Dans ton cul la taxe carbone
Par Petaramesh le vendredi 3 juillet 2009, 15:03 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
L'enculage durable, ou l'écologie du point de vue de mon nombril...
Hier soir, j'ai vu un crâne d'oeuf gouverne-mental au J.T. de la 3 nous expliquer que pour nous faire du bien, on allait encore nous faire du mal : nous mitonner une bonne petite taxe carbone pour nous sensibiliser aux bienfaits de l'écologie.
Et que à charge fiscale égale, ça allait inciter les gros méchants gaspilleurs à faire des économies.
Par exemple des économies de gaz et d'électricité de chauffage en remplaçant ses appareils par des moins gourmands plus mieux modernes.
Ah ça, c'est très bien pour la France des propriétaires, je suppose, mais Ma Sainteté n'est qu'un pauvre con de locataire...
Et les locataires, c'est sûr que les braves gars ils vont investir dans des systèmes de chauffage qui sont selon le bail à la charge du proprio !
Il y a encore 6 mois, j'étais un pauvre con de locataire dans le parc de logements privé, dans un immeuble récent bien isolé chauffé au gaz, même que ça ne nous coûtait pas des masses bien que le gaz ait augmenté ces dernières années à la vitesse de la marée dans la baie du Mont Saint-Michel.
Mais depuis le début de l'année, je suis un pauvre con de locataire divorcé, et j'habite désormais dans une belle merde classée "logement social". Logement social, ça veut dire que c'est un peu moins cher, mais beaucoup plus moche et considérablement moins bien entretenu qu'un logement normal. Ça veut aussi dire que je viens de recevoir une enquête de revenus transmise par mon bailleur pour le compte du Sinistère du Logement, enquête qui me demande de fournir tous les éléments de revenus, copie d'avis d'imposition, et également copie de mon jugement de divorce pour justifier que mes revenus de cette année puissent être sensiblement différents de ma base d'imposition de l'année dernière. et que si jamais je ne réponds pas, je me mange une amende tous les mois jusqu'à ce que j'aie répondu.
Le logement social, c'est bon, mangez-en !
Quand j'ai emménagé, tous les convecteurs électriques de ce beau F3 étaient foutus et avaient été débranchés électriquement depuis des années par le précédent locataire. Donc l'organisme me les a changés sans barguigner... Par les grille-pains les moins chers et les plus voraces énergétiquement du marché !
Comme j'ai râlé et dit que, quitte à me les changer, ils auraient pu me mettre des trucs potables, on m'a benoîtement répondu que C'est du locatif, et pour du locatif, on met le moins cher, on est juste tenus de vous fournir un chauffage aux normes et qui marche.
Et tiens-le toi pour dit mon con !
Après j'ai reçu la visite du type qui fait le "bilan énergétique obligatoire" et qui m'a envoyé par la suite le bilan en question.
Bilan que j'ai reçu après ma première facture EDF de 260 Euros pour 2 mois de vie hivernale où je m'étais pelé les couilles avec à peine 18° dans l'appart'.
Donc je n'ai pas été surpris de voir que le bilan énergétique m'apprenait que mon appart était classé "F" sur une échelle d'économies qui va de "A" à "G", enfin, je ne suis pas certain de mémoire de la dernière lettre, ce dont je suis certain c'est d'être perché sur l'avant-dernier barreau du gaspillage crasse.
Je me suis donc gelé les couilles par 18° durant 4 mois cet hiver, pour 130 Euros de chauffage par mois, avec des convecteurs neufs.
Mais courant février, j'ai pleuré quand je suis allé faire l'état des lieux de mon ancien appart, inoccupé et sans chauffage depuis 2 mois 1/2, mais dont je payais toujours le loyer (préavis ! Les proprios sont pas pressés de relouer !) et que j'ai pu constater qu'après 2 mois 1/2 sans chauffage du tout, il y faisait toujours 19° dans le salon :-(
Dans mon nouvel appart en hiver, tu coupes le chauffage 4 heures, t'as 15° :-((
Vouais, la taxe carbone, je la sens arriver tout droit dans mon cul et dans celui des pas-plus-riches-que-moi...
Après, hier soir, le crâne d'oeuf gouverne-mental du journal de la 3, il nous a encore tout bien expliqué qu'avec la taxe carbone, les gens ils allaient économiser en achetant des voitures-neuves-qui-consomment pas.
C'est sûr, mon gars, après avoir payé l'EDF pour le chauffage, c'est pas demain la veille que je risque de remplacer mon Scénic 10 ans d'âge par une voiture neuve qui consomme pas...
C'est bien ces taxes pour les cons-de-pauvres-qui-gaspillent parce qu'ils ne maîtrisent absolument pas leurs conditions de chauffages et ne peuvent pas se payer la charrette neuve qui va bien... C'est sûr, on fait le choix de gaspiller parce qu'on préfère consommer plus pour payer plus !
Ah pis sinon, le crâne d'oeuf, il nous a aussi tout bien expliqué qu'ils allaient faire vachement gaffe, le gouvernement, à ce que leur taxe sublime n'aille surtout pas risquer de pénaliser les entreprises et surtout pas le transport routier qui est si amical pour le réchauffement climatique et qui ne gaspille pas du tout.
Mais eux, faut dire, quand ils sont pas contents, ils te bloquent les routes que ça te fait tout de suite un méga-boxon et la Une du 20 heures...
Commentaires
On dirait qu'après le magnifique JT d'hier soir tu étais bien énervé par la colère...
@Wandrille : Non, après le J.T. je n'étais pas énervé par la colère, vu que je n'ai pas vu la fin, vu que j'en ai été distrait par un appel téléphonique de la femme de mes pensées.
Il m'a fallu un bon bout de journée de boulot dans le monde joyeux du tertiaire pour retrouver un peu d'énervationnage de colère, c'est pourquoi ce billet ne sort que maintenant, en bout de course, bien après des choses plus profondes et plus réellement importantes...
M'est avis que c'est encore un truc déguisé pour relance la croissance ca... C'est comme arreter de mettre les ordinateurs en veille par exemple. Tu consommes (un peu) moins d'energie mais les machines vieillissent beaucoup plus vite. Ou les nouvelles ampoules economiques qui coutent le prix de 25 ampoules et qu'il faut allumer la veille pour avoir de la lumiere qui contiennent des trucs achement plus toxiques que le bon viex filament de tungstene (c'est bien simple, j'irai exploser toutes mes nouvelles ampoules nases sur les murs de Bercy tiens pour la peine). Sans compter que tous ces trucs de haute technologie ca pete au moindre éternuement.
D'ailleurs, je vais de ce pas aller repecher ma 403 que j'avais stockée au fond du canal...
en fait elle est là pour remplacer la taxe professionnelle et il ne faut surtout pas qu'elle soit efficace, elle doit rester d'un bon rapport pour payer le RSA, les collèges, les routes etc...
Juste pour préciser, énervé par la colère est la première phrase de la chanson "l'aquarium" de Renaud. l'article m'y a fait penser.
et encore , t'as pô entendu la zécolo-plusgrundquemoitumeurs l'aut. matin t'expliquer que c'est hachement bien la taxe carbone pasque on va filer aux pauvres un chéque pour qu'ils puissent remplacer leur vieille pigeot pourrave par un vélo , pour couvrir les 40 bornes qui les séparent de leur taff de m**** payé au RMI-SA de nettoyeur d'espace rural aménagé pour tourisme vert ....
C'est marrant, il faut que ce soit Méluche qui cause dans le poste d'une autoroute ferroviaire, qui pose la question du droit à la flotte autrement que sur le mode "y faut récupérer l'eau de rincage de sa machine à laver pour faire la vaisselle" ...
nos zamis zécolocolos , ils se battent pour des trucs aussi primordiaux que la date de fermeture de la chasse et le développement du vélo électrique et du tofu dans les cantoches d'écoles ...
Moi je vous dis, pour les régionales , ce sera "plutôt rouge que feldgraü" ...
M'enfin je dis ça je dis rien hein ....
Quel bel article!!!! Je te réponds juste pour t'informer que les routiers n'ont plus le droit de manifester en bloquant les routes! Bienvenue en S****land! Si tel était leur envie, leur permis de conduire des camions qui polluent (mais font tourner l'économie de sarko***d!)leur serait retiré sur le champ (élysée). Désolé pour les titres du 20h... Amicalement
Ben le logement et le transport sont déjà les deux postes principaux de dépenses avec l'alimentation : voilà une belle opportunité d'augmenter les revenus de l'Etat que de les taxer. A quoi servirait de taxer ce qui ne s'achète pas !
Sur le fond, je suis d'accord car soucieuse d'environnement. Ainsi quand j'ai dû louer une maison d'urgence pour habiter avec mes parents vieillissants, j'ai choisi un chauffage au bois : pas d'humidité et coût relativement faible qui compensent largement le léger surcroît de travail. De plus la cuisine au bois est fameuse et le feu est joli. Je veille à acheter là où un arbre est planté par coupe ou en CAT. Mais j'ai eu la chance de trouver.
Ayant été longtemps locataire modeste dans des apparts mal isolés, je n'en suis pas moins sensible aux difficultés posées, en particulier dans les grands centres où la maison individuelle est rare. Taxer le locataire défavorisé qui accepte le local le plus miteux, tout en permettant aux sangsues - qui louent des trous à rats à des tarifs parfois illégitimes - de continuer à s'enrichir est une abbération. Quand aux copropriétés, d'ici que tout le monde tombe d'accord... Tous les propriétaires sont pas au bout de leur peine non plus.
J'aimerais bien l'idée d'une taxation du propriétaire. S'il trouve que c'est trop : il revend... les produits sur le marché sont plus nombreux... la surenchère immobilière est endiguée... l'accès à la propriété favorisé... et la redistribution des biens révisée....
Evidemment c'est pas le rêve du rentier de grand parc locatif ! Pourquoi on ne peut pas faire le bonheur de tout le monde... ?
En fait, j'étais en train de me dire que tout ça ressemblait un peu à la "division du travail" et à "l'expérience de Milgram".
On explique souvent par la "division (du travail)", un tas de problèmes : en s'arrangeant pour avoir de multiples maillons dans la chaîne, il y a une perte du sens de la responsabilité. En divisant "comme il faut" la "chaîne", on peut faire reposer les problèmes, et toutes les aspects négatifs sur les autres maillons de la chaîne !
Et ici, on a la "division des responsabilités du logement" : le propriétaire qui cherche a investir le minimum possible et qui touche le loyer, et, le locataire qui paye son loyer, qui souhaite être économe et qui se voit refilé les responsabilités des choix du proprio...
En fait, c'est en fonction de comment va être divisée la "chaîne" (lois, etc.) qu'on décide de tout ! C'est comme ça qu'on peut transformer un merveilleuse idée en quelque chose de totalement injuste, révoltant, etc.
Il n'y a rien de pire que de fournir à quelqu'un, sur un plateau, l'argument en or : "je ne fait que mon travail", "je ne fais qu'obéir aux ordres"...
Le proprio s'en fout de l'environnement, ce qu'il veut c'est l'argent. Tant que c'est le locataire qui est responsable (pour l'environnement)... Et si c'était le proprio qui finissait par avoir (légitiment) la responsabilité, il y a fort à parier que son geste pour "l'environnement" se résumerait à couper le chauffage !
"Diviser", quel puissant instrument (pour un tyran, dirigeant, etc.) !
Bonjour,
Bienvenu dans le monde de l'habitat indigne. Site Habitat et Développement - habitat indigne à Royan
Voici une autre page du même site, avec plus d'exemples de logements plus ou moins en ruine
Et finalement, il y a des chances pour que vivre en cabane soit carrément mieux. Site des cabanes, spécialiste des cabanes en France
Euh... Tu voudrais m'expliquer sous quelle forme magique fuit l'énergie gaspillée par tes convecteurs pas chers? Parce que dans mon univers, la dégradation de l'énergie se termine toujours sous forme de chaleur.
Ôte moins un doute: tu n'étais pas bon en physique, au lycée? :)
(Note de service : OK, 4 commentaires récents d'un(e) certain(e) Buzz encore inconnu(e) il y a peu, sur les 4, 3 franchement agressifs sinon insultants, pas d'adresse mail valide, etc. Je me remets donc tranquillement en mode "nettoyeur" : à partir de dorénavant, tous les commentaires de cet auteur ou de cette eau dégagent à vue, et sans réponse, histoire de préserver notre petit havre de paix - merci donc à tous de ne pas nourrir le troll ;-)