Ashram de Swâmi Petaramesh

Commentaires

1. Le dimanche 22 mars 2009, 12:52 par Giorgio

Bravo... Tu mets vraiment le doigt sur LE noeud du problème: Pourquoi les pauvres votent-ils à droite, comme se le demande à propos des Etats-Unis Thomas Frank dans un ouvrage paru chez Contre-Feux Agone... Et c'est ce qui est si désespérant, parce que c'est une question d'éducation, et que c'est justement pour cela que les puissants font tout pour casser l'éducation et pour promouvoir le bourrage de crâne et la "lobotomie non invasive" dans les médias... C'est contre cela qu'il faut lutter avant tout, mais avec quels moyens?

2. Le dimanche 22 mars 2009, 12:56 par Agaagla

ça n'a pas l'air gagné en effet !

3. Le dimanche 22 mars 2009, 13:36 par Swâmi Petaramesh

@Giorgio : Pourquoi les pauvres votent-ils à droite ?

<Raisonnement de droite>
Parce que les pauvres sont cons, c'est pour ça qu'ils sont pauvres ! Et qu'ils le méritent.
</Raisonnement de droite>

4. Le dimanche 22 mars 2009, 13:59 par Le Joker

Ben bravo ! On fait de la vente liée maintenant ? Pas possible de lire un billet sur les couilles du pape sans avoir droit aux conneries du péhèsse (tiens ça rime avec mes fesses ; ) ou aux sciences politiques capillaires !

Alors qu'on aurait pu avoir droit a trois billets savoureux, voila que notre guru préféré nous sort un package au nom trompeur. Tout se perd moi j'vous l'dis !

5. Le dimanche 22 mars 2009, 14:17 par Swâmi Petaramesh

@Le Joker : Ben bravo ! On fait de la vente liée maintenant ? Pas possible de lire un billet sur les couilles du pape sans avoir droit ...

Je te rembourserai bien volontiers la somme que tu as payée pour les sujets qui ne t'intéressaient pas :-}

> ... ou aux sciences politiques capillaires !

Le problème des sciences politiques capillaires, c'est qu'elles se traduisent tôt ou tard en bulletins de vote... :-/

6. Le dimanche 22 mars 2009, 14:47 par turandot

Bravo Swâmi ,encore une fois ,c'est excellent !
J'ai aussi dans mon entourage :
"oui mais Sarko ,il fait c'qu'il peut ,faut lui laisser le temps et pis c'est la crise partout ,c'est pas d'sa faute, gnagnagna !"

7. Le dimanche 22 mars 2009, 15:16 par Elroy

"96% des français(es)..." D'accord avec toi sur le constat de l'état de la religion catholique en France et franchement il n'y a pas de raison de s'en plaindre. Par contre la position de ce pape et surtout celle du précédent n'est pas sans d'énormes répercutions sur le développement des pays du sud et particulièrement de l'Afrique. De là mon interrogation depuis de nombreuses années: malgré les condamnations des élites politiques occidentales (on connait la valeur de ce qu'ils racontent), n'y aurait-il pas la dessous des raisons beaucoup plus matérialistes? Je m'explique, de tout temps la religion papiste à été soumise au pouvoir politique et financier et à participé, quand elle n'en a pas été elle même instigatrice, aux plus grands crimes de la soi-disant civilisation judéo-chrétienne (inquisition, esclavagisme, guerres de religions, colonisations, exterminations des juifs, la liste n'est pas exhaustive). Je connais la réponse consacrée qui consiste à expliquer que beaucoup de prêtres ont combattus ces injustices, c'est comme si parce qu'il y avait des opposants à Hitler entre 33 et 45 on disait que l'Allemagne du 3éme reich n'était pas un état fasciste et criminel. Pour le sujet qui nous concerne donc, je me suis toujours demandé si cette histoire de préservatif n'était pas en fait un moyen très efficace d'empêcher les pays du sud d'émerger et de prendre enfin la place qu'ils méritent dans le monde. Inutile de rappeler les intérêts en jeu, mains mises des grandes entreprises sur les ressources de ces pays, domination post-coloniale, etc... Depuis les années 80 et l'affaire de la banque Ambrosiano on connait les accointances entre le Vatican et la grande finance internationale, et il n'y aurait rien d'étonnant à ce que cette joyeuse bande d'escroc se serve de l'épidémie comme d'un tremplin pour augmenter leur emprise sur les pays pauvres. Je ne parle évidement pas de complot mais de l'utilisation d'une situation donnée à des fins criminelles.

"Hadopi" les élites socialistes ça fait où ont leurs dit de faire et leurs intérêts ne sont pas les nôtres. Ci-dessous fac-similé d'un mail que j'ai envoyé aux 577 députés de l'assemblée nationale :

Message à la production française et aux "artistes" qui se la pètent.
J'en ai marre, depuis une semaine ou deux, de voir se succéder en interview une bande de producteurs véreux et cupides et des "artistes" mégalomaniaques qui doivent se branler le soir devant leur soi-disant talent.

Ce soir c'était J.J. Annaud qui venait se plaindre et il y a quelques mois un de ces parasites (il me semble que c'était Bruel) avait sans rire demandé si l'on trouverai normal de ne pas régler sa baguette au boulanger, comparant cela au fait de ne pas être rémunéré pour ses chansons, mais que je sache le boulanger se lève tous les matins avant tout le monde et doit refaire son pain tous les jours alors que pondre une merde en cinq minutes impossible d'appeler ça du travail. Et cette bande de feignant vient tous les jours cracher à la gueule des gens qui travaillent et dont certains achètent leurs disques (ou plutôt achetaient).

Pourquoi les CD et les DVD ne se vendent plus? Ça n'a rien à voir avec le téléchargement, un disque à la fabrication ne vaut pas plus d'un € alors pourquoi continuer à entretenir une bande de producteurs tous plus rapaces les uns que les autres qui n'ont jamais réellement travaillés de leur vie et qui nous proposent 95% de merde. Moi je veux bien payer par l'intermédiaire de mon FAI par exemple quelque chose à la SACEM ou même pourquoi pas acheter un CD à la sortie d'un concert, mais ça fait bien dix ans que je ne suis entré ni dans un cinéma (trop cher) ni dans un magasin pour acheter un CD ou un DVD et ce n'est pas en me coupant internet que l'on va me pousser à y retourner.

"Un peu de politique..." petite réflexion qui m'a été inspiré par un auditeur de l'émission "Là-bas si j'y suis" (France Inter 15h00-16h00 du lundi au vendredi) : solution simple et dont on ne parle jamais pour réduire la fracture sociale, limiter l'échelle des salaires, entre l'employé au plus bas de l'échelle et le patron pas plus de 5 fois la mise, 3000 pour le salaire le plus bas, 15000 pour le patron (et encore pour le boulot qu'ils font c'est beaucoup). Sinon effectivement rien n'est gagné, mais il est temps d'expliquer à certains qu'il va falloir en lâcher un peu s'il ne veulent pas tout perdre.

8. Le dimanche 22 mars 2009, 16:47 par Roland

Bon, au sujet de l'omniprésence sur la télé de la toute petite partie des propos du pape qui ont été consacrés à la capote, je n'étais pas au courant, vu que je ne regarda plus du tout la télé; mais ça ne m'étonne pas sur "LA voix de nos maîtres"-Internet" alias Yahoo actualités ça a l'air de les pertuber beaucoup en effet.
Moi aussi un tel battage m'étonne; Et j'en viens à me demander si ce n'est pas orchestré par le Milieu journaleux-voix de nos maîtres. Après tous avec ce qu'on commence à savoir de ces milieux et médias, on en a vu d'autres !
Surtout que par contre il y a semble t-il censure sur les autres 95% de son discours, on ne se focalise que sur ce qui peut servir à le desservir, et ce qui peut interesser les médias affriolants . Mais il a pas diit que ça il a dit:

Dans son homélie, le pape a déploré "le bouleversement de la vie traditionnelle" africaine et "la tyrannie du matérialisme" sous l'effet de la mondialisation.

"L'Afrique en général et le Cameroun en particulier encourent le risque de ne pas reconnaître" Dieu, "le véritable auteur de la vie", a-t-il averti, évoquant le "déracinement" tragique de nombreux Africains, particulièrement les jeunes privés de ressources et attirés "par les paradis éphémères".

Ce processus destructeur "n'est pas irréversible", a cependant affirmé le souverain pontife, dans son homélie centrée sur la défense de la famille.

A l'issue de la messe, le pape a remis aux évêques le document préparatoire du prochain synode catholique.

Le texte accuse les "puissances militaires et économiques" d'imposer leur loi, fomentant trafics d'armes générateurs de guerres et exploitant les richesses minières du continent. Les institutions financières internationales sont aussi mises en cause pour les effets "funestes" des programmes imposés de restructuration.
En outre, la "globalisation" menace "les valeurs africaines authentiques" comme le "respect des anciens", "le respect de la vie" ou la culture de l'entraide, accuse le document.

et oui! on comprend que la presse "aux ordres" (aux ordres du grand capital) n'aime pas ce discours ! et cherche donc à le démolir. Et, en tout cas se garde bien de mettre en évidence, voire même de simplement rapporter ces propos

9. Le dimanche 22 mars 2009, 17:53 par Olivier B.

"Oui mais quand même, ce qu'ils nous prennent, c'est énorme" : encore une coiffeuse fan de Gad Elmaleh ?

10. Le dimanche 22 mars 2009, 17:54 par Céleste

Bravo Swâmi, beau texte!

Et bien oui, le pape, sans surprise, tient un discours de pape!


que peut-on espèrer d'autre!

Par contre deux choses m'agacent:
La première est de considérer que les Africains ne soient pas capables, eux-mêmes, de faire la part des choses et de ne retenir du discours pontifical, comme le font les catholiques occidentaux, que les éléments qui leur conviennent et ne mettent pas leur vie en danger.
Comme si nous, en occident, étions infiniment plus intelligents qu'eux, nous, nous savons, eux les pauvres, ils ne comprennent rien...ce type de discours relève d'une idéologie bien précise: la suprématie de l'homme blanc, base du colonialisme.

La deuxième chose qui m'agace (et même plus) est le fait que les préservatifs ne soient pas gratuits dans les zones pauvres. oui, gratuits!
Car lorsqu'il faut choisir entre bouffer et acheter une capote, celà signifie ou ne pas baiser ou baiser quand même avec les risques que ça comporte.

Alors au lieu de pousser des cris d'horreur quand le pape fait du pape, pourquoi ne pas et les médias le pourraient, lancer des campagnes "préservatifs gratuits dans les pays pauvres"!

ça, ça aurait de la gueule!

11. Le dimanche 22 mars 2009, 18:26 par urchin

Porter la contradiction à une femme qui tient des ciseaux? Courageux...
La coupe de sa sainteté lui plaît-elle, au moins? :)

12. Le dimanche 22 mars 2009, 21:26 par dom

Céleste : bravo !
(J'ai pas lu le reste ! ouhhhh la vilaine ! ça m'gave)

13. Le dimanche 22 mars 2009, 21:30 par flo

à Céleste - Les africains ne sont pas forcément aptes à faire la part des choses pour la bonne raison qu'ils n'ont pas l'éducation basique indispensable (ce qui n'a rien à voir avec l'intelligence). Il faut quand même comparer ce qui est comparable. Par ailleurs, dans certains pays sous influence chrétienne plutôt que musulmane, l'église a encore la place qu'elle avait chez nous voici deux siècles. C'est là que la déclaration du pape tient de... comment dire... non assistance à personne en danger. En tout cas ça tient de l'irresponsabilité en bilan humain.

De toute façon, la capote, beaucoup d'africains s'en passent pour la bonne raison qu'ils n'ont pas les moyens de la payer, et encore leur faut-il avoir accès géographiquement à un centre de distribution. Les ONG peuvent pas être dans tous les villages de toute l'Afrique, même en se déplaçant.

14. Le dimanche 22 mars 2009, 22:37 par Céleste

@Flo
"C'est là que la déclaration du pape tient de... comment dire... non assistance à personne en danger. En tout cas ça tient de l'irresponsabilité en bilan humain."

évidemment, mais ça, tout le monde le répète sur tous les tons depuis trois jours!

et comme je l'écrivais précédemment, le préservatif coûte cher.

"Les ONG peuvent pas être dans tous les villages de toute l'Afrique, même en se déplaçant."

pourquoi seulement les ONG?

nos gouvernements pourraient contraindre les gouvernements africains à distribuer eux mêmes des préservatifs gratuits.
rien n'est impossible quand il y a une réelle volonté d'agir.

15. Le dimanche 22 mars 2009, 23:10 par Patrick

@Celeste : "nos gouvernements pourraient contraindre les gouvernements africains..." Ah ouais, je le sens bien là, notre "chanoine de Latran", d'aller contraindre les amis africains de nos compagnies pétrolières nationales, pour le plaisir de se fâcher avec maman*.

( on est la fille-ainée de l'église, tout de même ! c'est pas rien, dites voir.)

16. Le dimanche 22 mars 2009, 23:52 par Bourguignon

Je ne suis pas certain qu'elle ait tout compris.

Si, si. La preuve les gens sont pas content d'avoir voté sarko.

17. Le lundi 23 mars 2009, 00:01 par les amis du negatif à l'oeuvre

Bien que furieusement fachéEs avec les statisticos il nous aura été donné d'observer que 100% des natalistes, créationnistes et autres truffes du même acabit sont du même avis: les couilles et les bites de Papes ne servent rigoureusement à rien.Et ceci, naturellement ne constitue nullement un quelconque objet de ressentoment de notre part...(Hommage à Jacques Prévert!)
Et paf! ça c'est du consensuel! mais en effet: on s'en cogne!
Là ne saurait résider le propos (la mère du type, Benoit, Jean-Paul ou Jean XXIII, on s'en tape) n'ayant pu bénéficier de l'IVG thérapeutique, on comprend que sur ce sujet compris avec le service trois mitres, ils soient tous à peu près unanimes sur la question du droit divin à la thonnerie...bien que cela les dépasse de beaucoup...ce dont on se contre-fiche aussi...
Alors où donc est mon propos? Je vois bien que d'aucuns s'interrogent déjà, en tous cas ceux et celles qui veulent bien suivre depuis le début. Oui: Où va t-on?
Que déduisons-nous des questions relatives (en apparence) à la chose? -__"que nos gouvernements'' pourraient et devraient contraindre..." que le doigt d__es ONG hyper mobile...n'est pas le tout de la foufoune, que la misère est un vecteur central de la maladie, que le Napalm utilisé à bon escient serait une bonne chose?
Là on commence à se demander qui déconne en réponse à ce texte dont nous pourrions souligner la pertinence....Pertinence que nous saluons jusqu'à reproduire le dit texte sur nos pages avec beaucoup d'allant.
Comme si le Sida n'était pas un moment du terrorisme d'Etat...ou du terrorisme marchand... Non, ce n'est pas une thèse "complotiste", mais seulement la question de la gestion cynique et instrumentalisable des périls convertis en spectacles comme en marchandises...En trouilles douloureuses et mégotées,ces trouilles qui transformèrent nos jeux amoureux vivants et insouciants en autant de représentations de mort, en autant de souvenirs de potes disparuEs ou survivant encore gavéEs à vie/à mort de médocs et de souffrances! Je le sais: j'en suis!

Quand bien même existerait un peu comme non exclue __"la perspective du chaos régulé"__ nous n'ignorons rien de la superbe machine du contrôle social qui se met en place là, de ses variantes de maitres-chanteurs et d'assistanat aux marchés des thérapies bouzilleuses de tout....Et si l'on tend encore à croire que nous aurions atteint là les sommets de la brutalité obscure, c'est bien qu'en naïveté nous aurons dépassé toutes les limites  même de l'entendement!

Steph.K pour nosotros.incontrolados.
http://nosotros.incontrolados.over-...

18. Le lundi 23 mars 2009, 00:44 par Le Joker

Les sciences politiques capillaires ne sont, somme toute, qu'un raisonnement (si on peut encore appeler ca comme ca) réduit a sa plus simple expression. Pour pouvoir argumenter dans cette catégorie, il faut donc asséner des petites phrases à l'emporte pièce qui s'emboitent juste dans la question précédente. Le nabot l'a bien compris, lui qui se propose de créer une loi par fait divers. Il me semble donc que tu aurais eu plus de chance d'éléver la conscience de ta capellicultrice en lui répondant : "Surtout quand on voit ce qu'ils font avec ...silence sentencieux alors que nous avons besoin de..." a chaque fois qu'elle revenait sur le seul sujet qui monopolisait toute sa capacité de réflexion.

19. Le lundi 23 mars 2009, 07:38 par yelrah

Ouip, mais quand tu vois plus de 400 coms chez Eolas pour la defense du pape, c'est pas gagné....
Vive la perfide Albion, surtout la phrase du ministre...
http://www.legrandsoir.info/spip.ph...

20. Le lundi 23 mars 2009, 09:17 par DarkMZ

Comme quoi, la capote ne protège pas de la bêtise....

21. Le lundi 23 mars 2009, 09:20 par jardin

Même dans le cadre d'une morale catholique, le discours du pape est indéfendable. Quelqu'un qui serait contaminé par le virus du Sida ou qui douterait aurait le devoir ABSOLU d'utiliser un préservatif en cas de rapport sexuel, pour ne pas nuire à son prochain, au cas où sa faiblesse morale le rendrait incapable d'abstinence. Ce qui serait certes un péché, mais beaucoup moins grave que celui de mettre en danger la vie d'autrui.

Se tenir sur les positions papales, les défendre ou les édulcorer, c'est offenser gravement la morale prônée par Jésus Christ lui-même, qui n'a cessé de privilégier l'esprit sur la lettre, avec souvent des mots très durs.

"Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites, sépulcres blanchis à l'extérieur mais pleins de pourriture à l'intérieur, vous fermez aux autres le royaume des cieux mais vous n'y entrerez pas vous-même. (citation garantie pour ce qui est de l'esprit, pas de la lettre)

Hein, que je le fais bien? Dommage que je sois une femme, j'aurais fait un fameux prédicateur. Avec, quand même, le risque de finir sur un bûcher d'hérétiques. D'ailleurs, pour Jésus Christ, ça s'est mal terminé cette affaire.

22. Le lundi 23 mars 2009, 11:01 par philippe

@@51% de français catholiques, donc, mais 24% des français qui estiment que l'existence de Dieu est "certaine", 34% qu'elle est "probable".2 Si l'on considère qu'environ 8% de "croyants" parmis les français se définissent membres d'une autre religion que le catholicisme, on déduit que seule une minorité de catholiques sont persuadés de l'existence de Dieu, qu'une majorité la jugent seulement probable (le pari de Pascal ?) et qu'une faible minorité de "catholiques" ne croit pas en Dieu du tout. Ça nous fait de drôles de catholiques, ça, non ?

Parmi nos amis catholiques, plusieurs études concordent sur le fait que seulement 7 à 8% d'entre-eux assistent plus ou moins régulièrement à la messe.3

On peut donc estimer qu'environ 7 à 8% de 51% de français, soit grosso-modo 4% des français, se sentent réellement concernés par ce que le pape peut bien penser de la capote.

Et que donc, 96% des français s'en battent les couilles.@@

ce raisonnement est foireux
je ne comprends pas comment on arrive à panacher les résultats de deux sondages indépendants
je veux bien croire qu'une bonne partie des catholiques ne croivent pas en dieu et sont devenus catho parce que ca se fait dans la famille
par contre ca sert à rien de présenter des chiffres qui n'ont aucun rapport et d'imaginer des stats issus de deux sondages

ensuite je ne suis carrément pas convaincu que les catho non croyants ne sont pas intéressés par la parole du pape
on peut par exemple regretter les paroles d'un gars qui a quand même un certain pouvoir notamment sur d'autres continents
mes sources ? les mêmes que ceux du site, à savoir du pifomètre

23. Le lundi 23 mars 2009, 13:36 par Chompitiarve

La propagande est l'activité méthodique par laquelle on prend les gens pour des imbéciles jusqu'à ce que cela soit vrai.
La CIA elle-même arrive péniblement à la cheville des 15 siècles de l'église catholique dans ce registre.
Philippe, si l'empirisme pittoresque de not bon guru ne te convainc, habille-toi sobrement, équipe-toi d'un enregistreur sonore, et remonte une rue passante d'une quelconque grande vile de France en posant au chaland la simple question

"Est-ce vous êtes en accord avec la condamnation par le pape de l'usage du préservatif ?".
Ensuite déplume les résultats, et montre-nous combien Swâmi est loin de la réalité du terrain ...
Qu'il y ait plus de 4 ou 5% de gens convaincus que le pape raison serait déjà une sacrée surprise.
Cette question permet d'oublier celle un peu plus embêtante du battage fait autour du chef de cette secte,
et du relais servile de tous les gros médias là-dessus, quelque énormité qu'il profère ...

24. Le lundi 23 mars 2009, 15:37 par Crapaud Rouge

Quand les médias tapent sur quelqu'un ou quelque chose, on peut être sûr qu'il s'agit d'une manœuvre de diversion. Ils s'en tapent du pape, ils l'utilisent pour faire croire qu'ils sont "objectifs", "critiques", "impertinents", défenseurs des libertés et tout le toutime parce qu'il représente une autorité, aussi nul que soit le crédit qu'on lui accorde. Le pape, c'est un putching-ball d'autant plus commode que celui-ci n'est pas très malin.

25. Le lundi 23 mars 2009, 16:14 par PH

"Est-ce vous êtes en accord avec la condamnation par le pape de l'usage du préservatif ?"

Euh Humm humm.
Permettez SVP.
Même si je trouve qu'encore une fois, celui qui représente l'autorité de la religion qui est la mienne aurait mieux fait de se la fermer, et devrait aller fissa prendre des cours de communication, parce-que la théologie, c'est bien, mais pour parler à d'autres théologues....

Même si donc... je me permet de réagir au commentaire de @Chompitiarve qui parle de "condamnation par le pape de l'usage du préservatif".
En l'occurrence, ce n'est pas l'usage du préservatif qu'il a condamné... C'est sa distribution utilisée comme SEULE politique pour résoudre le problème du SIDA en Afrique...

Il a par ailleurs en effet parlé d'éducation, d'éducation à la fidélité, de gratuité des médicaments, etc. etc.
Mais bon, ça, ça le fait moins pour les gros titres...

Merci Swâni pour tes billets toujours aussi bons.
PH

26. Le lundi 23 mars 2009, 16:30 par Le Joker

Pour en revenir aux couilles du pape, un truc pareil ne serait jamais arrivé du temps de Jean VIII qui lui aurait plutôt trouvé des avantages au chapeau de plastique !

27. Le lundi 23 mars 2009, 17:18 par Swâmi Petaramesh

@PH : C'est fou cette éternelle propension des églises de tout poil en général, et de poil catholique en particulier, à confondre les âmes avec les quéquettes et foufounes et troudballes, non ? C'est bizarre, je ne connais pourtant pas de théologie qui situe le siège de l'âme dans la culotte...

(Bon, la Kundalîni, c'est autre chose ;-)

Parce que le pape, en l'occurrence, me semble aussi qualifié pour s'exprimer sur la capote que le serait un sexologue donnant une conférence sur la "sainte eucharistie"... Un peu comme quand une chanteuse Barbie au Q.I. d'huitre[1] soutient Dabbeulyou Bush sur la guerre en Irak, Non ?

Que notre brave vétéran des jeunesses hitlériennes daigne donc se borner au soin des âmes de ceux qui sont assez sots pour lui confier la leur, et qu'il laisse le siècle s'occuper des derrières, on lui en saura gré.

[1] Suis même pas foutu de me souvenir du nom de cette tanche éminemment oubliable :-D

28. Le lundi 23 mars 2009, 17:39 par PH

Fou (de s'occuper de quequette et de ne pas se limiter aux âmes)... si on veut, mais ô combien classique, et certainement pas uniquement chez l'église catholique romaine.

N'oublions pas que l'Eglise tient ses valeurs d'un texte... Certes ancien et à lire avec la distance nécessaire du contexte culturel (à mon avis). Et que ce texte se mêle de sexe. Parfois de façon débile mais conforme à la culture de l'époque d'écriture. Parfois de façon poétique. cf. Le cantique des cantiques.
Mais toujours avec un message de fond.

L'attachement entre un homme et une femme, et donc le sexe qui en résulte n'est pas un "jeu". Lorsqu'on a une relation de couple on s'engage l'un pour l'autre et on s'engage pour les enfants que cette union pourrait engendrer.
D'où l'exigence de fidélité des textes bibliques. Et notamment des évangiles.
Relisez-donc les évangiles si le coeur vous en dit et si vous en avez l'occasion. En particulier Jésus s'adressant à la Samaritaine (plein de bonté et de compréhension - ce qui semble faire défaut à certains hauts placés de l'Eglise catholique) et lui disant qu'elle a plusieurs maris... elle qui prétend ne pas en avoir (je reformule de mémoire hein...)

Il ne nie pas qu'elle ait des relations sexuelles, il ne la juge pas pour celà, il lui dit juste que ces relations mériteraient d'avoir plus d'importance qu'elle ne leur en donne.

Le message du Pape devrait donc être selon moi (et celà n'engage que moi...) :
Donnez de l'importance à vos relation sexuelles. Elles sont le fruit de l'amour, elles vous engagent, ne les prenez pas à la légère... Et par pitié si vous n'êtes pas foutus d'être fidèles, et que vous voulez juste tirer un coup (ce qui m'est personnellement déjà arrivé, je vous remercie d'avoir posé la question...) ne soyez pas des assassins, mettez des capotes !

Allez, j'ose : "ite missa est", allez en paix ! ;o)

29. Le lundi 23 mars 2009, 18:45 par Swâmi Petaramesh

@PH : L'attachement entre un homme et une femme, et donc le sexe qui en résulte n'est pas un "jeu".

Que de présupposés là-dedans ! Vous posez que "le sexe résulte de l'attachement", je vous rétorque que pas nécessairement, et que ça peut parfaitement être l'attachement qui résulte d'une relation sexuelle réussie ;-)

Vous posez que "le sexe n'est pas un jeu". Pourquoi ne pourrait-il pas l'être ? Pourquoi faudrait-il toujours alourdir le sens de ce qui peut aussi être léger ?

> Lorsqu'on a une relation de couple on s'engage l'un pour l'autre

Loin de moi l'idée de méconnaître l'amour et l'attachement, mais je ne vois pas vraiment d'où vous tirez (sinon de présupposés religieux) une nécessaire équivalence entre "avoir des relations sexuelles avec" et construire cet objet que l'on appelle un "couple" (avec à la clé la notion d'engagement sous une forme ou sous une autre, et bien souvent, d'origine religieuse, une notion d'exclusivité et de "fidélité" sexuelle).

> et on s'engage pour les enfants que cette union pourrait engendrer.

Chez l'animal, la sexualité est uniquement liée à la reproduction. Le "propre de l'Homme" ne se limite pas au rire, mais également à la sexualité pour le seul plaisir de la sexualité, détachée de la notion biologique de reproduction, et pourquoi pas détachée de notions éminemment suspectes comme exclusivité, fidélité (sexuelle), ou nécessité d'un "engagement".

Les méthodes anticonceptionnelles existent depuis la haute antiquité - propre de l'Homme, là encore - mais les avancées médicales du dernier demi-siècle ont permis d'avoir un vaste choix de méthodes efficaces permettant d'encore mieux détacher échange sexuel et reproduction. Pourquoi faut-il donc que ça emmerde tant les églises ? Ah, les églises ont bien des problèmes avec les culottes !

Et décidément des difficultés à voir ce qui ici distingue l'Homme de l'animal :-}

> D'où l'exigence de fidélité des textes bibliques.

Hummm... Ne feriez-vous pas l'impasse sur des raisons beaucoup moins "divines" qu'étaient, aux époques bibliques, et que sont encore pas mal dans notre "civilisation" les questions de détermination de la filiation, et donc de l'héritage, et donc de la répartition des biens très matériels de la famille, de la tribu ou du clan ? Parce si tout le monde couche avec tout le monde, et que tout le monde nourrit éventuellement le bâtard de tout le monde, ça pose d'épineux problèmes de dynastie et de succession :-}

Bref, il n'y a rien dans vos propos qui soit de nature à me convaincre. Auriez-vous autre chose ? :-]

30. Le lundi 23 mars 2009, 20:54 par Crapaud Rouge

"Pourquoi faut-il donc que ça emmerde tant les églises ? Ah, les églises ont bien des problèmes avec les culottes !" : parce que les Eglises, (avec majuscule pour ne pas les confondre avec les édifices), ont été faites par et pour les mecs. Rien de plus "terrible" pour un homme que d'être cocu, d'où le "sérieux" qu'il faudrait attacher à la gaudriole. Mais sans ce "sérieux", le terriblitude du cocufiage ne serait point. Cercle vicieux.

31. Le lundi 23 mars 2009, 22:29 par jardin

Je suis bien d'accord avec Crapaud Rouge que ça sent la diversion à plein nez cette affaire. Le pape leur sert de repoussoir, à tous ces médias qui nous arrosent de leurs mensonges à longueur d'écran. Et aussi, sais pas si vous avez remarqué, yavait le sidaton pendant ce temps là, dont j'aurais bien aimé savoir où va le fric. Bien possible que ça leur ait rapporté quelques pourcents supplémentaires. Et pour faire quoi, me semble pas que ça ait été bien précisé.

32. Le mardi 24 mars 2009, 11:40 par Etienne

Mouais...
Juste quelques trucs que je crois qu'on a oublié sur le sujet...
Comme on écrit "fumer provoque le cancer" sur les paquets de clope, faudrait tatouer "sesquer provoque des grossesses et vous expose à des MST" de même que manger vous expose à prendre des kilos, traverser la rue vous expose à des accidents, comme de monter dans une automobile, a plus forte raison si elle se déplace... Dans tous les cas il est de la plus grande connerie de dire qu'on espère la conséquence négative, autant que de nier le risque, ou d'exiger 0% de risque. Au fait, Vivre vous expose à mourir aussi!

De même que les airbags et les ABS ont dans un premier temps contribué à augmenter le risque moyen pris par les conducteurs, la capote tend à augmenter le risque moyen pris avec les partenaires.
Tout en étant favorable au préservatif, je crois qu'il est hypocrite de nier que le meilleur moyen de ne pas avoir d'accident de voiture c'est de ne pas monter dans une voiture. Ca, ça s'appelle un facteur de risque zéro. C'est aussi inapplicable pour la plupart des gens. N'empêche que c'est pas faux.
Bové ou les écolos sont dans leur rôle quand ils disent qu’il faut jeter nos caisses et tout faire à vélo, de même que le pape quand il dit qu’il faut faire comme lui et ne pas se servir de sa bistouquette pour faire autre chose que pipi et des enfants. Mouais. Comme c’est pas lui qui la tient et qui la range, il fait ce qu’il veut, il reste dans son rôle, et moi, je décide ce que je fais de la mienne, ou je la mets, et ce que je mets dessus. Ou pas.

Maintenant, je suis quand même d’accord que c’est pas avec de l’argent qu’on règlera le problème du SIDA, et que si les gens tiraient régulièrement leur coup avec la ou les mêmes, le SIDA progresserait moins. Et là, il paraît que je suis un dangereux criminel, parce c’est ce que le pape a dit, ou quasiment. Honnêtement, si on veut allumer des figures publiques, écoutez Ahmadinejad ou les responsables de certaine autre religion, et vous verrez des trucs beaucoup plus croustillants.
Allez, je vous laisse, je me casse demander à mon pneumologue sa bénédiction pour que je me remette à fumer...

33. Le mardi 24 mars 2009, 12:50 par yelrah

Pense à voir ton psy aussi .... en passant.

34. Le mardi 24 mars 2009, 14:51 par Swâmi Petaramesh

J'ai du siffler sans faire exprès dans l'appeau à trolls...

35. Le mardi 24 mars 2009, 15:07 par admirateur secret

Mode Hors sujet laudateur on
Grand guru c'est formidable votre auguste ashram s'affiche de manière optimisé sur mon petit écran eeepc 701 et cela est suffisamment rare pour etre souligné et loué...
Mode hors sujet laudateur off
Sinon effectivement ça sent le troll presque le gros troll velu....

36. Le mardi 24 mars 2009, 15:32 par Swâmi Petaramesh

@admirateur secret : Grand guru c'est formidable votre auguste ashram s'affiche de manière optimisé sur mon petit écran eeepc 701

Je m'y connecte moi-même le plus souvent depuis mon Asus EeePC 1002HA qui a remplacé mon Acer Aspire One (parce que le SSD était trop petit et surtout beaucoup trop lent) lequel a remplacé mon Asus EeePC 701 (parce que l'écran et le clavier étaient trop petits) ;-))

Donc en fait euh... J'ai un plus grand écran :-}

Bon, mais là je suis en train d'installer un FreeBSD sur la bête, avec le root filesystem en ZFS chiffré, c'est amusant :-}

37. Le mardi 24 mars 2009, 20:58 par Admirateur secret

Bon, mais là je suis en train d'installer un FreeBSD sur la bête, avec le root filesystem en ZFS chiffré, c'est amusant :-}

Oups je suis perdue mais si c'est amusant alors je respecte... Mon misérable cerveau arriéré ne pas encore permis d'installer une eeeXubuntu malgré les alléchantes invitations de votre grandeur, j'en rêve et je me contente du xandros étoffé...
Sinon bientôt des infos sur ce nouveau eeepc tout transformé par votre génial génialité...

38. Le mercredi 25 mars 2009, 12:39 par Saxo

C'est quoi ça, un pape ?
Moi je connais que mon gourou.
d'ailleurs, à la question : "Sa sainteté existe-t-elle ?", je reponds : "oui, n'empêche, vous avez vu tout ce qu'ils nous prennent ! ".

Au risque de déplaire à ce cher Etienne, sur la question, je dirais : "Faites les taire ! les papes, les ayatollahs les rabbins les gourous (et oui, aussi finalement ;o), tous ces chefs religieux, ces salopards qui essaient de prendre le pouvoir sur nous en nous imposant leurs idées de façon dogmatiques. Parfois de façon directement criminelle (c'était le cas avec ce magnifique message du pape, ambiance le préservatif encourage la progression du S.I.D.A. en Afrique). Faites les taire, et apprenons à nous respecter nous même, et à nous instruire suffisament pour avoir les outils pour réfléchir par nous mêmes à toutes les questions existentielles que nous rencontrons...
Dans une certaine mesure, ce type (le pape) devrait passer devant un tribunal pour incitation au meurtre... parce que justement, il a encore de l'ascendant sur suffisamment de monde pour que son message soit "benoitement" écouté.

39. Le mercredi 25 mars 2009, 16:16 par M a n u

Excommunier les communicants du Vatican…

Sur le blog de Bernard Boëton, Chronique de l'Abrincate

40. Le mercredi 25 mars 2009, 19:41 par bob

mode anti tout ce bordel à queue
C'est pas les pauvres qui sont cons, ce sont les Américains (c'est plus juste non ?)Mais moi aussi je m'en bats les couilles avec une pelle à tarte même... L'internet ça sert à rien. Facebook c'est pourri. et si tes copains ne discutent avec toi que par internet c'est des gros cons !
/mode anti tout ce bordel à queue
Ha ca va (un peu) mieux (je me suis fait arnaquer sur ce putain de site de cons qu'est Ebay)

41. Le jeudi 26 mars 2009, 13:53 par bob

Hé bin dis-donc...

42. Le vendredi 27 mars 2009, 23:42 par Patrick

@Bob : "je me suis fait arnaquer sur ce putain de site de cons qu'est Ebay" en même temps, faut dire, tu l'as pas volé : aller traîner sur Ebay avec un pseudo aussi con, on a pas idée. *mouarf*

43. Le mardi 31 mars 2009, 08:35 par Crapaud Rouge

Hou! Hou! Y'a quelqu'un ? L'Ashram m'a tout l'air désert... A cette heure, le patron est sûrement au boulot, et les nains à l'école. Hummm... M'a tout l'air un peu foutoir le Saint des Saints de Sa Sainteté : lits pas faits, ménage pas fait, évier plein de vaisselle, rideaux toujours pas posés...

44. Le mercredi 1 avril 2009, 05:13 par Crapaud Rouge

- Debout là-dedans ! Au boulot !

- Non mais, çâ vâ pâs !? T'âs vu l'heure !

- Ah m....! Je croyais qu'il était 6 heures.

- C'est CINQ heure, idiôt !

45. Le mercredi 1 avril 2009, 20:59 par Fabien

Et dans les 7-8% qui vont à la messe, quel pourcentage de vieux qui ne copulent plus et de gamins trainés là par leurs parents? ^^

46. Le vendredi 3 avril 2009, 15:36 par Crapaud Rouge

Au fait, c'est pas un titre très joli, ça, "s'en battre les couilles"... Mais bon, si Sa Sainteté utilise une telle expression, c'est sans doute qu'elle tout à fait non duale.

47. Le samedi 4 avril 2009, 21:31 par Le Joker

pourtant y en a deux, non ?

48. Le lundi 6 avril 2009, 00:03 par La Lésion d'Honneur

Bien sûr que si elle a tout compris ta coiffeuse... mais juste pas pareil !
La lésion d'Honneur

49. Le lundi 6 avril 2009, 21:37 par bob

Puis-je répondre à 42. Patrick cher con : c'est pas mal con aussi Patrick...
Et je dirais trés con puisque bob c'est un pseudo et pas mon pseudo ebay de surcroit. Enfin c'était pas vrai bien sur , mais j'avais envie de lâcher mes petits nerfs enervés. Et je préfére raconter des conneries plutot que ma vie, hahahaha. Mouarf. Alors si tu veux traiter les gens de cons espèce de peau de bite remplie du gras de ta connerie et qui te sert de véhicule terrestre, ne te gêne pas. Sur ce tête de noeud. (mots clés : tête de noeud, con, capote)

50. Le mardi 7 avril 2009, 07:39 par Swâmi Petaramesh

@Bob : Vous avez du vous tromper de fil de commentaires, ce type de ton n'a pas cours ici. Je laisse çui-là juste parce que c'était Saint-Patrick qui avait commencé :-}

...et que je trouve une forme de poésie à espèce de peau de bite remplie du gras de ta connerie et qui te sert de véhicule terrestre, quoique... Bon, c'est quand même mieux que du Lory :-D

On dira que c'est le dernier de cette eau qui échappe à mes foudres, parce que je suis mal réveillé :-}

51. Le mardi 7 avril 2009, 07:42 par Swâmi Petaramesh

(Maintenant, faut quand même que je reconnaisse que le seul type que j'aie jamais connu dans ma Sainte Existence et qui utilisait à l'occasion le pseudonyme de Bob, était vraiment con comme une bite, mais en beaucoup moins sympathique ; je partage donc sur ce point l'avis de Saint-Patrick. Essaie plutôt Johnny :-} )

52. Le mardi 7 avril 2009, 07:45 par bob

Puis-je finir d'agonir d'insultes [BIIIP!] Patrick ? [BIIIIIIIIIIP!]

Note de Swâmi Petaramesh : Non. Le reste de ce commentaire est supprimé, ceci valant dernier avis.

La discussion continue ailleurs

Calendrier

• Accueil -
• Archives

Rechercher

Statistiques

   Contact