Quand c'est con, c'est con, mais on croyait qu'il y avait des limites !
Par Petaramesh le samedi 14 mars 2009, 17:29 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
Eh bien non. Pas au gouvernement : ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît.
J'étais là à besogner péniblement un long article qui commençait de manière absolument géniale mais peine à trouver l'articulation médiane qui en fera quelque chose de publiable tout en me pétrissant distraitement l'entre-cuisses qui gratte de la manière un peu maussade du gars qui glande devant son ordi alors que son inconscient lui reproche de ne pas être en train de passer la serpillière et que sa Rousse lui manque terriblement, déplorant la semaine que je viens de passer à me faire chier comme un rat mort au boulot et le week-end que je suis bien parti à passer à ne pas passer la serpillière et accrocher les rideaux de mademoiselle Patâpatî dans cet appartement moche-caca où je dépense des fortunes d'EDF pour encore me geler les couilles en toussant mes bronches en rêvant aux femmes que j'aime et qui me manquent, bref, je nageais sur un petit nuage d'optimisme béat proche de l'absolue non-dualité quand soudain...
Quand soudain...
Quand soudain l'éclair de l'illumination subite s'abattit avec une bière sur mon crâne innocent.
Bon sang mais c'est bien sûr !
Reprenons.
Alors le logiciel filtre-espion de l'HADOPI (oui, je sais, ce truc me traumatise), il sert à innocenter monsieur Mouduglan et le protéger des foudres des ayant-lois si jamais on lui hacke son Wi-Fi pour télécharger la dernière chansonnette de Pascal Obispo pendant qu'il est innocemment en train de faire ses achats sur Fnoque.comme...
Parce que, heureusement, le logiciel filtre-espion de l'HADOPI il tourne, et paf ! Ça prouve que c'est pas lui.
Mais quand monsieur Mouduglan dort, ou qu'il est à son bureau ? L'ordinateur de monsieur Mouduglan est éteint. Le filtre à mazout de monsieur Mouduglan tourne pas. Ergo monsieur Mouduglan est potentiellement coupable ! S'il se fait pour de bon hacker son Wi-Fi quand il n'utilise pas son ordinateur, c'est pour ses pieds ! Ou si les p'tits gars de Pirate Bay ont volontairement empoisonné leur tracker pour mettre l'adresse IP de Philippe Mouduglan dedans, c'est lui, lui, lui le coupaaaaaableuh ! Faute d'innocentation appropriée.
Ah ben voilà monsieur Mouduglan bien mal. Il est désormais obligé de laisser tourner son PC 24h/24, 7j/7, pour que le gentil logiciel de l'HADOPI l'innocente en permanence. Il enverra sa facture EDF et les frais engagés pour rendre sa machine totalement silencieuse à l'HADOPI sans doute...
Ou alors, faudra qu'il prenne l'habitude d'éteindre sa Machinbox dès qu'il éteint son PC, c'est plus sûr !
Oui mais il a le triple play ! Il a aussi son téléphone et sa télé branchés sur sa Machinbox monsieur Mouduglan ! Ben c'est pas grave, faudra qu'il allume son PC s'il veut téléphoner ou regarder la télé en toute sécurité.
D'ailleurs, il a quand même intérêt à le laisser allumé tout le temps, son PC, parce que même si sa Machinbox est éteinte, ça ne le protègera pas contre le coup du tracker empoisonné où les bots des gentils ayant-lois trouveront son IP, et comme il a une IP fixe, monsieur Mouduglan, ben il sera marron du bout.
Or doncques, gentilhommes et damoiselles, grâce à l'invention formidable de cette loi qui vous rend coupable à moins que vous ne soyez à chaque instant en mesure de prouver votre innocence avec le petit logiciel rigolo qui plaît tant à M. Frank Riester, vous avez aussi gagné le plaisir, le devoir et l'honneur de laisser tourner votre PC 24/7. Parce que, franchement, si ça ne sert qu'à vous innocenter 2 ou 3 heures par jour le soir, hein, on conviendra que ça ne sert pas à grand-chose.
Voilà encore un effet amusant de la bonne blague que nos crânes d'oeufs surdiplômés des ministères ont trouvée.
Ça fout quand même un peu les jetons de se voir gouvernés par des faux (jetons) dont l'armée de "spécialistes" n'est même pas foutue de réfléchir 2 minutes (en dehors du chiffre d'affaires à gratter pour les éditeurs de logiciels... et des 3 tranches de centrales nucléaires à construire pour alimenter tous les PC de France 24/7/365, va savoir...)










Commentaires
Un script qui force le changement d'IP * toutes les xx minutes ? en plus trapu, le même qui pause le téléchargement, change l'IP et reprend le téléchargement ?
Nous sommes dans une société ou nous sommes déjà tous coupables à l'avance. En France un individu interpellé sur je ne sais quel motif est présumé coupable et se retrouve en garde à vue ou pire en préventive qu'il y ait des preuves ou non . On est tous punis avant même d'avoir eu l'idée de commettre un crime ou un délit. La société française est donc organisée de manière à ce que pour éviter de se faire choper pour un délit imaginaire ou pas nous sommes tous finalement régulièrement hors la loi et fondamentalement paranoïaques.
La seule chose pour notre protection à tous, pirates confirmés du pentagone ou innocentes mémés à chat, sera de s'équiper pour contourner le logiciel espion quitte à y laisser un max d'euros pourvu qu'on puisse éviter une garde à vue, une détention préventive ou une condamnation abusive. Quant aux frais connexes je crois bien que le gouvernement s'en fout. Il faudrait pouvoir faire pression sur les FAI.
Ce que cette loi va provoquer est une démocratisation du piratage et des outils associés et ça rien que pour pouvoir surfer sur la FNAC en toute tranquilité. A qui profite le crime ?
On va passer au niveau supérieur finalement. La mémé à chat qui n'a jamais rien piraté par respect ou peur de la loi sera bardée d'outils qui lui permettront de se servir au même niveau d'impunité que tout le monde. Au lieu d'aller sur la FNAC et payer elle ira ailleurs pirater de toutes façons dans les deux cas elle est traitée comme une hors la loi et les risques sont les mêmes. Pourquoi payer donc ?
Ca va juste foutre en l'air leurs grands projets d'économie numérique leur truc. A moins qu'il nous manque certains éléments d'appréciation. Et je pense que c'est le cas. Je repose donc la question. A qui profite le crime ?
Sinon moi j'ai l'impression d'être en pleine science fiction j'avoue.
Merci Mr Swâmi Petaramesh ! J'adore ce blog! Je suis tombé dessus par hasard en cherchant une info sur le aspire one sous nunux :)
Et bref, il fait bon lire qu'il y a des penseurs. On ne peut que "plussoyer" ces propos. Ca n'est pas la première fois que la loi fait trembler le monde du net, et les libertés (on se rappelera de l'affaire de Fuzz...). Et avec, on se rend bien compte, que le gouvernement est depuis bien longtemps deconnecté de la réalité ! On se demande comment de telles inepties, un tel manque de logique puisse apparaître au plus haut niveau du pays. (On fait on se demande pas, seul l'interêt personnel et l'enrichissement de quelques élites peut motiver la mise en place de lois qui va contre le peuple !)
C'est quand même fou que l'état, censé aller dans l'intérêt de la majorité du peuple fonctionne à l'inverse de cette logique. On est en démocratie il parait, et là, c'est fou, ne sont en débat que des petites lois mesquines et individualistes permettant la persécution du peuple, de contraindre la liberté en tentant de placer des œillères et la menace fantôme créant des situations complètement irréalistes.
Hors mis le fait que cette loi va engendrer le passage des utilisateurs à des solutions cryptées indétectable jusqu'ici réservées aux experts et au terrorisme, l'ensemble du problème ne sera que plus fortement posé. Mais je ne pense pas que ça dure, la persécution engendre toujours la révolution.
Ceux qui pensent contenir l'évolution par des lois liberticides sont en train de construire la vague qui les submergera. A mon sens, mieux vaut un système transparent mais dont les éléments peuvent être controlés, que de pousser l'enemi (ici le peuple, les internautes, le logiciel libre etc. pour le gouvernement) dans des retranchement qui ne pourrons qu'engendrer le pire.
Pardon pour ce long post, mais on a du mal à se contenir quand on voit de telles choses nous rappelant que la tête de l'état n'a depuis bien longtemps plus les pieds sur terre.
Il va de soit que je suis contre le téléchargement illegal, le piratage etc, et que je favorise l'utilisation de solutions libres. Mais c'est avec stupéfaction que l'etat voudrait non seulement protéger les droits d'auteurs etc, mais aussi, interdire toute alternative ? Si c'est pas pousser au crime ça !
Une forme de dictature numérique qui n'est pas sans rappeler quelques points marquant de notre histoire, mais ici transposé au numérique.
Continuons le combat, de toute façon, on ne récolte que ce qu'on sème....
bonjour et merci Mr Swâmi Petaramesh, j'ai passer un excellent moment sur ce blog découvert totalement par hasard pour peu que ce mots est une réalité.
excuser moi par avance pour mon intervention si elle n'a pas la classe et l'érudition requise.
vous n'etes pas le seul que la hadopi hérisse sérieusement et en ce qui me concerne c'est un doux euphémisme.
(voir numerama,la quadrature du net,pc impact et desoler si vous trouvez que c'est de la pub coupez sans hesiter.)
cette lois est absurde sur le fond:
l'ip d'une machine est trop facilement falsifiable par ip spoffing et mac spoffing et cela à même été démontrer sous contrôle d'huissier . (au fait cela ne rend t'il pas la lois caduque ? faudrait poser la question à Maitre Eolas)
cette loi est une attaque clair contre le libre en général (faire du net une pompe a fric et c'est tout)
en plus d'être une attaque clair contre notre liberté fondamentale à l'expression et à la culture
cherche a terme à museler internet sans se rendre compte que si le net français ( le gens qui le fond réellement je parle pas du net du dieu pognon) passe brutalement à des solution style freenet ça va faire mal et là le gouv pourra plus rien contrôler (pgp 4096 bit c'est pas facile à casser)
aldanule est une ministre d'une incompétence grave dans le domaine de l'internet en plus elle est conseiller par des plouc.suffit de l'écouter parler je vous assure ça vaut le détour en ratio connerie par minute. elle à même réussie un point godwin à l'assemblé.
personnellement j'ai du mal à pas avoir envie de lui mettre ma main en travers de la face et plus si affinité et pourtant je suis non violent d'habitude....mdr
nb: si vous trouvez mon commentaire mal venue je ne vous en voudrais pas mais j'ai pas pu résiter a l'envie que j'avais de dire ce que je pense ;-)
@Sunfox : Bien que n'étant pas professionnel du droit (ce que parfois je regrette décidément) je considérerai que l'expression de votre lutte courageuse pour résister à une envie jointe à votre affirmation de non-violence ne sauraient constituer une menace ou une incitation à commettre un acte dont la loi réprouve à la fois la commission et l'incitation, et que vous n'encouragez certainement pas.
Je considérerai donc que votre commentaire ne franchit pas la ligne jaune, même s'il me faut les yeux d'un arbitre de tennis pour m'en assurer.
Je rappelle quand même au passage à mes aimables lecteurs et charmants commentateurs toute la retenue qu'il est souhaitable de conserver dans ce lieu de paix et d'amour :-} où il ne saurait certes être question de franchir les bornes conduisant directement aux emmerdements judiciaires. N'offrons pas ce cadeau à ceux qui seraient trop contents d'avoir une bonne raison de nous faire taire :-}
J'ai ouï dire une interprétation plus embêtante. Ok, votre logiciel de protection est opérationnel. Donc votre voisin n' a pas piraté votre WIFI. Donc le pirate c'est bien vous. Hop !, suspension !
Et puis, si ce logiciel sert à sécuriser le wifi, pourquoi, moi, j'irai l'installer puisque je suis reliée à mon modem routeur en ethernet ? A moins qu'il ne m'empêche d'avoir un PC zombie ? mais, j'y veille déjà, alors.....
Tout ça n'est pas encore très clair dans ma tête.....
@Isadora :
Non, justement, cette interpréation ne tient pas debout et est proposée par de gens qui n'y comprennent rien. Un logiciel qui tourne sur ton PC ne peut pas sécuriser un service Wi-Fi fourni par ta Machinbox ou un routeur Wi-Fi indépendant de ton PC.
>
Si ça peut te consoler, je pense que c'est encore moins clair dans la tête des olibirus qui nous vendent cette solution à la tribune de l'assemblée (solution qui rappelons-le n'existe pas encore, "mais y vont trouver c'est sûr si on leur file le budget", dans toutes les langues ça s'appelle de l'huile de serpent ;-)
donc la seule solution cohérente aurait été de dire à messieur Orange, SFR, Bouygues , etc " à la date du 30 vendémiaire an 305 , les firmwares de vos boiboites doivent inclure un robocop qui que et en plus débouillez vous pour que la mule puisse pas sortir de l'écurie" ....
et ils auraient répondu "fa enculo ! on va pas dépenser nos pépettes" .
Moi tant que ma boiboite de chez la p*****a ritale me permet pas de bloquer simplement ( facilement pour un branque, quoi ) les ports utilisés par la mule et ses clones, fussent ils libres , je persiste à plaider le cas de force majeurs ...
""Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait ! ""
(Michel Audiard pour Les Tontons Flingueurs)
que rajouter ?
D'abord, je veux féliciter l'auteur de ce blog, ça manière d'écrire et de décrire, j'adore !
@Swami "Non, justement, cette interprétation ne tient pas debout et est proposée par de gens qui n'y comprennent rien. Un logiciel qui tourne sur ton PC ne peut pas sécuriser un service Wi-Fi fourni par ta Machinbox ou un routeur Wi-Fi indépendant de ton PC."
C'est pire que ça, cette outil ne peut pas sécurisé ta ligne tout court. Albanel et son équipe parlent de logiciels à acheter dans le commerce (parce qu'en plus il faudra payer pour prouver son innocence) et à installer sur son ordi, commme un outil parental, ce qui démontre une méconnaissance total du fonctionnent d'une ligne ADSL
Pour le faire, il faudrait que l'outil de sécurisation soit installé dans la box ou le routeur qui eux tournent en permanence. Je vois mal les FAI modifier leur firmware pour installer un spyware, je pense même que les box d'aujourd'hui ne peuvent le faire, il n'ont pas été conçu pour ça.
Ceci remet totalement en cause la communication de la Sinistre sur cette outil de sécurisation.
Swami, merci pour ta réponse.
Donc , informatiquement parlant, ce logiciel ne permet pas de sécuriser le wifi.
Mais médiatiquement parlant, il me semble qu'il est souvent interprété comme ça. Souvent puisque la plupart des utilisateurs d'internet n'y connaisse rien en sécurisation réseau. C'est pourquoi les gens, comme toi en faisant de la pédagogie, font œuvre utile en permettant d'éviter l'enfumage.
Je me trompe en pensant qu'en faisant croire à Mme Michu qu'elle se protège, cela lui permet d'avaler l'installation d'un logiciel espion sur sa bécane ?
@Isadora :
Et voilà, le bout du petit doigt dans l'engrenage, ou l'air de ...
Quand on voit tout ce que notre société a déjà avalé sans broncher en matière de surveillance, au point d'en être arrivée là, nos chers cerbères se sentent confiants sur l'efficacité de leur vaseline parfumée à votre sécurité...
Ne vous est-il pas venu à l'esprit, cher gourou, que cette loi a été conçue, justement, et à l'égal de la précédente (DADVSI), pour ne pas fonctionner?
Si j'étais membre d'un gouvernement dont le but serait de réduire l'internet français à une liste blanche de sites autorisés, labelisés, soumis à autorisation préfectorale et, pourquoi pas, cerise sur le gâteau, à une taxe pour le droit d'émettre, je ne m'y prendrais pas autrement.
D'ici un an ou deux, nous entendrons quelqu'un que je préfère ne pas nommer ici, de crainte de provoquer le black-listage de votre site par ce plugin Firefox, ou l'un quelconque des affidés qu'il envoie au casse-pipe à sa place (Donnedieu en 2006, Albanel aujourd'hui, dont les carrières politiques sont d'ores et déjà définitivement terminées) clamer haut et fort, que rien n'a été résolu, qu'il faut aller encore plus loin, s'attaquer aux réseaux chiffrés, anonymisés, et, tant qu'à faire, puisque cela paraît si simple, imposer cette fameuse labelisation, et pas seulement pour les bornes wifi publiques.
Dans cette affaire, les industriels du divertissement ont leurs intérêts propres. Mais on ne peut comprendre l'acharnement du gouvernement à se faire leur complice pour défendre un projet de loi qui fait à peu près l'unanimité contre lui (fabricants, intermédiaires techniques, chercheurs, internautes, ...) que si on intègre l'idée que les intérêts de l'État ne recouvrent que partiellement ceux des majors, que son véritable objectif est ailleurs, un objectif politique plutôt qu'économique.
Attendons donc avec fébrilité la sortie de ce logiciel miracle avec lequel nous pourrons égayer les soirées sans télévision en faisant sauter nos petits enfants sur nos genoux au coin de la chaleur d'un vieux PIII overcloké sur lequel tourne une vielle mandrake depuis la nuit des temps...
Boujou
Bravo pour ta page d'accueil, je suis sûr qu'un "gouvernemental" moyen l'aura prise au sérieux. Pour ne pas avoir des problèmes, j'ai pris une fausse identité et me suis relayé par des seveurs en URSS pour ne pas me faire IP-repérer (IP-pécho ?)... Ce que je retires de l'article, c'est que évidement, inculquer parano et la bêtise c'est ce qui rapporte le plus Ex: U.S.A dans un moteur de fouilles, heu de recherches. Je viens d'apprendre que G..gle à adopté la pub compenrtementale. Hmmm, je vois d'ici les pages d'accueil... Celui-la du cul, l'autre des armes, des Rolleix, du trading...
Youp, pas de chance pour moi, je suis allergique à la vaseline. Lol.
Mon côté parano (ou vigilant, c'est selon l'angle de vue), tend à penser que la Démocratie, chose fragile pour laquelle il faut continuellement lutter, est bien menacée en ce moment. Tend à penser que le Web, celui des origines, celui qui permet de progresser, à travers des échanges libres, dans sa connaissance du monde représente un danger. (Je sais, ce que je dis là est un truisme pour les internautes qui fréquente ce site.)
Dès fois je me demande s'il est complètement utile de continuer à crier "mais qu'ils sont cons" "ils n'y connaissent décidément rien à l'informatique", "les vrais pirates, les gros téléchargeurs ont déjà les parades toutes prêtes", " C'est pour préserver les intérêts des Majors".
Oui, tout ca, c'est complétement évident. Mais si, l'enjeu de cette loi, n'était en fait, que la prise de contrôle de Madame Michu ? L'empêcher d'accéder à un site comme celui-ci, comme celui de Monolecte, du plan B, de Sarkofrance, du yeti ou au futur blog de Daniel Mermet quand "on" aura fait taire Las Bas si j'y suis ? (liste, non exhaustive, tant internet est riche en lieu de contestations et d'informations)
Alors les geeks, soyez sympa, et à l'image du Maître de Céans, aidez, madame Michu ! Beaucoup y songe, je n'en doute pas.
@Isadora :
La seule chose dont je suis certain, c'est que ce sera fait :-)
Je ne sais pas si ça le fera pour madame Michu elle-même, il y a une nette fracture générationnelle et dans l'appropriation de l'outil informatique/Internet, mais il est certain que ça le fera pour ses enfants, et c'est là que se situe l'avenir.
C'est un peu le problème de notre gouvernement de tenter de mettre sous contrôle un média dont ils ne comprennent ni les bases techniques ni les enjeux de civilisation que ça représente pour une partie de la population croissante et une génération fort éloignée de la leur.
C'est pour ça que ça ne marchera pas : ils ne s'attendent pas à l'ampleur du retour de bâton, et encore moins aux méthodes qu'emploiera celui-ci. Ils raisonnent encore en termes de manifestations de rue et de banderolles sous leurs fenêtres, ils ne s'attendent pas à une réplique Internet de la bergère au berger, par exemple par le tranquille contournement technique généralisé de leurs mesures techniques inadaptées. Ils risquent fort de se retrouver à terme en face du grand silence d'une migration des moyens techniques et du maintien des fonctionnalités en l'état, avec leurs joujoux filtrants inutiles dans leur coin, ce qui finira à la longue par démontrer l'inanité de leurs prétentions au contrôle.
On peut imaginer également que les F.A.I. qui proposeront une offre demeurant adaptée à cette frange de la population auront un avantage concurrentiel important sur leurs concurrents, et donc un fort intérêt économique à le faire - ce qui est par exemple en partie à l'origine du succès de Free est dès le départ une perception du marché et un positionnement différent de sa concurrence qui a fait depuis fort longtemps de Free le F.A.I. des geeks et des autres les F.A.I. de Mme Michu. Le problème est que l'acculturation à Internet fait des geeks et autres plus ou moins "power users" d'Internet une espèce en voie de développement et des madames Michu une espèce en voie d'extinction (se rappeler le contraste entre une ancienne pub d'AOL avec la mémé et les pubs de Free. On voit la différence de publics visés, et on devine l'évolution démographique de ces publics).
Ils auront quoi qu'il en soit du mal à priver de leur jouet une génération née dedans qui a maintenant largement en main le fameux bulletin de vote et dont le jugement et les préoccupations leurs sont aussi étrangers que ceux de martiens.
C'est bien le problème à être gouverné par des vieux schnocks dont la compréhension du monde se limite aux murs de leur assemblée et à leur microcosme dont le biotope se borne aux bons restaurants parisiens.
Place aux jeunes ! ;-))
Avec l'idée de pouvoir "prouver son innocence" en produisant "son" disque dur voire "son" PC, le comble de l'absurdité technique et judiciaire est atteint. (Cf http://www.numerama.com/magazine/10...)
Une telle légèreté laisse pantois.
La ministre a-t-elle conscience à quel point elle encourage en l'occurrence L'ESPRIT DE PIRATAGE ? Car il n'y a rien de plus révoltant que la bêtise, surtout celle qui prétend rendre la justice, c'est-à-dire régner sur les esprits.
@Crapaud froid : Pour autant que je sache, cette idée stupide a été abandonnée aussitôt que formulée.
Je n'userai pas mon clavier à expliquer pourquoi elle est particulièrement stupide ;-)))
Là, on avait vraiment franchi le mur du çon :-DDD
Non, je crois que la force de ce "truc HADOPI", c'est que tous les arguments reposent uniquement sur des mots. Ils s'affranchissent de la réalité, de la pratique.
Déjà, il commence par parler de téléchargement illégal ... en utilisant "illégal" comme argument. Alors que c'est justement le but de leur loi. Ce n'est actuellement pas illégal, et ils veulent le rendre illégal. Déjà. Un non-sens. Ensuite, ils emboîtent le pas ... comme c'est illégal : c'est du vol, c'est de la piraterie, etc.
Et puis, une fois passées ces limites (de la connerie) ... ils n'hésitent plus à utiliser des mots dont ils ne doivent pas connaître la signification pratique, concrète ... mais suffisamment technique pour en mettre plein vue, et faire croire qu'ils ont tout compris : "adresse IP", pare-feu, "sécuriser" le wifi, liste blanche, liste noir, etc.
J'imagine que tout ça, c'est la conséquence du fait qu'on est dirigé par des politiques et des juristes ... bienvenue dans un monde kafkaïen !
@Tek Nico: moi aussi j'ai eu envie d'opposer l'administration du Château à nos ministères, mais pour remarquer que celle imaginée par Kafka est :
a) d'une prodigieuse cohérence puisque ses contradictions ne sont qu'apparences;
b) mystérieuse, on ne jamais ce qui s'y passe vraiment.
Hadopi c'est l'inverse : il est étalé sur la table, et c'est un tissu de contradictions évidentes.
Swami, intéressante cette analyse, free versus autres FAI. Accessoirement, je comprend mieux pourquoi, n'ayant pas ma carte de geek, j'ai pu, en toute liberté leur dire m.... quand leur service commercial me voyait dans le rôle de membre actif de crétins associés. (Toujours mon allergie à la vaseline). Du coup je suis allé chez crétin.fr, même si cette pub, que personnellement je trouve particulièrement méprisante, n'était pas encore sortie.
Ma modeste expérience me fait constater qu'il y a quand même beaucoup de madame Michu (tout sexe confondu) "chez les jeunes". Si le fait qu'on veuille toucher à leur mode de vie, les amène à se prendre en main, à se battre et à se politiser, tant mieux.
@ michel
Bien évidemment, d'accord avec ton analyse.
Bien vu aussi, l'analyse du plug -in firefox. Car, ce qui est surement, à l'origine, une manifestation amusante d'exaspération risque d'avoir des effets inattendus. Me voilà -t-il pas, que ceux qui le conteste doivent pour rester lisibles, ne pas prononcer son nom. C'est un scénario à la Harry Potter, lol. Franchement, n'est-ce pas lui faire encore trop d'honneur.
Pourvu que les pirates ne fassent pas le raisonnement inverse et décident d'installer une vieille bouse obsolète avec un winXP et un logiciel officiel de "sécurisation", pour un peu, ça permettrait de télécharger tout ce qu'on veut avec un autre PC et de montrer patte blanche en jouant l'imbecile quand on est pris, non ?
La fête de la musique ! Nous connaissons tous !
Et la grève de la musique ?
...ben vi, yapluka écouter ceusse du monde libre via jamendo par ex., dans les bar (vraiment branchés), discothèques, foyers !
Une grande fête qu'avec des artistes "underground" ! Pas top la live ?
Juste un mois ou deux pour voir ! Quelques dons bien mérités aux artistes qui nous plaisent et voina !
C'est utopique ça ? (Ben là, la SACEM elle ferait la gueule et HADOPI commencerait à s'inquieter sec paske les majors montrerons du doigt leur propre instrument (ya pas de faux-culs dans le business, c juste du business)
Bon, je sirotais mon rhum suite à un petit moral, mais bon mon cerveau (ce con) ne peut pas s'empécher de se masturber !
Bises à tous
Si kelkun pouvait me dire quelle est la part vraiment redistribuée à l'artiste ( en % par exemple ), suis preneur !
Pourquoi ? P'tet qu'il faudrait juste demander aux artistes kamikazes de nous indiquer leur compte PayPal (ou autre) pour que nous puissions DIRECTEMENT les rétribuer ! Un nouveau TAG pour les MP3; le compte paypal de l'artiste ! La seule contrainte... ...utiliser exclusivement ce mode de rémuneration ! Voyons si les artistes et leur fans ont les c..... !
Mon idée est libre de droits
P.S.
Grmpmpf
@ Manu
La part redistribuée à l'artiste varie entre 0.8 et 9%, selon que l'artiste soit auteur, auteur-compositeur, ou auteur-compositeur interprète, selon sa maison de disques, selon le contrat qu'il décide de signer, sa notoriété, etc...
Ca a pu changer depuis, mais ça doit rester dans ces eaux-là, et tout le monde y voit que ce n'est pas si énorme que ça, pour un bien ô combien facilement dématérialisé.
Pour voir d'autres façons de faire, voir sur le Framablog, l'article sur Trent Reznor, du groupe Nine Inch Nails (NIN) qui propose à lui seul des dizaines d'autres manières de gagner de l'argent sur ses oeuvres sans flouer ses fans et ceux qui l'écoutent.
@Vince:
J'y cours ! Merci !
Tiens (tenez) un lien marrant sur Christine Albanel -> C'est Versailles !
"Avec l'idée de pouvoir "prouver son innocence" en produisant "son" disque dur voire "son" PC, le comble de l'absurdité technique et judiciaire est atteint".
Vous avez sûrement raison ,mais d'aucuns ne l'ont pas encore compris.
Extrait (savoureux) du débat du 12 mars 2009 à l'Assemblée Nationale:
"Mme Martine Billard. L’Assemblée elle-même n’est pas capable de sécuriser son système !
Mme Christine Albanel, ministre de la culture. Cela ne veut pas dire, madame Billard, qu’un gros nuage noir va s’abattre sur une famille ! L’abonné recevra des mails successifs, puis une lettre recommandée, ce qui lui donnera le temps de prendre conscience qu’il y a un problème. On ne vous tombe pas dessus à l’improviste ! On vous laisse le temps de discuter au sein de la famille et de comprendre où il y a difficulté.
M. Jean-Pierre Brard. Bonsoir les repas de famille !
Mme Christine Albanel, ministre de la culture. Quant au disque dur, c’est un élément de preuve que le téléchargeur illégal pourra adresser à l’HADOPI.
M. Michel Françaix. Croyez-vous vraiment à ce que vous dites ?
Mme Christine Albanel, ministre de la culture. Au bout du long processus qui aboutit à la sanction, le disque dur fait partie des éléments de preuve : je ne vois pas où est le problème.
S’agissant de la Wi-Fi, le projet de loi vise à développer tous les logiciels de sécurisation. Nombre d’entre eux sont gratuits. Lorsque vous achetez le « pack » Microsoft, Word, Excell ou PowerPoint, l’un d’entre eux est fourni automatiquement. Même chose pour le « pack » OpenOffice. Les éditeurs de logiciels libres fournissent également des pare-feu gratuits. On peut aussi s’en procurer de manière payante. Ce marché va sûrement se développer, à la faveur de la prise de conscience collective que cette loi favorisera.
Je suppose que personne, dans cette assemblée, n’a jamais piraté la connexion à une borne Wi-Fi publique.
M. Jean-Pierre Brard. Est-ce que vous le faites, vous ? (Sourires.)
Mme Christine Albanel, ministre de la culture. Le débit est si lent et il est si incommode d’aller pirater dans un jardin public, qu’à mon avis, le problème ne se pose guère ! Et d’ailleurs ces bornes pourront, elles aussi, être sécurisées."
Christine Albanel sait déjà que sa loi est techniquement une passoire, mais le but à atteindre c'est punir Mr Mouduglan (pas Mr Durdudar) avec l'aide des FAI !
Quelqun sait-il d'où provient cette photo volée ? : Recommandations Hadopi ?
En fait HADOPI c'est made in USA, direct from Obama. Un projet test pour le chantier global à venir ?
USADOPI ?
Je suis inquiet là !
@Tendance :
Hénaurme ! Gargantuesque !
Il est difficile de croire qu'un tel florigèle de conneries kolossales puisse être prononcé à la tribune de l'assemblée par la ministre en charge d'un dossier. Faire état d'une ignorance aussi abyssale du sujet que l'on traite avec pareille candeur, y'a qu'une ministre U.M.P. pour en être capable, je m'incline chapeau bas, c'est à ne pas y croire !
Et le "logiciel de sécurité" de M$ Office ou même OpenOffice :-DDD Ma parole, j'ai failli en compisser mes chausses !
Mais une idée me terrifie : vous imaginez que ce soit pareil pour des lois concernant des sujets que nous maîtrisons moins, ou qui ne nous intéressent pas au point de se farcir le verbatim des débats ? Vous croyez qu'ils sont aussi incompétens dans tous les domaines sur lesquels l'assemblée légifère ? Je n'ose y songer...
A mon humble avis, la Ministre est parfaitement au courant, ne serait-ce que par le rapport Cedras de 2007 qui fait le tour de la question, y compris en ce qui concerne le filtrage (points 23 à 28). Elle est juste là en service commandé par NS pour faire passer la loi en refusant tous les amendements
http://www.odebi.org/docs/RapportCe...
N.B. Intéressante la question soulevée au point 26 du rapport :
"Enfin, on sait encore que certains logiciels, pour travailler, désactivent
automatiquement les mécanismes de protection et qu’ils ne les rebranchent pas
toujours ensuite (par exemple le logiciel de jeu World of Warcraft, ou encore le
logiciel de téléphonie Skype, ou encore les logiciels Triple Play : offres de télévision,
de téléphonie fixe et d’Internet). Peut-on imposer aux internautes des manipulations
constantes de ces outils de protection ?"
Guru : "vous imaginez que ce soit pareil pour des lois concernant des sujets que nous maîtrisons moins, ou qui ne nous intéressent pas au point de se farcir le verbatim des débats ?"
Marrant... ça m'a fait penser à la presse (qui-ment, pas aux rares bons journalistes) : dès qu'on connaît assez bien un sujet, on est totalement effaré de constater à quel point il est mal traité dans les médias "tradi" ! Idem pour nos chers représentant-es, faut croire (mais ne pas oublier la part gargantuesque de mauvaise foi qui anime l'équipe de bras cassés du gouvernement)
Argh... depuis ce matin je suis atteint de citationnite aigüe!! C'est affreux, je ne peux pas poster un commententaire sansss aaa
"Ils sont forts les salauds d'en face!" (Bernie)
"Cinq gus dans un garage qui font des mails à la chaîne" (Une ministre)
"C'est curieux chez les ministres ce besoin de faire des phrases !" (Les tontons flingueurs)
et en plus je les déforme...
;)
Oh ! il y en a qui font fort aussi : au Royaume-uni.
C'est sur Slashdot : UK Gov. Clueless About Own Internet Blacklist
Une autorisation pour "visualiser" des images pédo-pornographique...
Ça fait joli, ça, sur un CV !
Ah... Kafka !
On ne le dira jamais assez : l'enfer est pavé de bonnes intentions !
Quelqu'un a dit : "Il va de soit (sic) que je suis contre le téléchargement illegal, le piratage etc".
Non, cela ne va pas de soi, pas du tout.
Moi, je suis pour.
Je suis pour le fait de creuser un hypothétique manque à gagner chez Luc Besson, car c'est un agent de l'abrutissement généralisé de la société, pour le dire vite, et c'est bien fait pour lui si on lui fout les jetons (même si aucun d'entre ceux qui ont vu au moins un de ses films en version piratée n'aurait avancé le moindre centime pour le faire en toute légalité. Soit je le vois en Divikse, soit je le vois pas, et je ne m'en porte pas plus mal, voire mieux ; donc, quand il dit que le téléchargement lui fait perdre de l'argent, il ment et c'est tout).
Je suis aussi pour le fait de faire connaître les artistes, les vrais, qui ne sont pas propulsés par des entreprises de production industrielles, lesquelles travaillent dans un but commercial, donc qui recherchent l'uniformité, ce qui plaît à tout le monde. Or, l'art vise l'exact opposé. Télécharger Britney Spears peut m'apporter du divertissement, mais rien de plus ; par contre, télécharger Christian Zanési, alors que, ne le connaissant pas, je n'aurais peut-être pas eu l'idée de mettre 25 euros dans son CD à la FNAC, pour ensuite me rendre compte que c'est formidable et le partager avec mes amis, avant d'aller avec eux aux concerts où il sera projeté et à la sortie desquels j'achèterai son CD, sans intermédiaire, oui, cela c'est productif.
En résumé, le téléchargement illégal nuit à la sous-culture et enrichit la vraie.
Donc je suis pour. Et je me permets de partager avec vous ce lien, si vous ne le connaissez pas déjà : http://sites.google.com/site/downlo...
Merci et bon courage à tous :)
Et pendant ce temps-là les barbouzes sont de retour... Frenchelon prend des vitamines... et des piquants.
La surveillance de l'ennemi intérieur a décidément de beaux jours devant elle...
L'ennemi est bête,
il croit que l'ennemi c'est nous,
alors que c'est lui.
- Pierre Desproges.
Courrez acheter des actions EDF et Areva (est-ce un délie d'initié ce que je suis en train de faire ?)... avec les machines qui vont devoir rester allumées 24/24 7/7 on va consommer beaucoup plus d'électricité et donc ça va faire du boulot pour ces entreprises !
A moins qu'un petit malin argue de l'inconstitutionnalité de cette loi justement à cause de ses effets sur l'écologie (incompatibilité avec l'article 6 de la charte de l'environnement de 2004 qu'on trouve dans la constitution ?).
Et il faudra aussi penser à désactiver les mises à jour automatiques de windows qui font rebooter l'ordinateur... ben oui pendant le reboot le logiciel espion n'est plus connecté au réseau et donc on n'est plus protégé ! Et il faudra aussi acheter des onduleurs pour que la machine et la machinbox reste connectés en permanence... et comment on va faire quand la machinbox devra être mise à jour ou - pire - si elle tombe en panne et qu'il faut la remplacer ?!
Ca promets de grands moments tout ça...
Le morceau de bravoure du jour (débat parlementaire)
Morceau choisi:
''Marc Le Fur, député UMP: «Nous nous battons tous pour que nos communes rurales ait un accès Internet et nous allons le supprimer pour certaines familles.»
Réponse de Franck Riester: «L’internaute sanctionné pourra se rendre chez son voisin grâce à la solidarité des campagnes.»
''
Wow. Tu le croyais, ta Sainteté, qu'ils pouvaient être cons à ce point-là ?
Avec le karma qu'ils se préparent, c'est même pas sûr qu'ils soient réincarnés en polypes colo-rectaux dans une vie ultérieure...
Polype colo-rectal, pour un député U.M.P., c'est une forme de promotion...
Mort de rire : Amendement Johnny :
Mouhahahaha ! L'assemblée nationale, ça devient vraiment une annexe de Charenton <8-p
Ma Rousse, tu vas pouvoir télécharger plein-plein de Johnny sans te faire embêter par l'A Deux Pis, elle est pas belle la vie ? :-D
...En même temps, télécharger du Johnny, faut quand même avoir envie...
Je partage votre diagnostic, Docteur. Entre les alcooliques, les paranoïaques, les gens sujets à des bouffées délirantes, on a affaire à une sacrée faune.
Mais au sujet de l'amendement Johnny, comme le mentionne PCInPact, "Encore faut-il, pour (télécharger libre de droits), que l’ensemble des ayants droit des œuvres piratées résident dans un paradis fiscal." Ce qui n'arrivera que rarement, vu que les producteurs et maisons de disque, qui sont les principaux ayant-droits, sont la plupart du temps sis dans des pays à fiscalité normale.
Il me semble que la seule place du logiciel-espion hadopi est dans les serveurs orange, free... ; pour ceux qui ne téléchargent pas et qui veulent être tranquille. C'est un service à fournir par le fournisseur d'accès. On évitera tous les problèmes invoqués.
La vrai solution est bien sur l'absence de coupure, à défaut le bridage à bas débit de la bande passante internet pour permettre la consultation des journaux, la gestion bancaire, impôts et autres ; si l'on peut distinguer dans la bande passante TV, video, internet, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas rajouter internet haut débit, internet bas débit. Que les geeks infirme ou confirme.
En cas de coupure internet, certains, dont moi, n'hésiterons pas à résilier purement et simplement. Car si l'on est coupé sans téléchargement illégal de sa part, cela recommencera lors du rétablissement. Mêmes causes (piratage de l'IP, du WiFi...), mêmes effets.
J'ai des nouvelles de Mouduglan !
Nous sommes en Octobre 2009, Hadopi a publié depuis 3 mois ½ la « liste » du logiciel de sécurisation officiel. C'est bien un mouchard qui scanne le réseau local en permanence, à la recherche d'une signature numérique tenue secrète (pas pour longtemps !), et en cas de positif, envoie un code d'acquiescement à la cellule « contrôle » de l'Hadopi. Comme ça, plus moyen d'avoir le logiciel installé d'un coté, et de télécharger sur un autre sous-réseau : à chaque IP repérée, Hadopi veut un retour du mouchard.
Emulator sait que son père à acheté le logiciel puisque c'est lui qui l'a installé, et ça le fait bien rigoler. Il aurait pu se procurer la copie craquée du logiciel, mais il s'en fout, et télécharge même 2 fois plus qu'avant rien que pour emmerder l'Hadopi.
Coté Hadopi, on s'apercoit qu'il y a beaucoup, mais vraiment beaucoup d'IP « sécurisées » qui se font pirater leur ligne. C'est louche, ça mérite une enquête, étudions quelques cas et on sevira le cas échéant, avec beaucoup de pub, pour montrer qu'on a tout le monde à l'oeil.
Puisque la loi le permet, on va jeter un petit coup d'oeil aux mails des Mouduglan, pas de chance, leur mail principal n'est pas celui donné par le FAI. Qu'à cela ne tienne, une visite sur le site Facebook de Piratella s'impose. Bingo, ça permet de remonter aux adresses mails en vigueur de Monsieur et Madame Mouduglan (mais pas d'Emulator qui a pris un compte ailleurs et s'adonne aux joies d'Enigmail pour crypter ses mails).
Le gentil FAI fournit les mails des 4 dernières semaines. Oh, mais monsieur Mouduglan fricote avec un député de l'opposition tout en bossant chez TéléMonde2 !
Cela pourrait bien intéresser le cabinet de Mme la Ministre Coralie Anéfé !
etc ...
Bien entendu, tout ceci n'est que pure fiction...
Lu sur l'inénarrable site "la quadrature du net":
"Enterrement solennel de l'HADOPI à l'Assemblée.
Soumis par pi le 12 mai, 2009 - 11:06.
Paris, le 12 Mai 2009 - La loi HADOPI vient d'être adoptée..."
loooool !!!
Comme dit l'autre, quand c'est con, c'est con, mais on croyait qu'il y avait des limites !