Le jeu de une erreur
Par Petaramesh le vendredi 21 novembre 2008, 00:06 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
Gymnastique cérébrale !
Entre cette photo de Rachida Dati prise le 17 juin 2008 au sénat :
...et cette couverture du Figaro du 19 novembre 2008, les moines copistes du Figaro ont commis une légère erreur. Sauras-tu la retrouver, petit scarabée ?
Un indice, petit scarabée, parce que sinon c'est trop difficile : dans leur grande charité, les moines copistes du Figaro, quotidien de révérence, ont sans doute trouvé qu'une bagouze "Liens" Chaumet à 15.600 Euros, ça la jetait un peu bling-bling, même pour une ministre de droite décomplexée.
Ils se sont donc autorisé un léger oubli. Comme disait le brave Beaumarchais, les faits sont sacrés
, etc.
Alors, as-tu trouvé l'erreur, maintenant, petit scarabée ?
Heureusement que notre bon gouvernement pense souvent très fort à des moyens de contrôler ("moraliser") ce vilain Ternet dont les blogs diffusent des infos que c'est rien que des ragots et du grand n'importe quoi !
C'est pas dans la Grande Presse Sérieuse des copains du président qu'on se permettait la moindre entorse à la vérité vraie ! Pas comme chez nous les vilains Ternautes... Eux, ils ont une déontologie.
(Source : L'Express.fr)
Comme le disait aujourd'hui sur Farce-Info l'une de nos ministres, je ne sais plus laquelle,[1] à propos du nouveau fait divers du jour, cet abominable pédophile qui n'a enlevé ni violé personne mais ce n'est qu'un détail sans importance (je cite de mémoire) : Avant le danger se trouvait à l'extérieur, mais maintenant avec Internet il se trouve à l'intérieur de la maison, dans la chambre des enfants !
. Ben ouais, nos chers bambins risqueraient d'avoir accidentellement accès à des photos de ministres non retouchées par le Figaro, voire même, qui sait, à de l'information non pré-mâchée et pré-chiée par la Grande Presse qui dîne avec les ministres dit la Vérité. L'horreur, quoi.
Notes
[1] Nadine Morano, ça me revient...
Commentaires
Ben p'têtre qu'elle l'a oublié aux lavabos, la bagouse à 15 6000€ de B.Laporte?
Mais comment vous savez, vous, que c'est une bagouze Moet et Chandon à 13.675 euros ?
@Amarula : Ah, moi je ne sais rien, mais je fais comme tout le monde : je crois ce que dit la grande presse sérieuse ayant pignon sur rue...
Mais si ça se trouve, c'est un jouet pour fille en plastique trouvé dans un Happy Meal.
N'empêche, si c'est pas malheureux : montrer sa grosse bagouze de manière aussi ostensible pour que ça soit coupé au montage et que le peuple ne la voie même pas... C'est ballot.
D'un autre côté, c'est p'têtre pas pour que le peuple la voie, c'est p't'être pour que d'autres gens la voient... Je ne sais pas pourquoi, ça me fait un peu penser au mantra des mentats de Dune : ... C'est p'têtre une forme de mise en garde... Mais je ne connais rien aux rituels des Grands de ce monde...
Cachez cette bague que le peuple ne saurait voir...
Il ne pourrait en apprécier la valeur.
Si ils l'ont supprimée au montage, cela prouve bien que....
Une "preuve", s'il était nécessaire... que la presse ( gouvernementale) nous informe de.... ce qu'elle veut ! :-}
Pourtant la presse-officielle-qui-dit-toujours-la-vérité indique que la photo originale date du 17 juin 2008, pas du 29 comme tu l'affirme.
C'est bien la preuve que nous les Ternautes on dit rien que des conneries pas vérifiées non ?
Une bague ou un bourrelet disgracieux qui
disparaitn'a jamais existé... Ah ils sont forts pour montrer la vérité !Peut-être que la bague lui avait été offerte en même temps que son MBA...
Je l'aurais bien récupéré moi la bagouze, ça me fait pas très loin d'un an de salaire c't'histoire !
C'est bon de voir que nos dirigeants sont proches des conditions de vie du bon peuple... :-(
Lui ont ils aussi enlevé le jaune des oreilles ?
@Géotrouvetout :
Une malencontreuse faute de frappe de ma part, que je viens de corriger, merci :-)
Que ce soit le 17 ou le 29.... ça a une importance fondamentale ?
Tant qu'on y est, sur F.Inter ( "c'est plus ce que c'était, ma brav' dâme "...n'empêche qu'ils avaient , quand même, fait passer cette info. ) le prix était à la baisse : 15000 euros .
Mais bon, je chipote ;-}
@ Sarah7:
Oui faut avouer que la date importe peu, 'scusez mon côté chipoteur ;-)
Ce qui est amusant, c'est que cette histoire de bagouze (par ailleurs sans grande importance intrinsèque, en dehors d'être révélatrice du niveau de vie de nos élites) effacéede la photo par le Figaro (ayant sans doute suivi une formation chez Staline ?) sort maintenant dans tous les médias les uns après les autres, avec pour résultat de mettre en évidence exactement ce que le Figaro avait désiré cacher, en plus de leur coller le nez dans le caca de leur falsification.
Belle contre-performance ! Je me demande si ce ne serait pas une action de provocation de la mouvance anarcho-autonome d'ultra-gauche souterraine du Figaro :-D
hi hi...
La rédactrice en chef du service photo du Figaro, Debora Altman, nous précise : "On a bouclé dans l'urgence. On assume. On ne voulait pas que la bague soit l'objet de la polémique, alors que le vrai sujet était la pétition des magistrats. Rachida Dati n'a rien à voir avec ça."
Bien joué, joli calcul :-D
13. Le vendredi 21 novembre 2008, 10:22 par Swâmi Petaramesh
Hé oui , c'est bien le plus drôle dans cette histoire.
L'arroseur arrosé ! :-)
d'accord avec toi en 13 :D
avec des amis comme ceux du figaro, elle n'a pas besoin d'ennemis et tant mieux :D
Enfin elle, a part être incompétente elle ne chante pas !
Tactique idéale pour attirer l'attention sur la bagouze.
Parce que franchement, sans tout ce battage, qui aurait reconnu le bijou et aurait été à même de savoir son prix?
J'ai dans l'idée que le Français moyen, celui qui se crève la paillasse pour travailler plus afin de vivre moins bien, a autre chose à faire et à penser que chercher la petite bête ou la grosse bague sur les photos de la dame.
Tout le monde de sait pas évaluer d'un seul coup d'œil le montant d'une fanfreluche de luxe!
Bourde ou coup bas?
Car dame Dati ne semble plus bénéficier des faveurs présidentielles.
Le même Français moyen, par contre, serait surement intéressé de connaitre mieux toutes les vilaines petites mesures que la ministre, dans son incompétence, accumule.
Allez, changeons-nous les idées! Fais un voeu, maître de ces lieux!
Regarde ce truc -
Ca va t'effrayer. La personne qui me l’a envoyé a dit que son voeu s'est réalisé 10 minutes après l'avoir lu.
Mais pas de triche. Ce jeu a un drôle/effrayant dénouement.
Ne lis pas en avance mais fais-le dans l'ordre, point par point.
Ça prend env. 3 min. et ça vaut la peine. Prends d'abord une feuille et un crayon.
CONSIGNES:
Descend ligne par ligne. Ne lis pas en dessous, tu gâcherais tout le fun
2. À côté des chiffres 1 et 2, écris 2 nombres aux choix,
3. A côté des chiffres 3 et 7, inscrits le nom d'une personne de sexe opposé (noms différents). Ne regarde pas trop bas ou ça ne marchera pas. Avance point par point.
4. Ecris le nom de n'importe qui (par ex.: amis, famille) à côté des chiffres 4, 5 et 6. (Noms différents). Ne triche pas ou tu regretteras.
5. Ecris quatre titres de chansons en 8, 9, 10 et 11
6. Finalement, fais un voeu Ici est la clef du jeu !
RESULTAT :
1.Tu dois parler de ce jeu à un certain nombre de personnes (le nombre qui est à côté du 2)
2. La personne en place 3 est celle que tu aimes.
3. Celle en place 7 est quelqu'un que tu apprécies beaucoup mais avec qui ça ne marche pas.
4. La personne que tu as mise en 4 est qqu’un à qui tu tiens vraiment beaucoup.
5. La personne que tu as nommée en place 5 est celle qui te connaît très bien.
6. La pers que tu as inscrite en 6 est ta personne porte-bonheur.
7. La chanson en 8 est celle qui s'associe avec la personne en 3.
8. Le titre en 9 est la chanson pour la personne en 7.
9. La chanson en 10 est celle qui t'en dit le plus sur ton esprit.
10. La chanson en 11 est celle qui révèle tes sentiments par rapport à la vie.
Mets cela sur 10 blogs dans l'heure qui suit ta lecture de ce mot. Si tu le fais ton voeu se réalisera
Hier, 22 février 1846, j'allais à la Chambre, il faisait froid, malgré le soleil et midi. Je vis venir rue de Tournon un homme que deux soldats emmenaient. Cet homme était blond, pâle, maigre, hagard ; trente ans à peu près, un pantalon de grosse toile, les pieds nus et écorchés dans des sabots avec des linges sanglants roulés autour des chevilles pour tenir lieu de bas ; une blouse courte, souillée de boue derrière le dos, ce qui indiquait qu'il couchait habituellement sur le pavé ; la tête nue et hérissée. Il avait sous le bras un pain. Le peuple disait autour de lui qu'il avait volé ce pain et que c'était à cause de cela qu'on l'emmenait. En passant devant la caserne de gendarmerie, un des soldats y entra et l'homme resta à la porte, gardé par l'autre soldat.
Une voiture était arrêtée devant la porte de la caserne. C'était une berline armoriée portant aux lanternes une couronne ducale, attelée de deux chevaux gris, deux laquais en guêtres derrière. Les glaces étaient levées, mais on distinguait l'intérieur tapissé de damas (5) bouton d'or. Le regard de l'homme fixé sur cette voiture attira le mien. Il y avait dans la voiture une femme en chapeau rose, en robe de velours noir, fraîche, blanche, belle, éblouissante, qui riait et jouait avec un charmant petit enfant de seize mois enfoui sous les rubans, les dentelles et les fourrures.
Cette femme ne voyait pas l'homme terrible qui la regardait.
Je demeurai pensif.
Cet homme n'était plus pour moi un homme, c'était le spectre de la misère, c'était l'apparition, difforme, lugubre, en plein jour, en plein soleil, d'une révolution encore plongée dans les ténèbres, mais qui vient. Autrefois le pauvre coudoyait le riche, ce spectre rencontrait cette gloire ; mais on ne se regardait pas. On passait. Cela pouvait durer ainsi longtemps. Du moment où cet homme s'aperçoit que cette femme existe, tandis que cette femme ne s'aperçoit pas que cet homme est là, la catastrophe est inévitable.
Victor Hugo – Choses vues
Une collègue m'a parlé de cette bague, bien avant que le Figaro la gomme… Elle est passée en "une" du "Parisien-Aujourd'hui en France" une ou deux semaines plus tôt. Avec la bague. Qui a fait flasher ma collègue-qui-aime-les bagues. Comme quoi, passer la photo en "une" avec fait moins de bruit que de la passer sans.
Ou de "Libé", pardon, ne suis plus trop sure mais ce sont les deux seuls titres de PQN que nous recevons tous les matins au burlingue
l'excuse "on a bouclé dans l'urgence" est minable, quand on prend le temps de corriger une photo (et pas seulement en enlevant un objet mais aussi en redessinant les éléments manquant de la main) non seulement cela rappelle effectivement le stalinisme, mais aussi montre aussi la préméditation. Mme Dati va peut être porter plainte pour dégradation de son image ??
Vous êtes durs avec le Figaro, ils sont quand même bien meilleurs que l'UMP pour retoucher une photo.
http://www.rue89.com/mon-oeil/lump-...