Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
Par Petaramesh le mercredi 9 avril 2008, 13:07 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
Y s'en passe, des trucs, à la Croix-Rousse !
Bon, Ma Sainteté, le théâtre de rue, le collage de gommettes, la récup' de sacs plastique, les ateliers populaires d'expression et les débats à perte de vulve, c'est moyennement mon truc, mais je crois que je vais m'inscrire pour le 29 et le 30 (et pitètre ben pour le 10 ?) ;-)
URL de rétrolien : http://petaramesh.org/trackback/1443/36dcjx5vmb
Swâmi Petaramesh, adepte de la Non-Dualité, est le Grand Guru, fondateur, et unique membre de la Secte des Adorateurs de Cela. Il est également Cela lors de chaque nouvelle lune des mois en "R", et nage en pleine dualité le reste du temps, sans que cela ne trouble son samadhi.
L'ashram de Swâmi Petaramesh soutient résolument toutes les bonnes causes, et combat toutes les mauvaises.
...à moins que ce ne soit l'inverse ?
Gurus play a social role,
so do prostitutes.
- U.G. Krishnamurti
Terminons par une superbe liste d'adresses e-mail à inonder pour les affreux spammeurs non-sattviques.
Propulsé par DotClear
Commentaires
Le 30, c'est le concours de baisers, rue de la Galoche, ou bien !? le 1er juin, ça a l'air bien aussi! Sont bien les Croix-Roussiens! sont biens!:-))
vieil anar
Ca donne envie de déménager !
Le truc de la NEF, c'est fou comme concept, une banque de gauche !
Merci pour ce "lien social" !
@ JPM, je voudrais pas casser ton enthousiasme, mais la NEF n'est pas une banque de gauche, c'est même loin de ça, mais ça dépend ce qu'on entend par "de gauche"! C'est une banque à vocation solidaire, mais pas de gauche! Enfin si tu veux, je t'expliquerai plus en détail! :-))
vieil anar
Quel choix difficile entre "concours de baisers" et "l'amour en philosophie" !! Je suis pour les travaux pratiques ! Y'n a qui ont de la chance...
Le 31 étant la journée la plus intéressante du programme, à mon avis jamais humble ! Des cours de baisers ? C'est pour les chochottes ça ! Je suis sûr que tu es déjà capable de pas trop mal te débrouiller ;-) A non, je ne souhaite vraiment pas que la philosophie s'occupe de l'amour, ça serait trop ch.... On a vu ce que cela devient avec la religion.
Vas-y, essplique vieil anar, je suis preneuse de tes éclairages (comme tjs) sur la NEF qu'est pas de gauche...
C'est énorme ce truc, merci Ta Swâmitude !!! Je propose qu'on se retrouve samedi 3 pour la manif de Droite, au moins je pourrai chanter "le clergé avec nous" sans me faire taper dessus :-D Tu en es ?
Ah ben c'est du beau... je croyais que la X Rousse était un quartier de bo-bos... mais non ce sont des gauchos ? On m'aurait menti ?
@Ga(i)elle : La manif de droite, ça me tente bien, je ne voudrais surtout pas rater ça, et j'aurai sûrement un franc succès à ton bras ;-) Tu mets ton foulard de scoute, dis ? :-D
Bon, on fait un deal : Je fais la manif de droite avec toi, et tu fais la révolution sexuelle avec moi ;-)
@pla :
Ça dépend si tu regardes en haut du plateau, ou sur les pentes...
@vieil anar
ben ouais je veux bien que tu m'expliques aussi, effectivement je trouvais ça bizarre...
@ Ga(i)elle et JPM, bon j'm'y colle! en essayant de faire court et en espérant que le site de Swâmi n'est pas sur écoute de la CIA, (ça m'étonnerait! :o) !).
Alors voilà, la NEF, qui signifie, Nouvelle Economie Fraternelle et qui n'était encore que société bancaire il y a peu, est fondée, (mais je vois que bizarrement, ça a disparu de leur site!), sur la vision spiritualiste de R.Steiner, philosophe autrichien mort en 1925, initiateur d'un mouvement philosophico-spiritualiste, appelé "Anthroposophie"!
Ce penseur,très connu en Allemagne et en Suisse, a exercé ses recherches dans de très nombreux domaines pratiques aussi variés que la pédagogie, avec les Ecoles Waldorf,(dont vous avez près de Lyon, à Oullins, un représentant), la médecine, l'agriculture(biodynamie),les arts et entre autres l'économie!!
Nous y voilà, il a exposé, en 1919, dans un ouvrage intitulé:" Die Kernpunkte der soziale Frage in der Lebensnotwendigkeiten der Gegenwart und Zukunft" ou plus simplement en français:"Fondements de l'organisme social" ou il a exposé sa "vision" de la tripartition sociale!
En effet on ne peut envisager un corps social sain que si on le considère réparti en 3 domaines distincts mais coexistants, le culturel (liberté), l'économique (fraternité) et le juridique (égalité), (oulahlah, j'avais dit que je ferai court, mais c'est mal barré!), bon j'extrais une citation qui me parait le mieux illustrer le concept,(s'cuse moi Rudolf!):
"C'est parce qu'ils ne comprennent pas la tripartition de l'organisme social, que nos contemporains ne savent pas encore concevoir ce qu'est l'unité. La vie en société n'est ce qu'elle doit être que si les trois domaines: le culturel, l'économique et le juridique se juxtaposent et ainsi l'unité s'établit, au lieu d'être imposée de façon abstraite.
Si ce but est atteint, grâce à la sagesse inhérente au système, les trois influences fusionnent au sein de l'organisme social de la même façon dont on peut concevoir que, dans un organisme humain normal, le système neuro-sensoriel, le système rythmique du coeur et des poumons et le système du métabolisme et de la motricité coopèrent étroitement.
Voilà en quoi consiste la tripartition."
La "question sociale" était pour Steiner la grande désolation que la prolétarisation du monde ouvrier par le marxisme était la perte irrémédiable de la dimension spirituelle de l'homme, en dehors bien sur de tout dogmatisme, dimension qui lui avait été préalablement confisquée par l'église catholique! En gros, c'était:"Rendez à l'homme son humanité et la société pourra enfin s'épanouir!" Propos un peu bizarres pour un vieil anar, non!? Oui, parce que je suis plutôt d'accord avec ça!!
Vous l'aurez voulu, hein! A plus.
vieil anar
Ce que c'est que d'avoir des lecteurs culturés, tout de même ;-)
>
Je me méfie quand même drôlement d'un postulat de départ posant qu'on ne peut considérer les choses que sous un seul angle et les analyser d'une seule de manière, toute autre vue étant hérésie... A partir de tels postulats de base qui ne sont pas nécessairement fondés en raison, on peut construire un raisonnement juste et aboutir à n'importe quoi. C'est d'ailleurs l'un des problèmes les plus courants, que de parvenir à un résultat aberrant en construisant un raisonnement parfaitement juste sur des bases parfaitement fausses ;-)
>
Je suis plutôt d'accord avec ça, ce qui nécessite de bien faire la première différence entre "spirituel" et "religieux" d'une part, puis de ne pas confondre le sens premier de "religieux" à savoir ce qui relie l'Homme (qui embrasse la Femme, donc ;-) à une dimension transcendante, et qui est parfaitement intérieur et ne contraint nulle liberté, avec "religieux" compris dans le sens d'adhésion à une communauté structurée et hiérarchisée et à un ensemble de credos et de dogmes contraignants.
Ceci de mon point de vue ne réfute pas le marxisme, mais me fait trouver sa dimension purement matérialiste (matérialisme palpable et primauté aux considérations économiques) un costume bien trop étroit pour l'Homme (qui embrasse toujours la Femme, c'est parce qu'il aime ça, le bougre ;-)
D'autre part, résumer la "question sociale" à ce seul point et faire l'impasse totale sur les rapports sociaux-économiques entre les hommes constitués en "classes" me paraît bougrement commettre le péché inverse.
Le matérialisme marxiste est impuissant face aux questions transcendantes, tout comme la seule spiritualité est inopérante à résoudre les problématiques sociales et notamment les situations d'inégalité et d'exploitation ; bien pire, elle a hélas été trop souvent utilisée comme prétexte à les justifier et les perpétuer.
Bien cher vénéré, je reprends le dernier paragraphe de ton # 11:
"...le matérialisme marxiste est impuissant face aux questions transcendantes, tout comme la seule spiritualité est inopérante à résoudre les problématiques sociales et notamment les situations d'inégalité et d'exploitation; bien pire, elle a hélas été trop souvent utilisée comme prétexte à les justifier et les perpétuer."
Toutafé, toutafé, on voit bien, avec le problème tibétain, qui divise en ce moment, c'est peu dire! comment est illustrée la 2ème partie (et aussi la 1ère, en fait) de ta conclusion, pouvoir théocratique de droit divin contre idéologie maoïste-néomarxisante!!
Quelle est la place de l'individu,(être unique et composante incountournable du collectif!), et son épanouissement personnel, comme le posait inconsciemment la problématique de mai 68! Tout est là, pour les décennies à venir!
Je suis sûrement complètement bouchée, surtout quand on commence à mêler théorie économique et spirituelle mais... je ne vois pas en quoi "donc la NEF n'est pas une banque de gauche, CQFD"... :o? Parce qu'il était contre la prolétarisation des ouvriers ? moi aussi je suis contre leur prolétarisation. La prolétarisation c'est pas bien. Et je suis contre la perte de la dimension spirituelle aussi. Aaaargh je ne suis pas de gauche ? Ah mais non, je ne suis pas une banque :o} (ça se voit que j'ai rien pigé que dalle ? ;o) )
Ceci étant posé, je trouve le reste de la démonstration très intéressante.
@ Swâmi #8 :Je pense que je vais venir en force, le 3 mai, à la manif de droite. Mon Papa notamment est emballé ! Je l'emmène aussi à la révolution sexuelle, du coup !? :o}
J'peux aussi v'nir en force, tout seul, à la manif du 3 mai, (bon, moi les manifs de droite, même les fausses,bof!, mais si je suis en bonne compagnie!:o)!!).?
Je connais assez bien X Rousse, un de mes fils y a habité, sur le boulevard, chez les bobos et dans une petite rue en pente dont j'ai oublié le nom,(impossible de se garer pour les déménagements!), chez les babas!
Viende, viende ! Plus on est de potes plus on fait de bruit :o)
Alors là, si y'a le viel anar qui vient, ça risque d'être dantesque, pour le coup je risque d'y aller vraiment pour de bon, faudrait que je planche sur des slogans de droite ;-)
@ Vieil Anar
Je n'ai toujours pas compris pourquoi la NFE n'était pas de gauche. L'affirmation était intéressante mais j'avoue être, comme Ga(i)elle, quelque peu plus interrogatif qu'avant la réponse. Même si je subodore un certain fumet "élu des dieux" chez notre ami rodolph, le destin (le retour à l'humanité pour un homme qui n'en était plus un, va comprendre Charles !) est-il de droite?
A moins que ?
C'est ça ?
Après avoir été visiter le site de la NFE, pour l'occasion, je me dis que oui tant ils insistent sur l'individu au centre du projet : la (qualité de la) personne importe plus que (le projet de) la société. Nous sommes en plein CIO mais est-ce moins de gauche que de droite ?