Rions un peu avec le kapitalisme !
Par Petaramesh le mercredi 12 mars 2008, 19:15 - Méchanceté gratuite - Lien permanent
Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais j'en rigole encore. De mémoire :
Sondage : Interrogés sur la question de savoir s'ils pensent faire partie du 1% des américains les plus riches, 19% répondent "Oui !"
Plus je me la répète, plus je la trouve savoureuse et riche d'enseignements sur la nature profonde de notre société (et de la bête à deux pieds qui est à l'origine de cette belle réussite).
Commentaires
C'est cité par Mona Cholet dans
« Rêves de droite »,
Défaire l’imaginaire sarkozyste
que l'on peut lire en ligne sur le site
lyber zone
@yh: Ah voilà, merci ! Je m'étais honteusement gourré dans les chiffres en plus, ma mémoire de vieux Guru n'est plus ce qu'elle était ;-)
La citation exacte :
Je corrige le pourcentage foireux là-haut ;-)
Trop fort! Je venais justement ici pour parler du bouquin de Mona Chollet, que je suis en train de lire, pas en ligne, car je l'ai acheté (éditions zones, 12 euros), qui est à lire absolument: une merveille de journalisme intelligent, clair, incisif et qui donne la gnaque .(On peut aussi se balader avec bonheur sur son site "périphéries, escales en marge").
Courez-y, vous me remercierez plus tard ;)
Moi ça m'attriste :-( ...
Y'a de ces abrutis. Ceci dit, en effet, c'est instructif et merci yh pour le lien.
Excellent bouquin où l'on peut apprendre, par exemple, que ni les pauvres ni la classe moyenne ne souhaitent que l'on taxe les plus fortunés.
Le mythe du milliardaire "qui s'est fait tout seul avec cinq dollars en poche" est si incrusté dans l'imaginaire que les américains élèvent l'enrichissement au rang de vertu.
Ils refusent donc par avance toute taxation de leurs rêve de fortune.
Merci Hollywood...!
ça prouve que les gens sont optimistes... ou naïfs
"tandis que 20 % estimaient que ça ne saurait tarder"
Get rich or die trying...
Dans le même principe, 80% des gens interrogés estiment que les français ne sont pas heureux et 80% des mêmes interrogés s'estiment heureux. :o)
Si le rêve de ces gens, ou leur fierté, est de faire partie de ces 1%, autant ne pas les détromper, au moins ils se satisferont de leur sort au lieu de chercher à tout prix à avoir plus que les autres... Je sais, je suis naïve. N'empêche que moi, avec mon salaire de cadre fonctionnaire débutant, je m'estime "riche". C'est juste une question de point de vue et de besoins.
100-(19-1)=82% ne se trompent pas: c'est énorme !
La magie des sondages... un régal.
@Ga(i)elle : ton point de vue, que je partage, est certainement partagé aussi par beaucoup de gens, qui se sentent privilégiés alors qu'ils peuvent même se situer en-dessous de la moyenne des salaires, et ceci par peur de la pauvreté.
Je citerai un autre sondage dont l'on a entendu parler récemment, qui concerne cette fois les français : un français sur deux pense qu'il peut se retrouver à la rue.
Ce qui est drôle c'est que l'un n'empêche pas l'autre : les gens pensent faire partie de l'élite et en même temps ils savent qu'ils peuvent très bien se retrouver à la rue du jour au lendemain.
C'est la carotte et le bâton psychologiques du capitalisme : on te fout dans la merde pour t'obliger à bosser et on t'agite un mickey que t'attraperas jamais mais tu te forces à y croire parce que sinon ça veut dire que la vie est horrible. "Flippe de la misère" et "rêve de richesse" sont deux soeurs inséparables.
La notion de classe moyenne est de plus en plus abstraite.
En tout cas ce sondage résume parfaitement le faux-rêve de la droite capitaliste, où l'on dit à "chacun" au lieu de "tous", individualisme mode d'emploi...
On peut interpréter ce sondage de différentes manières. Je me considère par exemple comme faisant partie des quelques % les plus privilégiés de la planète, simplement parce que je suis né dans un pays riche, dans une famille de classe moyenne qui n'a jamais été dans le besoin et que j'ai pu recevoir une bonne éducation qui m'a ouverte des portes.
Je ne pense pas qu'on puisse faire de grandes généralisations à partir de ce sondage.
@nattfodd : Effectivement, mais je ne me basais pas que sur ce sondage pour faire ces grandes généralisations... je vois ça plutôt comme un point de départ pour une discussion sur le sujet du "rêve de droite"...
Moi aussi je me considère comme un privilégié pour à peu près les mêmes raisons que toi. Si on devait d'un seul coup tout secouer pour faire une grande répartition mondiale des richesses, j'y perdrai certainement en fric, tout en préférerant vivre dans ce monde-là.
Mais c'est quand même drôle de se dire faire partie de la classe moyenne et en même temps des "privilégiés"... Je dirai a priori la même chose que toi, et que Ga(i)elle, mais je ne peux m'empêcher de relever le paradoxe...
@nattfodd
Désolé c'est un hors-sujet, mais je suis allé voir ton blog de photos, elles sont vraiment magnifiques, bravo.
Salut brouette !
Hello, Christine!
(je te rassure, je ne campais pas, pantelante, devant mon ordinateur... ;) )
Ah ben je vois que ça discute ferme ici, pendant que Ma Sainteté s'emmerde plus pour survivre un peu :-}
@Jean-Pierre: à vrai dire, ma remarque ne s'adressait pas particulièrement à toi. J'avais initialement fait la même analyse que le gourou (enfin je pense, puisqu'il ne l'a pas explicitée), et puis ce matin, sous la douche, je me suis surpris à me dire que je faisais probablement partie du 1% le plus riche de la planète (c'est que je suis très philosophe sous la douche, en général) et que l'interprétation de cette étude n'était peut-être pas aussi aisée qu'on ne pourrait le penser de prime abord.
Et merci bien pour ton compliment, ça me touche beaucoup :-)
Si je continue un peu dans mes généralisations hâtives, je me demande bien ce que répondraient les vrais 1% en question. J'ai tendance à penser qu'ils ne se considèreront pas comme des privilégiés, et qu'il parleront plus de "mérite", de nécessité d'avoir des riches riches, bref en vrais conservateurs de l'ordre établi. La culpabilisation, ou plutôt la prise de conscience, est peut-être plus le lot des classes dites moyennes justement.
Mais il est vrai que tout ça est absolument de l'ordre de la supputation personnelle...
@nattfodd : en plus tu attaches de l'importance au titre de tes photos, et ça c'est la vraie classe, j'adore !
nattfodd: dans le cas de ce sondage, on parle du 1 % des *Américains* les plus riches, et la je ne pense pas que tu te situe dans ce lot. Ça permet d'expliquer plus facilement pourquoi certaines décisions, à priori gênantes pour une grande partie de la population et agréables pour une toute petite partie ne soulève pas beaucoup de contestation.
PS : pour la source : la première fois que j'ai vu ce sondage, c'est dans le grand bon en arrière d'Halimi
à Ga(ï)elle Gros Câlin:
L'expresion "partage des richesses" me paraît ambiguê et porteuse de confusions. Il y a plutôt trois problèmes, à considérer séparément:
(1) contrôle social sur la production et la répartition des valeurs d'usage,
(2) réglementation de l'accès aux ressources productives (et d'abord protection de ces ressources et de l'environnement),
(3) principes et techniques de redistribution des richesses crées.
Bien sûr chacun a (ou devrait avoir) son idée là-dessus selon qu'il adhère à telle ou telle conception de la société souhaitable.
Quelqu'un comme Christine, par exemple, sera d'accord avec moi pour rejeter la loi du plus fort, le marché sauvage ou le plan autoritaire; nous divergerons sur la question: marché domestiqué ou plan libertaire.
@vlg: j'en suis bien conscient, c'est aussi pour ça que j'ai bien précisé que je me considérais dans les 1% les plus privilégiés de la planète, et non pas de la France (ou des Etats-Unis). Je pense qu'il serait intéressant de savoir quelle était la question exacte, et notamment si elle laissait la porte ouverte à d'autres définitions de la richesse que celle purement matérielle.
@mgl : j'suis un peu en panne d'Internet (et même totalement), c'est pas une raison pour en profiter pour tenter de faire de moi une socialisse, même par voisinage ;-))
Attention, je reviens vérifier demain
(cf 22)
Je m'empresse de corriger: quelqu'un comme Christine, en dépit de toute logique, ne serait pas d'accord avec moi, par principe, et parce que, na. (Parce que la couleur cacadoie dont m'affuble Griffollet ne lui va pas au teint et qu'elle craint la contagion, je suppose).
(cf 21, Nattfodd) Qu'est-ce donc qu'une "richesse purement matérielle ?"
@Melchior :
Le marché "domestiqué" n'a pas vocation à le rester puisque comme tout animal féroce il tire sur sa laisse jusqu'à la rompre ou veut bouffer le dompteur. A partir du moment où le marché est "mondialisé", c'est-à-dire, donc, capable de s'affranchir des contraintes "locales" imposées par les états - qui ont explicitement accepté cet état de fait - et qu'il n'existe pas de force politique "mondiale" capable de contrôler un marché devenu "mondial", il ne reste aucun moyen effectif de tenir l'animal en laisse. Il n'y a que deux solutions possibles :
À défaut de l'une de ces deux possibilités, il n'y a plus qu'à se soumettre servilement à ce tout-puissant marché, ce que nos politiques font avec la plus grande joie - et donc, il n'y a plus de réelle autorité politique dès lors qu'il y a une autorité "économique" - ou plus simplement du fric - qui dispose d'un pouvoir plus large et plus grand.
Quant au "plan libertaire", ce qui l'a toujours rendu utopique à mes yeux est qu'il nécessiterait que tous les humains soient également libertaires et matures pour que cela ait une chance de marcher, et ça ne me paraît pas être pour demain matin. Car dans un système purement "libertaire", s'il y a un gros méchant loup, quelle autorité peut s'opposer à lui pour l'empêcher de grandméchantlouper à loisir ?
On peut envisager le plan libertaire comme un objectif à atteindre à terme, dans 15 ou 20.000 ans... s'il reste des humains ou quelque chose de moins sauvage qui en descende... Et même ce jour-là, on risquera d'avoir toujours besoin d'un garde-fou, juste au cas où...
à Swâmi
Selon ton analyse il n'y a pas d'issue.
Une bonne nouvelle pour toi, je tiens de source autorisée que le Grand Méchant Loup et la Méchante Sorcière, et même les dragons cracheurs de feu, n'existent pas en vrai mais seulement dans les contes, mais chut ! Il ne faut pas désenchanter le monde (d'autant plus que la réalité vraie est presque tout le temps encore beaucoup plus affligeante).
Cela dit je ne crois pas plus que toi au "plan libertaire", j'avais mis ça pour faire plaisir à Christine. Pour ce qui est "du" marché, il faudra qu'on en discute un jour, quand tu... hum, quand, comment dire, quand nous nous serons mis d'accord sur un langage commun. Tant que tu m'assimiles au PS et le PS à ton pire ennemi, créé par Satan spécialement pour te pomper l'air...
Bien cordialement.
@Melchior :
Je ne pèche pas par excès d'optimisme pour ce qui est de l'espèce humaine.
>
Allume ta télé (pour une fois que ça peut servir) sur les infos du monde... Ou fais quelques recherches sur Enfants soldats, Darfour, Palestine, répartition des richesses dans le monde, faim dans le monde, Rwanda, Shoah, première guerre mondiale, deuxième guerre mondiale, excision, Monsanto, Corée du nord, Pol Pot, taliban... Bah, je te laisse le choix des sujets, tu ne devrais pas avoir trop de mal à trouver...
Heureusement que les monstres, ça n'existe pas : s'ils existaient, ça craindrait velu, non ?
>
Je ne t'assimile pas au P.S., juste à un brave homme "modéré" dans sa tête ayant un petit penchant vers la trollitude tétratrichotomiste et fréquemment d'une bonne foi discutable (comme tout bon troll qui se respecte).
>
Oh, le P.S. n'est pas "mon" pire ennemi, il est juste le pire ennemi de la Gauche dans ce pays. Il est la mauvaise herbe immangeable qui occupe le champ où on voudrait faire pousser des trucs comestibles... Va falloir arracher tout ça.
Mgl (25)"(d'autant plus que la réalité vraie est presque tout le temps encore beaucoup plus affligeante)."
Swâmi (26) "Enfants soldats, Darfour, Palestine, répartition des richesses dans le monde, faim dans le monde, Rwanda, Shoah, première guerre mondiale, deuxième guerre mondiale, excision, Monsanto, Corée du nord, Pol Pot, taliban..."
Mgl (27) J'allais le dire. Mais le plus urgent, c'est d'"arracher" le PS Va y avoir du boulot, hein, c'est pas gagné. Mauvaise graine croit toujours. Après, on s'attaquera aux bricoles ci-dessus mentionnées).
Et moi aussi je te tiens pour un brave homme, modéré à sa manière.
@mgl: j'ai entendu dire qu'on appelait ça de l'argent, mais son existence n'est bien entendu que pure spéculation. En tout cas, moi, je n'en ai jamais vu...
C'est fluctuant la notion de braves gens ... modérément ou pas.
Je me souviens qu'au temps du très stalinien (feu) Georges Marchais, (feu) Philippe Noiret avait déclaré à un 7/7 que "pour être communiste dans ces conditions, il faut être malhonnête où il faut être kon"
J'en aurais bien autant à propos de l'UMPS. Mais nos contemporains ne détestent pas forcément les malhonnêtes. Beaucoup pensent qu'ils se sont plutôt bien débrouillé et qu'ils ont eu bien raison, d'ailleurs on espère qu'une opportunité pourrait sous peu se présenter pour soi même. D'autres se disent qu'il n'y a pas de pb à être malhonnête si c'est au profit d'une (forcément) bonne cause.