Grandeur et décadence
Par Petaramesh le jeudi 1 novembre 2007, 21:18 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
...surtout décadence.
À quand la chute ?
J'avais déjà vu cette belle image quelque part, mais c'est aujourd'hui sur le blog de Serge Faubert que je ne peux résister à l'envie de la piquer...
Franchement, comment peut-on rester devant une telle image sans osciller entre le plus formidable rire dévastateur et le plus atterré des effondrements à la vue du pitoyable Barnum qu'est devenu le spectacle de ce que l'on appelait autrefois la vie politique et qui n'est plus qu'une farce dans laquelle notre Leader Minissimo se livre sans la moindre vergogne à des pitreries qui auraient il n'y a pas si longtemps fait mourir instantanément de honte tout homme (ou toute femme) ayant une fois dans sa vie entendu prononcer les mots "honneur" ou "dignité", qui n'ont plus tellement le vent en poupe par les temps troubles qui courent... N'étant cotés ni au NYSE ni au NASDAQ ni à l'EUROSTOCKS, ni à Londres ni à Francfort...
Une pareille image en révèle infiniment plus sur le bonhomme que ne pourra jamais en dire la plus fine des analyses politiques ou la plus poussée des études psychologiques.
On dit souvent qu'un petit dessin vaut mieux qu'un long discours, une belle image est encore plus puissante.
Voilà qui tient d'une main de fer la barre de la Nation, et qui représente notre pays des Lumières dans le concert d'icelles, par la grâce de 53% d'électeurs trépanés.
Comment pourra-t-on jamais revoir la tête du bonhomme sans se remémorer l'image de la partie inférieure, celle qui reste habituellement hors-cadre...
Et puis tiens, ça nous fait au moins un billet cette semaine qui ne parle pas de Linux ;-)
Edit 02/11/2007 07:55 : Il existe un doute raisonnable voire sérieux sur l'authenticité de ce cliché, ou le fait que ce soit un montage. Voir notamment le commentaire #19 de Fulcanelli et le lien auquel il renvoie.
Commentaires
Vous qui vous y connaissez mieux que moi en info, pouvez-vous me dire si en fait ce n'est pas un (poilant) totosphop ?
Perso, pour rire, pas besoin du bas, le haut me suffit : deux tronches à caler les roues de corbillard, et le petit dont on se demande s'il ne va pas faire sa petite commission sur le futal du grand.
(Deuxième question : si cette photo n'est pas bidouillée, la verra-t-on dans Paris-Lagardère, Le Fisarko ou sur TFhaine ?
G é n i a l ;-DD
Et terrifiant. :-(
Tout à la fois.
Je cause de la photo, bien entendu.
Je n'ai nulle expertise en matière de totoshopage, je suis déjà une brèle avec The Gimp ;-)
L'image semble à première vue authentique et je l'ai déjà vue ailleurs. Je soupçonne (peut-être) un brin de totoshopage uniquement dans la couleur de la mallette rouge qui sert de marchepied à Notre Grand Homme : Généralement, ce genre de mallettes professionnelles à angles renforcés d'aluminium sont noires. (À moins peut-être qu'il ne s'agisse de la valise nucléaire qui demeure donc sous bonne garde ?). Sinon, peut-être un coup de totoshop pour la rendre rouge et ainsi plus visible, mais ça ne change pas le fond de l'affaire ;-)
Les bidouilles de Notre Petit Timonier pour être photographié à côté de Dabbeulyou sans que leur différence de taille ne saute trop ostensiblement aux yeux ont déjà été l'objet de mille remarques et gorges chaudes, donc je ne vois pas pourquoi celle-ci serait un fake...
Les hauteurs respectives des mains par rapport à celles des têtes et l'échelle générale correspondent bien, le fil reliant le preneur de son à la caméra se découpe normalement sur la mallette (ce qui laisse à penser qu'elle est authentiquement rouge, d'autant qu'on voit des traces de pixels rouges également sur le contour des semelles et l'arrière de la mallette), et on ne voit pas de pixels bizarres sur les contours des personnages qui pourraient suggérer un montage - mais cette image est déjà une version réduite, je pense, donc moins analysable de ce point de vue...
Bref, elle semble farpaitement authentique et conforme à ce que l'on a déjà entendu à ce propos, mais encore une fois, je ne suis pas un expert.
Je suis quand même TRÈS déçue que nainbuzytor n'ait pas ses
fumeusesfameuses chaussures à pompoms sur la photo :-}Pitaing, y'a la mêmeuh photo chez le Sébastien Fontenelle... Péecho chez le même blogueur... Fichtre. ;-)
Ne me fais pas rigoler ma Flote, j'ai fait un faux mouvement très très con aujourd'hui et je me suis très sérieusement ruiné tout seul sans rien cogner[1], un truc à l'intérieur gauche de ma viande du côté des côtes flottantes... Ça a fait un grand "CRLOC !" et j'ai eu l'impression extrêmement douloureuse qu'une de mes côtes était bêtement passée sous une autre sans m'en avoir demandé la permission avant.
Alors maintenant j'ai l'air d'un con et ça fait un mal de chien. DÉFENSE de me faire rigoler ce soir. Raconte-moi des choses tristes s'teup. mais ne me fais surtout pas sangloter, tout de même !
[1] Pour boire à une fontaine "pompe" basse dans un parc dont le pied baignait dans la flotte sans mettre le genou en terre, me suis fortement baissé en avant puis j'ai pivoté le buste vers la droite pour boire. Puis comme ce n'était pas assez, j'ai forcé et pivoté le buste au-delà des limites mécaniques de ce (con de) corps. Et ça a fait un grand "CRLOC !" qui m'a fait faire un grand "Whouiaillarrgggh !" Pas l'air con moi, tiens, avec la moitié de l'intérieur du dedans de moi-même en compote...
Je suis une ruine.
quel dommage que le ridicule ne tue pas!
sinon on en serait déjà débarrassé!
mais c'est effrayant, ce mec est capable de tout, rien ne l'arrête.
@ Swâmji : "Je suis une ruine." Ben voilà, tu sais ce que je vis au quotidien maintenant ;-}
Ah! La valise nucléaire vient de trouver son usage!
Ca mérite bien une augmentation, n'est-ce pas? Bah oui, les fringues, toussa, c'est sur mesure, ils font pas les costumes trois pièces chez Petit Bateau, alors ça coûte un oeil...
En effet, il est tellement ridicule tout seul, je crois qu'il n'y a pas besoin de fake :o)
Pour le photoshopage, c'est dur à dire, surtout sur une image de cette taille. elle est globalement floue à cause du redimentionnement multiple, mais il y a des petites différences de flou au niveau des chaussures... quelquechose qui me chiffonne en fait mais sur quoi je n'arrive pas à mettre le doigt. Un truc avec la perspective au niveau des chaussures aussi peut être.
Personne n'a de source de plus grand format ?
Enfin quoi qu'il en soit, si cette image là à été modifiée, je ne la crois pas fausse pour autant, le rapport de taille est cohérent avec les autres images de son horreur, et la pratique de faire monter quelqu'un sur une de ces caisses est courante aussi.
Ce qui me paraît plus particulièrement ridicule c'est son jean trop large/trop long, mal repassé sur ces mocassins style "les sopranos", franchement, c'est ça le politicien le plus élégant selon je ne sais plus quel journal ?
Pas un expert non plus mais un peu bizarre la drôle de position de Minissimo qui me semble avoir de bien grands pieds eut égard à son altitude. le jean ne me semble pas non plus crédible mais il y a tant d'autres choses qu'ils ne le sont pas chez lui.
Le plus étrange est la position de la Fly Case à moitié de guingois dans le caniveau, ce qui force notre Emininence à bomber du cul. Mais peut-être n'avait-il aucun « imbécile » à sa disposition pour rectifier la position face au grand dadais à veste beige. La flight case elle même, peu probable avec ses coins noirs qui fleurent bon le plastoc, me semble indigne de journalistes accrédités par la maison blanche. Cette fly case ressemble plus à un vanity du même nom qui ne me semble pas apte à supporter le poids de la brioche bien visible de courtes-bottes. A moins bien sûr que Cecilia en aient des blindés...
Le fake ne change rien à l'affaire car qui aurait osé se moquer d' Helmut emmenant par la main le petit
Vieux-ConTonton fleurir la tombe de je ne sais que soldat inconnu ?C'est pas beau de se moquer du physique mais c'est sans peut-être tout ce qui nous reste ?
Patience...
J'ai oublié...
Bien qu'il soit
peu probabletotalement impossible que j'ai le même fournisseur que Nicolae, il me semble que sassefépu les boucles XVIII ème sur les chaussures, surtout d'une telle taille démesurée. Effet de perspective ?Les filles ?
En plus, le preneur de son qui pèche à la ligne dans les allées, où va-t-on, ? « Ren à foute du président, moi, c'est les insectes que j'aime, excusez-moi, à tout à l'heure ! »
Ouais, j'suis insomniaque aussi !
C'est un coup bas.
Le Roi est nu !
J'ai eu tendance à croire la photo, et à penser que la malette appartenait simplement à l'équipe technique de CBS. En suivant le fil de commentaires du premier billet, on rencontre d'autres photos.
On peut pas lui en vouloir d'être petit, mais de tricher bêtement. Et puis, c'est tellement bon de se ficher des gens suffisants ;-)
Je ne sais pas, comme dirait la fosse, je suis septique, j'aime pas ce site mais bon :
Beurk
Maintenant, on ne va plus savoir laquelle des deux photos est trafiquée :-}
@ Swâmji : Eh bé voilà, je savais bien que Nainbuzytor préférait les shoes à pompoms plutôt qu'à boucles ;-]
Moui. Quoi qu'il en soit, autant je ne peux pas blairer Notre Chef À Tous, autant je désapprouve le procédé du montage sournois - à moins qu'il ne soit clairement désigné comme tel à titre de moquerie méchante, ce qui est toute autre chose.
Mais faire passer pour authentique ce qui est un montage me semble inadmissible, c'est pourquoi j'ai ajouté un edit au bas du billet, pointant vers le commentaire de Fulcanelli (merci Fulcanelli !)
montage ou pas, je sens que tu as envie de commencer une petite collection de nains.
voici ma contribution
@Rev : Oui, celle-ci est vieille comme mes robes, et vue mille fois (y compris en version couleur de bien meilleure définition)
Merci à Swâmi Petaramesh (et à Fulcanelli aussi)
J'ai corrigé sur mon blog et je désapprouve tout autant le procédé (mais qui l'a fait, ce montage ?) .
Toutefois cela ne contredit pas le mensonge photographique de Sarkozy chez Bush en septembre 2006.
Les photos du dernier G8 montrent bien la différence de taille entre Bush et Sarkozy et prouvent la manipulation de septembre 2006 (voir chez moi si vous voulez)
Arf!
Zgur
Il me semble probable (certain) que la photo soit (est) truquée, mais c'est rigolo quand même.
Je me pose une question, Notre Saigneur ne fait-il pas suffisamment de choses ineptes et ridicules, faut-il vraiment en inventer?
Vous me direz: "On ne prête qu'aux riches"....
Voui. Bien que le procédé de la photo truquée soit bas et infiniment critiquable, le plus révélateur là-dedans est qu'elle soit vraie ne nous surprendrait pas, ce qui donne la pleine mesure de l'opinion que l'on peut avoir du bonhomme...
Autant pour moi : je n'avais pas imaginé que le bidouillage pouvait venir des têtes (même si je trouvais bizarre que Notre S... n'ait pas de cou).
Mais pour voir qu'il a bien le pot d'échappement près du gazon, que parmi ses nombreuses présidences il y a celle de l'Amicale des Nains de Jardin, il suffit de con-templer sa photo en jogueur sur les marches de l'Elyséemoi. Celle où, pour qu'on ne voie pas son petit bidon, il s'oblige à bomber du cul (merci Otrynteus).
Hé oui, comme dit Gotainer :
"Il a un petit zizi et un grus cul
Le Père Ubu".
Il me semble que c'est une chanson de Dick Annegarn ,le père UBU(8e chanson à partir du bas ).
Ok avec Swâmi dans son dernier commentaire.
@ Swâmi, cf 27:
Ben oui, quoi, du moment que c'est vaguement vraisemblable, peu importe si c'est vraiment vrai ou pas. C'est ce que s'était dit Colin Powell au moment d'exhiber ses petits flacons devant l'ONU...
@Melchior Hébalthazar : ...Sauf que personne n'a encore proposé de prétexter de cette photo pour envahir l'Élysée...
Merci Turandot. Mais vous savez, on ne prête qu’aux riches ! Dick Annegarm : respect.
Tiens, pour rester dans la photo et la chanson. Photo du filsaîné de Nicolapoléon 1er sur lemonde.fr. Monsieur fait du hip-hop (quand son cadet fait le con en scoot). Et comme son concadet, il a les cheveux longs. « On dirait eun’fille ! » (Ricet-Barrier, in « les Vacanciers »). Une fille ! Un truc androgyne ! Jésus-Marie ! L’esprit de Mai68 a soufflé jusque dans la Sarkofamille !
Bon sang mais c’est bien sûr ! La voilà la raison de la soixanthuitophobie de Nagy Bocsa ! Il a des rebelles chez lui et n’est même pas capable de les envoyer se faire couper les cheveux ! Ça veut diriger la France et c'est pas foutu de se faire obéir chez soi !
PS Je n’ai rien contre les cheveux longs chez les mecs, c’est juste qu’ici, sur eux, ça fait vulgaire. Vous me direz que sans, ils auraient de toute façon des tronches de jeunes beaufs chicos.
Mouahaha en effet c'est un fake, hé bien, comme tu disais swami, c'est un fake crédible au moins :D
Bien sur que c'est un fake!, on a d'ailleurs fait un peu fort dans le fake,(quelle allitération, mazette!); en effet les 2 puissants de ce monde ont une tête de parfaits ahuris, (ce qui n'est pas incompatible! bien sur!),surtout le nicominus qui n'a pas besoin de trucage pour qu'on sente qu'il est fabriqué,(un parfait produit marketing!).
Ils ne regardent pas dans la même direction,(merci St Ex!), ni ne se regardent, donc de parfaits abrutis! mais le plus effarant est que ça reste crédible, comme l'a dit qqun plus haut et ça c'est fort! A plus.
vieil anar
Le montage en fait, il est dans quel sens ?
J'ai lu le blog auquel le lien renvoie: C'est un blog à la gloire de Sarkozy, il est donc logique qu'il en prenne la défense mais n'apporte pas plus de preuve convaincante que le montage est fait pour rétrécir notre avorton national...
Il ne faut plus se moquer du physique du petit Nicolas, même pas toi, Agnan !
En ce moment à la Une de 20minutes.fr :
En même temps... c'est lequel des deux qu'est mort? le pti ou le grand?
(PdE 32):
Tu te souviens pas de la vidéo qu'on a vu partout, le jeune militant aux dents et aux cheveux long(ue)s qui expliquait qu'on pouvait être jeune et RPR? Comme il s'est coupé les cheveux depuis, il doit penser, et il a bien raison, qu'il suffit d'attendre.
"même si je trouvais bizarre que Notre S... n'ait pas de cou".
S'il en a un, il le cache bien
Tenez voici une photo non truquée, belle réplique des années 68 -
http://www.i-actu.com/index.php?2007/10/23/4204-sarkozy-avec-tapie-au-theatre
Patrick, bien le lien.
Nico :
- Mais il va me frapper, ce gueux !
Paulo :
- T"inquiète, je tape pas sur la merde, ça éclabousse !
Pas très charitable, pas facile de se hisser au niveau "des grands de ce monde" avec les jambes. Pourtant, son grand esprit a déjà rattrapé celui de son mentor américain. Son conseiller sportif aurait dû penser au basket plutôt qu'au jogging. ;-)))
Erreur, de son "menteur" américain
Fulca
:-D
Toujours les photos, cette fois-ci sur VenduSansrienDire (un truc en papier suffisamment souple pour se torcher avec) : Jean et Pierre, les deux blondards à Nico. Où l'on nous explique que Nico se venge de Cécé sur le principe "Si c'est comme ça, j'échange une de 40 contre deux de 20, et toc ma vieille !"
Mais pas un mot, bien sûr, sur les exploits scooterroristes du numéro 2 : on est dans un journal français, quand même.
Un seul mot bien dans ce dégueulis de lèche : Nico expose ses enfants. Ben oui. Expose comme exposer à un risque. Exposer comme montrer son gosse sur des sites de vilains messieurs qui zaiment pas trop les habits. Petit Louis n'étant plus dispo because courses à Auchan avec Môman, on se rabat sur de la chair juste un peu moins fraîche.
Voilà. Voilà comment, quand on parle des gros petits travers de la Sarkozie, on en oublie le principal. Voilà comment la Gaugauche part en guerre contre le scélérat amendement Mariani (même que c'est vrai) en oubliant* de combattre un truc bien plus énorme car, à la différence du test ADN, il concernera tous les immigrés.
Enorme :
- On va autoriser une immigration de pillage des ressources de pays fragiles.
- Nos chers patrons vont rejouer cette émouvante scène des années 60 : "Allons chercher par cars entiers des bougnouls bien soumis (que ne ferait-on pas pour seulement bouffer) pour casser les prétentions au salaire correct et aux conditions décentes de nos enculés d'ouvriers"
- "Ils ne pourrant pas faire venir leurs familles ? Tant mieux, assez des pue-la-sueur mâles à nous gâcher la vue dès qu'ils ne bossent plus."
- "Donc, ils ne pouront plus se purger les canalisations ? Pas grave, les putes roumaines que Notre Copain a chassées de nos (beaux) quartiers installeront leurs caravanes loin, mais près des (p'toui) foyers Sonacotra !"
Quel étrange usage que celui d'enculé comme insulte. Pourquoi donc est-ce une insulte ?
Que voilà une jolie vision de la vie ! D'abord extrêmement androcentrée : les travailleurs immigrés ne seraient que des hommes. Alors que l'immigration des femmes est en développement constant.
Ensuite extrêmement révélatrice d'une conception assez sordide des relations hommes-femmes.
J'imagine que c'est tout plein de degrés au-delà du premier... Dommage, l'argument premier comme quoi les tests ADN ont servi de leurre était bien intéressant.
Christine ;-), vous imagniez très bien, et je vous invite à relire mon texte, où les mots qui vous choquent sont entre guillemets, et donc ne sont pas les miens, mais des mots que je prête aux exploiteurs de main d'oeuvre immigrée dans une scène que j'imagine ("Nos chers patrons vont rejouer cette émouvante scène des années 60").
Ils vous choquent encore ? Lisez donc l'itw du syndicaliste CFTC qui a refusé de se faire corrompre, à qui le patron voulant le soudoyer a dit : "Tout homme a un prix, Monsieur". Cette façon de dire crûment qu'un homme, c'est fait pour être acheté, n'est-ce pas, même en langage correct, une sacrée insulte ?
Et le patron en question (dont le nom est inconnu et ce n'est pas important) n'a pas dit ça au coin d'une table de bistrot, mais au cours d'une négociation au plus haut niveau.
Pace e salute
J'y reviens quand même, les propos machistes sont de votre clavier (puisque vouvoiement il y a, en général signe d'un désaccord profond ;-)). Le discours patronal n'est pas de cet ordre, il est de l'ordre de l'oppression économique (même si on ne peut exclure l'hypothèse qu'il y ait de gros ... cons parmi eux).
"Tout homme a un prix" est de ce domaine.
Vos propos ne me choquent pas et en plus, ce n'est pas le propos. Je pense seulement qu'on dessert son camp si on lutte contre une oppression avec les outils d'une autre.
@christine : si user d'"enculé" comme insulte vous choque, pourquoi utiliser "con" ? ;)
Sinon, effectivement, en regardant les têtes, quelque chose paraît bizarre, mal proportionné. Je vote pour un fake.
@pKp : parce que quand je dis "con", l'entends ou le lis, ça ne me fait pas du tout le même effet. Le sens originel me semble plus perdu, plus lointain pour qui utilise ce mot (même si j'adore l'expression absurde "con comme une bite" ;-)) .
"Enculé" me semble plus clairement vouloir stigmatiser et les pédés, et les pénétré-es en général dans une relation sexuelle. Il me semble également que les contextes d'utilisation appuient cette interprétation : rarement (jamais ?) par des femmes, en général de façon agressive (alors que "petit con" peut sonner affectueux)
Tout ça pour dire que ce n'est pas au nom de la politesse, de la lutte contre les insultes ayant trait au sexe ou je ne sais quoi d'autre, que je lutte contre l'utilisation du mot "enculé" comme insulte.
Chouette, une baston, dit-il dans un râle et un vertige DiAntalvicien, la main appuyée sur sa côte bouzillée...
@Swâmi : tiens-toi à l'écart, t'es pas en état ;-))
@Christine : Tu me raconteras... Sois gentille, ne mords pas mes visiteurs : On en trouve de pire ailleurs ;-)
Mais je mords pas ! J'explique mon point de vue !
Si quelqu'un-e s'est senti mordu-e, je suis désolée....
Mouarf ! Tu parodies Audiard à merveille :-}
Christine, ;-)
Moi, je ne me sens pas mordu, et n'ai ni ni envie ni besoin de mordre.
Je crois que la vulgarité n’est pas forcément dans les mots ; en tout cas, bien moins que dans les comportements. Je ne confonds pas vulgarité, que je n’aime pas plus que vous, et grossièreté (voir Coluche là-dessus).
L’emploi du mot « enculé » ne vaut pas chez moi condamnation d’un pratique sexuelle. Je le faisais pour évoquer (en recourant, je sais, au sens le plus reconnu qui n’est pas forcément acceptable pour autant) l’idée de dominé par un dominant, qui me paraît pertinente ici.
Par ailleurs, sur internet je vouvoie toujours (et ce n’est donc pas du désaccord), je ne tutoie jamais, sauf pour mépriser. Je sais que pour beaucoup le « tu » signifie l’appartenance à une communauté. Mais moi je ne peux le faire que si je vois les gens. Ainsi dans le monde du vide-grenier, que je fréquente. J’ai été presque fier le jour où le président du syndicat des brocanteurs de mon département, un type qui vous ferait passer le hoquet quand ça chie des pointes (j’ai droit, M’dame ?) et qui vomit les faux-professionnels (comme moi) m’a tutoyé, tout simplement parce que je suis réglo avec lui.
Les mots comme « con » ou « couillon* » passent différemment selon les régions. Je crois que dans le Midi ils passent mieux que chez nous, où il ne me viendrait pas à l’idée d’en faire un usage, même affectueux, pour mes petits-enfants.
Baston, Swâmi ? Mmm, Christine n’est pas Fao…Et gaffe à votre mal de côtes, je connais ce genre de saloperie.
(Tiens, mon correcteur d’orthographe ignore ce nom commun qu’il doit trouver pas propre. S’entendrait bien avec Christine, dont j'espère qu'elle ignore la version intégrale de mon pseudo. On dit rien, hein !)
Ben, tiens, j'ai encore pas réussi à me faire comprendre . Je n'ai rien dit sur la grossièreté, dont je me fiche éperdument et chacun est libre de se faire appeler comme il veut ;-))
Ni même contre la vulgarité. Ni contre l'utilisation du terme saloperie.
Non, décidément je me suis pas faite comprendre. Faut savoir renoncer ;-))
Moui, savoir se remettre en question : admettre que pour certains (comme moi) le vous est presque une insulte -mais bon, on n'a pas mieux à partager qu'à discuter là-dessus ?- ; que faire état du féminisme dans tous les cas -comparer "con" et "enculé" pour dire que l'un est plus insultatoire que l'autre, faut le faire.
Est-ce-qu'il n'y aurait pas des idées, des paroles, des "intervenants" dont il faudrait éviter de noyer les propos dans un débat sexiste/pas sexiste ?
Je rappelle que je ne parle qu'en mon nom et en expression de mes "propres" opinions.
Désolé, Christine, j'aurais dû mettre un smiley ;-)
Mais je vous en avais "mis" un au début,, et je pensais que ça suffisait, et je n'aime pas abuser de ce gadget, et je pense vous avoir compris... et ne renoncez pas !
(Minium, cette discussion, qui n'était pas l'affaire du siècle ("était" car là,je vais au dodo), ne m'a pas paru vaine. Sinon je ne l'aurais pas alimentée !)
Hébé, j'étais pourtant sûr d'avoir posté un commentaire...la peste soit de mon incroyable distraction.
Au fait, Swâmi, l'allusion du second paragraphe de ton billet mériterait un Point Godwin, non ? :D
@ pKp, ça dépend de ce qu'on entend par point Godwin!
Si en faisant allusion au thème de départ de Sa Sainteté, je déclare qu'Hitler, lui aussi était petit et que pourtant ce n'était pas un nazi mineur, est-ce que j'atteins le point Godwin? Ou est-ce parce que l'incompréhension te parait si grande entre Christine et PdE? A plus.
vieil anar
Techniquement, toute mention d'Hitler où des Nazis dans une discussion implique que le point Godwin est atteint.
Après, effectivement, étant donné qu'il ne s'agit pas au sens propre d'une discussion entre le Guru et Sa Petitesse, on ne peut pas à proprement parler de Point Godwin au sens où on l'entends habituellement. C'est délicat :D
PS : ça me rappelle ce qui est sans doute le truc le plus geek que j'ai fait de ma vie : j'ai donné un Point Godwin (dessiné et découpé dans du vrai papier par mes soins) à un crétinos de l'UNEF pendant une AG étudiante. Personne n'a rien compris, mais bon...j'espère qu'au moins il à été regarder ce que c'était après :p
Pour en revenir à celui qui n'est pas un nazi mineur (et surtout pas d'Asie Mineure : Vieil Anar, vous croyez qu'on l'a pas vu, çui-là ?) ni un nazi mais tout juste un naze, ni un mineur et en tout cas pas de fond, c'est trop salissant et les autres mineurs peuvent pas voir la Rolex.
Il va aller au Tchad. Pas pour faire pression sur la-justice-tchadienne-de-Déby, on non. Pas pour faire sa com', oh non. Pas pour rattraper sa lenteur et sa veulerie* initiale, oh non. Pas pour camoufler les lacunes de son gouvernement depuis que Zozoé veut sauver les chtits nenfants que ceux-là n'avaient sans doute pas besoin qu'on les sauve, oh non.
Décidément, ce fil de commentaires tourne à la plus grande incompréhension entre intervenants et je suis bien trop mal réveillé pour y comprendre quoi que ce soit, encore moins essayer de faire le tri ;-) Je crois qu'il est temps d'entonner tous ensemble le Sûtra du coeur...
@pKp (#61) :
Aucune trace d'un commentaire en souffrance. Tu as du oublier de le valider.
Concernant le point Godwin, la loi de Godwin formule que . Ceci ne saurait bien entendu concerner les propos initiaux de cette discussion ;-)
Une discussion commençant par évoquer le nazisme constitue l'exception à la règle : y atteindre le point Godwin est impossible :-}
Je vous invite à lire un article du canard enchaîné (j'essaierais de le retrouver si ça intéresse des gens) où le journaliste se demandait les changements de taille de notre cher président. Objet de cette interrogation? D'abord en photo à côté de Tom Cruise, l'acteur fait environ 1m60, puis de Bush, 1m80 je crois, notre président a chaque fois faisait la même taille! Je crois que l'Elysée avait répondu qu'il n'y avait aucun trucage... Je le vois bien maintenant dire "Ah non, les photos ne son pas truqué! On utilise des boites à chaussures!"...
A quand Nicolas à côté d'un basketteur pour pouvoir utiliser un escabeau??
Swâmi écrit : "Je crois qu'il est temps d'entonner tous ensemble le Sûtra du coeur..."
Me semble que je l'avais déjà entonné. Et c'est bien le seul cantique que j'accepte de chanter, avec "Jésus, Jésus, Jé-ésus reviens !" de Mr l'Abbé Bouchitey.
(La tête encastrée du Sarko de cette photo doit venir de la photo donnée en lien par Patrick)
Bon dimanche (je file chez des gens sans BM)
@PdE : après analyse "totoshopesque", non, la tête encastrée n'est pas celle du lien.
Mais la similitude des attitudes suggère fortement un réflexe du personnage face à certaines situations : rentrer la tête dans les épaules.
On devrait pouvoir en trouver plein d'autres, des photos dans ce genre :o)
Je suis tout à fait d'accord avec Christine, sur le vocabulaire.
"on dessert son camp si on lutte contre une oppression avec les outils d'une autre".Je plussoye, comme on dit.
Pour tous ceux qui se sont poilé quelques instants à la vue de ce photomontage, il leur est possible de prolonger la rigolade en se rendant tout simplement le site d'où il est originaire ainsi que son "géniteur"...
Ca se passe ici quotidiennement, et en version originale ( non tronquée) : http://sarkozix.canalblog.com
Aha ! L'attentat est donc désormais revendiqué ! ;-)
Tu m'as bien eu :-)
J'avais d'ailleurs déjà publié ici quelques-uns de tes savoureux montages d'affiches - en les sourçant bien sûr, puisque j'en avais la source - durant l'insignifiante dernière campagne pestilentielle...
@ Christine, à propos de con:
Je te recommande, ainsi qu'à tous ceux qui utilisent ce mot comme une insulte (moi y compris, hélas, on fait pas toujours ce qu'on veut) une adorable chanson de Pierre Perret, intitulée "Celui d'Alice".
Pour le mot "enculé", j'ai rien à offrir, mais ça existe peut-être, une chanson spirituelle, tendre et décalée?
@mc et Christine, on trouve ça, caché il est vrai, dans "La Jeune fille du Métro" (Colette Renard, Renaud)
"Ainsi à Paris, quand on s'aime
On peut se le dire sans problème
Peu importe le véhicule
N'ayons pas peur du ridicule
Dites lui simplement Je t'en... prie"
Il faudrait aller voir aussi du côte des Charlots, une chanson qui commence par "Ah viens..."
Heu, décalée certes, mais pas tendre ! Sur le même CD que l'impayable "Le Grand Vicaire".
Bingo, j'ai trouvé :
Refrain:
"Ah! viens, ah ! viens ah ! viens
Prenons notre pied-à-terre pour une île
Et laissons nous glisser dans le confort tranquille
Oui viens oui viens oui viens
Jouissons ensemble de l'instant heureux
Où l'on sent culminer le plaisir d'être deux"
Il suffit de deviner où les Charlots font des coupes : il y en a trois...
ben alors? on supprime les commentaires des internautes qui ne sont pas d'accord avec ce blog?
J'avais laissé un message et "hop" a pû...
Et j'avais bien validé....
Le "webmaster" de ces lieux est bien pire que celui dont il se moque.
il ne vérifie pas ses sources, traite le président de clown (allusion au "barnum") sans même se rendre compte qu'il contribue lui même à polluer le net par des messages faux...
Je ne vous salue plus.
Fermez bien la porte en sortant, j'ai la gorge fragile et les courants d'air inopportuns me font souvent friser la trachéite.
Dieuduciel, Swâmi, auriez-vous jarté le Grand Vicaire, vous savez, celui qu'une santé précaire fait qu'il ne peut pas la tringler ?
Serait-il venu semer la mastrubaction dans cet Ashram si bien balayé ?