Pays de cons !
Par Petaramesh le dimanche 22 avril 2007, 20:16 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
Selon les estimations de LeMonde.fr à 20h08 :
Sarkozy : 29,8 %
Royal : 25,8 %
Bayrou : 18,5 %
Le Pen : 11%
Besancenot : 4,4 %
De Villiers : 2,6 %
Buffet : 2 %
Voynet : 1,6 %
Laguillier : 1,5 %
Nihous : 1,4 %
Bové : 1,1 %
Schivardi : 0,4 %Abstention 14,4 %
...avec une participation historique.
Ma première conclusion est que ces résultats sont absolument catastrophiques.
Ma deuxième conclusion est que le grand vainqueur de cette élection est le marketing-pub politique à l'américaine.
Ma troisième conclusion est que la haine et la bêtise ont encore de beaux jours devant eux.
Ma quatrième conclusion est que ce pays est peuplé d'au moins 69,2 % de connards (et je leur pisse à la raie), à quelques virgules près. Ça me fait toujours aussi plaisir de constater ce genre de choses.
Décidément, ce pays aura ce qu'il mérite, faudra pas venir se plaindre après. Nous sommes mûrs pour une dictature.
Je vais me servir un scotch.
Addendum 23/04 07:56 : Voici les tristes résultats actuellement disponibles sur le site du sinistère de l'intérieur (résultats partiels à 02:17 portant sur 105 départements et collectivités d'outre-mer
) :
Résultats nationaux :
Quant au département du Rhône dans lequel je me trouve résider, il fait péter du Sarkozy à 35% :-(
Et l'arrondissement où j'habite, Lyon 7e, donne un exemple particulièrement flagrant et navrant de "tripolarisation" : Sarkozy et Royal quasi à égalité, tous deux à presque 30% et séparés par 1/2 point... Bayrou à presque 23%, et des clopinettes pour les autres : le borgne à 7%, Besancenot à 3,3%... et personne d'autre n'atteint 2%.
Lyon 7e arrt :
Commentaires
Tout à fait d'accord.
Qu'ont fait ceux qui ont plus de boulot ?
Beurk !
Les français sont donc des veaux. Ils ont suivi à la lettre ce que la PQM leur a dit de faire. Voter en masse pour les chouchous des sondages pour éviter Le pen au second tour.
Sinon y a Mr bean sur Gulli en ce moment. Ca change les idées!
69,2 et quelques... SR + NS + abstention ?
Putain, j'aime bien cette phrase quand même !
PS: fais chier tiens !
@ Geo Trouvetout :
C'est le cas de le dire !
@Ga(i)elle : Non, je n'ai pas compté les abstentions dans le sakakons... Mais tu as oublié le borgne et le fou du Puy...
Pour moi ça sera une bouteille de jack's, peut-être deux.......au secooooouuuuursssssss.........
Ben c'était pas facile, avec tous ces connards potentiels...
Pas les bayroutistes, alors. J'avais au moins juste là-dessus.
Et sinon, pique-nique le 8 mai ? J'ai un grand week-end, j'hésite entre voter blanc et prendre quelques jours à Amsterdam...
Je suis impressionné par ton respect du vote démocratique de tes concitoyens. Quand un ouiste disait que les nonistes n'avait pas voté contre le TCE mais contre Chirac, ou qu'ils avaient été manipulés, il fallait crier au respect de la dignité des electeurs, qui avaient voté en leur ame et conscience, merci de ne pas les prendre pour des cons de vos bureaux de presse parisiens. Maintenant que les memes electeurs ne votent pas selon ton opinion, ce sont des cons, influencés par la PQM.
mega desastre et connerie ambiante
je ne pensais pas que les français etaient si cons, pas capable de renoncer aux plaisirs capitalistes d'avoir et d'amasser et de penser qu'à sa pomme........va falloir qu'ils aient les deux pieds ds la merde pr comprendre?
... et moi qui n'aime pas l'alcool, qu'est-ce qui me reste ...? :-(
@ marie : je pense qu'il y en a qui n'ont pas compris que le PS se vautre dans le capitalisme sans complexe... Si ceux-là pouvaient déjà ouvrir les yeux...
Pourquoi vous espériez que Bové fasse plus de 5% ?
Dans mon bureau il a eu 17 voix (sur 1053)
« Ma troisième conclusion est que la haine et la bêtise ont encore de beaux jours devant eux. -> que ce pays est peuplé d'au moins 69,2 % de connards (et je leur pisse à la raie) »
Bah c'est bien tu montres l'exemple en plus, c'est bô de voir que tu respectes le choix de tes concitoyens.
Ce ne sont jamais les autres qui gagnent, c'est nous qui perdons.
Regardons les chiffres de l'extrême-gauche qui, avec ses divisions, n'a réussi qu'à diviser ses troupes et ses chiffres.
L'est en pétard, Pétaramesh ;-)
@Ga(i)elle - GrosCâlin (#5)
Le jeu de mots était pas voulu. Merci de l'avoir relevé !! :-)
En plus tu peux faire les additions dans n'importe quel sens et regarder n'importe quel cadran, ça reste une catastrophe. Ce pays est majoritairement de droite de manière écrasante, et qu'on compte ou non le P.S. dans cette "droite".
Et Sarkozy sera élu dans un fauteuil : Royal n'a absolument aucune "réserve de voix de gauche" sous le coude, parce que tous les partis de gauche ont fait peanuts : Le "peuple de gauche", aveuglé par la trouille du Borgne et les mensonges de masse, a voté Pimprenelle comme un seul homme dès le premier tour, se rendant ainsi invisible de surcroît... Et pour Pimprenelle, il reste maintenant une capacité de report de "voix de gauche" nulle pour le deuxième tour - et elle n'aura pas la mienne, en tout état de cause. Même si la moitié de l'électorat de Bayrou se reportait sur Royal au second tour - ce qui n'arrivera pas dans de telles proportions - Sa Talonnette sera élu dans un fauteuil. Même pas la peine de jouer le deuxième tour.
La droite dure, bête et méchante, égoïste, xénophobe, a capacité empathique et morale restreinte, est profondément et durablement enracinée dans ce pays. Ca va cogner.
P.S. @Matthieu : Même nombreux, des cons restent tout aussi cons. Le fait d'être majoritaires ne rend pas les cons moins cons, et ne leur fait pas mériter mon respect - juste ma peur de leur nombre.
Ouf pas de Le Pen au second tour mais attention nous ne sommes pas fous : Sarkozy c'est du Le Pen light!
Merci le vote utile personne ne change le système binaire gauche/ droite...
Bon... Pas de surprise, en fait. Comme d'hab, on prend les mêmes et on recommence -en pire?-. J'avais espoir, pourtant... La bonne nouvelle, c'est la vautre de Le Pen.
Je suis dégouté comme beaucoup de monde ici....
Surtout, comment Sarko peut faire 30%? les machi,es à voter (potentiellement truandé), ça lui file combien de % en plus?
Bon, la gauche c'est fait complètemenet ratiboisé par le vote utile PS (quand je vois le nombre de gens qui m'ont dit être interressé par la gauche mais que là, y a le feu au lac avec Sarko, pas le moment de jouer au con...)
Je me demande si dans 5 ans, quand rien n'aura changé, les français vont essayer de refechir pour sortir de l'alternance.... Ou si on leur referas le coup, avec je sais pas moi, Marine dans le rôle du vote utile et De villier dans le role du mechant à abattre....
Les 3 B font 7,5 si j'en crois le monde, + les % du vote utile.... Comment on peut ce demerder pour avoir une vraie gauche unies pour les législative, histoire de limiter au maximum les dégats?
Arlette appelle à voter Ségolène ! J'y crois pas !
Tenez, suivez donc cette direction, le bonheur vous y attend.
http://www.cartoonistgroup.com/prop...
hin, hin hin...
Sînziana vient de déchirer sa carte d'électrice. La seule chose qui me retient d'en faire autant, c'est la perspective des législatives.
L'autre chose qui me retient, c'est que ça fait plus de vingt ans que je n'aurais même plus l'usage de pouvoir en faire des filtres.
Mais je me demande bien à quoi ça sert. Surtout si on ne peut même pas la fumer.
Au risque de faire une "redite" à connotation UMPiste, ou plutôt Gaulliste, .... "Les Français sont des veaux"... :(
La conscience politique au sens le plus "noble du terme" (oups ... pardon d'être aussi vulgaire^^) n'existe plus ou sinon au travers de la (comme vous la qualifié Ô mon gourou d'entre les gourous) PQM...
Il ne s'agit que d'un modeste avis, mais je sens dans mes trippes que notre société part au devant de choses autrement plus graves qu'une simple histoire d'élections Présidentielles...
Je ne dis pas ça en mauvaise part ....
@ Ga(i)elle - GrosCâlin
j'ai des doutes sur "l'ouverture" des adherents du PS ils ont viré leur cuti depuis 81à mon grd desarroi.....
les idees de la "vraie" gauche sont à l'extreme gauche desormais.....
les idees novatrices sont plus ds les collectifs....mais n'ont pas d'audience
On est parti pour tellement se faire mettre qu'on va vraiment pouvoir s'écrier :
"La bonne nouvelle, c'est la vautre de Le Pen."
LePen ne s'est pas vautré. Il a fait à peu près autant de voix qu'en 2002. C'est juste que comme il n'y a pas d'abstentionistes au FN, la forte participation n'a pas joué en sa faveur.
Ce qui est intéressant, c'est qu'en nombre de voix (pas en pourcentages), le troisième homme a fait autant que le premier de 2002.
L'autre évènement important, c'est la totalité de l'extrème gauche qui appelle à voter Royal, même si c'est pas par conviction pour tout le monde. Le seul espoir du PS, c'est que le second tour devienne un referendum anti Sarkozy.
Swâmi Petaramesh n'appelle pas à voter Royal. Swâmi Petaramesh appelle à ne pas voter Royal et à ne pas voter Sarkozy. Swâmi Petaramesh laisse le choix à ses disciples entre votre José Bové au second tour, s'abstenir, voter blanc, voter nul, aller à la pêche, aller se faire sucer au bois, ou aller sucer au bois. Au choix.
Et en même temps, moi qui n'y suis pas allée en 2002, au second tour, parce qu'il n'y avait pas le feu au lac, alors, je me demande très sérieusement quoi faire. Parce que ce coup-ci, le clampin est dangereux, tout le monde le sait. Il a tous les pouvoirs : médiatique, économique, financier. Communiquant. On ne peut pas lui laisser ce pauvre pays, tout peuplé de beaucoup de cons qu'il soit...
Et je fais pas tout à fait la même analyse que Swâmi : à mon sens, c'est le nabot qui n'a pas de réservoir de vote au-delà de l'extrême droite. Il va gratter 10 % chez Le Pen, 2 ou 3 chez Villiers et ? chez Bayrou. Mais les ceusses qu'ont voté Bayrou, c'était justement pour éviter Sarko ! M'étonnerait qu'ils se reportent sur lui. Ils vont s'abstenir (c'est ce que j'ai entendu autour de moi ce soir). Et c'est là que la Ségo a du souci à se faire ! A moins que Rocard et DSK la persuadent de avec le mou du genou. Dans tous les cas, misère de misère...
Allez, une blague suuuuper éculée...
En fait ya que sur la date qu'on n'a pas le choix, finalement ?
@Ko :
Voilà. Je ne vais pas cautionner ça de mon bulletin de vote.
@ Ko : dans les Bayrouistes de cette année, y a aussi des lepénistes-girouettes de 2002... et des antiségolènistes en masse.
Alors je n'arrive pas à faire de pronostic non plus.
@ Swâmi :
couilles, c'est pas vulgaire comme mot, dis ?
Je comprends et je respecte, mais j'hésite. Je voudrais tellement qu'il prenne une boîte ! ... Sa tronche s'il se ramassait me paierait d'avoir revoté socialo, moi qui
Ah, je sais plus.
@Ga(i)elle : Please don't feed the troll...
@Ko :
Voilà. J'ai juré qu'on ne m'y reprendrait plus.
On ne m'y reprendra plus.
Certes, Swâmi, certes... Mais quand même : Sarko et sa clique aux manettes ?
Je trouve qu'il serait stupide de s'abstenir. C'est pas encore fichu.
Moi non plus je n'aime pas Ségo mais je la préfère à l'atre pignouf!
pfff Dégoûtée de n'être pas représentée par voix électorale
bizoux Swami le sage
@Ko :
C'est comme si c'était fait, belle Ko... Refais les additions dans n'importe quel sens, ce n'est pas le report ou l'absence de report des 1,mèche% de José qui y changera quoi que ce soit.
La prochaine étape, c'est les législatives (et on l'aura dans l'os). Pour les présidentielles, on l'a déjà dans l'os. Les chiffres sont les chiffres.
Je serais un peu comme Ko... Je ne crois pas que Sarko récupère 10% chez Le Pen et pour les Bayrouistes, m'est avis que BEAUCOUP voteront pour la coincée du cul (et de tout de le reste de ce qui la con-stitue) parce qu'ils vont jouer sur le TSS (enfin le "T" là en l'occurrence, c'est elle, hélas).
Perso, je n'ai pas voté pour elle aujourd'hui et je m'en félicite parce que je peux me regarder en face ce soir dans mon miroir (mais vue ma gueule fatiguée, pfffff, ça ne me sert pas à grand chose).
Partant du principe que j'ai voté Chichi en 2002 pour faire barrage à Le Pen, je ne vois pas bien ce qui pourrait me retenir de voter Pimprenelle pour faire barrage à Sarko qui est un homme très, mais alors très dangereux. Il me semble que toute naze qu'elle soit, toute de droite qu'elle soit, elle sera toujours moins folle, facho et dévorée par le désir d'être "master of the world" que la nabot. Swâmi, tu disais qu'il fallait voter pour José pour lui donner une chance, ne crois-tu pas que ne pas voter ou se faire sucer au bois, ou voter nul revient à permettre à ce taré d'être élu ? (C'est juste une question hein, ne te fâche pas ;-D).
J'avais bien dit que je ne la sentais vraiment pas, cette élection...
@Dame Frénégonde :
...Le regret de l'avoir fait, peut-être...?
Honnêtement tu espérais quoi Swâmi? Bové au second tour?
@ Urchin : Fichu ? ça dépend pour quoi. Si c'est pour se compter et montrer que nos idées comptent, c'est bel et bien fichu ! Combien de trouillards qui trouvaient pourtant que la candidature Bové était la plus enthousiasmante ont abdiqué d'avance ? Le taulier a raison. Pays de cons.
@ Swâmi : justement, on n'est pas si nombreux. Pour 2002, je n'avais même pas hésité. Y avait pas vraiment grand danger. C'est différent, ce coup-ci. Je ne sais pas si je pourrais supporter sa gueule triomphante...
Oui, pour sûr, je regrette et j'ai beaucoup repensé à mon vote de l'époque qui peut s'expliquer de la façon suivante : il y a 5 ans, j'étais aussi politisée qu'une tortue des Galapagos. J'étais en WE à Lyon et je n'avais pas prévu de faire procuration à qui que ce soit puisque "oh de toute façon, je voterai au second tour pour la gauche"... On connaît la suite. Du coup, j'ai cédé à la culpabilité de merde et je me suis rachetée une conduite, non pas en votant POUR Chichi, mais CONTRE Le Pen... Mais, je crois Sarko encore plus dangeureux que Le Pen et je ne considère pas Ségo aussi à droite que chichi, donc... (Ceci dit, tu n'as pas répondu à ma question !).
Voter pour la moins pire et raser les murs pendant cinq ans ....
C'est pas l'enthousiasme !! Pour rester dans l'imagerie maternelle, ce serait abandonner les ch'tis pauvres au méchant loup.
Mais, d'un autre coté, les moutons, ils ont bien voté pour arriver à ça, alors ... qu'ils en profitent, moi, j'aurais autre chose à faire.
J'aime pas la pêche, et je bois plus. Que me reste-il alors ? (sniff)
@ Urchin : On espérait mieux que 1%, quand même ! Pardine !
@Dame Frénégonde :
Premièrement, je suis hélas persuadé qu'il sera élu.
Deuxièmement, je suis également persuadé que les seuls "responsables" de l'élection d'un candidat sont les électeurs qui votent pour lui. Qu'on arrête de culpabilier M. Dupont d'être soi-disant "complice" de l'élection de X., simplement parce qu'il a refusé de voter pour Y.
Je ne vote pas Sarkozy, donc je ne suis pas responsable de son élection. Si vous cherchez un responsable de son élection, merci de vous adresser à ceux qui votent pour lui. Point.
@swami:
Tu as tout-à-fait raison. N'empêche, pourquoi ne pas faire contrepoids à la connerie?
Evidemment, Swâmi ! Perso, je ne dis pas qu'on serait responsable de son élection si on n'y allait pas. Je me demande juste si je ne dois pas essayer de faire en sorte qu'il ne soit pas élu. Sauf que cela suppose de signer un chèque en blanc à des gens que je n'estime guère (c'est rien de le dire).
Tu l'as dit bouffi !
et je suis vraiment dégoutée ... Pauvre France !
Ben pour la première fois de notre sublime relation karmique, je ne suis pas d'accord avec toi... On se prend une coupette pour fêter ça ;-}
N.B. : Merci de ne pas vous donner la peine de répondre aux attaques malodorantes ou insultes de certains trolls : Comme je passerai leurs commentaires à la trappe dès que j'en aurai la possibilité, vos réponses ne répondant ensuite plus à rien, je serais forcé de les sabrer de même (navré Urchin)... Ce qui serait dommage.
Hint : Si vous voyez ici une attaque nettement insultante de quelqu'un qui n'est pas un invité habituel et qui se présente comme supporter de Sa Talonnette, vous pouvez être certain que je le giclerai direct dans
/dev/null, ne vous donnez donc pas la peine...(Et pour prévenir par avance cris et grincements de dents : Non, ce n'est pas de la censure, non, cet ashram n'est ni un "forum", ni un lieu d'"expression publique", ni un mur de chiottes. C'est un lieu virtuel privé où les invités et amis peuvent avec plaisir laisser des commentaires et discuter entre personnes d'agréable fréquentation. Mais nous raccompagnons bien volontiers les importuns à la sortie).
Salut Swami... Ca va toi sinon ?
@Swami (27): Tu as oublie le vote noir. C'est ce que je m'apprete a faire, en signe de deuil.
On a voté Chirac ( 80 %, donc au moins 60 dont c'était pas les idées!) pour faire la nique à Le Pen, et on voterait pas Ségo pour emmerder Sarkozy?
Moi, je l'avais dit comme une blague au début, mais de plus en plus sérieusement je me préparais, en cas de malheur, à voter Le Pen pour contrer Sarko.
Alors, Ségolène, je vois pas où est le problème.
Que Le Pen se soit pris une claque, ça me réjouit, dommage que ce soit Sarko qui en profite. José et Marie-Georges font le même score: ils se croisent dans l'escalier, un qui monte, une qui descend. Besancenot fait son score habituel. Le vote utile a frappé fort, on le savait, on avait plein d'amis qui avaient fait ce choix. L'inconnue, pour les reports de voix, c'est les électeurs de Bayrou.
A part ça, il y a toujours eu une différence effarante, toujours pas compris pourquoi, entre la France de tous les jours et celle des urnes. J'ai beau le savoir (une chambre bleu-horizon après la révolte de mai 68!) ça me fait une fois de plus un choc d'en avoir confirmation.
@Madaame Trublyonne : Salut Trub'... Ouais, ça va comme qui dirait moyen :-/
Je suis content pour toi (c'est bien la seule chose qui me contente ce soir) de te voir satisfaite à l'issue de ce premier tour, bien que je pense que ta satisfaction sera de courte durée...
La gauche ce soir (hors P.S. mais verts compris) pèse 11% dans l'urne, éclatée, pulvérisée, et je trouve fort dommage qu'une énorme proportion du peuple de gauche ait renoncé à s'exprimer et à se compter pour un pseudo "vote utile" qui a bénéficié à ta candidate et qui n'est qu'une escroquerie qui ne débouchera sur rien de plus, sinon un renforcement relatif du P.S. par rapport à la gauche véritable.
Quoi qu'il advienne, même si au second tour tu additionnais les 25.8% de ta candidate aux 11% de la gauche, et même, soyons fous, en y ajoutant 10% des 18,5% de Bayrou soit plus de la moitié de ses voix, on n'en arriverait qu'à moins de 47%, ce qui resterait encore loin du compte, n'est-ce pas...
Il n'y a plus de réservoir de voix à gauche, Pimprenelle a déjà tout ratissé au premier tour... Grâce à la seule peur pusillanime, rarement grâce à l'adhésion.
Et je suis persuadé que les reports de voix de gauche ne se feront pas dans cette proportion - comme je l'ai déjà dit, j'estime que les bulletins de vote P.S. que j'ai déposés dans des dizaines d'urnes pendant plus de vingt ans ont été tellement systématiquement trahis, que je ne suis pas près de jamais en glisser un nouveau, et ce, quoi qu'il arrive. Quand on s'est suffisamment senti trahi, on a bonne mémoire.
Maudites soient leurs deux maisons !
Attendez, vous y croyez vraiment, vous, au score? aux 30% pour Sarko?
Bon, ok, j'ai plutôt un entourage de gauche, mais sur les disont 100 personnes que je connais, il devrait au moins y en avoir une ou deux qui auraient du me dire vouloir voter Sarko, non? Ou alors, c'est comme le vote Lepen, c'est honteux? Y en a pas un qui m'a dit vouloir voter pour sa talonette, mais c'est peut être parce que j'ai une tronche de crypto-gauchiste et qu'ons ne voulaient pas me vexer?
Y a un type, là, il a été longtemps et jusque récement ministre de l'intérieur, numéro 2 ou 3 du gouvernement qui nous l'a mis profond pendant 5 ans en pratiquant en maitre entre autre le coup en douce, y a 15% d'electeurs de plus qu'en 2002 (donc, à priori, un fort pourcentage de gens trouvant que c'est la merde en ce moment et qu'il faut gicler la droite, et que là il FAUT voter). Je ne parle même pas du fait que Sarko soit littérallement hai par une frange non négligeable de la population, ou encore que ces meilleurs potes soient aux mannettes de pleins de choses, et fabriquant entre autre des machine à voter qui donnent un résultat absolument inverifiable, sur lesquelles plus d'un million d'electeurs ont voté.
Bon, les chiffres de gauches sont peut être correct (quoique, faudrait pas que l'on pense que les idées révolutionnaires commencent à être suivis), le vote utile ayant canibalisé "notre" reservoir de voies, mais suis-je un affreux conspirationniste si je pense que Sarko à 30%, c'est éminement bizarre et pas en phase avec ce que je vois au quotidien (aucun, je ne vois pas la France entière, mais bon, les Sarkozyste, si ils sont si nombreux, j'aurais du en croiser non)?
Bon, pas que je pense que l'on puisse réellement remettre en cause le vote, mais je me rassure comme je peut sur l'état de connerie du peuple français. Con, ou manipulé?
Bon, reste que vas vraiment falloir que je réfléchisse pour le deuxième tour, est ce que Sego vaut vraiment mieux que Sarko? Avec Sarko, je vais grave en chier, mais je serais pas le seul, et il y a peut être une petite chance pour que ça pete avant 2012, ce qui serait moche mais pourrait changer les choses en mieux ensuite. Avec Sego, rien ne bougeras, et le systeme continueras à s'engluer.....
Bref, Abstention, Bové ou Miss balai dans le cul au deuxième tour?
Ca sera toujours un grand mystère pour moi de savoir comment un pays avec autant de populos (de salariés, de chômeurs et de retraités) :
malmenés par un parti de droite sortant (prétendument populaire mais qui n'est en réalité qu'un nid de bobos malhonnêtes et snobinards)
ayant devant son nez un candidat influent comme jamais les médias, avec la couardise de celui qui ne retourne pas dans une cité où il a insulté vulgairement toute une population, qui était près à envoyer des soldats en Irak (position atlantiste), qui veut imposer un traité refusé par referendum, de surcroît avec un caractère instable, agressif, demago et mégalo
comment ce pays dont les intérêts sont tellement contraire à ce qu'il lui propose, vote massivement pour ce personnage trouble et inquiétant. Il doit y avoir un truc comme un syndrome de stockholm collectif ou du masochisme du genre "fouette moi avec une pelle pleine de clous j'aime ça".
Mais si les français veulent manger de "la réforme" (euphémisme pour dire sodomie libérale je crois) et bien qu'ils en bouffent. Ils finiront par comprendre (peut-être trop tard) que sous toute cette sémantique enjôleuse et cet habile verbiage se cache une réalité qui est telle que s'ils l'imaginaient seulement, ils s'autotraiteraient de cons. Mais je vais faire pousser des cries d'orfraie en disant que ça serait peut-être mieux que le chafouin soit élu tout de suite pour que les neuneus comprennent ce que ultra-libéralisme veut dire(pardon excuses-moi ami droitiste j'aurais dû dire modernité tu as tellement de sales manières verbales). Le temps que la gauche, la vraie, construise une alternative vraiment de gauche et durable (avec un PS forcé de barrer à gauche), parce-qu'à mon avis, ne rêvez pas le seigneur des talons s'en fout du bidule socialiste (il l'a lui-même créer), il pense déjà à 2012 et c'est pas le ségolande qui vous sauvera.
En attendant :
http://palladio.free.fr/harakiri/Ch...
Sain Bel : 1 326 exprimés, Royal 316, Bayrou 282, Le Pen 129, Besancenot 45 et Sarko ... 41 (Bové 21).
Mais il fit 30% sur la circonscrition. Je demande la sécession.
Un épisode de South Park un peu long mais vraiment de circonstance : le dilemme du vote entre deux candidats que vous reconnaîtrez !!
Je ne vais pas citer les commentaires, mais je suis d'accord avec vous depuis le #53 de mc.
Ici Bové et Sarkozy ont fait 9%. Je préfère ne pas vivre dans les communes qui contrebalancent ce score, mais sans crier à la manipulation secrète, je me demande quand même ce qui a pu inciter les jeunes, les défavorisés à voter pour lui.
Si un sondage démontre que ce sont les +de 70 ans qui ont voté pour
Tibérilui, on les euthanasie, ok ? (ceci est bien évidemment une blague, et moi-même ne sollicite pas l'indulgence).J'éprouve une haine sans bornes pour ces imbéciles qui se laissent intoxiquer par la TV qui ment, les journaux qui mentent et la radio qui ment. Sans parler des machines à voter des 82 communes sarkozystes qui ont sûrement fait ce qu'on attendait d'elles. Y aura-t-il des réactions ?
Pffffff, même pas.
La classe dirigeante peut dormir sur ses deux oreilles...
Et ma carte d'électeur, je suis vachement tentée moi aussi d'en faire des confettis !
Sarkozy n'a pas encore gagné. Par calcul révolutionnaire je serais tenté de voter pour Sarkozy au deuxieme tour, histoire d'assurer les futures émeutes et grands mouvements sociaux qui vont mettre à genoux ce sinistre individu.
Mais d'un autre coté , je ne tiens pas à expérimenter dans ma chair la barbarie libérale qu'il nous réserve. Je crois que je ne vais pas déchirer ma carte d'électeur tout de suite ;)
Ma conclusion personnelle sera plus nuancee que la tienne: je pense juste qu'on vient de verifier que la blogosphere n'est pas tres representative de la societe francaise.
Quant aux cris d'effrois que j'entends partout, cela me rappelle mon pere en 81 qui etait persuade que les char sovietiques allaient defiler sous l'arc de triomphe... et au final on a rien vu venir.
Dans toute cette histoire je viens quand meme de gagner l'opportunite de ne pas avoir a aller faire la queue pendant une heure pour aller voter au lycee francais de Londres... je crois que je vais laisser les autres choisir pour moi, le deuxieme tour ayant perdu tout interet pour moi.
Pays de cons, peut être... mais c'est la démocracie, tout autant qu'en 2002. Et heureusement, même si ça n'aboutit pas toujours aux résultats souhaités, qu'on puisse voter indépendamment de ce qu'on devrait voter automatiquement en fonction de son métier, de son revenu... et ça marche dans les deux sens. Sinon, à quoi ça servirait de voter ?
Après, en imaginant que la gauche antilibérale n'ait pas voté utile, mais Bové, Besancenot, Laguillier... (parce que bon Bové ne doit pas être le seul à avoir souffert de ça, non ?) on aurait sans doute eu un deuxième tour Sarko-Bayrou.
Ce qui ressort de ces élections, c'est que le grand réservoir de la France qui ne vote pas d'habitude est plutôt à droite. Ce qui veut dire que la proportionnelle ne changerait pas grand chose non lus à la représentation de cette gauche anti-libérale.
Maintenant, quelques soient ses défauts, je préfère encore de loin Pimprenelle à la talonette hystérique. Je crains que cela soit joué d'avance, mais ce n'est pas une bonne chose de laisser Sarko être plébiscité.
P'tain ...
Moi qui suis en Chine, je découvre l'étendue de la catastrophe au réveil ce matin ...
Mais comment est-ce possible ?
Mais y sont aveugles et sourds les français, ou quoi ?
Ah non c'est vrai, "temps de cerveau disponible" ...
Ca, plus la Peur si bien explicitée par Mamzelle Agnès, plus la tentation naturelle à se replier sur soi et à rejeter tout ce qui est "autre" (ce qui signifie également la solidarité ...), et paf !
Voilà le résutat ...
Mer...ou ! Avec mon épouse de nationalité chinoise, je me demande s'il va être bien prudent de remettre les pieds en France si l'autre machin passe dans 15 jours ...
PS (non, pas le parti !) : En parlant de Chine, aussi paradoxal que ça paraisse, on sent moins la présence policière ici qu'en France ... et quand j'ai du faire renouveler permis de séjour et de travail, ça m'a pris en tout et pour tout 1 journée, le temps de déposer passeport et photos, puis de les récupérer le soir, avec en prime un accueil efficace -je ne parle pas chinois- et particulièrement poli ... Ceux qui se sont amusés à ça en France pourront comparer ...
Quand à la liberté d'expression, c'est vrai qu'elle est limitée sérieusement, et le Net est censuré, mais "ils" ne sont quand même pas allés jusqu'à la proposition de l'autre zouave là ...
Moi il y a deux choses qui m'emmerdent :
1) C'est de me dire que forcément, parmi mes clients, parmi mes connaissances, il y a des connards qui trouvent les fantaisies atlantistes, eugénistes, antisociales de Sarkozy sont plaisantes et indispensables à la France.
Et 2) C'est de me dire que je suis aussi d'accord avec Ko.
Et dernière chose, tout de même. Ca me fait vraiment chier d'avoir un pays dont le paysage politique ressemble à celui des US. Le PS n'a rien eu besoin de faire pour pouvoir être au second tour. RIEN. Sarkozy a tout fait.
Bjr,
juste un mot rapide : en 2000 Bush a battu Al Gore après un recomptage périlleux des votes entre autres en Floride. C'est passé à quelques unités et beaucoup de magouilles.
En 2002, Le Pen au second tour c'est 2 à 3 votes par bureau (65 000 en F) qui tombent du mauvais côté.
Chaque bulletin compte quand le bateu prend l'eau.
La configuration est chaque fois différente mais là comme ici on ne peut pas baisser les bras par dépit parce qu'on vit dans un pays de cons. La F c'est pas un pays de cons c'est un pays de nature humaine laquelle a peu varié depuis Cro Magnon. Je suis assez d'accord avec un post ci-dessus : demandons la sécession mais jusqu'où ira-t-elle ? L'utopie finit toujours par se cogner le nez contre les 3 problèmes de base : 1- éducation, 2-éducation et 3- éducation.
Mettez le niveau minimum d'études obligatoires au Bac et le résultat des consultations populaires change tout de suite. J'ai pas la preuve sous la main là tt de suite, mais je pense un peu aux pays scandinaves...
Sinon Pétard souligne que le grand vainqueur c'est aussi le marketing à l'américaine : c'est vrai. Dans ce cas il y a 2 options : sécession ou marketing à l'américaine pour José. Iconoclaste ? sans doute mais quitte à passer pour un abruti je suis bien persuadé que vu l'état du malade c'est un traitement de cheval qu'il faut appliquer et que parfois la fin justifie les moyens.
Moralité dans 15 jours je ne vote ni blanc ni noir ni sarko, mais je vote quand même en n'en pensant pas moins mais quand même.
Je trouve pas grand chose pour finir sur une note optimiste...
a+
À la télé, de mignons petits enfants
aryensblonds disent qu'ils sont pour Sarkozy parce que c'est lui le plus fort. Marrant comme les mômes sont cons comme des adultes en réduction, mais plus francs.Putain... 31%... que je me répète en boucle.
Une bonne nouvelle ce matin : grâce à toi, on retrouve le blog de Sînziana. Je me suis pas levé pour rien.
Bisous et courage pour respirer.
N'empeche, à Grenoble on est parmi les moins cons. (je dis pas ça par chauvinisme hein:)
35.9% pour Sego, 26.5% pour Sarko et seulement 5,5% pour le borgne... pwned!
Juste une note a propos de l'influence de la vraie gauche sur le PS : elle ne peut fonctionner efficacement qu'avec un scrutin proportionnel... Tant qu'il n'y a pas d'élection où on peut faire comme en 2002, voter pour qui on veut sans que cela implique un choix réduit au second tour, la gauche se retrouvera à 15 %
S'il y a une différence entre Sarko et Ségo c'est celle là.
Quand à Grenoble, ils seront parmi les moins cons quand ils auront enfin viré Destot, parce que dans le genre PS insupportable, celui là est impressionant.
Ah les lendemains qui déchantent ! Pays de cons...c'est une réflexion que je me suis deja fait après pas mal d'élections, on finit par s'habituer (difficilement). L'extrême gauche paie le "vote utile" et surtout le prix de sa division, ça aussi c'est pas nouveau et y a peu de chances pour que ça change , même si la victoire du NON au TCE nous a bien montré ce qu'on y perd.
Reste à voter pour la pire du PS contre le pire de l'UMP. Un vrai plaisir. Et peut être relire "Et le singe devint con" de Cavanna. Heureusement il y quelques exceptions !
Et ben ouais...
La révolution par procuration ça ne marche pas !
J'ai pourtant bien suivi les recommandations de mes blogueurs préférés et osé José au dernier moment, mais peanuts... Et tant mieux !
Pour le non au référendum tout le monde avait du mouiller sa chemise, trouver les failles, défendre ses idées, faire l'unité.
Là... pas d'unité... et des idées au même niveau que tout le monde : vous verrez quand il sera élu...
Ben au moins on sait ce qu'il reste à faire : l'unité de la gauche, un projet politique cohérent, un mouvement social dans la rue.
Et puis faut peut-être comprendre le vote Sarko : en majorité des vieux qui sont classiquement conservateurs (on n'aime plus trop le changement à cet âge là) et la pyramide des âges qui n'arrange pas les choses et tout plein de petites grenouilles dans leur marmite qui ne se rendent pas compte que la température augmente, hypnotisées par TF1 & consort. Un peu de respect pour ces gens morts de trouille parcequ'on ne leur a pas donné les moyens de comprendre les vrais enjeux.
Je comprends de mieux en mieux ma défunte grand-mère qui avait toujours gardé un côté pro-pétainiste. Elle était charmante en société mais dés qu'on grattait un petit peu (et Alzeihmer est redoutable pour ça) on sentait une idéologie un peu nauséabonde sur les bords...
Mais bon, veuve de guerre à 26 ans en 1940 avec 2 enfant en bas âge à charge... Maintenant que j'ai 2 gosses et que je me rends compte de ce qu'elle a du trimer pour mener sa famille à bon port... Et à ce prix au niveau d'une nation, un Pétain ou deux Sarkozy avant 30 glorieuses c'est peut-être pas trop cher payer.
Alors vous je sais pas, mais moi finalement si je dois me taper 10 ans de Sarkozy pendant lesquel j'expliquerai à mes gosses tout ce qu'il faut faire pour éviter que ça se reproduise... et ben basta.
Oui c'est vrai, il ne faudra pas que j'attende que ça tombe d'en haut la recette miracle, je vais devoir mettre en oeuvre des solutions perso :
1- me rapprocher de ma famille et de mes amis pour retisser le fameux tissu social qui va devenir indispensable & limiter mes trajet polluants
2- continuer à changer de boulot tous les 2 ou 3 ans au moment où on commence à vouloir m'impliquer dans des objectifs ultra-libéraux (dégraisser, stresser, déshumaniser)
3- investir dans un logement équipé en énergies renouvelables et cultiver mon jardin bio.
4- être tolérant avec les autres...
Et peut-être qu'alors, dans 10 ou 20 ans je pourrais offrir à mes enfants ce que j'attendais qu'il me tombe tout cuit...
Et si... rien. Ben au moins j'aurais fait ce que j'ai pu à ma petite échelle, je n'aurai pas perdu mon temps et je pourrais quand même peut-être en être fier.
Votez... ne votez pas... mais ne baissez pas les bras.
bouhhhhhhh '(
malgre la claque mise au cubi de chinon hier soir, ca va pas mieux ce matin '(
comment on fait, si sarko devient president ?
on brule tout ?
@ Swâmi :
oooh, je feedais pas vraiment le troll, eh ! J'te causais à toi et je posais une question sincère... parce que ça m'aurait embêtée d'être vulgaire en prenant comme pseudo msn "Vote utile de MES COUILLES !!!"
Résultat, comme t'as pas répondu je l'ai mis quand même ;o)
Bon, toujours aussi blasée au réveil, toujours aussi mal au Q.
Que les militants et sympathisants de gauche dure soient déçus, je le conçois et le comprends parfaitement. Il me semble tout de même que vos réactions sont tout à fait disproportionnées. Je ne peux imaginer que vous puissiez souhaiter, voire laisser gagner l'homme le plus dangereux qui soit en position de devenir notre président. Cet homme, violent, egocentrique, malhonnête, amis des puissants, nous promet 5 ans de souffrance pour une population qui n'en a vraiment pas besoin. Face à lui, une gauche que vous considérez comme molle, mais qui, faute de révolution sociale, aura au moins à coeur de stopper le massacre largement entamé par 5 ans d'UMP.
Ressaisissez-vous ! Ce peuple, que vous considérez comme con, n'a pas l'information nécessaire pour distinguer le danger représenté par Sarkozy, pas plus que les clés de compréhension pour se rendre compte du foutage de gueule XXL de cet homme. Est-ce une raison de le laisser crever la bouche ouverte ? Où sont donc passées vos valeurs humanistes ?
Il vous coûtera visiblement de voter Royal, mais il s'agit ici de sauver la France de ce qui serait une véritable catastrophe sociale autant que démocratique. Ravalez vos rancoeurs, et n'hésitez pas, ne serait-ce que par solidarité, ne serait-ce que pour vos valeurs de gauche. Ne trahissez pas vos convictions, il est temps d'être responsable, tous aux urnes avec le bulletin TTS, à défaut de bulletin Royal.
Si c'est toujours la même "Passante", je vois qu'elle est capable de dire des choses vraiment pertinentes ! +1 pour moi.
En tout réalisme, on voit que la droite fait au moins 62,41 % (sar + lep + bay + dev): donc la madonne ne peut rêver que de 37%.
Les gens qui ont voté Bayrou vont-ils donner des voix à seg pour conter sar ? Non. Ils feront partie du gouvernement.
Donc, qu'on aime ou non, c'est joué: la France est aux (presque pour l'instant...) 2/3 à droite et aux (pour l'instant seulement un peu plus de) 2/5 fasciste.
Donc, qu'il fasse beau ou non dans deux semaines... je crois bien (mais il faut que je fatigue un peu mes méninges pour le savoir) que j'ai voté pour la dernière fois.
Mais bon, on aura quand même eu le plaisir de se connaître un peu, ici ou dans de rares ailleurs.
Oh pitaing de sort!!!! On est dans la mouise les copains!!! Je songe à m'exiler sur le plateau de Millevaches, à en déclarer l'indépendance, tiens!!! En attendant, comme je supporte pas l'alcool, j'envisage les antidépresseurs!Ou alors, on organise une manif monstredevant l'Elysée et on brûle en choeur nos cartes d'électeurs.....Ok, c'est pas constructif, mais ce serait jouissif!!!!
@ragnvald : Allons, si tu as un peu causé avec des gens ou un peu lu la presse (je considère en effet avec La Moole que la blogosphère est peu représentative du pays), tu sauras que "bon nombre" de voteurs Bayrou étaient dans une logique TSS dès le premier tour. Combien, c'est toute la question.
Bové n'a t'il pas donné une consigne de vote pour le deuxième tour ?
En ce qui me concerne ce sera TSS et j'espère vraiment réussir à convaincre le plus de gens possibles...
'tain les candidats d'extrême-droite progressent encore (43,85% au premier tour) et faudrait s'abstenir ou voter blanc au second ? z'avez perdu la tête ? c'est bien la peine de traiter les z'autres de cons ou de veaux !
les vieux ont voté massivement Sarko, faut leur expliquer, à tous, que s'il est élu, z'auront plus de retraite, qu'ils n'auront plus les moyens de se faire soigner, et que si par hasard ils râlent, ils se feront bastonner par les keufs ! allez, mobilisons-nous !
(je sais, avec sa tête de première de la classe, on se dit tous qu'heureusement qu'y a eu le père Leerdammer pour faire l'éducation de ses gosses, mais on n'a pas le choix - le fascisme ne doit pas passer !)
Il faut maintenant convaincre sans relâche que le candidat de l’UMP s’apprête à briser l’héritage de 1789, de 1905, de 1936, de 1945, de 1981… Qu’il s’apprête à enterrer le code du travail, ressusciter les antagonismes religieux, flatter les communautarismes, caresser les corporatismes, lâcher sa police, dompter la justice, coloniser les medias… Il faut répéter inlassablement que cet homme délire sur la génétique, méprise la rédemption du peuple allemand et se moque de la détresse des chômeurs et rmistes…Si tout cela n’est pas fait, et bien fait, le pire est à redouter, et pour longtemps.
http://francoismitterrand2007.haute...
Yogi je parie sur un peu moins de 2/3 de bisounours se reportant sur S.Royal.
Comme l'écrit Le Monolecte, il y a 479 125 personnes qui ont pensé comme moi hier. On se sent beaucoup moins seul qu'avec 1%. 479 125 personnes qui ont décidé qu'il était possible à un simple citoyen sans parti de gouverner un pays, 479 125 citoyens qui font de la politique et ne délèguent ni leur réflexion ni leur engagement à un appareil politique. Ca fait d'autant plus si ces 479 125 personnes ont la même valeur que la douzaine que je connais. Pays de cons, certes, mais à 99 % seulement. Ouf, je respire.
Puisque j'ai décidé cette année d'aller voter alors que cela faisait 20 ans que je jugeais inutile de me déplacer à l'acclamation publique de nos monarques, j'irais jusqu'au bout. J'irais voter Royal parce que la perspective d'avoir un président Royal me fait toujours autant rire d'à-propos et que la perspective du tailleur Paule Ka affublé du collier de rapeur des Présidents de la France fera de chaque visite à la mairie un moment de bonheur.
Plus sérieusement (quoique), j'irais voter contre le petit imbécile teigneux qui est un Le Pen ayant les moyens de ses ambitions. Je ne crois donc pas, cette fois-ci, au vote « qui fout la merde » évoqué par certains et ne comprends pas, cette fois-ci, l'abstention même si je crois depuis 20 ans que droite PS et gauche UMP partagent les mêmes convictions à la vaseline prés.
Pour ceux qui ne l'ont pas lu, l'article de Marianne : http://gastiflex83.free.fr/le_vrai_...
Pétard mouillé certes, mais peut être nécessaire pour certains.
Les 99% de cons apprécient achtement le respect de l'opinion de l'autre....
C'est peut être aussi ce genre de formulation, ce mode de fonctionnement qui rend impossible, élection après élection, une véritable union de la gauche.
En tout cas, ne pas voter, c'est laisser le champ lilbre à Sarko. Et quoi qu'on en dise, il y a quand même des différences entre lui et Ségo, son atlantisme, les rafles près des écoles, etc.
On ne peut pas élire un président à la proportionnelle. Ne pas voter, aujourd'hui, c'est choisit Sarko, quoi qu'on puisse se raconter comme jolies justifications révolutionnaires ou idéologiques.
Ne voter pas ?
N'oublier pas que si vous ne vous occupez pas de politique, elle s'occupera de vous.
Je voterai pour Mme Royal, sur l'idée qu'entre deux maux il faut choisir le moindre.
Et pourtant, googlez Bernard Hanse...
"Pays de cons" ça me gêne pour uen chose : c'est exactement ce qu'a dit le vieux blond* hier soir.
"C'est peut être aussi ce genre de formulation, ce mode de fonctionnement qui rend impossible, élection après élection, une véritable union de la gauche."
Royal est une vieille réac sectaire inculte, nationaliste, islamophobique et dévorée d'ambition.
Qu'elle s'étouffe avec et aille au diable.
Il n'y a plus de candidat de gauche en course pour le second tour. Préparons le combat pour les cinq ans à venir.
Si Mme Royal n'est pas élue et Sarko, oui, ce sera avant tout parce qu'il ya des gens pour voter pour lui et parce qu'elle n'est, comme l'écrivait si bien "Le Passant", qu'une réac opportuniste. Ce qui va être intéressant pendant les deux semaines à venir ce sera de voir la pôvrette dans ses multiples contorsions pour convaincre les électeurs de Bayrou, tout en continuant à essayer de faire croire à ses propres électeurs qu'elle est un tant soit peu de gauche.
Puis je me dis que le mieux à même de mettre les Français dans la rue c'est quand même Sarko. Peut être aussi que cela fait partie de notre karma collectif (kali yuga oblige) que de nous fader le psychopathe de Neuilly quelques temps...
Élections, piège à cons ! Vieux slogan toujours d'actualité.
Reste qu'il va falloir choisir entre la peste et le choléra, le pire et le moins pire, la gauche molle et la droite dure. Si on ne veut pas choisir, d'autres le feront.
La dernière fois, ce n'était pas agréable non plus.
Je vais récapépéter. Je ne voterai pas Ségolène Royal, parce que Ségolène Royal est une candidate de droite et que je me refuse à voter pour une candidate de droite, une candidate qui représente beaucoup de choses que je déteste, et une candidate pour laquelle je n'ai, avant tout, aucune estime.
Je me refuse désormais à votre "contre", et je ne le ferai jamais plus. Soit j'ai un candidat pour qui voter, et je vote pour lui, soit je n'en ai pas, et je ne vote pas. C'est aussi simple que cela.
Je n'ai aucun devoir sacré à voter "contre les autres". Que celui qui vote Sarkozy assume son vote, moi j'assume de ne pas voter pour lui, et j'assume également de ne pas voter pour son adversaire, je ne choisis pas entre la peste et le choléra.
J'hésite encore entre le vote "Bové" de dérision au second tour, ou l'abstention pure et simple. Dans tous les cas ça ne changera pas grand-chose au tableau final.
Je me refuse à voter Ségolène Royal, parce que je refuse en tout état de cause de cautionner sa personnalité, la campagne qu'elle a mené, et le programme qu'elle a présenté.
Je me refuse à voter Ségolène Royal, parce que si jamais elle était élue, j'aurais alors par avance cautionné les mesures qu'elle prendra par la suite et avec lesquelles je sais par avance que je serais en parfait désaccord, et je ne vois pas pourquoi je devrais voter pour un candidat ou une candidate avec lequel ou laquelle je suis en désaccord.
Je me refuse à voter Ségolène Royal parce que je n'en espère absolument rien, et n'en attends absolument rien, et que le système du "vote contre" incite les médiocres et les bouffons à se contenter de leur médiocre bouffonnerie, dans la mesure où l'on continue de voter pour eux tant qu'il y en a d'autres qui sont "encore pires".
Quant aux misérabilisme de type "faut pas en vouloir aux pauvres cons qui votent Machin parce qu'on ne leur a pas donné les moyens de comprendre", je dis Ceux qui veulent savoir peuvent savoir, des livres sont écrits, des meetings sont tenus, des militants militent... Je ne plains pas les pauvres moutons qui ne s'intéressent à rien d'autre qu'au remplissage de leur gamelle, d'être des moutons. On ne peut pas éduquer les gens de force face à leur bovinitude et leur désintérêt. Ce ne sont pas de pauvres cons, ce sont de sales cons. Nuance. Chacun est responsable de son vote et de ses opinions - même si, à un autre niveau, je ne crois pas vraiment au libre arbitre ni à la responsabilité individuelle ;-)
Kalî-Yuga. Ouais. Kärcher-Yuga, même.
En attendant, vous faites comme vous le sentez, votez Royal comme un seul homme. Et si jamais elle est élue, dans 3 mois vous maudirez voter carte d'électeur. Sans moi.
putain de journée, dimanche, où j'ai appris coup sur coup que :
- ma soeur est raciste et vote sarko, "parce qu'il y en a marre de ces étrangers qui viennent chez nous et qui profitent" (alors que notre propre père est d'origine outre-méditerranéenne...)
- sarko / ségo au second tour, alors que j'étais persuadée que le non au tce avait appris aux gens à regarder plus loin que le bout de leur 20h...
Alors maintenant, j'hésite, entre essayer de faire comprendre à ma soeur que son candidat n'est pas celui qui la sauvera de sa peur de l'étranger qui profite, et tout laisser tomber... Quand même des gens qui vivent tranquilles à la campagne se mettent à avoir peur des banlieues et des familles polygames assistées qui tuent les moutons dans la baignoire, ça va mal...
Voter ségolande contre sarkofacho, ou aller boire des bières en noyant mon chagrin...
Ca va mal...
Judas ou Ponce Pilate ,
Vous voulez quoi comme rôle ?
et si je vous invitais à aller faire un tour ici :
http://www.directgauche.canalblog.c...
juste histoire de voir ce qui nous attend si on s'en lave les mains !
Moi je prefere etre Judas, que Ponce Pilate
parce que sans Judas... il ne rien se passer
@Antigone :
Comparaison n'est pas raison, et la fausse alternative est une figure de rhétorique bien connue de tous les manipulateurs d'opinion depuis la plus haute antiquité. En posant une alternative qui n'existe que dans ton imagination, tu forces le contradicteur à entrer dans ton jeu, à se positionner selon ton mode de pensée, en ne lui laissant comme porte de sortie que le terme de l'alternattive que tu as choisi à l'avance.
Ça ne marche pas avec moi, je connais la musique. Ton alternative bidon, je te la laisse. Ni Judas ni Ponce Pilate, je n'entre pas dans ton jeu.
"Cher monsieur, m'ont-ils dit, vous en êtes un autre",
Lorsque je refusai de monter dans leur train.
Oui, sans doute, mais moi, j'fais pas le bon apôtre,
Moi, je n'ai besoin de personn' pour en être un.
- Georges Brassens
En punissant le peuple pour son vote, si quelqu'un doit être de droite entre Royal et vous, c'est vous, cher Swami : le chacun pour sa gueule, c'est ce que vous pronez, non ? Réfléchissez-y...
Encore sous le choc d'hier soir Donc nous avons à peu pres 22% de nonistes de 2005.Où sont les 33 autres.?En sachant que 1% fait 400000 electeurs ,les machines à voter font du 4% à peu pres (puisque 1,5 million votaient ainsi)
4% de plus à Ségolène et 4 % de moins à Sarko çà fait du 30pour un e et du 27 pour l'autre .Les textes de Louis Siffert (57) et nekomiaou (56) me troublent.Moi non plus je ne connais pas grand monde qui ont voté pour Sarko.Tous ces gens qui en bavent depuis tant d"annees et surtout depuis 5 ans .Où sont ils?Pour moi c'est José dans 15 jours
@Une Passante :
N'importe quoi, total n'importe quoi. Je ne "punis" personne, simplement, je n'ai personne pour qui voter, donc je ne vote pas. Le peuple s'est "puni" tout seul, va, il n'a pas eu besoin de se faire aider pour ça, et encore moins besoin de moi.
Tout Guru que je sois, je suis navré, je n'ai pas pour mission de Sauver le Monde, et de toute manière, j'ai de trop petits bras...
Le peuple est paraît-il souverain. Il veut porte un fasciste à sa tête ? Très bien. Qu'il le fasse. Respectons le choix démocratique de ce tas de cons.
J'ai zappé sur bellaciao et voilà[ ce que je trouve|http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=46883||
j'avais émis des doutes sur les résultats pour ce que je vois autour de moi.Ai je tort de me poser des questions?Je ne connais personne qui l'apprécie
j'essaie de remettre ce lien
je crois que çà marche maintenant
Bon ben puisqu'on en parle, je ne doit donc pas être le seul à être un conspirationniste crypto-gauchiste et à me poser des questions sur le score de nabotléon.
Dite moi, grand gourou Swami (vous permettez que je vous appel Swami? Même si je commente rarement, je viens chaque jours sur l'Ashram depuis un bon bout de temps m'abreuver de la sainte parole), puisqu'il vous dites être allé regarder le dépouillement, ce que je n'ai pas fait moi même, comment ça ce passe exactement? Comment c'est surveillé? Comment les résultats d'un bureau sont ils centralisé vers le ministère de l'intérieur? Qui surveille cette opération et peut attester de la non-truande? Est il vraiment et absolument impossible de prendre disont 3 enveloppes sur 1000 (je sais pas, une Villier, une Schivardi et une Nihous, comme ça ça ce voit pas trop) et de les remplacer subrepticement par des enveloppes Sarkozy? 3 X plein de bureaux de vote, ça fait combien de pourcent à la fin?
Le vote ayant je crois une exigence de transparence (c'est quelque part dans la loi, non?), peut on le recompter et verifier dans les moindres détails qu'il n'y a pas eu truande, si par exemple 1% ou plus des citoyens n'avaient qu'une confiance très modéré dans le ministère de l'intérieur pour organiser ce vote et en rapporter le résultat réel en toute probité et sans parti-pris? Et en imaginant que ces citoyens motivé fassent cette vérification et découvre une éventuelle truande (ce qui est loin d'être gagné, si truande il y a eu, on peut penser que les gens qui l'ont commise ont été propre et minutieux et ont bien fait attention à ne pas laisser de traces), qu'elle serait les chances que ça change quelque chose pour la suite?
Suis je vraiment trop paranoïaque, idéaliste, ou encore incapable de voir la vérité en face?
Reste que 30% des français pour Sarko, j'y crois toujours pas; en plus, ça colle pile avec les chiffres des sondages (qui pour une fois donc, auraient vu juste) de la semaine dernière qui parlaient pourtant de 40% d'indécis, qui auraient donc, coup de pôt, tous juste voté dans les chiffres prévu.
Trop parfait pour être honnete, ce premier tour, y a pas comme une odeur de faisandé? Si les americains ont recomptés en 2000, ont doit aussi pouvoir le faire nous en 2007, non?
C'est réellement effrayant! Parmi les 11 000 000 de personnes qui ont voté fasciste, seule une minorité et pour cause - si la majorité des gens étaient riches, ça se saurait... - a voté pour un homme qui les sert vraiment. Les autres ne sont que des abrutis sans aucun recul critique qui ouvrent leur vie privée à Big Brother, à la dislocation de toute forme de liens. Autrement dit, ils vont se faire enculer à sec et disent dors-et-déjà merci monsieur... Un petoit goût de syndrôme de Stockholm, à la différence prêt, que cette prise d'otage électorale s'est faîte en douceur, grâce à la complicité des médias. La dictature des médias et de la pub s'est plus que jamais révélée au grand jour avec ces résultats. Mais le plus inquiétant est à venir. Avec le fichage électronique, il est encore à craindre, les dénonciations et la mise en place d'une véritable police politique. Il s'agira d'entrer en résistance ou de fuir le pays et laisser ce peuple d'imbéciles devant ses responsabilités!
C'est trés bête ce que vous faites là, ami Swami.
Alors que je me suis convaincu à voter Bové par solidarité avec des bloggeurs que j'estimais estimables, je me rends compte que leur discours haineux et revanchard est au même niveau que celui qu'ils prétendaient combattre (vous êtes avec moi ou contre moi : tous des cons).
Je n'aurai certaines convictions humanistes bien chevillées au corps, je me surprendrai à vous dire : la France aimez là ou quittez là !
Sarkozy ne gagnera pas dans les urnes mais en divisant les français et en les montant les uns contre les autres.
Quoique vous en disiez, cher Swami, de ce point de vue là vous n'êtes pas le moins sarkozyste d'entre nous.
Je vous garde néanmoins toute mon estime, tout comme les 99% d'autres cons qui voteront De Gaulle comme ils ont voté Pétain et qui réécriront l'histoire pour convaincre les générations futures qu'en France il n'y a toujours eu que des gens biens.
- René Char
Sinon, Tobeor, vous n'êtes pas bien loin du point Godwin, hmmmm...?
Moi je voterai contre Sarko histoire de ralentir un peu l'arrivée des emmerdes, mais je comprend trés bien qu'on se pose des questions sur une présidence de Ségolène. Elle nous mènera où ? au retour de la droite aux prochaines ? A une continuelle alternance droite dure-gauche molle ?
Plus on va entendre de trucs comme ça pour m'inciter à voter Ségo, plus je vais avoir du mal à prendre une telle décision...
Et pourtant, je crois sincèrement que l'autre est vraiment trop dangereux.
Mais j'aurai aussi tellement voulu que le P dit S s'écroule ! qu'il soit anéanti au point de ne plus se relever pour continuer à faire autant de mal à la gauche de ce pays ! La campagne de m... qu'ils ont fait ; le bilan de m... qu'ils ont à assumer ; les tentatives de m... pour que certains petits candidats n'aient pas les parrainages... La décision de barrer Sarko en votant pour elle n'est pas si simple à prendre ; elle demande mûre réflexion, car l'on sait déjà qu'on s'en mordra les doigts au fur et à mesure de la législature, si la miss est élue.
Pas si simple, non. A moins de brader aveuglément son vote.
(Je répondais pas à Jojo mais à Tobeor)
Petit briefing sur le dépouillement pour nekomiaou :
Déjà, il ne faut pas oublier que toute la journée du scrutin jusqu'à la fin du dépouillement, des représentants des deux partis sont présent dans le bureau de vote. Donc je ne vois pas comment ils pourraient bourrer les urnes, même à un moment de la journée où le bureau est vide de tout votant. A la rigueur si un des assesseurs part pisser.
Ensuite, les dépouilleurs, qui sont des gens sérieux, arrivent un peu en avance, donc ils assistent au vote du dernier électeur de la journée et à l'ouverture de l'urne.
Puis, ceux qui tiennent le bureau vident toutes les enveloppes sur la table comme on le voit tout le temps à la télé, en font des petits tas et les mettent dans de grandes enveloppes par paquets de cent. Enfin, ils confient une enveloppe à chaque table de dépouilleurs.
Une table de dépouilleur est constituée de 4 personnes. C'est tout à fait possible d'être qu'avec des gens que tu connais. J'étais avec mon père et ma mère et un copain à mon frère, que des personnes qui votent à gauche. Un personne est chargée d'ouvrir les petites enveloppes. Elle tend le bulletin à une autre personne qui le déplie et annonce ce qu'il y a marqué dessus à haute fois et le range en petits tas classés pour pouvoir recompter en cas de problème. Les 2 autres ont une feuille de décompte officielle et mettent un petit bâton dans la colonne qui correspond au candidat. Les blancs et nuls sont mis à part. D'ailleurs on ne le sait peut être pas, mais deux bulletins identiques ne sont pas considérés comme nul. Avant (en 2005), les bulletins blancs ou nuls devaient être signés par les 4 personnes de la table.
Une fois que les 100 bulletins de la grande enveloppe ont été dépouillés, les deux personnes chargées du décompte vérifient leurs résultats et que le total fait bien 100. Puis un des deux décompteur dicte ses totaux à l'autre qui les note et inversement. Enfin, les 4 personnes présentes à la table signent la feuille des résultats.
Un assesseur vous apporte une autre enveloppe de 100 et cela continue jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus. Pendant toute la procédure, les assesseurs circulent de table en table pour vérifier que tout se passe bien.
Il me semble que le nombre de votants par bureau de vote est plus ou moins constant. Dans le mien il y en avait autour de 1000. 4 tables pour dépouiller, j'étais à la plus rapide et on a eu le temps d'en faire 300. Bref, un bureau met environ 45 minutes à tout dépouiller.
Les tables transmettent leurs feuilles, les responsables font les totaux en vérifiant un grand nombre de fois et le résultat est annoncé à haute voix : les inscrits, les votants, les exprimés et les scores de chaque candidat.
Un policier qui était présent depuis le début du dépouillement les note, je suppose pour les transmettre au ministère de l'intérieur et à la mairie où sont centralisés les résultats.
Pour tout cela, je pense donc que dans les bureaux où l'on vote encore de manière traditionnelle, il est très difficile de truquer les résultats. J'habite à Moissac, Tarn & Garonne, où le FN a fait plus de 20% en 2002 et j'ai bien vu passer environ 30% de bulletins pour Sarkozy. Même si 300 bulletins sur un bureau de vote ce n'est pas un échantillon représentatif. Au passage voici les résultats par département : http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0...
Le seul endroit où l'on puisse être parano, c'est qu'entre le bureau de vote et la télé, tout passe par le ministère de l'intérieur, à l'exception des premières estimations qui proviennent d'instituts de sondages.
Quand vous dites que vous ne connaissez personne dans votre entourage qui vote Sarkozy, c'est justement parce que c'est votre entourage. On est tous de gauche ici, et la quasi totalité de mes amis sont de gauche. Je ne pense pas que l'ont puisse dire que l'entourage de gauchistes comme nous soit un échantillon représentatif où l'on trouve comme partout 30% de sarkozystes.
Et puis Sarkozy a été tellement diabolisé que les gens ne vont pas le crier sur tout les toits. Tous les instituts de sondages étaient plutôt en dessous de la vérité en ce qui concerne ses résultats.
Pour ceux qui se demandent où sont les 60% de NON au TCE, il faudrait peut être se demander de quoi étaient constitués ces 60%. Il y a 15 à 20% de NON raciste, mais on s'est peut-être un peu emballés en disant que tout le reste c'était du NON anti-libéral. On s'est mis des oeillères et on n'a pas voulu voir que c'était un vote sanction contre le gouvernement. Pourquoi on s'est mis des oeillères ? Parce qu'on était tous là à discuter du TCE sur le net, à faire du buzz pour le NON en ayant l'impression d'être suivis. Mais internet c'est pas la France. Sans traiter tout le monde de cons, la France c'est essentiellement des gens qui ne prennent pas la peine d'aller chercher l'information par eux mêmes, qui n'ont pas lu le TCE, qui n'ont pas lu le rapport de la CIMADE (http://www.cimade.org/actus/comm117...) et qui se contentent des infos préchiées de la télé.
Sur les 1% de Bové ? Il est parti en campagne beaucoup trop tard. Il y a eu une grosse erreur sur le casting parce que pour beaucoup, Bové n'est au mieux pas pris au sérieux, au pire carrément antipathique. Il n'a pas été aidé par les médias, qui à chaque interview lui parlaient soit de l'échec à présenter un candidat anti-libéral unique, soit de ses chiottes écologiques. Enfin, je trouve qu'il a donné une image assez déplorable. Il a joué sur sa condamnation et ça n'a pas plu. Ce qu'on voyait de ses meetings ressemblaient plus à de grandes fêtes qu'à autre chose. On l'a même vu plusieurs fois avec un coup dans le nez. Vous allez dire c'est les médias qui sélectionnent les images. Mais le mieux pour ne pas être montré bourré, ça reste de ne pas se bourrer.
Bref, je pense qu'il n'était pas à la hauteur de l'enjeu.
Sinon j'ai voté Besancenot. Je n'ai été ni surpris ni déçu par les résultats de qui que ce soit parce que je n'attendais rien de cette élection. Je n'en attendais rien depuis que la désignation du candidat anti-libéral unique a échoué.
Désolé d'avoir été si long.
Hihi, t'es marrant comme gars. Quand t'es pas content tu pisse à la raie des gens... Vaut mieux pas t'énerver qu'est ce qu'on prendrai!!! (un coup à se faire chier dans la bouche tiens)
Nan mais sérieusement, on est pas obligé d'être content des résultats, mais de la à traiter 70% des électeurs parce qu'ils ne pensent pas comme toi, c'est un peu excessif non?
Bah on est déjà 444 à avoir voté pas trop con dans le quartier, et même si on l'aura profond dans deux semaines, j'me dis que c'est tout de même une bonne nouvelle... (laissez moi me réjouir une dernière fois avant 5 ans de fachisme)
Merci à Gastiflex de son éclairage qui confirme ce que je pensais, à savoir qu'en ce préparant un minmum (pendant 5 ans, par exemple) truander n'a rien d'impossible.... Souvenir d'école et de controles, si on rajoute X années d'experiences... Et au pire, chaque homme a son prix, surtout quand on peut ce permettre de lacher 3 Millions d'euros pour une investiture....
Et effectivement, une fois les chiffres récupérés par le ministère de l'intérieur, on ne sais strictement rien de ce qui ce passe. Ministère de l'intérieur où Sarko a passé plusieurs années, ce qui lui laisse amplement le temps de le noyauter, et c'est pas son remplaçant depuis qui risque de s'en offusquer....
Bon, ok, je suis gaucho tendance parano et rôliste en plus (ce qui aide pas), ce qui n'empeche que si je voulais devenir président de la France sans rien demander à personne, je m'y prendrais sans doute comme ça.
Et comme les chiffres ne sont pas partie pour être mis en doute, ben je pourrait toujours allez voté Sego dans 15 jours, ça ne changera rien puisque ça ne sera pas pris en compte....
Et donc, y a pas moyen de recompter alors?
Sinon, c'est pas le score de Bové qui me gène (comme le dit Monolecte, en 3 mois, on a convaincu presque 500 000 personnes avec des moyens proches de 0, c'est plutôt pas mal finalement) mais bien les 30% de Sarko. Des gens de droite, j'en connais, et ils voulaient plutôt voter Bayrou. Sinon, j'ai regardé dans mon portable, il n'y a guère que 6 personnes sur plus de 70 (moins de 10 % donc) que je pourrais éventuellement soupconner (et vraiment rien de sur) d'avoir voté Sarko.....
Bref, les 3 sur 10, j'en suis vraiment loin.....
Enfin bref, vive la dictature, welcome to a brave new world !!!
@Nekomiaou :
Les grands partis politiques ont leurs représentants dans la quasi-totalité des bureaux de votes. Non seulement ils vérifient la tenue du scrutin et le dépouillement bureau par bureau, mais ils centralisent eux-mêmes en interne les totaux, et vérifient donc (et chaque représentant "local" d'un parti s'intéresse très fort aux résultats "locaux" communiqués par le ministère). Si les totaux obtenus en interne par les partis venaient à différer significativement de ceux donnés par le ministère, ça ferait vilain instantanément...
Je me garde de faire trop de parano à propos de votes soi-disant truqués. Il faudrait vraiment que les tricheurs soient fortiches pour pouvoir le faire à une échelle significative sans se faire choper nulle part...
Avec le système du "vote papier" la triche est très difficile, à moins de complicités importantes au sein de chaque bureau, complicités nécessaires au bourrage d'urnes. Ou d'absence de parti adverse pour surveiller...
Cela dit, la triche la plus simple reste de faire voter des morts, des fantômes ou des multi-inscrits dans plusieurs bureaux.
Par contre, avec les machines électroniques, la triche, ce sera du billard à condition d'avoir dans sa poche les bons spécialistes...
Oui, ça doit être aussi dur que de piller sans vergogne les ressources naturelles d'un pays avec l'aval de l'économie mondiale, ou encore que de faire pression en haut lieu pour que telles ou telles lois soit voté au niveau fédéral americain ou de la communauté européenne en passant purement et simplement au dessus du peuple...
Que ce soit facile, j'ai pas dit ça; que ce soit possible en y mettant les moyens et le temps, déjà plus. Quand je vois un chiffre et que mes yeux et mon cerveau me crie que ce chiffre ne correspond pas à la réalité, ben j'en viens naturellement à penser qu'on es passé du faisable au fait, et que donc nous vivont donc dans un démocratie pour le staïlle.
Bien sur, rien ne peut être prouvé et ne le sera jamais, et penser ça, à tord ou a raison, ne change strictement rien au fait. On vas dire que c'est ma manière à moi de me dire que les français ne sont pas SI cons...
Enfin bon, à ce rythme là, on est pas pret d'arriver à changer grand chose de manière démocratique. On verra bien aux législative (où en sont d'éventuels pourparlers pour une union de la gauche). Dans tout les cas, les 5 ans à venir s'annonce déagréable au point de vue de la dilatation anale, et je crois qu'ont ne pourra pas y faire grand chose.
L'avantage, dans ce genre de scrutin, c'est que personne ne peut dire qu'il connait suffisement tout les recoins de la société française pour pouvoir invalider les chiffres, sauf peut être les gens tout en haut du ministère de l'interieur et des divers partits......
Quand à ce faire chopper nul part, je dirais pas ça, juste ce debrouiller pour que personne ne l'entende et que la personne dénonçant une éventuelle truande soit bien marqué du sceau "conspirationniste", ce qui doit déjà être beaucoup plus faisable....
Quelqu'un connait la commission electorale? Qui elle es, ce qu'elle fait, comment on la saisie? Je vais essayer de chercher un peu, tiens....
@ nekomiaou
Tu es en ce moment dans un déni de réalité.
Pour avoir participé à des dépouillements, je peux te dire qu'on se scrute les uns les autres avec méfiance, et que les procédures de contrôles mutuelles sont suffisamment fortes pour que rien de significatif ne puisse se passer. Peut être un bulletin blanc ou autre validé à tort, mais c'est tout.
Ah et puis Gastiflex a oublié de dire qu'on rapproche le nombre des enveloppes de l'urne du nombre de signatures sur la liste électorale (mon dieu que c'était chiant à faire).
Les touts petits partis n'ont pas assez de monde pour être partout, mais le PS et la droite oui. Il n'y a pas je pense de commune où il n'y ai pas eu un représentant des deux tendances au dépouillement.
Et après, effectivement, le contrôle le plus important, entre le dépouillement et le résultat final, c'est la vérification par ceux qui ont assisté au dépouillement, en local, des chiffres publiés par le ministère de l'intérieur, commune par commune (et qui sont dispos par bureau de vote sur le JO, je crois).
Rien n'est infaillible, mais il est absolument impossible qu'un écart de plusieurs millions de voix soit généré par la fraude.
La "fraude" se situe en amont, sur la constitution des listes électorales, les fameux cimetières corses qui votent... Ce qui s'est passé aux Etats Unis, c'est ça : avant le vote, on a empêché par des manoeuvres illégales, des gens de s'inscrire. Et de plus on a dans certains états imprimé des bulletins pas clair.
Le mouvement d'inscription en masse qui s'est produit après les émeutes n'a pas été fait par la droite. Les bulletins de vote sont clairs.
La raison de ce résultat est ailleurs. Mais il est réel.
Maintenant pour répondre à ta question, tout électeur qui a des doutes peut saisir la commission électorale pour les résultats de sa circonscription. Mais tu dois motiver tes doutes, expliquer où se trouve le défaut de procédure, etc... la seule raison "ces résultats ne sont pas possibles" donnera lieu à un classement sans suite.
@Marie-Aude (@nekomiaou) :
Je n'ai pas l'impression d'être souvent d'accord avec Marie-Aude, mais cette fois, oui.
Je pense qu'il n'est pas crédible de prétendre que cette élection aurait été truquée à large échelle au seul motif que ses résultats ne nous conviennent pas. Le rasoir d'Ockham nous impose, faute de sérieux éléments de présomption de ce que tu avances, d'attribuer simplement ce résultat à la stupidité du corps électoral.
Deni de réalité, oui sans doute. De toute façon, quel que soit mon éventuel déni, ça ne change pas la réalité, et le fait que maintenat, il faut vivre avec une France de droite dure à plus de 40% dans laquelle je ne me reconnais absolument pas, ni moi ni mon entourage.
Ca ne change pas non plus le fait que je crois dur comme fer qu'aucun système n'est infaillible, surtout quand on a le temps, l'argent, l'intelligence et le pouvoir nécessaire pour en analyser les faiblesses. Et que manipuler les chiffres pour les faires coller à sa vision de la réalité a déjà été fait de nombreuses fois par le passé, souvent d'ailleurs par des mouvances totalitaristes.
Enfin bon, ok, je le savais et vous me le prouvez encore plus (merci d'ailleurs à tout ceux qui ont pris le temps de répondre à mon délire paranoïaque), le résulat est là; vrai ou pas, satisfaisant ou pas, on ne pourras pas le changer, le système et les partis dominant ont encore gagné, et moi je vais retourner me coucher et acheter un tube de vaseline en format familial (chomeur RMIste de gauche, putain, je vais prendre cher).
Pourtant j'y avais cru, j'avais même milité et tout et tout, tout ça pour ça. Va bien me falloir la durée jusqu'au législative pour m'en remettre, et je ne sais toujours pas si je me leverais le premier dimanche de mai.
Enfin bon, ma paranoïa a au moins l'avantage de me faire croire que tout n'est pas perdu pour le peuple français, ça devrais me permettre de m'y remettre plus tard; suis encore jeune et idéaliste, quoi.....
Le rasoir d'Ockham, c'est bien l'axiome disant que la pire explication d'un fait est généralement la bonne, non?
Pour parler un peu d'autre chose, du coup je me pose la question, quel est le pire :
- Ce dire que les français sont fachistes à 40% ou incapable de savoir pour qui et pourquoi ils votent (en dehors du plus photogénique)?
- Ou ce dire que la France n'a de démocratie que le nom, et que les citoyens n'ont plus aucun pouvoir car celui est exclusivement aux mains des lobbys financiers qui téléguident les partis politiques pour faire illusion?
Franchement, moi, je sais pas.....
@nekomiaou :
Non, le rasoir d'Ockham, c'est le principe d'économie qui veut qu'on évite de recourir à des hypothèses qui ne sont pas nécessaires.
Il n'y a pas ici de notion de explication, mais simplement d'explication la plus simple.
"Le candidat de l’UMP obtient ses meilleurs pourcentages en Alsace, sur la bordure méditerranéenne, au nord de la région Rhône-Alpes ainsi que dans une large ceinture de départements situés autour de la région parisienne. Il s’agit là presque toujours de zones de forces de Jean-Marie Le Pen et, plus précisément, des départements où le candidat du FN a le plus reculé de 2002 à 2007. L’analyse géographique du scrutin confirme ainsi le transfert d’une partie importante de l’électorat lepéniste vers Sarkozy suggérée par les sondages."
Tu habites où nekomiaou ?
Et sinon les français ne sont pas "fascistes" (et d'ailleurs je serais curieux de connaître la définition que chacun donne à ce mot), ils votent selon leur vision du monde, qu'ils se forgent essentiellement via les médias. Et le fond de la motivation de leur vote c'est "Ca suffit ce bordel, il faut tout péter, on va remettre les choses d'équerre et lui seul a les couilles d'agir" comme le dit bien Guillermo.
@nekomiaou : Un PDF à potasser pour savoir qui a voté Sarko et pourquoi...
Bôaf, j'y vis bien, moi, en bordure méditerranéenne, et autour de moi on n'a pas voté droite dure (éventuellement, on a voté droite mollasse - centre et socialo). Les seules personnes de mon entourage élargi ayant porté leurs suffrages sur sarko, lepen ou villiers ont, soit plus de 80 balais, soit un .
Bon, d'ac', c'est méchant, ça, un . Mais bon. Ce sont des gens que je ne fréquente pas, mais j'en connais, de loin, quelques uns. Pas forcément de mauvais bougres, quoique... Pour la plupart, des gentils abrutis, qui veulent juste (mais quand les gens seront surendettés, ça va être dur), continuer à rouler en 4x4 (à crédit) sans culpabilisation, qui portent des jeans fantaisies et des chemises blanches avec inscriptions ayant tous coûté très cher (mais ), qui disent à la fin de leurs phrases, qui ne lisent rien d'autre que l'Equipe, Capital (au mieux) et Tuning magazine, qui regardent TF1 et vont manger des glaces à la Grosse Touffe (la Grande Motte). Ils veulent bien que les autres forcent (travaillent plus), eux ne veulent que gagner du pognon, pour la voiture, les vacances sur la Costa Brava, la villa individuelle en lotissement Catherinemamet, et la cuite du samedi soir au Souleil (boîte à piches qui se la racontent). Ils n'ont pas d'autres perspectives que leur environnement proche (la bande de potes, tous semblables), et au mieux, l'avenir des mioches, qu'ils tartent s'ils mouftent et gavent de cola. Et ils se moquent des illuminés qui causent solidarité. Et ils ne voient pas la misère quand ils vont à Punta Cana. De toute façon, ils s'en moquent, parce que .
Le pire, c'est qu'ils sont nombreux, et qu'on ne les voit pas forcément, parce qu'eux et nous, nous ne fréquentons pas les mêmes sphères...
Je sais, c'est caricatural, mais je ne m'explique pas autrement les résultats de dimanche. Il y a plusieurs pays, et ils sont pas loin d'être irréconciliables.
@Marie-Aude : "Ah et puis Gastiflex a oublié de dire qu'on rapproche le nombre des enveloppes de l'urne du nombre de signatures sur la liste électorale (mon dieu que c'était chiant à faire)."
C'est quoi ça ?
@Gastiflex
Tu dois vérifier que le nombre de votants correspond au nombre de bulletins dans l'urne, justement pour éviter qu'on en rajoute ou qu'on en subtilise. Le vote est signalé par la signature de la feuille d'émargement, donc de mémoire, en tout cas il y a une bonne vingtaine d'années, on comptait aussi les signatures par page, et on vérifiait que le total des signatures était le même que le nombre d'enveloppes, sinon malaise.
Code électoral, Article L65 (Loi nº 69-419 du 10 mai 1969 art. 12 Journal Officiel du 11 mai 1969 et Loi nº 88-1262 du 30 décembre 1988 art. 10, art. 11, art. 12 Journal Officiel du 4 janvier 1989)
On a pas fait comme ça je crois. Toute la journée, les gars du bureau comptent les émargements pour avoir le taux de participation, et à la constitution des enveloppes de 100, ils vérifient que ça correspond. Mais ça avait par l'air si pénible que ça.