Démoral, le Retour de la Mission
Par Petaramesh le lundi 26 mars 2007, 19:44 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
Je n'aurais pas du parler de nihilisme dans mes précédents billets... Ah non, vraiment, j'aurais pas du...
Pierre Desproges - Commémoration du centième anniversaire de la mort de Jean-Pierre Démoral
Parce que là, des prix Jean-Pierre Démoral 2007, option défaitisme, je devrais en attribuer toutes les semaines, bientôt...
Alors aujourd'hui, dans la famille Démoral, après Le Chieur, je demande Le Philosophe !
Celui qui soutenait José Bové avec flamme il y a deux mois, mais qui maintenant affirme Nous ne pèserons rien du tout. Quelques plumes, autant dire un dérisoire qui fera sourire ou rire nos adversaires, et ils auront bien raison…
Eloge du défaitisme. Par Michel Onfray.
Qui fait également l'éloge des 5 composantes de la gauche éclatée, y compris des moins connues et des plus sectaires d'entre-elles, comme elles sont toutes formidables ! ...pour parvenir à la conclusion que tout ça ne mène à rien, que pour la présidentielle c'est râpé : Pour la gauche antilibérale, les élections sont d’ores et déjà perdues, car elle ne pèsera rien du tout et n’infléchira aucunement l’équipe de Ségolène Royal. Car qui composerait avec rien ?
...Et qui appelle de ses voeux une coalition inédite, une coordination de gauche libertaire (libertaire Lutte Ouvrière ?), bref qui croit que demain, toujours demain, cette gauche telle qu'elle est, avec ses partis et ses dirigeants tels qu'ils sont, parviendra à l'union qu'elle a été incapables d'atteindre entre mai 2005 et décembre 2006, alors que les échéances étaient claires, que les enjeux étaient connus.
Onfray nous dit : Pour cette présidentielle, les gars, c'est râpé, on va perdre... Mais demain, ah demain ! Demain on rase gratis !
José ne devait pas avoir ses 500 signatures, non plus d'ailleurs... Le dimanche, veille du résultat officiel, tout le monde le donnait battu. Je vais finir par croire que certains de ses soutiens les plus fervents auraient presqué préféré qu'il ne les ait point... Comme ça ils auraient pu en rester à fanstasmer à toutes les merveilles qui se seraient produites s'il les avait eues... mais il les a eues... Alors il n'y a plus qu'à entamer la chronique d'une défaite annoncée... Forcément...
Je veux me réincarner en oursin.
Ah, je l'ai déjà dit ?
Ministère des Affaires Populaires : Debout là d'dans !
Commentaires
Hého Swâmi, pas de panique. Onfray est très gentil, mais il a un peu donné dans le pétage de plomb ces derniers temps.
Premier épisode, il déclare que la gauche antilibérale n'existe plus et dit envisagé l'abstention ou le vote Royal ; deuxième épisode, il signe l'appel à candidature pour José Bové ; troisième épisode, il déclare en passant sa flamme pour... la Ve République ; cinquième épisode, sur son blog Nouvel Obs, il déclare une guerre totalement hors sujet au passé historique d'un moribond (le PCF, actuellement en soins palliatifs sous assistance respiratoire) ; dernier épisode à ce jour, il regrette l'absence d'unité à gauche (il est temps !) et relativise son soutien à Bové. N'en jetez plus, la coupe est pleine de neurones échauffés.
Moralités :
1/ laissons les ballons se dégonfler ;
2/ s'il n'en reste qu'un, soyons tous celui-là.
Au mois d'octobre ,José était taxé de 15 ou 16%, si je ne me trompe.Pourquoi nous parle t on de petits et de gros candidats?Maintenant çà doit cesser cette propagande pour les 3 principaux qu'ils ont déjà élus.Maintenant il y a 12 candidats et je ne peux pas croire que tous les salariés ,les chômeurs et tous les autres ,tous maltraités par ce gouvernement,votent pour Sarko,je ne peux croire çà.Je ne peux même pas imaginer un vote Bayrou,qui mis à part le cne et le dernier budget a voté toutes les lois scélérates qui nous oppriment
@Le Yéti :
Ah. Il n'a pas pris ses gouttes...
>
Tiens, Monsieur Le Chieur a justement avalé son fil de commentaires sur un dernier caca nerveux ;-)))
...Il a opté pour le suicide philosophique et le vote Pimprenelle, dirait-on...
Que c'est triste.
>
Voilà.
CYRANO :
(Il lève son épée)
Que dites-vous ?... C'est inutile?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! Non ! C'est bien plus beau lorsque c'est inutile !
- Qu'est-ce que c'est que tous ceux-là ? - Vous êtes mille ?
Ah ! Je vous reconnais, tous mes vieux ennemis !
Le Mensonge ?
(Il frappe de son épée le vide)
Tiens, tiens ! - Ha ! ha ! les Compromis,
Les Préjugés, les Lâchetés !...
(Il frappe.)
Que je pactise ?
Jamais, jamais ! - Ah ! te voilà, toi, la Sottise !
- Je sais bien qu'à la fin vous me mettrez à bas ;
N'importe : je me bats ! je me bats ! je me bats !
- Edmond Rostand, Cyrano de Bergerac, V, 6.
Heu, je veux pas encore plus te foutre les boules Swâm' mais à la fin de sa tirade, il meurt le bon Cyrano... Snif... Mais t'as raison, faut quand même toujours dégainer son épée ;-]
Personne n'est éternel, ma Flote masquée...
Ah, ce bon Ofray! c'est vrai qu'il se gâte beaucoup depuis qu'il est devenu philosophe à la télé! ça fait bien sur une carte de visite, mais ça fait enfler du casque!!!!
@Eva_bien : Ben dis-donc, j'espère bien ne jamais passer à la télé !
Déjà, tu as vu ce que ça a fait à Vanessa ? (Je voue un culte à Vanessa... Le culte de Vanessa, c'est quelque chose !)
(Ah...? On me sussure dans l'oreillette qu'elle était déjà comme ça avant, Vanessa...)
@ La gigue masquée:
Erreur, il est immortel, Cyrano!
Malheureusement il n'a pas tort.... ca fait chier de l'admettre mais c'est un peu ce que ressentent pas mal de gens qui avaient cru, au moment du referendum, que qqchose etait en marche... Pour en arriver la, au final...décevant...
Moi ça me fait chier. Les gens, ils coupent les commentaires à chaque fois que ça devient intéressant. En plus, à chaque fois, ils se permettent de mettre un gros pavé auquel on aimerait bien répondre, mais qu'on peut pas.
Parce que justement, LeChieur, il avançait dans la réflexion. Après toutes les aneries sur l'image de Bové que les médias crée, il en arrivait à la peur de voir Sarko arriver au pouvoir et à la nécessité de faire corps contre lui... et lui... LeChieur... la gueule enfarinée... qui fait comme si Sarko, on ne le voyait pas arriver... comme si on n'était pas prêt à en reprendre pour 5 ans dans la tronche... comme si nous n'avions pas fait DEJA notre deuil de cette élection... il fait tout comme si on était myope ou aveugle... qu'on ne voyait rien... qu'on était des gosses irresponsables. Alors que tous, si on ne parle que de Bové, c'est pour justement rejeter toutes les autres candidatures parasites qui les premières ont trahi la cause. Ce n'est pas Bové qui est en trop... ce sont les autres qui ne voulaient pas se désister pour une candidature unitaire.
En plus... L'enfoiré, il fait comme si sur son blog, on avait été nombreux de la gauche de la gauche à se tirer dans les pattes... alors que lorsque je regarde, je ne vois que des Bovéistes... Il se fout encore de not'gueule. Doublement. Juste pour se rassurer. Mou du bide comme dit Agnès dans son dernier texte.
LeChieur : En 2002, MOI, je n'ai pas voté pour un mec de droite. Ni au premier, ni au second tour. Et je n'ai pas pleuré. Moi.
Il est hors de question, sachant tout ce qu'on sait sur le PS, sur les primaires du PS, sur le passé du PS, de lui donner une quelconque légitimité pour le futur. C'est une affaire de salubrité publique. Que ça fasse perdre les élections cette fois, et bien tant pis. On gagnera les suivantes. Ou les suivantes des suivantes. Peu importe. L'affaire, c'est de tous comprendre cela et de tous se reconnaître les uns et les autres, pour scrutin après scrutin, continuer à faire entendre notre voix, toujours plus nombreux, autour du même projet de société, une société plus libre, plus égalitaire, plus fraternelle... (par exemple :-) )
(vous les avez entendu les trémolos dans la voix ? :-)) )
@Solo (#9) :
On n'en est pas encore au "final"...
@Fred., de L. (#10) : Voilà.
Le final dont je parlais c'etait juste les 5 candidatures, chacun pour sa poire.... c'est ca qui me deçoit... Sans union, aucun ne pèse bien lourd... Ca ne changera pas mon vote pour autant, mais je ne me fait pas (plus...) d'illusions...
Ben swami, est-ce que tu devrais pas te poser la question à l'envers ? Faire un demi-tour complet dans ton interprétation ? Moi, je crois que tu as été trompé sur la marchandise, Onfray mais on marche pas dedans (je sais c'est nul), c'est dans l'air du temps et pour autant que je trouve son idée d'université populaire très très bonne et respectable, je ne crois pas qu'il soit autre chose qu'un doxogogue, un petit penseur. Rien de plus. Je ne suis donc pas étonné du tout parce qu'il dit aujourd'hui.
Au passage, plutôt que le voyant à la con de la vidéo, je préfère les marabouts d'Afrique qui jettent des sorts sur le nain depuis un moment maintenant.
@Ango : Tu as publié 3 fois le même commentaire, sous deux billets différents. Ne penses-tu pas que ça devrait suffire, là ?
...J'en ai supprimé deux.
Le doute c'est naturel, sûr que même Sarko doute la nuit dans son petit lit. Idem la Ségo pendant que François ronfle peinard.
Mais comme dit très bien mc (? je crois que c'est mc) il s'agit de "poser les bases d'un vrai mouvement alternatif". A l'allure folle où va le Monde sous nos yeux ébahis, coté libéralisme on a sans doute encore rien vu, et coté anti libéralisme ça ne fait que commencer aussi. Et ne serait ce que par fierté, quoi de mieux à faire que résister ?
Onfray, il est comme nous tous, il a ses états d'âme, mais au lieu de les confier à sa bourgeoise qui l'écouterait d'une oreille en attendant que ça lui passe, il utilise le mégaphone auquel lui donne droit (droit, vraiment?) son statut de philosophe (re)connu.
Dommage pour lui. Il a perdu récemment plusieurs bonnes occasions de se taire.
@ swami :
t'as bien fait, involontaire de ma part. J'ai cru stoper la manoeuvre en cours mais j'ai du le publier 2 fois. Sorry.
Qu'en sais-tu, que je vais voter Pimprenelle ? Ainsi, te voilà télépathe en plus d'omniscient ? J'applaudis.
@LeChieur : Ah ? Je m'ai trompé ? Tu vas voter Nicolas ?
@Fred, de L. (#10) :
Tiens, il a fait beaucoup mieux depuis, que couper les commentaires : Le grand nettoyage par le vide...
Genre ...
Allez va, je ne dis rien, c'est ma soirée charitable :-}
(Commentaire n°19). Très élégant.
(Commentaire n°20). "je ne dis rien, c'est ma soirée charitable". Zélé Zoïle, c'est ma charité que tu devrais louer. Supprimer un billet trollé, c'est aussi offrir une nouvelle virginité au triste individu qui a vomi sa haine dans les commentaires, non ?
@M. LeChieur (#21) :
Hahaha, ta bonté te perdra... Surtout que le "triste individu" que tu qualifies ainsi ne t'avait rien demandé ;-)
Tiens, tu vois, moi, les tristes individus qui , je les garde au chaud pour l'exemple, ça peut avoir son intérêt didactique, et également son utilité, comme de montrer ce qu'est vraiment un à d'autres qui pourraient se trouver tentés de porter ce genre d'accusation un peu à la légère.
Quel dommage que tu n'aies pas gardé ton précédent billet sous le coude pour comparer les tons...
Comparons ce qui est comparable et ne disons pas n'importe quoi, mon jeune ami...
J'oubliais : embarquer ce pauvre Desproges dans tes délirants procès en gauchisme, faut oser. Je ne te ferais pas l'injure de te rappeler tout le bien que le-regretté-défunt professait des militants en général, et des militants de gauche en particulier. Mais c'est pratique, un cadavre, ça se laisse faire. C'est sans doute pour cela que tu cites Orwell chez moi. Lui aussi, qui consacra deux chefs-d'oeuvres à sa haine du stalinisme, il aurait sans doute apprécié.
(Commentaire n°22). De l'insulte qui vole bas, de l'anathème au kilo, une chouette absence de recul et d'ouverture. Oué, tu as raison, je vais presque regretter qu'on ne puisse pas comparer. C'est bien ce que je disais, te voilà vierge, maintenant.
Tiens, un qui fait parler les morts pour prendre leur défense en reprochant à autrui de faire parler les morts... Ça devient complexe, et avec ça cet endroit commence à ressembler à un vrai bordel ;-)
...Si ça continue, je vais devoir agrandir la salle à manger, ça devient ingérable ;-)
Recule mon gars, prends un peu de distance vis-à-vis de tes opinions et de ton courroux (coucou !)
Parce que si tu recules et que ça ne te fait pas marrer, le cas est désespéré, je ne peux plus rien pour toi...
Tu t'emmêles, mon bon. Je n'ai fait parler personne, moi.
"Recule mon gars, prends un peu de distance vis-à-vis de tes opinions".
Ah ah ah. Après les deux désopilantes journées que tu viens de m'infliger, cette dernière saillie est encore la meilleure. J'ignorais que le mot "distance" fît encore partie de ton vocabulaire.
"je vais devoir agrandir la salle à manger, ça devient ingérable ;-)"
Il est vrai que le maître de céans préside à la table d'honneur.
"Parce que si tu recules et que ça ne te fait pas marrer, le cas est désespéré"
Non, tu ne me fais plus rire. Et oui, le cas est désespéré.
@M. LeChieur :
Comme disent les anglo-saxophones : Je laisse chez toi un soir deux ou trois commentaires (sur un sujet politique) qui te déplaisent - surtout un, probablement, à mon souvenir - mais nul ne peut plus vérifier puisque tu as tout supprimé, n'est-ce pas ? - et, en psychologie de chieur, ça devient ! Ben dis-donc, il n'y a rien d'autre dans tes journées pour que le moindre commentaire te déplaisant le moins du monde sur ton blog te mette dans un état pareil au point que tu continues ainsi de venir me casser les pieds chez moi en m'accablant de tes reproches ? Va falloir durcir un peu ta carapace, pied-tendre...
Fais simplement attention mon gars, quand tu délires à propos de "refaire une virginité", je n'ai quant à moi nullement l'intention de supprimer les commentaires que tu as laissés jusqu'ici (même si je me réserve éventuellement le droit de supprimer les prochains ou de les déménager ailleurs parce que ma patience a des limites et que tu commences sérieusement à me courir sur le haricot), donc il est probable que plus les gens qui te lisent... te lisent... plus leur opinion se forme à ton propos - quand je vois à quel point la mienne a pu évoluer au cours des dernières 48h... :-}
En tout cas le pseudo que tu t'es choisi te va à ravir, il n'y a pas de hasard, mais je te serais reconnaissant de désormais aller faire tes petits cacas ailleurs, chez toi, par exemple, avec tes petits copains... Je n'y viendrai pas, je t'y foutrai une paix royale, lâche-toi, dis-y donc tout le mal que tu veux de mon humble personne, tu vois, je ne répondrai même pas au dernier commentaire crétin où tu m'y cherches, on jugera là aussi aisément lequel de nous deux a le plus de mal à se retenir d'aller jouer les Zorro chez autrui (Comptons les commentaires que tu as déjà laissés dans ce fil pour y faire ton Caliméro... On est déjà à 5... Pas mal.)
Tu peux désormais commenter directement ici si tu y tiens, ça m'épargnera la fatigue de t'y déménager moi-même...
Je dois avoir un mauvais karma ces jours-ci, moi... J'attire les boulets à un point incroyable.
Mais comme je n'ai vraiment pas ouvert ce blog dans le but de faire de son fil de commentaires un ring de boxe de cour de récré et que ce n'est pas dans cette atmosphère délétère que j'ai envie quant à moi de passer mes journées, vraiment, ça manque un peu de soleil et de hauteur de vues, toutes ces conneries, en ce qui me concerne je brise là et insiste poliment : Du balai, messire !
Voilà.
Tiens, d'ailleurs, le plus marrant... Le plus marrant c'est que je ne m'en souvenais même pas, là, dis-donc... C'est que l'autre soir, quand Môssieur Le Chieur a fermé les commentaires du billet dont auquel il nous bassine avec, je me suis dit , et j'ai cliquouillé dans mon FireFox sur [Fichier]-[Enregistrer sous...] (les bons conseils de ma Grabugette, ça, qui m'a permis d'aiguiser mon odorat concernant les billets à disparition rapide ou à modification ultérieure chez certains blogs que je ne citerai pas, j'ai déjà assez de fâcheux sur le dos ces jours-ci...), et après, n'y pensant plus, je suis parti me pieuter...
Et ce matin, si ce n'est pas miraculeux, avec ma tête comme un gruyère et en cherchant autre chose, Paf ! Je retombe sur la sauvegarde intégrale de la page disparute avec les commentaires et tout !
C'est pour ça, en fait, qu'en ce qui me concerne il est vraiment rarissime que je supprime quoi que ce soit : Internet a tellement bonne mémoire que supprimer... Tu peux toujours te gratter, Albert... Ca fait tout de suite mec qu'a quelque chose à cacher, et ça sert à peau de balle...
Enfin maintenant, comme ça, c'est bon... Si d'aucuns veulent se rendre compte de si on a été si chez le Monsieur...
A moins que traiter quelqu'un de "banane" avec amusement (et un clin d'oeil précisé plus bas puisqu'il n'avait pas été perçu puisse être considéré comme l'équivalent de "vomir sa haine")...
En ce qui me concerne le dossier est clos (et la page en question ressuscitée ici, c'est mon coup-de-pied-de-l'âne à moi)...
Intéressant.
@Swâmi #Monolecte : "Ce type d'affaire est une bénédiction pour les trolls de tous bords, il me semble donc qu'il convient de la manipuler avec une pince de trois mètres, et d'y regarder à deux fois avant de se fâcher avec des gens dont on est généralement assez proches"
M'en veux pas Swâmi, je ne cherche à donner de leçons à personne mais ce que tu avais écris chez Agnès m'avait semblé assez juste. On a tous le droit (et les autres aussi) de péter un plomb de temps en temps et celui (celle) à qui cela n'arrive jamais n'est qu'un poulpe trop cuit.
Et le poulpe, pour l'attendrir, faut taper dessus :-)
au couteau qu'on les aura les nazibourgeois!
aux urnes c'est râpé, je sais je défaitise mais j'assume
quand je vois comment marie-geo veut nous faire le coup du "vote utile à gauche", ça me déchire le coeur
je vais pisser, tiens
bises
@ti_cyrano : tu as totalement raison :-)
Je remarque à l'instant que ça ne cesse de virevolter et que Le Chieur est vesqué.
Le Chieur est vexéeuh, Le chieur est vexé ! ! ! :-)))
@Fred., de L. :
Veux-tu bien cesser de te moquer du Monsieur ? Il n'est pas vexé, il est occupé à compter les signes typographiques, ce qui, si j'en crois Monsieur Freud, témoignerait d'une forme de rétention anale...
Que veux-tu, les signes typographiques, je les dépense généreusement et sans compter : Quand on aime, on ne compte pas !
Sinon, quand on écornifle un petit ego, c'pas joli-joli, c'que ça donne, hein... Après, y va encore venir me dire que je lui ai pourri sa journée, à avoir republié son billet...
Mon Dieu, à quoi on peut bien perdre bêtement son temps, hein... Je dis ça pour moi, passer mon temps sur des conneries pareilles... Pffff...
(Euh, j'ai mis combien de signes, là ?)
Mon ami s'est encore fait un ami, à ce que je vois (hihihi). Si nous fumions encore, je te proposerais volontiers un calumet de paix ; mais vu que nous avons réussi à nous passer de cette saloperie, je m'en vais boire un demi bien frais à ton honorable santé.
(Non, je ne me prononcerai pas sur le fond, surtout pas !! ;-) Je dirais juste que je n'aurai pas cru, avant le fight, ce que j'y ai vu. Par contre, j'avions bien rigolé - et ça n'a pas l'air d'être fini...)
Ah, ma douce Ko, me faire des amis est une activité dans laquelle j'excelle ;-)
Ton petit mot me fait chaud au coeur :-))
"je te proposerais volontiers un calumet de paix"
C'est pas passqu'on fume plus qu'on peut pas picoler. D'ailleurs c'est pas tant des cabines de traduction qu'un bar qui manque ici. Moi j'ai toujours apprécié de finir les bouteilles en compagnie de ceux/celles avec qui je me traitais 2 heures ou 2 jours avant. Hips :-)
@Ko (#35) :
Ben moi non plus, tu vois, et les bras font plus que m'en tomber. Parce qu'en dehors de toute opinion qu'on pouvait avoir -ou ne pas avoir, je le connaissais très peu - quant à son caractère, je vois qu'en cet instant Monsieur Le Chieur, dans ses commentaires n'hésite maintenant pas à recourir directement au mensonge, et en rendant impossible toute contradiction.
Hé Monsieur "Le Chieur", par ces mots je t'accuse publiquement de mentir effrontément dans ce commentaire chez toi où tu écris :
Car :
Donc, Monsieur Le Chieur ment comme un arracheur de dents. Je le dis, je l'affirme, et contrairement à lui, les propos que je lui attribue peuvent être vérifiés par tout-un-chacun - (contrairement à lui, donc, qui prend la bonne habitude de commenter publiquement de prétendus propos qu'il attribue à autrui soit après avoir "effacé" le billet concerné (mais manque de bol, il ressuscite), ou encore plus fort, en commentant de prétendus commentaires qu'il n'a jamais publiés.
Le Chieur ? Menteur. Le premier cas que je vois de manière aussi flagrante et indubitable depuis plus d'un an que je fréquente la blogosphère.
Menteur.
@LeChieur :
C'est exact. J'ai effectivement reçu le mail dont tu fournis copie ici aujourd'hui à 17h54. Je l'avais loupé dans ma boîte de réception pour une raison que je ne m'explique pas, mais je l'ai effectivement reçu.
Je te présente donc mes excuses pour t'avoir accusé de mentir sur le point (2). Il s'agit d'une erreur involontaire de ma part, que je reconnais bien volontiers.
(A titre d'info j'étais à cette heure là en train de vérifier les devoirs de ma grande en donnant un biberon à mon petit tout en me préparant à ressortir 3 minutes plus tard pour emmener la grande chez le médecin. Je ne sais pas si tu as ce genre de soucis domestiques, mais ça peut expliquer un mail qu'on marque lu par erreur dans une pile de 50, alors qu'il ne l'était pas...)
(Tu peux toujours mettre ma bonne foi en doute si bon te semble ; avant que tu ne le fasses cependant, réfléchis que si j'étais de mauvaise foi il me serait tellement plus facile de prétendre n'avoir jamais reçu ce mail - il arrive qu'un mail se perde ou soit devnullisé par un anti-spam, plutôt que d'avoir l'air con à reconnaître que je l'ai reçu et ne l'ai pas vu. Mais c'est pourtant la vérité, et je n'ai aucun problème avec la vérité : J'ai reçu ton mail à 17h54, je ne l'ai pas vu, et t'ai donc accusé à tort de ne pas m'avoir envoyé un tel mail.)
Je maintiens pour autant le reste de mes propos, notamment quant à la nature du commentaire que tu as bloqué, puisque tu le reprends toi-même dans la copie d'écran de ton mail, et qui disait donc en tout et pour tout :
Maintenant que j'ai reconnu le point sur lequel tu me contres et présenté à ce propos les excuses qui s'imposaient, je vais passer à autre chose en ce qui me concerne, car quand je vois que tu te fends à nouveau ce soir d'un billet entier dans le seul but de poursuivre cette guéguerre de cour de récré...
Je trouve déjà que c'est accorder trop de place à ces conneries que de leur accorder celle qu'elles ont prise dans le fil de commentaire de ce billet-ci, mais là, tu bats des records : Un billet initialement supprimé avec tout son fil de commentaires à la suite de ta crise de colère, suivi d'un deuxième billet que tu consacres à l'incident, puis maintenant d'un troisième juste pour te passer les nerfs sur ma personne...
Je suis heureux de savoir que tu penses autant à moi, mais tout de même, à ce point, est-ce bien raisonnable - d'autant qu'en ce qui me concerne, le temps que je perds à ces conneries me paraît largement disproportionné par rapport au temps que ça mériterait, grosso modo celui d'un haussement d'épaules. Dont je me contenterai donc à l'avenir te concernant.
Mes billets sont plus courts (bien plus courts) que tes commentaires ; il semble donc que celui de nous deux qui a des "nerfs à passer" ne soit pas celui que tu désignes à la vindicte populaire. Tes lecteurs jugeront. En ce qui me concerne, je ne crois pas (je n'ai pas le temps de tout relire) t'avoir insulté. Tu ne peux hélas pas te prévaloir de la réciproque. Allez, fais-moi plaisir pour finir : fais en sorte que ta conclusion ne soit pas une énième fausse sortie.
@Swami :
Quoiqu'on en pense, ça ne sert à rien de le dire. Enfin pour ce cas précis. Les passants doivent se faire leur opinion sans que toi tu ais besoin de leur dire ce qu'ils doivent en penser. Je sais que tu as besoin d'écrire, mais là, c'est contre-productif (pour peu qu'on souhaite y voir un quelconque productivisme).
Et sincèrement. Le sujet n'en vaut pas le coup. Le Chieur passe sa vie à tenter de démontrer que le monde qui l'entoure est médiocre, et la moindre faiblesse alentour est une pierre pour son édifice virtuel. Et tu as été faible. Car agressif comme il dit, tout au moins un peu vif. J'imagine que la proximité d'idées dans laquelle tu te sentais, avant, te donnait l'impression que tu pouvais. Comme avec un ami. Mais non. Parfois d'ailleurs, son nihilisme me rappelle Grosse Fatigue. A la différence que Grosse Fatigue n'est pas aussi suffisant, ni aussi malveillant. Je n'ai jamais vu Grosse Fatigue tenter de piéger les autres. Enfin. J'aurais l'air bien con si c'était une seule et même personne. (et si Grosse Fatigue lit ce fil et y répond que je suis très con de le citer ici, je serais content et je lui répondrais que c'était un piège pour le faire sortir de sa torpeur. Na). Je t'avoue que je me suis retenu tout le long pour ne pas répondre comme il souhaitait que je réponde. Ses provocations étaient manifestes, ses préjugés trop énormes pour être innocents. Alors je n'ai pas embrayé comme tu l'as fait. Et la suite m'a montré que j'avais bien fait, qu'il attendait de telles réponses afin de pouvoir te cracher à la tronche tous ses préjugés (si conformistes par ailleurs) :-)
(Oui, je sais, c'est faire preuve de mépris de parler de qq'un sans s'adresser à lui. Mais j'ai été élevé avec les cochons et les gauchistes. Ceci expliquant cela).
@ Fred., de L
Ouah hé l'autre !!!
Tu vas pas nous comparer Grosse Fatigue, le seul, l'unique, qui me nourrissait depuis 1999 et que je dépéris depuis avec... euh... ça ???
Nom de Zeus !
Brrrr... j'en ai des frissons dans le dos !
Un peu comme si on comparait Vladimir Ashkenazy ou Arcadi Volodos avec Richard Clayderman ou Saint-Preux.
Je vais cauchemarder cette nuit. Sûr !
C'est désespérant de vous lire, je me permet de vous le dire tout cru car même si je poste mon premier commentaire dans ce blog, je suis une fidèle de swâmi, de mon cher M. le Chieur et du Monolecte...
Moi j'ai 28 ans, j'essaye de me faire mes idées avec mon vécu politique, économique, social et avec ce que je sais des temps anciens que les moins de 28 ans ne peuvent pas connaitre. J'ai pas voté en 95, bah non j'avais pas 18 ans, mais c'est à cette époque que j'ai commencé à m'intéresser à la politique... Bon c'était juste une petite présentation, faut pas croire que je suis venue parler de ma vie ;)
J'étais partie une semaine et quel amertume à mon retour. Grâce à la sauvegarde se Swâmi j'ai pu lire le billet et les commentaires de M. le chieur... Moi non plus tu sais j'aime pas les gens, j'ai bien aimé ton billet, je suis comme toi, comme beaucoup, je suis déçue je doute alors que j'ai toujours voté sure de moi (j'ai voté verts en 2002 et je n'ai jamais regretté mon choix malgré le résultat). Je suis aussi comme Agnès, j'aurais préféré Autain depuis le début elle s'était proposée. Je suis comme Swâmi, je pense qu'il faut laisser le coute et passer à l'action.... Putain ça me fais chier moi aussi autant de candidats, c'est quoi la crédibilité des écolo-antilibéraux avec ça ??? Vous les entendez à droite se fendre la gueule en nous montrant du doigt ?! Mais comme dit Swâmi "Prenez deux gauchistes, vous avez deux partis. prenez trois gauchistes ? Vous avez deux partis, et une tendance."
Je vais me décider, je vais voter Bové. Ce n'est pas du tout un vote à reculons, je ne vais pas regretter mon choix. Je refuse de faire un vote de petits calculs à la noix, je vote pour celui qui représente le plus mes convictions.
Moi aussi Le Chieur il m'énerve José Bové, "gourou charismatique des bobos-à-commerce-équitable" c'est tout à fait ce que je pense. Mais j'essaye de m'accrocher aux 125 propositions.
Promis je continue à vous lire ;)
Et je vous envoie une bise antilibérale
Merci pour ce post Nina, il m'a fait du bien.. Tu ne m'enveux pas si je t'envoie aussi une grosse bise (à mon âge on profite de toutes les occasions :-) )
@Fred, de L. (#42) :
Tu as tout-à-fait raison. C'est péché de pédanterie de ma part que de tenter de démontrer de manière éclatante ce qui doit se voir tout seul. Je devrais me contenter de me taire et de laisser les choses être par elles-mêmes ; ne le faisant pas, je me mets en tort.
>
Même pas vraiment. C'est juste une résurgence du "prof chiant" qui (ne) dort (que d'un oeil) dans mon atavisme ;-) ...3 générations, dur de s'en abstraire entièrement ;-)
>
Honnêtement, je ne le lisais pas assez souvent (manque de temps, on ne peut pas tout lire...) pour en avoir une opinion précise. Ce que tu dis là, somme toute, m'étonne. Il y a déjà bien assez de médiocrité en ce monde et on se donne déjà assez de mal à la combattre, on perd déjà plus qu'assez - plus que trop ! - de temps à la pointer du doigt, mais de là à parvenir à la conclusion que le monde n'est que médiocrité... Autant se mettre une balle tout de suite.
Une des choses que j'ai découvertes dans cet univers des blogs, et qui m'aide à vivre, sont justement tous les petits ou grands soleils que sont tant de gens autour de moi dont j'ai fait la connaissance, fût-elle virtuelle, via ce modeste ashram, et dont la seule existence illumine la mienne. Vous vous connaissez et vous reconnaissez, hein :-}
On a toujours le choix entre tenter de tirer (et de se tirer) vers le haut ou se contenter de râler sur le bas. J'ai déjà suffisamment moi-même, hélas, la tentation de la râlerie, pour ne pas savoir à quel point elle est stérile quand elle devient perpétuelle.
Combattre, oui, certes. Mépriser l'univers entier ? Égarement.
>
Je ne sais pas. Je ne vis pas dans une tribu indienne ou chez Conan le barbare, et ne juge ni autrui ni moi-même en termes de "force" ou de "faiblesse". Ce qu'on appelle "force" est trop souvent un simple manque de souplesse mentale, ou un simple excès d'orgueil. Chêne et roseau...
Je ne sais pas si j'ai été faible, mais je me suis mis en tort en me laissant entraîner sur le terrain d'un affrontement personnel que je ne cherchais pas, mais où je me suis cependant laissé prendre au piège par le jeu de la mauvaise foi et de la provocation - et le simple fait d'évoquer de nouveau ici la mauvaise foi et la provocation de "l'adversaire" est retomber dans la même ornière.
>
En relisant le fil du premier billet, je n'y vois pas ce que je qualifierais d'agressivité de ma part - mais je me connais, aussi, et je sais quelles sont mes intentions profondes, qui ne transparaîssent pas forcément ou peuvent être mal comprises. Je sais qu'il m'arrive souvent de blesser sans le vouloir et d'être perçu comme agressif (ad hominem) quand je ne suis "que" virulent et intransigeant dans le débat d'idées. Je me montre souvent abrupt et cassant, et cela provoque souvent des réactions agressives de la part de mes interlocuteurs. Je dois donc considérer ceci come l'un de mes (nombreux) défauts.
Mais je suis bien souvent teigneux d'apparence sans ressentir intérieurement la moindre agressivité vis-à-vis de la personne de mon interlocuteur, juste un agacement parfois très vif devant les propos qu'il tient ou les idées qu'il soutient. Ceci est rarement perçu comme tel, toutefois...
>
Ton explication tiendrait la route, mais ce n'est même pas le cas : Je le connaissais en effet beaucoup trop peu pour me sentir en situation de "proximité d'idées"...
>
J'ai très peu lu "Grosse fatigue", car, à l'époque, je fumais comme un pompier (je ne fume plus, mais je n'ai pas changé d'avis sur ce point), et je trouvais parfaitement insupportable le talibanisme anti-tabac dont j'ai vu "Grosse fatigue" faire preuve dans plusieurs articles que j'ai lus chez lui. Je ne supporte pas cet "hygiénisme à tous crins" qui se permet de juger autrui (et de manière méprisante) au prétexte qu'autrui se détruit la santé avec la susbtance de son choix et de la manière qui lui plaît - ou non. Cette attitude de jugement que j'avais trouvée dans ses articles à ce propos - du moins tels que je les avais perçus - était totalement rédhibitoire à mes yeux, et m'a fait cesser très vite la fréquentation de son site.
>
Mais non, "Grosse fatigue" est le pseudonyme du professeur Claude Got ;-)))))))
@Nina (#44) : Merci de ton post qui, comme le dit "ti_cyrano", réchauffe le coeur. Et navré d'avoir participé à un si piteux pugilat virtuel. Ca me fera les pieds ;-)
"fais en sorte que ta conclusion ne soit pas une énième fausse sortie"
C'était trop demander, donc.
@M. LeChieur : Je répondais à Fred, hé, boulet !
Faudrait-il que je te demande la permission pour répondre, chez moi, et de plus en confessant certains de mes vilains défauts, à un commentateur et ami (avec qui je me suis également fritté dans le passé, mais il s'est montré considérablement moins con...) ?
Je ne crois pas m'alourdir chez toi comme tu le fais ici (et d'ailleurs, tu as montré que tu ne publiais plus mes commentaires chez toi, alors que je publie les tiens chez moi [bien que j'envisage de cesser], trouvez l'erreur...) et le dernier commentaire que j'ai laissé chez toi l'a été pour présenter mes excuses pour t'avoir accusé de mensonge de manière partiellement erronée...
Qu'y a-t-il d'autre pour ton service ?
"considérablement moins con", "partiellement erronée".
Et ça continue.
Bah finalement c'est "Le Chieur" qui explose quand on l'allume et c'est le "Pétard à mèche" qui le fait ch... Vous vous êtes bien trouvés tous les deux ;-) ...
On m'a demandé ?
Non mais c'est trop tentant aussi... Ça finit par exciter mes penchants sadiques... On est vraiment mauvais, les humains, tout de même... Juste l'odeur du sang, et pof ! Tu deviens une vraie teigne malgré deux mille ans de civilisation chrétienne t'incitant à tendre l'autre joue, comme dirait G.W. Bush.
Pardon Seigneur, je pèche par vacherie ! (Mais c'est plus fort que moi).
Je n'arrête pas de me fendre la poire, ce matin, et l'autre recruteur qui vient de m'appeler au téléphone pour quelques précisions, j'étais plié en deux à la lecture du commentaire de Yogi en répondant... Me pose une question, j'ai du mal à garder mon sérieux, je pouffe...
Faites quelque chose, par pitié, donnez-lui son Pif-Gadget et ses Carambars, qu'on en finisse !
(Euh, Casque bleu, tu as oublié la salade, on t'a reconnu ;-)
Et ça continue, encore et encore... c'est que le début, d'accord, d'accord... lalala !
Je comprends bien mieux maintenant pourquoi il n'a pas été possible d'avoir une candidature unique à gauche du PS. Où comment réussir à s'engueuler quand on est d'accord ;-)
@tout seul : Voilà, c'était le but de la démonstration ;-)