La foire aux mensonges
Par Petaramesh le samedi 3 février 2007, 15:09 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
Le "zapping" de Canal+ avait montré LCI montrant José Bové serrant la main de Bill Gates, insinuant ainsi des relations cordiales entre les deux hommes.
Isadora nous donne le complément d'infos : Croisant Bill Gates sur un plateau de télévision, José Bové l'a salué en homme civilisé, avant de lui faire part de son sentiment :
José Bové : Le combat pour la défense des logiciels libres est quelque chose d'aussi important que la défense du droit pour utiliser en tant que paysan ses propres semences. On ne peut pas accepter le pouvoir exorbitant des firmes comme Microsoft qui, à travers leur outil industriel, imposent leurs produits.
C'est le message que j'ai donné hier soir à M. Bill Gates, que j'ai croisé dans les locaux de TF1, où j'étais interviewé. Il n'a visiblement pas apprécié mes propos.
Fin du premier round, un mensonge à zéro, contré.
Associated Press publie une dépèche selon laquelle José Bové appellera à voter Ségolène Royal au second tour
:
PARIS (AP) - Le candidat à la présidentielle José Bové a jugé "évident" vendredi qu'il appellera à voter pour Ségolène Royal au second tour afin de "battre Nicolas Sarkozy".
via Ko chez Le Monolecte, j'apprends que là aussi, le démenti - dont je ne doutais pas une seconde - est tombé dans une interview donnée par José Bové à Zalea TV : José BOVE : « Je n'ai jamais dit que je me désisterais pour Ségolène ROYAL »
:
Il a démenti formellement cette idée. "Je ne me désisterais pas pour pour ségolène ROYAL. Dans les jours à venir, il faudra s'attendre à ce genre de mensonge pour destabiliser ma crédibilité et la confiance que l'on m'accorde".
De toutes façons a-t-il indiqué, la question du désistement sera abordée collectivement. [...].
Fin du deuxième round. Deux mensonges à zéro, démentis.
Dès le deuxième jour d'entrée officielle de José dans l'arène, c'est pas mal... :-/
Mais bien sûr, on se rappellera le proverbe Médisez ! Médisez ! Il en restera toujours quelque chose !
Et l'immense partie du public sera bien davantage marqué par les mensonges matraqués et repris sur les "gros" (et non pas "grands") médias, que par les démentis diffusés sur des médias beaucoup plus confidentiels et repris nulle part, comme de bien entendu...
Ceci occasionne aussi un formidable gaspillage de temps et d'énergie : Le temps qu'on passe à démentir les mensonges colportés sur son compte, on ne le passe pas à développer ses propres arguments de campagne...
Cherchez à qui profite le crime. Is fecit, qui prodest.
D'autres sortes de mensonges, d'un autre genre ? Après le notoire acharnement des créationnistes fondamentalistes chrétiens aux Etats-Unis, et leurs tentatives de faire interdire l'enseignement de la théorie de l'évolution, ou de faire enseigner à égalité la soi-disant théorie de l'intelligent design, il semblerait que nous ayions maintenant en France, dans nos écoles publiques (et apparemment à Lyon), une offensive discrète d'un créationnisme islamique, si l'on en croit un article du Monde.fr publié hier :
Offensive créationniste en direction des écoles françaises
LEMONDE.FR avec AFP | 02.02.07 | 19h26Le ministère de l'éducation nationale a confirmé, vendredi, une information du Figaro indiquant qu'il a diffusé un message d'alerte aux recteurs afin qu'ils veillent à ce qu'un livre réfutant, au nom du Coran, le darwinisme et la théorie de l'évolution ne soit pas mis à disposition des élèves.
Cet ouvrage, intitulé "L'Atlas de la création", a été massivement envoyé dans les établissements de l'éducation nationale il y a une dizaine de jours. Il a été rédigé par un Turc, Adnan Oktar qui a pris pour surnom Harun Yahya, dont l'un des sites Internet est intitulé "Le mensonge de l'évolution". Le nombre exact d'exemplaires envoyés, depuis la Turquie et l'Allemagne, n'est pas chiffré.
Fin janvier, un message de l'inspection pédagogique régionale des sciences de la vie et de la terre avait été diffusé à propos de l'envoi de ce livre aux enseignants et techniciens des sciences de la vie et de la terre (SVT) de l'académie de Lyon
Décidément, le mensonge a encore de beaux jours devant lui...
Commentaires
a part que coté crétinisme, c'est double ration de mensonge, pasque si nos si gentils
médiaskanichokanichabouch désignent les vilains barbudos , les zinitiateurs du crétinisme, c'est quand même nos zamis puritains yankees ... de toutes façons ils se retrouvent les calotins de tous poils ...Je sors d'une conférence qui t'aurait plus je pense, bien qu'animée par des prêtres maristes.
Il faudra que je t'en cause deux mots !
plue*, bon sang, Gaielle ! Relis-toi, ça sert à ça "prévisualiser" !
@Ga(i)elle : "plu" tout simplement ;-)
Eh bien, n'hésite pas à me causer de ce dont tu as envie de me causer ;-))
Comment... Tu n'es pas une fille ??? *shock*
Comment ça, rattrappe-toi aux basses branches ? Ouais bon d'accord.
@Ga(i)elle - GrosCâlin :
Non, je suis un ! Mouhahahaha !!!
@ Ga(i)elle:
Eh, c'était "plu" de toutes façons, ça s'accorde pas quand il y a pas de complément d'objet, mais qu'est ce qu'on vous apprend à l'école maintenant, Gilles de Robien a bien raison, tous des analpha-bêtes.
(ouf, j'ai failli, malgré "prévisualiser", envoyer avec une faute d'ortografe!).
Ah! Tiens ! Hautain, ça s'écrit avec un "h" maintenant ?
@mc :
Merci mc. Je tournerai 7 fois mon petit-doigt dans ma bouche avant de cliquer sur la touche "Entrée" dorénavant. Voire je l'essuyerai avant. Et je ne ferai plus de blague nulle second degré pour m'enfoncer encore un peu plus la tête sous l'eau parce que j'ai bien peur sur ce coup de rester une incomprise ridicule...
;o)
Bon les filles, vous n'allez tout de même pas vous crêper le chignon pour un "e", muet en plus ;-)
Mais enfin, mon Swâmich, il n'y a là nulle crêpage de chignon, surtout pas avec une Maîtresse de Cérémonie dans les paroles de laquelle il m'est arrivé de trouver comme une résonnance avec certains de mes écrits :
(Uderzo et Goscinny)
Petit florilège des propos tenus sur le forum du Monde :
""Le squat est un droit inaliènable". J. Bové ...
Ségo peut -être rassurée, José est bien parti pour la supplanter avantageusement dans le domaine des hénaurmités !!...
Waoouuuw, vite son adresse! Qu'on aille squatter sa maison, en placardant partout: "droit au squat inaliénable!"
De toutes façons , moi je suis contre l 'écologie ... Donc , avant que vous n' alliez la squatter , je vais aller détruire , pardon ! " démonter" sa maison écolo !!...."
Dommage, faut être abonné pour pouvoir contribuer. Pas pour sortir les auteurs de leurs préjugés épidermiques, il y a sûrement rien à sauver, mais pour avoir l'occasion d'expliciter une phrase utilisée hors contexte.
Bien qu'il soit vraisemblable qu'un abonné ne va pas tarder à réagir, ils ne sont quand même pas tous dans leurs petits souliers, craignant qu'on viennent les dépouiller.
Je ne vois pas clairement l'incompatibilité entre « je ne me désisterai pas en faveur de Ségolène Royal » et « si par extraordinaire Ségolène Royal est présente au second tour, et pas moi, je voterai pour elle (sans avoir nullement à me désister) »...
@Hervé : Les deux positions que tu décris sont différentes en ce que l'une est un appel, et l'autre un choix personnel.
Mais, pour autant que je sache, José ne s'est prononcé ni pour l'une, ni pour l'autre. Donc je ne vois pas trop où tu veux nous conduire avec ce distingo subtil ;-)
Simplement à ce que la déclaration « je n'ai jamais dit que je me désisterai pour Ségolène Royal » n'est en rien un démenti à « je voterai pour » (ou « j'appelerai à voter pour », tu parles d'un subtil distinguo : quand un candidat malheureux au premier tour annonce pour qui il va voter au deuxième, a-t-il besoin de dire qu'il appelle ses sympathisants à en faire autant ? À part à les prendre pour des cons...), « je voterai pour Ségolène Royal si je ne suis pas présent au second tour ».
Se désister, ça veut encore dire renoncer à sa candidature (dès avant le premier tour), s'pas, pas appeler à voter X après le premier tour.
@ Isadora:
Faut te renseigner sur la question du squatt: il y a effectivement un DROIT du squatt, encadré par des dispositions particulières, mais bien sûr peu connu du public (même pas de moi).
A rapprocher de "l'état de nécessité" utilisé par les avocats face à certains délits.
On pourrait demander à Maître Eolas? Quoique...
Dans la catégorie "je vous parle d'un temps..." (et arrêtez de me faire flipper en vous plaignant de l'âge à 40 ans)
Bé non, Ga(i)elle, c'était aussi une blague, parce que je suis une vieille et que j'ai toujours été très forte en orthographe, mais à l'époque on disait (quand même) que l'orthographe était la science des ânes.
En mai 68, on a découvert que "l'orthographe est une mandarine", je vous laisse méditer là dessus, et si personne sait pourquoi je vous l'explique demain. (laissez-moi faire la maligne, faut bien que la vieillerie ait quelques avantages)
@ mc :
Wow, j'ai hâte d'être demain ! J'ai beau me creuser (depuis 30 secondes) je ne vois pas... Ca me rappelle vaguement Shrek avec "un ogre c'est comme un oignon", mais je sens confusément que ça n'a rien à voir.
A moins que ça n'ait plutôt un lien avec les mandarins ? Si c'est le cas je renonce à comprendre, je n'y connais rien, aux mandarins...
PC : aha, mc, tu as déjà fait le coup sur un autre blog, j'ai trouvé l'explication ! Aha !
Mais je laisse le suspense pour les autres ;o)
Spoiler qui n'en est pas un :
Je comprends l'argument mais je trouve que ça ne s'applique plus autant qu'avant, et que l'orthographe est quand même une bonne chose.
J'ai un père qui aura tendance à renâcler devant une lettre de motivation pleine de fautes pour un ingénieur (chargé de rédiger des rapports). Ca peut paraître bête et pédant, mais pour lui c'est un critère d'intérêt pour le poste, de faire l'effort de se relire ou de prendre le temps de se faire relire. J'ai hérité de lui d'aimer assez inconditionnellement ma langue française (et les autres langues aussi, il faut l'avouer), son vocabulaire inépuisable, ses règles pernicieuses, et à défaut de la maîtriser, je me cultive petit à petit. L'orthographe de vient un jeu de l'esprit, de logique et de culture, et non l'occasion de rejeter qui que ce soit.
Je suis du coup plutôt forte en orthographe (et grammaire) mais j'écris aussi plus vite que je ne réfléchis. D'où des bourdes bien balourdes. Ca n'excuse pas ma faute grosse comme un département de plus haut, et je ne t'en voudrai nullement à quelque moment que ce soit de me reprendre !
(et maintenant je me relis...)
Bon,j'ai osé, j'ai pris mon courage à 2 mains et fait un commentaire sur le blog de Maître Eolas sur cet histoire d'insulte à blogueur par Bové.
je vous en fait un copier-coller :
"Je vais sûrement me faire traiter de conne par le maître de céans, c'est sur que ça refroidit pour plaider une cause quand on on n'a pas le cuir du professionnel.
Mais il me semble qu'il y a au moins un malentendu dans toute cette histoire :
-Demorand parle du "procès d'hier" donc de la Cour de Cassation et cite cette histoire des 10% et des sachets avec l'intention évidente de traiter Bové d'irresponsable et d'idiot de s'attaquer à un risque aussi négligeable.
Or, comme vous le signalez, ce fait n'est que repris du jugement de la Cour d'Appel.
-Bové lui parle de la séance publique où la Cour de Cassation a rendu son arrêt. L'honnetété voudrait, me semble-t-il, avant de traiter Bové d'insulteur de blogueur, de vérifier ce que la Cour de Cassation a énoncé lors de cette séance.
En fait comme souvent, Demorand ne maîtrisant pas les sujets, ni celui des OGM ni celui du Droit, a permis en toute honnêteté, à Bové de ne pas avoir à prendre le temps (qu'on ne lui donnait pas de toute façon) d'argumenter sur cette histoire de 10¨% et d'ensachage.
Il me semble, que dans cette polémique vous avez la double place d'accusé et de procureur. Souffrez, en tant qu'avocat que Bové puisse plaider son point de vue.
Pourquoi ne mentionnez vous pas, si cette histoire de 10% et de sachets est si importante pour votre mépris pour Bové, la plaidoirie de la Défense des Faucheurs Volontaires, tant pour la Cour d'Appel que pour la Cour de Cassation ? La mettre en lien ou la citer sur votre blog me semble relever de la plus élémentaire justice."