Déclaration de candidature de José Bové
Par Petaramesh le jeudi 1 février 2007, 13:21 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
J'ai le plaisir de la reproduire ici in extenso :
Déclaration de candidature de José Bové [1]
La France n’a jamais été aussi inégalitaire.
Un grand patron gagne 300 fois ou plus qu’un smicard. Les plus riches désertent leur devoir fiscal quand 100.000 personnes dorment dans la rue. Les stocks-options récompensent les licenciements boursiers.
Il est temps de mettre fin à un système qui entraîne la grande majorité des salariés vers la précarité et l’insécurité sociale. Il est temps de décréter l’insurrection électorale contre le libéralisme économique.
Plusieurs dizaines de milliers de personnes m’ont proposé d’être candidat à l’élection présidentielle. J’ai décidé d’accepter que mon nom incarne, sur le bulletin de vote, la volonté commune de battre la droite et l’extrême droite et de redonner l’espoir d’une alternative à gauche. J’ai décidé d’accepter pour que continue le combat pour le rassemblement de toutes les forces de la gauche de la transformation sociale, solidaire, écologiste, antiraciste et féministe. Nous ne nous résignons pas à la division actuelle de ces forces. Nous voulons être le trait d’union entre toutes celles et tous ceux qui veulent que la vie change vraiment.
Je ne suis pas le candidat d’un parti. Je ne suis pas un professionnel de la politique. Ma candidature est celle d’un rassemblement de forces et de citoyens issus du mouvement social, du monde syndical, de courants politiques et des associations de l’immigration qui aspirent à l’unité de cette gauche-là. Cette candidature est une candidature collective portée par de nombreuses voix.
J’appelle aujourd’hui les élus communistes, écologistes, alternatifs, socialistes anti-libéraux à nous permettre, grâce à leurs parrainages, de participer à la campagne officielle.
***
Nous voulons être les porte-voix des sans-voix, de ces millions de citoyennes et de citoyens qui souffrent de la précarisation sociale et des discriminations. Nous voulons leur dire que l’abstention ou le vote Le Pen conduisent tout droit à l’élection de Nicolas Sarkozy.
Monsieur Sarkozy est un homme dangereux pour notre pays. Sous couvert de promesses multiples, son projet est d’aller encore plus loin dans la voie d’une logique économique qui favorise les plus forts et pénalise les plus faibles. Il est le candidat du MEDEF, du contrat précaire généralisé, du démantèlement progressif du code du travail et des services public, de la suppression de fait de l’impôt sur les fortunes, de l’insulte contre les jeunes des quartiers, du mépris contre les agents des services publics. C’est l’homme de la dissolution de l’Etat social et de sa transformation en Etat policier et carcéral. Cet ami de Blair et de Bush nous prépare une République communautariste et atlantiste.
Nous voulons aussi défendre un projet et des solutions pour toutes celles et tous ceux qui souhaitent que la vie change vraiment. Nous voulons dire qu’une alternative est possible à celles et ceux qui ne croient plus à la gauche traditionnelle, qui se sont insurgés en votant massivement « non » au projet de traité constitutionnel européen, en se révoltant dans les quartiers populaires, en rejetant le CPE.
Madame Royal incarne une gauche qui a renoncé. Face au social-libéralisme qui a conduit toute la gauche au désastre électoral en 2002, face au projet d’un parti socialiste autiste, qui manifeste un refus de rompre avec la logique économique libérale, nous voulons opposer une gauche de transformation sociale et, démocratique, une gauche antiraciste, féministe et écologique. Une vraie gauche.
***
Notre projet est le fruit d’une expérience et d’une réflexion menées par les militants et les acteurs du changement social. Il résulte d’un travail collectif sans équivalent qui a rassemblé toutes les composantes de la gauche antilibérale et qui a fait l’objet de textes adoptés les 10 septembre et 15 octobre de l’an passé. Il n’est pas le résultat d’une approche technocratique qui vise à concilier les dures lois du profit avec un peu d’ordre juste. Nous voulons que les citoyennes et les citoyens soient démocratiquement appelés à conduire et à contrôler la transformation sociale. Notre programme est un outil à la disposition des électeurs et des électrices pour qu’ils se réapproprient l’exercice du pouvoir.
- Premièrement, nous voulons l’élaboration d’un plan d’urgence sociale. La réduction massive du chômage et de la précarité est une priorité, ce qui suppose de développer des activités utiles, créatrices d’emplois, d’imposer une stricte réglementation des licenciements et d’instaurer un système de sécurisation professionnelle tout au long de la vie. La revalorisation des minima sociaux et des bas salaires doit être accompagnée d’une fiscalité fortement progressive pour les hauts revenus afin de limiter les inégalités indécentes de revenus. C’est l’exigence de nouvelles relations dans le travail et de nouveaux droits sociaux que nous voulons porter. C’est la nécessité de lutter contre la spéculation financière et de contrer la puissance de l’actionnariat.
- Deuxièmement, nous voulons instaurer un nouveau modèle de développement. C’est à la redéfinition du type de croissance, de production, d’échange et de consommation qu’il faut s’atteler. Il faut s’attaquer à la toute puissance des firmes transnationales et des marchés financiers, car leur soif de profit et leur mépris de l’humanité mettent la planète en péril. La question du nucléaire comme celle des OGM doivent être soumises à un débat citoyen qu’il faut conduire et trancher démocratiquement, en toute transparence.
- Troisièmement, nous voulons que les millions de personnes qui vivent dans les cités de banlieues, dans les quartiers populaires - quelles que soient leurs origines et leurs croyances - ne soient plus considérés comme des sous-citoyens dans ce pays qui est le leur. Ils ont droit à la justice, à l’égalité et à la dignité. Il n’est pas acceptable que l’accès aux droits fondamentaux, à la santé, à l’éducation, à l’emploi, au logement leur soit restreint, et que la seule réponse aux problèmes qu’ils rencontrent soit celle de la répression policière et sécuritaire qui aboutit souvent, en toute impunité, à des violences, voire des morts.
- Quatrièmement, nous réaffirmons que tout être humain, parce que c’est un être humain, doit être reconnu dans son humanité. Nous refusons qu’on continue de priver un être humain de sa dignité en le privant de papiers.
- Cinquièmement, la transformation démocratique et sociale exige d’en finir avec le régime de la Ve République. C’est la démocratie toute entière qui doit être vivifiée. Nous voulons une nouvelle République laïque, ouverte sur la société telle qu’elle est, ouverte sur le monde, une démocratie politique, sociale et citoyenne qui élargisse le socle des droits fondamentaux, à commencer par les droits sociaux.
- Sixièmement, dès 2007, dans la cohérence avec le « non » du 29 mai 2005, nous entendons que la France propose la refondation de la construction européenne sur des bases démocratiques et sociales. Nous demandons la fin des traités existants et nous proposerons un nouveau texte fondateur. Nous n’accepterons pas que la nouvelle politique qui aurait été choisie par notre peuple soit interdite par les décisions européennes. La présidence française de l’Union, au second semestre 2008, est l’occasion de porter plus largement l’exigence d’un tel changement.
- Septièmement, nous nous engageons à pratiquer l’équité pour les départements et territoires d’outre-mer et leur laisser le choix de l’autodétermination,
- Huitièmement, nous voulons, avec tous les peuples qui souffrent, combattre et faire reculer les politiques de libéralisation qui favorisent la guerre économique, l’exacerbation des concurrences, les privatisations et les déréglementations. Nous contribuerons avec les pays du Sud à mettre fin à la capacité de nuisance des institutions (Banque Mondiale, Fonds Monétaire International, Organisation Mondiale du Commerce) qui renforcent les inégalités et provoquent des souffrances à l’origine de guerres. Nous défendrons le droit à la souveraineté alimentaire et le libre accès pour tous aux biens communs de l’humanité dont l’eau.
Enfin, parce que les femmes assument de multiples responsabilités, au travail, à la maison, vis-à-vis des enfants et des proches dépendants, parce qu’elles sont majoritaires parmi les chômeurs, les précaires et les bas salaires, nous voulons qu’elles soient les premières bénéficiaires de l’amélioration de nombreux services publics, de la priorité accordée à un service public de la petite enfance et des mesures contre le chômage et la précarité. L’objectif de l’égalité entre les femmes et les hommes doit être poursuivi dans toutes nos décisions, Il est grand temps d’en faire une réalité.
Ce que nous souhaitons est possible, ici et maintenant, à condition de mettre fin au dogme économique libéral.
Ce que nous souhaitons est possible, ici et maintenant, à condition d’assumer une véritable transformation sociale.
Ce que nous souhaitons est possible, ici et maintenant, à condition que nous nous rassemblions, dans l’unité, pour faire avancer la gauche alternative, écologiste, antiraciste, féministe et solidaire.
José Bové , St Denis, le 1er février 2007
Qu'il en soit ainsi.
Notes
[1] Source : Site de campagne Unis avec Bové












Commentaires
J'aime bien l'oxymore insurrection électorale mais je n'y crois que modérément. Je suis assez convaincu que la seule chose à tirer ce cette candidature, c'est de permettre aux antilibéraux de pouvoir peser dans le jeu politique après les élections. Mais pour cela, encore faudrait-il réaliser un score conséquent. C'est pas gagné.
Saine déclaration !
Deuxième fois de la semaine que ma boîte aux lettres (réelle) est encombrée par des torchons de Sarko, bien trop cradings pour que j'envisage même de m'en torcher...
@lecailloudanslachaussure :
Rien n'est jamais gagné d'avance. Mais on va bien voir ce qu'on va voir... :-}
(Et à mon avis, on va voir quelques trucs plutôt réjouissants, ça va nous changer...)
Le problème, c'est que même si Olivier et MG ne sont qu'à 2% chacun, c'est 4% que n'a pas José, ce qui n'est pas rien. Il faut espérer que José monte suffisamment dans les sondages pour que l'un des deux autres ou les deux se désistent en sa faveur. Mais j'y crois moyen.
Et je persiste à penser qu'il y a un gros problème sur le bonhomme et qu'il risque de faire repoussoir à électeurs.
Et il reste l'étape des signatures. Est ce que les maires PC vont le soutenir au risque de se faire exclure du parti ?
Enfin bref, moi j'voulais Clémentineuh !
@Gastiflex :
A mon humble avis, les pourcentages des deux autres vont fondre comme neige au soleil, maintenant que la candidature de José a quitté le domaine de l'hypothèse pour entrer dans l'arène. Leurs deux partis respectifs sont déjà au bord du schisme...
@ Swami : "A mon humble avis, les pourcentages des deux autres vont fondre comme neige au soleil, maintenant que la candidature de José a quitté le domaine de l'hypothèse pour entrer dans l'arène. Leurs deux partis respectifs sont déjà au bord du schisme..."
Je te trouve très optimiste sur ce coup là. Pour le moment, mais la campagne de Bové démarre à peine, Buffer, Laguillier, Besancenot et Bové sont tous autour de 3% chacun. Pour autant, je ne peux que souhaiter que tu aies raison. Petararamesh=Nostradamus ?
@lecailloudanslachaussure :
Sûrement pas ! Je ne lis pas l'avenir.
Mais il ne faut pas oublier qu'aucun candidat n'est propriétaire des voix qui se prononcent pour lui, encore moins des intentions de vote que les instituts de sondage veulent bien lui prêter.
A vrai dire, je ne comprends pas et n'ai jamais compris qu'on puisse vouloir voter Arlette, car à mes yeux L.O. s'apparente davantage à une secte qu'à un parti politique, et je ne vois absolument pas ce que voter Arlette peut apporter à qui que ce soit et pour quoi que ce soit. Ne comprenant pas la psychologie de cet électorat, je ne peux rien en dire.
Je comprends mieux le vote "historique légitimiste" PCF, ou le vote trotskyste LCR. Pour autant, beaucoup d'électeurs potentiels de ces partis ne sont pas des militants de ces partis, et ne sont pas liés par les consignes de vote des cadres de ces partis. Ces électeurs sont politiquement marqués à gauche et antilibéraux, c'est certain, et je pense qu'ils peuvent se retrouver aussi bien sinon beaucoup mieux dans la candidature José, qui porte également les mêmes valeurs antilibérales et de gauche, mais en beaucoup plus unitaire et rassembleur que les vieux "partis partisans". Et en beaucoup plus "alter".
Et je pense que même parmi les militants de ces partis, beaucoup se rendront à l'évidence que mieux vaut un Bové au-dessus de 10%, tant pis pour le score du représentant "officiel" de leur parti qui ferait mieux de se retirer, plutôt que de voir 3% + 2% + 6%...
La candidature de José est réellement plus unitaire, et est et va être réellement portée par un mouvement populaire qui va tous nous surprendre, j'en suis sûr, tout Nostradamus que je ne suis pas. Beaucoup des militants LCR / PCF sont d'honnêtes gens qui ont vraiment le coeur à gauche et qui ne voudront louper ça pour rien au monde.
Je crois que le miracle du 29 mai est à la portée de José, et d'aucun autre candidat.
Et en plus, je suis sûr que José va faire un carnage parmi l'électorat potentiel des "Verts", avec une Voynet qui retrouvait à peine des couleurs à la suite du retrait de Hulot, mais qui va en prendre pour son grade avec la candidature de José. Rappelons que les "Verts" ne sont plus aujourd'hui qu'un sous-marin pompe-à-voix du P.S., et que l'opinion publique le sait bien qui, selon les sondages, met, du point de vue de l'écologie même, Voynet derrière les candidats des "grands partis". José, de ce point de vue, est beaucoup plus crédible.
A mon avis la candidature de José a toutes les chances de créer la véritable union à laquelle nous aspirons depuis si longtemps, mais pas l'union par les appareils, à leur grand dam au contraire, non, une union qui naîtra réellement de la base, et avant tout de la base invisible, c'est-à-dire de l'électorat, avant même les militants encartés ici ou là, et qui, déjà encartés ici ou là avaient - et c'est logique - une préférence pour leur propre boutique.
Je suis persuadé que José va littéralement dégonfler à son profit le réservoir de voix de la LCR, du PCF, et des Verts, et qu'il va même sérieusement pomper dans le vivier du P.S.. Et c'est pour ça que je le crois capable, inch'Allah, de taper les 15% ou au-delà au premier tour (et je n'oserai même pas avouer mon ) pour peu qu'il se passe ce que je crois sincèrement qu'il peut se passer, et pour peu qu'on arrive à rassembler les fameuses 500 signatures - que je n'ose cependant pas imaginer qui puissent nous faire défaut.
Voilà-voilà... Après, bien sûr, on verra bien.
idem, je te trouve optimiste, mais j'aimerais y croire autant que toi...
ceci dit, il y a des arguments : MG Buffet ne peut pas engranger les votes des antilibéraux, car quoiqu'elle en dise, elle a malgré tout son étiquette PCF ; idem pour Besancenot, dont l'étiquette LCR rebute certains...
Et Bové a assez de bouteille, d'engagement sur le terrain tout autant que dans les divers mouvements alter pour être crédible et suivi.
Et puis - faut-il le déplorer ? - il a une aura médiatique non négligeable.
nb : pendant que je rédigeais cette modeste contribution, tu as écrit le commentaire #7... que dire de plus ? ;-)
Je ne voudrais surtout pas jouer le rabat-joie de service mais je pense que le combat pour obtenir les 500 signatures va être difficile. Les partis politiques vont vérouiller aux maximum, il reste à convaincre les élus des petites communes.
Après un score à 2 chiffres ne me surprendrait pas mais on n'y est pas encore.
...D'un autre côté, on peut compter sur Sarkozy pour tout faire pour faciliter l'obtention des signatures pour José... Quitte à signer lui-même, à mon avis :-}
Moi aussi je suis optimiste. Je pense que la montée de José dans les sondages va rallier Marie-George et Olivier.
Il faut rendre hommage au PC qui pendant de longues années a été la force qui a maintenu la flamme. La candidature de José n'est pas l'échec du PC, mais l'arrivée à maturité des graines que le PC et ceux de gauche qui sont à gauche n'ont cessé d'entretenir et d'arroser pendant des décennies.
Je crois que le PC devrait se regarder dans les yeux, faire son bilan, et reconnaître que malgré ses errements, dus à son enfermement dans un système, il n'a cessé d'entretenir l'espoir qu'une autre façon de vivre était souhaitable. Elle est aujourd'hui possible, car elle est désormais voulue.
C'est toujours l'humanité qui est en vue à gauche, et non un système.
Les systèmes ont ceci de pervers qu'il nous font croire qu'ils rendent les choses automatiques, sans qu'il soit plus nécessaire d'intervenir, et qu'ils nous emprisonnent dans une rigidité où il n'est plus possible de rectifier le tir. Le système se veut parfait alors qu'il n'est que textes sur du papier, et il se veut infaillible.
Or, ce qui nous attend aujourd'hui, c'est un travail en commun, des recherches en commun, sur du réel, des tâtonnements: rien n'est donné d'avance, rien n'est gagné d'avance, mais rien n'est perdu d'avance. Il nous faudra beaucoup de modestie, il nous faudra laisser l'amour-propre au placard si nous nous trompons, il nous faudra toujours vérifier, rectifier, affiner, et même parfois abandonner des voies qui s'avèrent erronées, ou sans issue. Toujours l'épreuve du réel.
Nous ne pourrons y parvenir que si nous nous regardons mutuellement comme les soeurs et les frères que nous sommes en réalité. C'est bien de cela qu'il s'agit, construire une France fraternelle, et viser un monde fraternel. La fraternité est déjà présente, on l'a vu dans le monde entier lors des manifestations contre la guerre en Irak, on l'a vu en France quand il s'est agi de refuser le TCE.
Fraternité, cela veut dire que nous ne pouvons plus nous contenter d'agir contre, il faut maintenant agir pour. C'est pour cela qu'il ne faut pas limiter le rassemblement aux gens de gauche. Il y a des personnes qui votent à droite par habitude "ancestrale" et qui sont pétries d'humanité. Il ne faut pas exclure ces personnes par a priori, mais les convier à se joindre à un ensemble qui transcende les clivages topographiques de gauche et de droite. N'excluons personne, que toutes elles et ceux qui déplorent les conditions actuelles de vie puissent être écoutées. Tout le monde a de bonnes idées.
Voyons large, sans préjugés, jugeons sur pièce sans condamner: qu'il ne soit plus question de rejeter, accordons-nous la patience et la confiance.
Beaucoup d'entre nous, dans nos "rangs" même, hésiteront, auront parfois le sentiment de se trouver au pied du mur, maintenant qu'il ne s'agit plus d'espérer mais d'agir concrètement. Patience, la détermination viendra.
Que dire de plus, sinon à celles et ceux d'entre nous qui ont une mauvaise image de José, qu'aucun être humain n'est idéal, que toutes et tous dans nos vies nous avons connu des errements, nous avons à un moment ou un autre pris la grosse tête, mais qu'il n'y a rien en nous qui vaille une condamnation définitive. José est un être humain qui aime les humains. Accordons-lui notre confiance, et surtout que le vote que nous lui donnerons soit un engagement d'agir avec lui, comme pour lui d'agir avec nous. Il ne se présente pas pour être seul. Il ne se présente pas pour rafler et confisquer le pouvoir.
Merci José.
Merci Swâmi et merci à toutes celles et ceux passent ici et ailleurs d'avoir entretenu la flamme jusqu'à l'aube.
Amen.
et Alléluia ndd !
moi s'ki m'embête c'est est-ce que José ne soutiendra pas (directement ou indirectement) la candidate ps au second tour ?
Quand au PC, je pense qu'ils ne mesurent pas ce qu'une réelle proposition alternative veut dire par rapport à leur vision du monde (productivisme, nucléaire, pib et tout ça).
Donc c'est pas gagné quoi ...
Si je ne m'abuse, José a appelé à battre la droite. Si je comprend bien, ça veut dire voter pour le candidat de gauche au deuxième tour (ce qui serait dur avec un sego/sarko ou un sego/le borgne, il faudrait trouver le candidat de gauche).
Après, chacun interprete comme il veut, et on en est pas encore là de toute façon, on ne veut pas voter pour faire de la figuration au premier tour, mais bien pour gagner, et comme beaucoup içi, je pense que josé peut y arriver, à plus forte raison avec un ouragan populaire!
Bonsoir tous,
je passe de temps en temps sur ce blog sans intervenir jusqu'à présent.
Vrai, bien content de la candidature de José Bové, cela va apporter un propos différent des discours convenu et traditionnel des politicien professionnels.
Je suis juste un peu déçu de vos commentaires consistant à se demander s'il pourra prendre des voix à maie-Georges, Olivier ou autres, pensez aux nombre de voix que représente les électeurs qui, étant donné que le vote blanc n'est pas pris en compte, s'abstiennent de voter ?
S'il parvient a intéresser ce vivier, il y a largement de quoi atteindre un score à 2 chiffres !
Qu'en pensez-vous ?
bernard57
Monsieur Petar,
Enchantée d'avoir découvert votre Ashram.
Mesdames et messieurs les intervenants, vous connaissez sûrement ce site rigolo, très de droite il me semble, qui s'appelle votez2007.com (pardonnez-moi, je ne suis pas fichue de mettre un lien). Le score de la semaine (AVANT la déclaration de candidature de Jojo les belles bacchantes)donne :
MGB autour de 2 %
OB autour de 2.5
AL autour de 0.5
CA autour de 1
DV 1 et quelque.
Et Jojo les belles noix à 4.5 %.
Et tout ça ça fait 12 % ! Soupirs...
Quelle bande de crétins, cette autre gauche. Pas foutus de s'unir, on est des sacrés cons, non ?
La candidature de Jojo est-elle une connerie de plus ?
Oui, si on laisse faire. Si on laisse Jojo se faire happer par le système à la con qui consiste à dire "votez pour moi point barre".
Non, s'il s'agit vraiment d'une campagne collective sur UNE base commune (par exemple, tiens, les 125 propositions), l'objectif numéro un étant de les proposer largement au débat public, médiatique, internétique.
Il faut refaire le coup du 29 mai, en mieux.
Que les alternatifs, nous autres crétins de l'autre gauche, n'entrent pas en campagne pour porter un nom, mais pour porter un programme.
Que le slogan "VOTEZ BOVE" soit STRICTEMENT BANNI au profit de "VOTEZ POUR LES 125 PROPOSITIONS"
Que les candidats du NON de gauche fassent campagne ENSEMBLE avec ce qui les unit et non avec ce qui les sépare.
Vous avez vu le blog de Clémentine ? Elle fait le nez, la petite bourge. Elle veut bien parrainer (marrainer ?) Jojo mais en se bouchant le nez. Ah, le nez de Clémentine...
Bien à vous
Mme Rose
En tous cas, ya un signe très important, plein de petits nouveaux viennent causer avec nous. Faut dire que j'en faisais partie ya pas si longtemps.
@ mademoiselle rose (je sais c'est madame mais réfléchis si c'est pas plus léger, mademoiselle).
Tu as raison, le ralliement de certains à José se fait en traînant les pieds, à reculons parfois, en se bouchant le nez comme tu dis... parce que José fait "peuple" (pas de caricature hein, c'est une des raisons, yen a d'autres)
Je sais plus qui a dit: "Mourir pour le peuple, je veux bien, mais vivre avec, pouah!"
@neko.miaou (#15) :
Voilà. Appliquons une stratégie de bataille Zen : Que chacun fasse maintenant ce qu'il a à faire maintenant. Nous nous préoccuperons du "plus tard"... plus tard, en fonction des conditions du moment que nous ne pouvons pas prédire pour le moment, et il est donc inutile de gaspiller maintenant notre énergie sur des suppositions stériles.
Ce que nous avons de mieux à faire maintenant est de soutenir José afin que ce soit Pimprenelle qui, au second tour, se pose la question du soutien à apporter...
@bernard57 (#16) :
Vous avez tenu à peu près le même discours chez Le Monolecte. L'abstention ou le vote blanc ne sont pas des "partis", mais il y a effectivement beaucoup de gens qui auraient pris, à regret, ce parti-là, en l'absence d'une candidature comme celle de José, susceptible de les représenter. Je suis de ceux-là : En l'absence d'un candidat crédible de gauche unitaire dite "antilibérale", c'était canne-à-pêche en ce qui me concerne.
Maintenant, bien sûr, si nous désirons que "notre" candidat fasse le meilleur score possible, il faudrait, dans l'idéal, que les autre candidats de la "gauche-de-gauche" se retirent en sa faveur dès le premier tour ; comme ceci semble peu probable, il est en effet souhaitable que, malgré leur maintien prévisible, une partie aussi importante que possible de leur électorat réalise que le vote José Bové est beaucoup plus porteur d'espoir et beaucoup plus productif que le vote pour le candidat représentant leur "bon vieux parti", et qui n'a aucune chance d'attirer un large rassemblement sur son nom.
Autrement dit 4 x 3% (en comptant les Verts) est sans aucun intérêt pour personne, tandis que 12% + 0% + 0% + 0% le serait bien davantage, et on peut encore espérer faire bien mieux (AMHA) - sans aller d'ailleurs jusqu'à réduire à zéro le score de ceux qui choisiront de se maintenir, faut pas rêver...
Il est donc nécessaire d'opérer cette "transfusion électorale", même si les donneurs ne sont pas très chauds et si cela met leurs chance de survie en péril ;-)
@Madame Rose : Houlà, nous avons déjà une 'moiselle Rose parmi les habituées de cet ashram ; nous allons droit à la confusion ;-)
>
Je vous pardonne complètement le fait de ne pas être fichue de mettre un lien vers un site de droite :-}
>
C'est pourquoi je veux croire à l'intelligence de l'électeur, de la "base invisible", je veux du moins croire que cette intelligence sera bien supérieure à celle d'appareils de partis qui jouent leur survie et pour qui cette considération prime sur "l'intérêt du Peuple". On peut espérer que, pour l'électeur, surtout non encarté, ce soit justement "l'intérêt du Peuple" qui prime sur toute logique partisane - et qu'il se manifeste par la sanction de ceux qui auront été les réels facteurs de division - au-delà de ce qu'affirment les uns et les autres, c'est en dernier ressort l'électeur qui tranchera.
Il est seulement regrettable que les appareils de partis dépensent tant d'énergie à se tirer dans les pattes les uns des autres, plutôt qu'à combattre l'ennemi commun.
Maintenant, va savoir, c'est peut-être une des richesses darwiniennes de la gauche-de-gauche, d'abriter une grande biodiversité d'espèces différentes, dont l'une sera sans doute plus susceptible qu'une autre de prendre le dessus à un moment donné...
>
A vrai dire, je n'y crois pas une seconde. C'est une belle théorie gauchiste que de ne rien vouloir personnaliser, mais on connaît l'adage gaullien disant qu'une élection présidentielle est la .
Je pense effectivement que l'électeur lambda votera, à la présidentielle, pour un homme et non pas pour "125 propositions", qui peuvent constituer la trame du programme porté par cet homme, mais qui ne seront pas "le nom inscrit sur le bulletin".
Je pense que l'homme est important, central. Et que c'est pour cela que José a toutes ses chances, du fait de sa personnalité, et pas seulement de 125 propositions couchées sur le papier. Ce ne sont pas les propositions qui vont faire campagne ou haranguer les foules. Ne perdons pas de vue, pour des raisons idéologiques, les réalités profondes de la psychologie humaine...
Votez José Bové !
Et les 125 propositions auront également toute leur place aux législatives.
>
Tu vois, ça, c'est pile ce qu'il faut éviter. Pourquoi veux-tu taper sur Clémentine ? Pourquoi ce qualificatif insultant ? Ne crois-tu pas que Clémentine partage bien plus de choses avec nous que, disons, Marie-Pimprenelle ? (juste pour marquer le gouffre...)
Clémentine peuit se battre avec nous ; je refuse de lever les armes contre elle.
@mc :
Hahahahaaaaaaahaha ! Mort de rire !
@mademoiselle rose : oui, et quand les gens te demanderont : "je vote pour qui si ces 125 propositions m'intéressent ?" tu lui réponds "ah ben, faut pas dire, parce qu'on bannit le nom du candidat, mais ça commence par un J et ça finit par un é"... Ca va être cool comme campagne, ça...
@mc : Je sais plus qui a dit: "Mourir pour le peuple, je veux bien, mais vivre avec, pouah!"
François Mauriac apparemment.
Je viens de lire le dernier article du blog de Clémentine, et voici le commentaire que je viens de laisser chez elle à ce propos (qui n'a pas encore, a cete instant, été validé par le/la/les modérateur/trice(s), etc. ;-) :
==================================================
Commentaire de Swâmi Petaramesh
Date: 2 février 2007, 9:45
Clémentine,
Je viens de lire ton texte, j’en apprécie la profondeur, l’honnêteté et la sincérité.
Ce texte mérite un coup de chapeau même s’il n’aboutit pas - encore - au final au choix que beaucoup espèreraient, et je me compte parmi eux.
Peut-être as-tu encore besoin de méditer une semaine, deux… sur cet enfant qui doit naître et qui ne naîtra que si l’on se retrousse franchement les manches pour l’y aider… sur ce vieillard qui ne veut pas mourir mais sur lequel il faudra bien qu’on se décide à pratiquer une euthanasie active…
Je comprends toutes tes réticences, qui t’honorent.
Mais la question que tu vas maintenant pouvoir te poser, j’espère que ta “non-participation” t’en laissera le temps, est : « Que puis-je faire maintenant, les choses étant ce qu’elles sont et non pas ce que j’aurais voulu qu’elles soient, qui soit le plus utile à ce en quoi je crois ? »
Nous avons tous besoin d’une Clémentine à nos côtés, et, comme l’a écrit quelque autre de tes commentateurs, la neutralité profite au plus fort …de tes ennemis.
Et puis, un soutien sans ambiguïté à José pourrait régler leur compte à ces persistantes rumeurs médiatiques de ralliement à Ségolène, qui t’agacent de manière tellement compréhensible ;-)
==================================================
François Mauriac?
M'étonne pas de lui.
J'aime beaucoup François Mauriac, il vivait très douloureusement avec la bourgeoisie, mais effectivement je le vois pas bien dans un bidonville, ni même dans une HLM.
Il est vrai que le chant des ouvriers dit
"Mal vêtus, logés dans des trous, sous les combles, dans les décombres,
Nous vivons avec les hiboux et les larrons amis des ombres,
Cependant notre sang vermeil coule impétueux dans nos veines,
Nous nous plairions au grand soleil et sous les rameaux verts de chênes"
Et si nous arrêtions de nous demander pour qui José appellera à voter au deuxième tour, comme s'il était évident qu'il n'y serait pas? Marre qu'on me martelle à coups de gourdin que nous n'avons qu'un seul choix!Moi, si je me bat pour cette autre gauche, c'est dans le but de GAGNER!!!!!!!!!
Mademoiselle Rose, avec un chandelier, dans le petit salon.
(Pour distiller un soupçon de confusion... :) )
C'est bien, depuis que j'ai ouvert ce blog, je deviens de moins en moins con et de moins en moins ignorant à mesure que le temps passe, alors que d'habitude, c'est le contraire... Le blog, c'est bon, mangez-en ;-)
D'ac avec eva_bien. Au fait ! Au turf ! Al ajo !
Il faut y mettre de l'énergie, pas pour faire 12 ou 13 %, mais pour gagner dès le premier tour. Il faut faire comme les janissaires de l'armée du Sultan qui lançaient leurs couleurs derrière les lignes de l'adversaire et allaient les rechercher: de l'avant !
Je sais, "amen", "aleluia", etc. Mais non, il faut aller au-delà des calculs, il y a à rassembler dès maintenant, à convaincre les hésitants, les dubitatifs, à rassurer les craintifs, et surtout, surtout, à y aller avec l'enthousiasme de celle qui est sûre, de celui qui est sûr de son fait. Il faut du culot.
Le meilleur moyen de s'occuper du 2e tour, en ce moment, est de tout faire pour qu'il n'y en ait pas. Il faut y mettre de l'énergie au-delà du nécessaire "a priori", il faut voir grand. C'est notre mode de vie qui est en jeu. Après seulement, on fera les comptes.
Je suis d'ac avec ta remarque sur Clémentine Swâmi: c'est comme ça que je vois les choses. Clémentine est en période de réflexion suite à la nouvelle donne. Mais Clémentine est quelqu'un sur qui on veut compter, bien moins pour gonfler le score que comme l'une des nôtres, avec laquelle nous sommes en phase. On comprend que l'appareillage des partis est un poison, une inertie susceptible de pourrir les meilleurs élans. Clémentine a un choix crucial, irréversible, à faire; laissons-lui le temps, tout le temps. Je crois à son courage.
Lundi à 19h à la mairie du 12e à Paris, réunion avec Mister Jennar, l'un de ceux qui m'ont "expliqué" le TCE... En phase...
Cher Monsieur Petar,
J'étais à fond pour la candidature de Clémentine. Vous avez très bien exprimé mes convictions dans votre post sur son blog. Vous avez un don, c'est incontestable.
Je reconnais un mot malheureux. Pour moi "petite bourge" n'était pas un qualificatif insultant (je me traite chaque matin de bien pire devant la glace) mais peut-être ne suis-je pas douée pour le second degré.
Vous ne croyez pas une seconde qu'on puisse voter pour des idées et non pour un nom ? Je ne sais pas si j'y crois, mais je le souhaite. On peut rêver, on DOIT rêver, non, il me semble ? N'est-ce pas le moment ou jamais ?
Au fait, "gauchiste" sous votre plume n'est-il pas un qualificatif insultant ? J'en ris, il y a presque 40 ans qu'on ne m'avait pas traitée de gauchiste, ça me rajeunit grave !
Pour Monsieur Pépito : si quelqu'un me demande pour qui voter s'il soutient les 125 propositions, je lui conseille d'ouvrir ses yeux et ses oreilles. Et de prendre ses responsabilités. Pour moi, ce n'est pas le vote qui (ici et maintenant) est important, mais la campagne, les prises de conscience, l'élévation du débat.
Bien à vous
Madame Rose
PS : 1) Madame je suis, et sans aucune légèreté 2) je ne savais pas qu'il y avait déjà une Rose dans le jardin de Monsieur Petar, dois-je me débaptiser ?
@ Swami :
Le problème de cette chanson, c'est que tu ne peux pas citer un morceau de son refrain sans y mettre un gros mot... Ca cadre pas avec les bisounours...
;o)
J'.... les bourgeois et leur gouvernement
et puis j'... tous ceux qui sont pas militants !
parce qu'i zont pas les c..., le dimanche matin,
de v'nir se g'ler les b... à la manif du coin !!!
Ca donne envie de chanter ploumploumtralala à la façon des Amis d'ta femme...
@Ragnvald : Bien sûr que Clémentine est l'une des nôtres, et on ne peut pas se priver de nôtres de cette qualité.
@Madame Rose :
D'un autre côté, si on rêve trop, on risque d'avoir un réveil difficile.
L'objectif est basique, bête et con et totalement dénué de poésie : Il faut convaincre un maximum de titulaires de cartes d'électeurs de glisser le "bon" bulletin dans l'urne en avril.
Un objectif de campagne, c'est ni plus ni moins que cela, et nous sommes en campagne.
Pour cela, l'expérience et un minimum de réalisme démontrent qu'il ne faut pas trop perdre son temps dans la finesse, la dentelle, les subtils distingos et la couleur du trombone. Comme le dit Ragnvald, faut envoyer les couleurs et foncer à la hussarde.
Pensez-vous que l'adversaire fasse dans la dentelle ?
Les subtils distingos c'est bon pour refaire le monde autour d'un verre de bière et d'un cendrier plein, mais il y a un moment où il faut redevenir simple et direct, surtout dans sa communication en direction d'un public dont nous savons qu'une énorme proportion est très mal informée, le restera, n'a pas envie de faire l'effort, mais aura quand même un bulletin dans la main en avril...
>
Ah non, je me traite souvent moi-même de vieil anargauchiste ;-)
D'un autre côté, les anars doivent me prendre pour un facho, les féministes pour un macho, et les gauchistes sont sûrement persuadés que je suis un social-traître, c'est pour ça que j'ai fini par m'établir Guru de secte : Y'a moins de contestation, c'est plus simple. On dévient la Vérité Majuscule et on immole les contestataires par le feu.
>
Je suis heureux d'avoir pu vous être de quelque utilité ;-)
>
Et s'il est un peu bouché du cerveau et croit ce que la télé lui raconte, il risque de voter MGB dans un instant d'égarement...
>
Ce n'est pas grave, quand une disciple entre en religion dans notre
SecteTrès Sainte Eglise, elle doit de toute manière être rebaptisée, dès le début du rituel... On trouvera bien quelque chose...C'est bien beau tout ça, mais je n'ai vu nulle part dans le programme de Joseph (j'ai p'têt ben mal cherché) le moindre texte relatif à l'abandon par la France de ses colonies : Corse, Antilles, Nouvelle Calédonie, Polynésie, Réunion et Guyane.
A décharge je n'ai rien vu non plus sur ce sujet dans les programmes des autres candidats.
Bref, rien de nouveau à l'ombre du drapeau tricolore depuis 1962.
@Sambucucciu : Oh comme ça sent bien sa trollitude suprême, ça, comme question !
Tiens, je vais essayer de te faire une réponse bien politique, façon Jacques Chirac, par exemple :
Comme ça, ça te va ?
Moyen ?
Franchement, je trouve plus qu'exagéré de ranger ensemble dans le même sac et qualificatif "colonies" Corse, Nouvelle-Calédonie, Réunion... Tous territoires qui ont une histoire, une culture, une population, une société, une économie, une distance par rapport à la métropole tellement différents les uns des autres.
Je suis persuadé que la question de chacun de ces "lieux d'outre-mer" ne peut être envisagée qu'individuellement, en dehors de tout dogme, et en écoutant ce que la population concernée a à en dire.
Je n'ai aucune prétention à connaître grand-chose de la politique corse, mais j'ai vécu une vingtaine d'année à Marseille, ville qui à l'époque grouillait de Corses soit vivant sur le continent, soit vivant à cheval entre Corse et continent, avec qui j'ai à l'occasion évoqué ces questions. Je n'ai jamais eu l'impression que la majorité des Corses avec qui j'en ai parlé se considéraient comme "une colonie"... La plupart, me semblait-il, se sentaient profondément Corses, et également français.
Et la plupart ne me semblaient pas désirer "l'indépendance" telle que la revendiquent les "indépendantistes".
C'est à-peu-près tout ce que j'ai à en dire.
Il se peut que le programme de José ne parle ni de Corse ni de "colonies", ce qui veut dire que cela n'a peut-être pas été jugé comme la problématique la plus centrale ou la plus urgente de cette campagne, ce qui ne veut pas dire que le sujet ne sera pas traité en son temps, une fois la victoire acquise :-}
Ca va, je me suis sorti du traquenard ? C'est quoi, ce truc ovale en fer qui vient de rouler sous ma chaise ?
Héhé-hé, en tout cas, on se sent (bien) vivants, hein, ces temps-ci, tout revigorés qu'on est, et
dieufichtre que ça fait du bien !!(j'adore l'image des janissaires, et pourtant, je ne goûte point les attitudes guerrières. Mais là, c'est de la flamboyance, et ça, c'est bel et bon !).
Héhéhé, tu t'en es sorti comme un chef ! Et, ce qui ne gâte rien, ta réponse est pertinente. :-)
Cela dit ma question avait un fond de sérieux, mais j'y reviendrai plus tard.
Merci encore, caru fratellu francese.
Tu as raison Ko, un peu de flamboyance ne fait pas de mal, par les temps qui courent :-)