Ni zizis ni nénés ni foufounes !
Par Petaramesh le vendredi 26 janvier 2007, 12:23 - p0rn0graph1e - Lien permanent
Je savais déjà ma copine Trub' ségoliste (et depuis, quand je la croise, je change de trottoir des fois que ça serait contagieux), je la découvre pornographe.
Une pornographe au royaume des petits Mickeys, où l'on n'a ni zizis ni nénés ni foufounes ! Décidément, le ségolisme conduit à toutes les dérives, toutes les perversions...
Car notre Trub' nationale a commis l'abominable délit de nudité partielle, c'est terrible, c'est horrible ! En hébergeant deux petites photographies (ci-contre et ci-dessus) extraites de la collection d'une artiste ayant exposé au Palais de Tokyo sur son site Microsoft Windows Live Spaces.
Voici donc, bref extrait du billet de Trublyonne, la réaction immédiate des Tartuffes de Microsoft :
[...] Votre Espace Perso Trublyonne-Thelma a violé le Code de conduite Windows Live car il contient des scènes de nudités partielles et donc inappropriées. [...]
Carine, Services de support de Windows Live Spaces.
Et, quelques messages plus loin, le couperet :
[...] Je vous confirme que votre espace a bien été ferme par nos services car il contenait des scènes de nudités. Au nombre de 2, elles représentent des corps de femmes nus. Il ne s'agit donc pas la d'une erreur quelconque de Microsoft.
Notez qu'il n'existe pas de catégorie Adulte dans Windows Live Spaces. Poster des matériaux illégaux sur votre espace perso (pornographie, obscénité, vulgarité, blasphème, racisme, fanatisme, incitation à la haine ou de la violence gratuite, etc.) est interdit sur nos services, même si les paramètres d'autorisation de votre espace sont définis sur "Prive" ou "Messenger".
La nudité, quelque soit la forme sous laquelle elle est représente (sous forme textuelle, photographique, caricaturale, d'image comique, d'émoticones, ou en représentation toon, etc.) est interdite par notre Code de Conduite, au même titre que la violence, le racisme, la pornographie, etc. [...]
Carine, Services de support de Windows Live Spaces.
Voilà donc nos braves Tartuffes qui rayent d'un trait de plume les deux tiers de l'histoire de l'art, de la statuaire antique à Rubens en passant par Courbet ou le Le déjeûner sur l'herbe ou l'Olympia de Manet...
Jusqu'à la vierge sodomisée par les cornes de sa propre vertu de Dali, sans aucun doute...
A l'index ! A l'index ! A l'index !
On note au passage qu'obscénité, vulgarité et blasphème
sont devenus des matériaux illégaux
selon Microsoft. Illégaux d'après quelle loi ? L'histoire ne nous le dit pas. Mais nous y reviendrons plus bas...
C'est bien simple, depuis la nuit des temps, l'art, c'est du cul ! Du cul ! Du cul ! ...comme l'essentiel du reste des préoccupations humaines, de fait, mais paraît qu'il ne faut pas le dire...
Faut pas l'dire, faut pas l'dire, faut pas l'dire !
Des fois que ça se saurait...[1]
Même si c'est vrai, ça la fout mal.
Il conviendrait sans doute, finalement, d'interdire l'art. Ce serait plus simple. D'autres en leur temps ont voulu interdire le rire... Bien qu'il soit le propre de l'Homme... Ou parce qu'il est le propre de l'Homme ?
Même la Liberté guidant le peuple de Delacroix[2] devient certainement persona non grata, sur la base de tels critères !
Ça tombe bien, remarquez, parce ce n'est plus la liberté que l'on juge la plus appropriée pour guider le peuple, par les temps qui courent. Ce serait plutôt le libéralisme économique, et bien que ça sonne un peu pareil, ce n'est pas tout-à-fait la même chose.
Donc voilà, nous vivons à l'ère où les multinationales sont devenues plus puissantes que des états, où elles deviennent de fait difficilement contournables dans la publication d'idées, de textes, d'images, d'oeuvres de toute sorte. Et ces multinationales tentaculaires[3] s'arrogent donc le droit de déterminer ce qui est publiable et ce qui ne l'est pas, ce qui est bienséant et quels sont les seins que l'on ne saurait voir et qu'il convient donc de cacher.
Et comme ces multinationales ont comme seul et unique objectif de gagner du pognon, comme principale règle celle de n'offenser personne, et comme Grands Timoniers les nuées d'avocats gluants de leur legal department, poussant le politiquement correct à l'extrême, elles s'alignent sur le plus pudibond des puritanismes protestants nord-américains - ou islamique, c'est un peu la même chose.
La pudeur est privatisée. Désormais, dans nos sociétés du XXIe s., ce n'est plus la loi qui détermine ce qui est acceptable ou non, qui fixe les limites de la liberté d'expression, qui tient les ciseaux de la censure. Non, désormais, avant même toute loi, il y a l'Acceptable Use Policy
(ou AUP) des grands fournisseurs d'"espaces" et d'hébergements gratuits à destination des particuliers de l'univers Internet.
Et on notera que dans l'esprit de ces gens-là, tout ce qui a de près ou de loin trait à la nudité, c'est laid, c'est moche, c'est caca. Ca ne pourrait évidemment relever que d'une "catégorie Adulte", que bien évidemment ils n'ont pas !
Au nom de l'AUP, des CGU et du CLUF, Amen !
Mais sonnons donc le tocsin ! Battons tambour ! Il est urgent d'interdire toutes les sorties scolaires ! Quand je pense que l'école primaire a emmené ma gamine visiter un musée ! Que l'an dernier l'école maternelle avait emmené mon gamin en faire autant ! Mais vous imaginez ces pauvres enfants ! Quand on voit toutes ces cochonneries que l'on trouve dans les musées, au Louvre ou au musée d'Orsay même ! Tous ces corps humains nus ! Mon Dieu, quelle horreur !
Il est urgent d'interdire les musées d'affichage et de leur imposer le port d'un rideau opaque à l'entrée, comme les sex-shops, y'a pas de raison ! Peep-show inside !
Remarquez, heureusement qu'il y a des bien-pensants pour nous sauver, qui ont bien compris à quel point toute cette pornographie endémique et rampante pouvait être pernicieuse pour nos chères petites têtes blondes...
Au nom de la protection de l’enfance, l’ancien directeur des musées de Bordeaux est mis en examen pour «diffusion d’images à caractère pornographique» et «corruption de mineurs».
T'imagines qu'on risquerait de nous tranformer nos enfants en pervers polymorphes ! [4]
Quand on pense, tout de même, que les humains ont un corps ! Renversant ! Quelle horreur !
En en plus ce corps, en plus, il a des trous ! Je vous dis pas !
Et des bosses, et des courbes, et des creux, et des trucs qui dépassent, même des trucs qui durcissent !
Inimaginable.
Et que ce corps est beau, avec ses courbes, ses trous, et ses trucs qui dépassent (profitons-en tant qu'il en reste !)
Et qu'en plus il peut être source de plaisirs multiples.
Et même, des fois, y'a même des tordus qui ont l'idée de mettre le zigouigoui dans le pilou-pilou ! Le lingam dans le yoni ! Et même ailleurs, des fois, même ! Les dépravés ! Les dégueulasses ! Et en plus ça leur plaît ! Et même, ça les attire ! Et en plus ils en peignent, ils en sculptent, ils en dessinent ! Ils en filment ! Ils en photographient !
Sainte Marie-Thérèse de l'enfant Jésus, protégez-nous !
Mais qui définit ce qui est acceptable ou non ? Qui surveille les surveillants ? Qui trace la limite entre l'art et la pornographie ? Qui décide, en vertu de quoi, de quelles religions, de quelles peurs, de quels présupposés, de ce qui est acceptable ou non ?
Qui décide qu'il est interdit de montrer ce que tout le monde fait ?
Qui a dit que si ça ne te fait pas bander (ou si tu parviens à le cacher) c'est de l'Art majuscule, mais si jamais ça te fait bander - ou mouiller ta petite culotte - ça devient de l'infâme pornographie ?
Et pourquoi infâme, d'abord ?
Qui décide que certaines choses sont belles, mais que d'autres sont obscènes ? Pourquoi ?
Humains montrez-moi vos peurs, et je vous dirai qui vous êtes.
Montrez-moi vos peurs, et je vous montrerai vos désirs.
En attendant. Auparavant, aussi arbitraire et pudibonde que la séparation puisse paraître entre ce-qui-se-montre et ce-qui-ne-se-montre-pas, du moins était-elle décidée par voie législative, votée au nom du Peuple par ses représentants élus.
Ca ne veut pas dire que le Peuple ne puisse pas élire des connards finis, notez bien - je tremble pour dans quelques mois - mais au moins ces connards ont-ils une forme de légitimité.
Mais là ? Au point où nous en sommes ?
C'est Monsieur Bill Gates, député bien connu à l'assemblée nationale, qui va décider pour nous que la nudité même partielle est devenue illégale en France ?
C'est Monsieur Microsoft qui va inventer, dans notre pays laïc, le délit de blasphème quand bien même l'Assemblée Nationale le refuse (heureusement, sinon j'émigre !)
Mais Monsieur Microsoft va nous interdire les caricatures de prophètes et la nudité même partielle ?
Monsieur Microsoft sait-il que le moindre carré de peau est une nudité partielle, et que tout dépend ensuite du dégré d'intégrisme de l'imam, du curé, du rabbin ?
En vertu (si j'ose dire ;-) de ces réflexions, il m'apparaîtrait urgent de voter une loi qui interdirait explicitement à tout hébergeur ou diffuseur de l'expression du public de fixer lui-même aucune limite à la liberté d'expression de ses utilisateurs, en dehors des limites imposées par la loi. Il ne faut pas laisser les grands groupes se muer en censeurs. C'est jouer avec les allumettes.
Tiens, tout ça m'a donné envie de remettre à l'honneur une image trouvée l'an dernier chez Skoobeedoo à une toute autre occasion...
Et puis voyez-vous, ça nous pose un autre problème : Celui d'une légalité à deux vitesses, où Monsieur Dupont, heureux détenteur d'un espace personnel gratuit, n'aura pas le droit d'y publier la moindre photo de madame son épouse en maillot de bain à la plage en train de faire des pâtés avec ses enfants et d'offrir ses seins à la caresse du soleil, et d'autre part les sites commerciaux, professionnels, payant leur hébergement, qui auront le droit de publier non seulement toutes les images pornographiques qu'ils veulent, y compris les plus extrêmes et les plus discutables - je pense notamment à celles qui mélangent les genres entre sexe et violence, et que l'on peut estimer dangereuses pour des raisons très différentes de la pudibonderie.
Ah oui, mais eux, c'est pas pareil. S'ils paient, ils dérogent à la Loi selon Saint Bill.
Quoi qu'il en soit je préfèrerai toujours tous les pornographes du monde à n'importe lequel de ses pères-la-pudeur.
La pornographie, pour moi ce n'est certes pas l'image de la nudité et de tous les jeux de bilboquet farceur que l'on peut faire avec.
Non, la pire des pornographies, la seule, c'est la bêtise.
Et vive l'art ! Et haut les culs !

(Bon, maintenant arrêtez de bander, séchez vos petites culottes, remontez jusqu'en haut, et essayez de lire le texte, nom d'une pipe !)
(Message personnel : Hé ça va pas Trub' de vouloir voter pour Sainte Marie-Pimprenelle du Marais ? L'art cochon, avec elle, il va pas faire long feu...)
Petite note post-liminaire qui n'a rien à voir avec le reste de cet article :
Voici le morceau qui colore cette période, en boucle depuis quelques jours sur mon petit juke-box intérieur ; j'avais envie de vous l'offrir - (et j'en ai bavé des rondelles avant d'arriver à en faire un .rbs que le player swf ne massacre pas complètement- mes premières tentatives ressemblaient désespérément à un 33 tours lu en 45 ;-)
Smashing Pumpkins, Blank Page
Avec une pensée particulière...
Illustrations :
- 1 et 2 : Photographies de Nicole Tran Ba Vang, 2003
- 3 : Gustave Courbet, L'origine du monde, 1866, musée d'Orsay.
- 4 : Edouard Manet, Le déjeûner sur l'herbe, 1862-1863, musée d'Orsay.
- 5 : Edouard Manet, Olympia, 1863, musée d'Orsay.
- 6 : Eugène Delacroix, la Liberté guidant le peuple, 1830.
- 7 : Salvador Dali : Vierge sodomisée par les cornes de sa propre vertu, 1954.
- 8 : Photo explicite-art.com - John B. Root
- 9 : Photo Christer art .com.
- 10 : Photo explicite-art.com - John B. Root
- 11 : Image provenant de galery.unas.cz, sans mention claire d'auteur. Voir également ce billet.
- 12 : Fronton d'un temple hindou. Image piquée chez Céleste. Lisez-la !
- 13 : Fausse pub trouvée chez Skoobeedoo
- 14 : Expose yourself to Art - Affiche par M. Ryerson
Notes
[1] Pourvu que cela ne se sache pas !
- La reine Victoria à Charles Darwin qui venait de lui expliquer que "l'homme descend du singe" - Oui, je sais que cette formulation est en soi inexacte ; l'homme ne descend pas du singe ; l'homme et le singe ont un ancêtre commun.
[2] En regardant l'oeuvre de Delacroix, je me fais la réflexion que je préfère en règle générale voir des femmes qui brandissent des seins - et qui en font usage - plutôt que des hommes qui brandissent des armes - et qui en font usage. Bizarrement, il semble qu'une bonne partie de l'humanité ne partage pas ce point de vue...
[3] une multinationale est forcément tentaculaire. Mais je ne sais pas si on a le droit de dire "tentaculaire". Si ça se trouve, c'est peut-être un gros mot contraire à l'AUP...
[4] Définition de l'enfant selon Freud - Trois essais sur la théorie de la sexualité.










Commentaires
Comme tout ceci est intéressant... ("Qui décide que certaines choses sont belles, mais que d'autres sont obscènes ? Pourquoi ? / Humains montrez-moi vos peurs, et je vous dirai qui vous êtes. / Montrez-moi vos peurs, et je vous montrerai vos désirs.") ... et troublant. :)
Merci mon Swami je savais bien que tu viendrais à ma rescousse O grand pourfendeur de la couennerie humaine...
En voilà une belle iconographie ;-)
On dirait du Sarko : sous prétexte de défendre la liberté d'expression, tu ne vises qu'à faire exploser ton score d'audience!!!
C'est petit!
@Le Monolecte : Tu dis ça juste parce qu'il n'y a aucune photo de toi et aucun lien vers chez toi dans ce billet ? ;-)
impressionnant!!! non pas l'histoire mais la qualité des propos....bel article à circulariser gaiement et viva via semper vivat..le cul & l'art!!!!!
c'est bien une ségoliste ta potesse ...
aller
foutreposter des imagesde culdénudées sur un truc qui a repiqué ses régles de conduite chez la bande d'évangelistabouch ....pas de ça chez eux ...
remarque je voudrais voir sa tronche le jour ou
la mêre la pudeurNotre dame du Marais sera cheftaine scout de l'élysée ... et ou elle aura fait recouvrir les fesses de toutes les statues des jardins publics , pas donner des idées aux petits nenfants ...Bon, toi tu seras déjà en enfer , comme nous ... euh y a éva qui me dit qu'on y est déjà ... :o)))
@Les Marques :
Ca tombe bien, on y est en meilleure compagnie. En plus même Saint Paul (ce pôv' naze mou de la nouille qui n'avait pas vraiment un grand amour de la chair, c'est le moins qu'on puisse dire) l'a dit :
Quand faut y'aller, faut y'aller...
@Le Monolecte (#4) : A deuxième vue Agnès, et depuis tout-à-l'heure ça me trotte dans la tête, je suis assez terrifié à la pensée que ton (commentaire #4) sur ce billet puisse être du premier degré parfaitement sérieux ?
Je t'en prie rassure-moi, j'ai beau chercher, je vois des points d'exclamation mais aucun smiley, et une accusation même pas voilée de recherche d'audience qu'a pas la bonne odeur...
Je reste absolument persuadé (Allô Monsieur Emile Coué ?) que c'est du second degré, hein ;-)
En plus franchement, t'as vu, un tel billet suscite considérablement moins de commentaires que le moindre billet parlant de Freebox ou de José Bové... Faut croire que le sujet doit foutre les jetons à une frange des disciples de cet ashram, ou qu'ils se pâment dès qu'ils voient apparaître une bite ou un trou de balle...
(A moins qu'ils ne soient tous partis explorer les sites cités en note, et ne soient pas encore revenus ? ;-))
Sans rire, un tel billet est bien trop polémique pour attirer une large audience, même pas pour raisons de supposé "scandale" ; la preuve : il ne passera pas en prime time sur TF1 ;-)
Hihihihi, j'ai réussi à te faire marner!!!! :-D
Je suis assez fière de mon effet Kiss Cool : non seulement, je capte une partie de ton audience pornocratique, mais en plus, je distille le doute dans ton esprit! Faites péter la roteuse! :-D
Ceci dit, je trouve ton sujet parfait pour TF1 :-P
Ah la vache ! J'ai pas marché, j'ai couru ! :-D Grrrr !
Ouf ! Cet article est une respiration dans cet étouffant hiver pré-électoral.
Et les images bien jolies et beaucoup moins obscènes que celle-ci.
J'ai pas lu tout ton post ni même vu toutes les représentations, donc mea culpea. Mais franchement, quand j'observe les bips à la TV, pour des gros mots, je les trouve stupide, on fait des choses moralement en dessous des degres mesurables par fareinheit, et on se berce d'illusion grâce à ces petits BIIIIPPP, et tout va bien.
En pour revenir à ces représentations, j'aimerai beaucoup voir un vrai film de sexe et surtout pas un porno, surtout qqchose de beau, avec des chose réelles. Pas du sous plastique.
PS : bon je vérifie si tu donnes des nouvelles de JB
@Le Yéti :
Eh oui le Yéti, de bien belles images, comme on aimerait en voir plus souvent !
:-D
@Ango :
Ben chaipas moi euh... Achète un caméscope ?
Ben ouais y a que ca a faire.
Mais bon, un peu plus loin, je nous trouve quand même nous sommes pas très bien socialisés pour le zouc machine.
Autre chose, c'est pas que du beau mais qqchose de plus "comme ça se passe", les séances de cul peuvent être pathétiques (pour les autres comme tout le monde le dit) ou autres. Enfin, je veux dire par là, qqchose qui nous montre que le sexe c'est part entière de la vie, non la vilaine chose "pas beau, pas montrer".
Et j'en reviens pas des censures, un bout nichon ou un gland brouillé à l'écran, ça veut dire quoi, c'est tout juste si la TV c'est pas du proxénétisme, et "ils" nous font chier avec ça.
C'est bizarre cette culture de "c'est pas beau le sexe" mais pourvu qu'on en fasse du flouze, on peut y réfléchir grand soupire rassuré et surtout p...
C'est bien triste pour "Microsoft Windows Live Spaces"...
mais ton anti-pub !
...
morte de rire
Ah oui !
Vive l'art !
et les faux-culs !
...
ah non merde
Tu vieillis Swami. Bientôt, toi aussi tu avoir besoin qu'on te mette des balises <humour/>.
C'était pourtant extrêmemnt drôle, Agnès. Bien trouvé.
Je signale aux pornocrates qui ne sont pas encore allé vérifier qu'il y a plein de photos de sexe sur le Monolecte, le mailleur site prono gratuit FREE SEX, le blogue qui provoque des érections au cerveau.
@Yves (Le vrai blogue de le goupppe analeuh sesque ganguebangue fissetingue avec des bouts de peréserfativv à la fraise dedans) : La réponse optimiste serait de dire que la sélection des belles images m'a fatigué le neurone : vous n'imaginez pas à quel point la rédaction de ce billet a pu être épuisante... On n'est jamais bien loin de la crampe musculaire ;-)
La réponse pessimiste serait que la vie m'a enseigné qu'on a parfois de très mauvaises surprises avec ses amis, au moment où on les attend le moins (sinon ce ne serait pas drôle), et que cette considération a réveillé en moi comme un affreux doute tardif ;-)
Un autre morale de cette histoire, c'est que je me contretape de ce que 99,9999% de l'Univers connu peut bien penser de votre humble serviteur, mais qu'il existe un petit pouième de pourcent de gens, surtout de femmes, dont la plupart fréquentent ces lieux, et dont l'opinion à mon propos m'est tout le contraire d'indifférente, ce qui veut dire que je suis à la fois bien près d'être dans la merde, et bien loin de la sérénité du Tathagatha...
Vous donnerai-je le nom de quelque-unes des déesses tutélaires de mon petit panthéon personnel ? On y trouve 'moiselle Ko qui n'écrit pas assez, l'épastouflante et dulturistique tigresse de feu Grabugette, la...célestissime Céleste... dont vous ne voyez là que l'un des avatars... mais il y en a d'autres et des pas pires..., la sage et implacable Agnès, Ma Flouche que je ne sais pas vraiment pourquoi mais elle y est aussi, ça doit être un truc karmique qui m'échappe, quelque autre qui n'a pas de blog et c'est bien de sa faute si elle n'a donc pas de lien même si elle réjouit quotidiennement mes oreilles d'une douce musique, tant pis... Quelqu'une qui a disparu avalée dans l'hyperespace et j'en suis profondément inconsolable...
Et quelque-une ou quelques-unes que je fais exprès de ne pas citer, mais je vous assure que vous y êtes : [
Collez ici votre photo]Vous battez pas les filles, il y en aura pour tout le monde !
La braguetteLe coeur de Swâmi est vaste et chacune de vous a dans ce coeur une place à elle bien particulière...Femmes, je vous aimmmmmme ! :-}
(Ah puis les types, vous vexez pas, je vous aime bien aussi, certains, mais c'est pas complètement tout-à-fait pareil, comprenez-vous...)
(Qui a dit que j'ai les yeux plus gros que le ventre,et qu'avec les emmerdes que j'ai avec une seule femme, je suis trop c... de ne pas avoir retenu la leçon ? Qui a dit ça ?)
Enfin bref mes amies qui m'êtes chères (et oui, je sais que certaines ont du mal à croire à leur bonheur ;-) ) mais si jamais l'une d'entre-vous venait à concevoir une opinion toute pourave de ma pauvre personne, ça me foutrait grièvement les boules pour les siècles des siècles.
Ce qui veut dire que je ne suis pas dans la merde :-}
...D'autant que je n'ai aucune intention de devenir gentil !
(Sinon, j'ai quand même une certaine vocation pour faire Guru de Secte, moi, faut reconnaître... Raël, à côté, petit joueur ! Bon, faut juste que j'apprenne à soutirer du pognon, il paraît que je verrai ça en deuxième année de Gurutude...)
- Malleus Maleficarum (Le Marteau des Sorcières), 1486
On m'avait pourtant bien prévenu...
fatigué sans E ?
@Ango : Farpaitement. Relis soit ma phrase, soit les règles d'accord du participe passé. Moi, je préfère me faire confiance par principe :-}
Merci, j'étais face à un cas similaire et parlant plusieurs langues étrangères, et surtout que je n'écrit pas en français de plusieurs mois maintenant, j'avais besoin d'une remise à niveau.
je faisais pas le malin, j'ai demandé ton aide tacitement...
A+
merde je suis trop bête, pardon
@Ango : Ce n'est pas grave, aucun problème.
Eh bien, justement, en commençant à lire cet article, j'ai commencé à penser à La Liberté guidant le Peuple, de Delacroix, en me disant que ce tableau a été représenté durant des années sur les billets de 100 francs français sans que personne n'y trouve à redire (je me trompe peut-être de billet, je ne suis pas Français).
À voir les photos de Trub', je ne vois pas où est la perversion, surtout quand on voit, par exemple, les publicités genre "Herbal Essence" où une femme beugle sa jouissance pour un shampooing ou des clips où la sexualité est présentée comme une manière de se soumettre l'un l'autre. Femmes ou hommes, ces clips prônent la domination et l'affrontement. Est-ce ça la sexualité ?
Pourtant, on autorise cela et on interdit des photos où il y a des seins et des fesses.
Mais, merde ! qu'est-ce qui est le plus grave ? Une représentation du corps ou une représentation dévoyée de la sexualité ?
La réponse diffère certainement si on est du côté des gens qui vivent ou de celui des gens qui vendent...
Ils sont vraiment trop cons, voire dangereux. On pourrait appeler çà le Protestant Paradox, non ?
Etrangement (ou pas tant que çà, ceci expliquant sans doute cela), les pays précurseurs sur le marché du X, notamment les US, lesquels centralisent l'essentiel de la production mondiale, ou les Scandinaves, qui furent avant-gardistes dès les années 60, sont des pays de culture protestante. Or les seins (de femme) font unanimement dans ces pays l'objet d'un véritable iconoclasme dans la vie quotidienne, et d'une véritable surenchère dans le porno (grâce à des chirurgiens qui ont su en tirer profit). Point de monokini dans le Vermont ou sur les bords de la Baltique : c'est véritablement considéré comme obscène (et les saunas ne sont pas mixtes, contrairement aux fantasmes communément répandus).
Et comme on est encore plus puritain (donc hypocrite dans sa croyance) outre-Atlantique, on préfèrera toujours une starlette qui porte une guépière sur scène, à condition qu'on ne puisse voir ni nénés ni foufoune , plutôt qu'un modèle simplement nu qui prête son image à un photographe.
Syllogisme résultant de la morale protestante qui consiste entre autres choses à rechercher le profit : on fait du profit avec le porno, or dans le porno on montre des seins, donc les seins sont des objets pornographiques, et ipso facto, toute représentation mammaire doit être considérée comme pornographique et marchande.
C'est ainsi que jusqu'à il y a 10 ans, l'allaitement en public était punissable en tant qu'outrage public à la pudeur aux US (et certains continuent de lutter pour le rétablissement de ce délit d'exhibitionnisme), et que les femmes ne se posent aucune question à l'heure de prêter leur poitrine au scalpel et aux implants, les seins étant considérés comme objets sexuels exclusivement (taux d'allaitement parmi les plus bas au monde, incidemment).
Quant à l'art, c'est la Réforme qui en Europe a initié la scission entre l'art et le prétexte religieux : l'art protestant ne montre plus que ses commanditaires (portraits de particuliers), leurs possessions et leur art de vivre (natures-mortes, scènes d'intérieur, paysages). Bref, on représente désormais des bourgeois habillés, et on laisse les culs, foufounes et seins aux représentations religieuses et mythologiques des peintres catholiques. Loin des envolées baroques, l'art protestant américain incarne la vraie joie de vivre au quotidien ;-D (Grant Wood - American Gothic - 1930)
En attendant j'ai envoyé mon lien et ton lien à Marianne dès fois que ça les intéresse... (jaime bien quand je clique "se souvenir de moi sur ce blog")
ça manque juste de trucs affriolants pour les nanas ce billet : ils sont zous les zhoms nus langoureux ???
les tentateurs ?
ouaip, finalement, j'suis pas d'accord avec agnès pour une fois, je préfère TF1 sur ce coup-là ! (lol)
(mais c'est pas complètement ta faute, les gestes et les corps affriolants pour les nanas, ça reste encore rare partout, d'autant que les participants à ces échauffages pour femmes sont gentiments qualifiés de tantouses ou de chair à tantouses ..... comme si la vision d'un homme langoureux ne pouvait profiter qu'aux hommes, comme d'hab')
m'enfin, pour un type qui aime les femmes, tu nous as pas gâtées dans ton billet, y'a que toi qui se deshabille, et je dis : "whaou, quel nombril !"
@Yannoonours (#25) :
Justement, ce n'était pas des billets en dollars, qui préfèrent exclusivement les têtes de présidents et les symboles bizarro-maçonniques, genre pyramide-à-z'yeux...
Ce qui me donne à penser que ma première réaction en voyant les premiers billets en Euros, c'est que ceux-ci étaient totalement aseptisés, totalement dépourvus de personnalité, comme les billets d'un jeu bizarre et abstrait. Pas un visage dessus, pas quoi que ce soit de vivant, juste des bouts de trucs architecturaux représentés de manière stylisée et dont je suis bien en peine de savoir ce que la plupart représentent... Une référence à une banque (en acronyme) mais aucune référence à un corps politique si l'on excepte le drapeau européen...
Je me suis dit
>
Le point auquel ceci est tordu me sidère... Quand on pense que c'est de cette morale qu'est issu le système politico-économique (l'économique tirant le politique) qui prétend aujourd'hui à une domination mondiale sans partage, on comprend mieux pourquoi ce monde est devenu fou...
@Jessie (#28) :
Je manquais un peu de place dans le billet : trop d'images auraient fini par nuire à la lisibilité du texte ;-)
Et puis, j'imagine que l'iconographie retenue reflète nécessairement dans une certaine mesure les goûts de l'auteur, autre explication du fait que ça manque un peu de rugbymen en érection ;-))
>
C'est toujours un peu ce qu'on fait quand on écrit quelque chose dans lequel on s'implique avec sincérité. Ecrire, ce n'est jamais que parler de soi en parlant du monde... Ce qui est chiant, c'est quand ça devient uniquement parler de soi en parlant de soi.
Quand au nombril, il était livré d'origine... :-}
(Image: Musée de l'érotisme, piquée chez Yoni...)
(D'abord, si j'écris peu, c'est que je parle beaucoup, mais ça s'entend pas à travers un écran, na !)
Moi, toute fille que suis, elles m'affriolent tout de même très agréablement, ces images...
Je dis pas que j'aurai pas apprécié un ou deux rugbymen lascifs, certes, mais de beaux corps, en soi, sont affriolants, me semble-t-il (ou alors, c'est que j'ai de la chance d'être affriolée indifféremment par de beaux corps de femmes, d'hommes, voire d'on-ne-sait-pas-trop - ça marche aussi, drôlement bien même ! c'est le héros / héroïne de Boy's Don't Cry, que si vous n'avez pas vu ce (magnifique, vraiment) film il faut rapidement remédier à ce manque inacceptable...)
euh ... Ko, méfies toi, les rugbymen lascifs, c'est surfait, un peu comme les petits veaux américains, 100% hormones et anabolisants ... et je persiste à dire que le cul reste une histoire de neurones, avant tout ... et l'abus d'anabolisants bouffe les neurones, c'est bien connu .... :o)))
@Ko : Tiens, coucou toi :-))
@Les marques : Je ressens comme une méthode Woody Allen dans la sublime théorie que tu bâtis... C'est bien, je vais pouvoir l'utiliser aussi ;-)
quel bel article, Swâmi!
et merci pour les liens vers yoni et celestissima
entièrement d'accord avec toi, la véritable obscénité n'est pas là, elle est dans le libéralisme accru et ravageur qui asservit, tue, méprise la vie.
elle est dans le sourire de Parisot.
mais les contempteurs du sexe se croient le vent en poupe, issus de toutes religions qui veulent empêcher l'être humain de vivre, tout simplement
"De l'érotisme il est possible de dire qu'il est l'approbation de la vie, jusque dans la mort" Georges Bataille
baiser, c'est vivre!
@ les marques : Vi, c'est certain, c'est beaucoup de chimique et beaucoup de poussage de fonte, les rugbymen, mais il me souvient d'une photo montrant Galthié, de profil, portant le bouclier de Brennus sur l'épaule, il était beau comme un Titan, solaire (bien qu'en noir et blanc), majestueux, un Dieu grec, enfin !!
Miam.
Par ailleurs, parfois, le cul, ça peut être aussi affaire de pulsions, bêtement (animalement, même !!) et là, les neurones, ben... on leur demande rien... (ouais, un minimum, bien sûr, ok...)
@ Swâmi : tu parles, dès que ça cause de fesses et de zigouigoui dans le pilou-pilou, je peux pas rater ça !!
@ Swâmi : C'est vrai que comme Guru tu fais fort ! Réussir à me rendre contorsionniste pour essayer de rentrer dans les cases de ces kré fumelles auxquelles tu es attaché par le biais de celle-qui-n'a-pas-de-blog (mais je ne charme pas tes oreilles) ou de celle-qui-a-disparu-de-la-toile-à-jamais (mais je n'en ai disparu que 18 jours...) ! :o)
Je vais donc me résoudre à "coller ma photo ici"... à défaut de mettre mes photos préférées de moi, seule ou non, sur mon espace ultra-perso d'hotmail (que son concept pourrisse en enfer), tellement perso qu'il n'y a qu'une personne qui puisse aller dessus (celle-là même qui est suce et p'tible de figurer sur lesdites photos)... L'histoire de Trublyonne me sert de leçon, je m'apprêtais à le faire cet après-midi...
@ Ko : Chouette, je ne suis pas la seule à avoir ! Comme disait le Doc à l'époque où je ruinais mes heures dédiées au sommeil à écouter FunRadio (il faut savoir assumer ses
erreursactivités de préadolescente) "Non ce n'est pas sale"... Je suis toujours au regret de ne pas être particulièrement émoustillée par les rugbymens qui "se la jouent" sur des calendriers (je les préférais à l'époque où ils n'avaient pas l'air à l'aise... J'aime la fragilité de ces hommes, paradoxalement !), et bien plus attirée par la vision des corps nus de certaines femmes. Un côté homosexuel, peut-être ? Et alors, quand bien même ?(Pardon, mais:) "Blog sans Bisounours", qu'i 'disait. Lèche-cul, va!!
La lecture de vos commentaires, mesdames, me donne à penser que le fil de commentaires de ce billet peut également s'avérer d'utilité publique pour certaines personnes qui, soit s'interrogeraient sur la "normalité" de leurs propres désirs, soit auraient encore beaucoup à apprendre sur ce qui se passe exactement dans la tête des femmes - en ce qui me concerne, bien que j'en aie déjà quelques modestes aperçus, pour le reste, une vie n'y suffira pas, ce qui me forcera à me réincarner encore une paire de fois au moins ;-)
@Ko :
Si j'avions su, j'aurions mis du cul plus tôt pour t'attirer ici, ma belle ;-))
(À part ça, quand tu parles de pulsions animales laissant le neurone au repos, tu contribues à l'aspect didactique que j'évoquais supra ;-)
@Ga(ï)elle :
Rien que l'idée de te rendre contorsioniste, j'adore ;-)
>
J'ai été quant à moi assez récemment surpris de ressentir une certaine attirance inattendue pour des créatures du troisième sexe situées quelque part au milieu du gué... Il faut dire que je n'avais pas eu l'occasion d'en fréquenter de suffisamment près auparavant ;-)
Par contre, les animaux qui se trouvent 100% du même bord que moi, vraiment, ça ne le fait pas ;-))
@Rose :
Ça peut être une chose fort plaisante :-}
...Quant aux Bisounours, je n'en vois point ici : Chacun sait que les Bisounours n'ont pas de sexe...
haha, j'adore tes coups de gueule ! sacré Swâmi :-)
Bon, piske Swâmi me réclame à corps et à cris (oh, oui, Swâmiiiiiiiii), je sors donc de ma réserve (pitaing, pour une fois que je me la bouclais, l'ôt y vient me relancer jusque dans mes mails ;-}).
1) Je n'apprécie que très moyen moins le fait d'être dans ton panthéon sans que tu saches pourquoi... Il a bon dos le karma hein... Tu pourrais le dire une bonne fois pour toutes que... Quoi au fait ? :-}
2) Késstiveukeuch'tediz ? Que les images que tu as mises sur ce billet sont EXCITANTES ? Ben ouais, et bien prudo-catho-menteur(euse)s celles et ceux qui pourraient dire le con-traire !
Je crois que ce qui fait la différence entre PORNO et ART, c'est "juste" la façon dont notre oeil est habitué aux représentations sexuelles. Le fait de la photo crue nous renvoit tellement à notre propre sexualité sans passer par la case "moulinée par l'artiste" (ça c'est de la formule, nan ?) et que, pour beaucoup, c'est de l'ordre de l'insupportable, de l'insoutenable, du "mais quelle horreur, nous venons de là, nous pourrions prendre du plaisir à cela, HEURK !"...
Ce qui m'a faite pwâler c'est que tu n'as pas tout à fait tort lorsque tu dis que mon commentaire pourrait être "ingénu" (cornecul, me souviens plus du mot que tu as employé). Ouais, parce que même si je suis d'accord avec toi dans l'fond (sans jeu de mots hein !), j'aime tout de même bien l'idée du "ce que l'on ne voit pas", mais pendant que j'écris cette phrase mon cerveau me dit qu'il est bon aussi de voir, au moins pour s'instruire ou en tous cas, s'autoriser (ou non) un certain nombre de pratiques ;-}
Je sens que je ne suis pas du tout claire dans ce commentaire. Fais chier !
@Laflote : Piting', j'ai rien compris...
Bon alors, tu allumes ou tu éteins, en fait ? Parce qu'avec le temps que tu passes à jouer avec l'interrupteur, tu ferais mieux de jouer avec autre chose, tiens...!
Enfin moi, ce que j'en dis...
>
Ben je ne sais pas moi... Que veux-tu que je te dise ? Chaque village avait son "le nôtre"... Ça doit être quelque chose comme ça...
@ ce-bourreau-des-coeurs-de-Swâmi : ... Ca me rappelle quelque chose... Ce ne serait pas une relance pour cette thèse sur la reproduction des Bisounours ?
Deux secondes, cher Guru, je n'ai même pas eu le temps de me poser suffisamment longtemps pour boire à la source...
Allez, ce soir si j'ai le courage ! (et sur ce, je débauche...à la bordelaise bien sûr)
@ Rose : c'est un blog sans Bisounours plus moi. ;o)
O Vénérable ...
C'est tout à fait par hasard que je tombe sur votre blog.
Quel plaisir de vous lire ...
Voici une image utile pour votre collection :
Mains baladeuses
http://www.lesoir.be/actualite/en_images/2007/02/16/article_mains_baladeuses.shtml
ah ce post m'avait échappé
tout y est bien dit et dit justement
c'est rare de la part d'un homme (constat sur le net, pas jugement de valeur)