Ce commentaire vient en réponse au dernier billet de l'auteur d'Embruns, publié ce jour à 22:03, intitulé "Mise au point", et qui se termine par les phrases suivantes, qui m'ont interpellé au niveau du vécu du ressenti, comme on dit puis...

Je cite (le "graissage" de portions du texte est de moi) :

À vous tous, retenez la leçon, il n’y a que fort peu d’impunité sur le Web. L’anonymat est une valeur que je respecte, c’est pour cela que je me désole d’y avoir fait infraction, sous le coup de la colère. Ceci dit, un anonymat sur le web, ça se protège, ça se défend. Qu’un petit con vienne me faire chier, si son identité est publique, je la cite comme messieurs [BIP !] et [BIP !]. Parce qu’il y a une chose que j’exècre, c’est l’anonymat qui sert de couverture aux pires exactions. Étant actuellement la cible de propos particulièrement dénigrants et insultants de la part de gauchistes haineux, je suis très sensible sur le sujet, et, le cas échéant, je n’hésiterai pas une seconde à révéler leurs vrais noms s’ils sont publics d’une façon ou d’une autre, parce qu’assumer ses paroles, ça s’appelle le courage. Beaucoup trop de blogueurs, et encore plus de commentateurs, y dérogent.

Vous songez à venir m’insulter anonymement dans les commentaires, pensez que rien ne m’interdit de publier votre IP. Ou, soyez assez intelligents comme des “fugitives”, utilisez des proxys.

En commentaire, je réponds donc ceci, qui, je crois, se passe... de commentaires :

Laurent,

(Je publie ce commentaire en parallèle en tant que billet sur mon propre blog, avec le contexte. Vous êtes libre de le supprimer d'ici, mais il ne disparaîtra pas pour autant de là-bas).

Je m'étais récemment promis de ne plus commenter sur Embruns, si toutefois j'y déroge aussi vite, c'est parce que je crois pouvoir penser, sans trop de risques de me tromper, que je suis l'une des cibles de votre présent billet, un des "gauchistes haineux" auxquels vous faites référence, du fait des commentaires du billet déjà cité chez moi, et dont vous avez supprimé le trackback chez vous.

Votre menace d'époustouflantes révélations sur l'identité de ceux qui osent vous critiquer me paraît aussi basse que grotesque, pour autant toutefois que je doive me sentir visé, mais mon petit doigt me dit que je le dois.

Pourquoi donc ? Parce que, tout d'abord, même si je me permets de vous critiquer - puisque vous publiez, vous exposez tant votre personne, que vos propos à la critique, et celle-ci peut être sévère ! - je ne me suis jamais permis de publier d'injures nominatives vous concernant, et n'aurais pas laissé en ligne chez moi d'éventuels commentaires injurieux de tiers vous concernant ; aussi, vous pouvez constater vous-même sans aucune difficulté qu'une recherche de votre patronyme cité sur mon propre site ne ramène que des pages où celui-ci est cité de manière plutôt élogieuse. Essayez donc !

Nous dirons donc que jusqu'ici, au moins Google est sauf. Il est étrange que vous menaciez de faire subir à autrui ce qu'autrui se garde bien de vous faire subir. Même les sports de combat ont des règles, et celles-ci interdisent de taper en-dessous de la ceinture.

Si vous avez choisi de publier votre blog sous votre propre identité, le fait d'être attaqué par autrui dans les limites du raisonnable ne vous autorise en rien à rendre publique l'identité de tiers qui ont choisi, quant à eux, de publier sous pseudonyme - et non pas dans l'anonymat - car ne souhaitant pas, pour des raisons qui les concernent, que des moteurs de recherche associent leur identité et leur blog. Si vos menaces s'adressent bien à moi - et Dieu, que c'est laid, des menaces ! - sachez que je sais pertinemment que mon identité est aisément accessible dans le whois, avec, par-dessus le marché, mon e-mail et mon téléphone. J'en suis tellement peu supris que je le précise même dès les "mentions légales" de mon propre blog. Aussi, si vous avez quelque chose à me dire, vous savez où me trouver, nul besoin de brandir des menaces par blog interposé. Et Dieu, des menaces, que c'est laid ! (Je me répète un peu).

Est-ce que le fait de vous sentir attaqué, voire insulté, blessé dans votre ego, soit, vous autorise la vengeance, la soi-disant révélation publique de l'identité de quelqu'un qui ne se cache pas vraiment, et que vous aurez découvert avec une telle facilité ? Je vous donne même le mode d'emploi...

Vous avez déjà nui à l'un, et dans ce billet, vous vous en excusez, vous prétendez le regretter, tout en menaçant de faire subir le même sort à d'autres ? Quelle logique dans tout cela ? J'ose espérer que ce billet est le résultat de votre emportement, et qu'une fois calmé, vous vous rendrez compte que vous ne vous faites guère honneur - à moins que cela ne devienne une habitude ?

Dois-je comprendre que, sous prétexte que l'un vous a critiqué ou attaqué verbalement - sans toutefois vous nuire directement, notez-le bien, simple blessure d'orgueil - vous vous autoriseriez par pure vengeance à percer publiquement son pseudonyme dans le but avéré d'une nuisance future, celui d'associer le nom de Monsieur X. à un piètre pugilat verbal avec vous, ou qu'un futur employeur ou recruteur potentiel, par la grâce de votre révélation, puisse aller de l'identité d'un candidat à un blog montrant des opinions politiques qui ne sont pas nécessairement en odeur de sainteté tertiaire ?

De manière, par exemple, à mettre en balance une petite écorniflure de votre ego avec la situation professionnelle de celui qui oserait vous critiquer ? Jugeriez-vous que votre orgueil a une telle valeur, ou est-ce la vie réelle, "IRL" d'autrui, qui en aurait si peu à vos yeux, vous qui vous targuez d'humanisme à vos heures ?

Ai-je bien compris vos intentions, le contenu de votre menace ? Est-ce la variante Internet de la dissuasion nucléaire ? « Si tu me critiques, je nuke ton whois ? »

Ça fait plus de 12 ans que je traîne sur Internet et Usenet, et j'y ai vu les comportements les plus grotesques et les plus odieux, comme dans la vraie vie quoi, mais sans le sain garde-fou qui pousse généralement à se montrer prudent et à ne pas dépasser certaines limites en la présence physique de son interlocuteur (dois-je dire adversaire ?). Toutefois, même sur Internet, les comportements les plus odieux et largement réprouvés qu'il m'ait été donné de voir étaient le plus souvent le fait de nouveaux venus, abrutis ou nuisibles professionnels, jamais le fait de personnes "installées" faisant partie du paysage, ayant pignon sur rue et prétendant à une certaine respectabilité.

"Faire péter un pseudonyme", volontairement, est l'un de ces actes particulièrement inadmissibles, dans cet univers où nous sommes. Et vous y êtes vous aussi depuis assez longtemps pour ne pouvoir invoquer aucune naïveté en la matière : « Ah, zut, j'y avais pas pensé, moi je blogue à visage découvert, c'est bête, hein ? ». À d'autres !

Je n'ai donc qu'une chose à vous dire : Vos menaces ne vous honorent guère, les mettre à exécution vous honorerait encore moins. Et ça se saurait. N'est-ce pas. Tout se sait, ici.

Notre réputation dépend davantage de nos propres paroles et de nos propres actes que de ce que les autres peuvent bien dire à notre propos. C'est une vérité qui aide à garder la tête froide quand on se sent attaqué, et qu'on n'est pas très loin d'en perdre toute mesure...

Je préfère, finalement, penser que je vous ai mal compris, comme c'est une pure coïncidence que votre denière phrase fasse allusion au pseudonyme d'une tierce personne que nous connaissons, vous et moi, et qui aurait donc également tort de se sentir visée. Comme on dit au générique : « Toute ressemblance ou simulitude avec des personnages existant ou ayant existé, coïncidence, etc... »