Rejoints notamment par...
Par Petaramesh le dimanche 14 janvier 2007, 00:53 - Politique infiniment dualiste - Lien permanent
...et tous seront z'égaux... mais ça va pas être simple... et certains seront plus égaux que les autres.
Coluche avait bien cerné le fond du problème.
Dans la gauche anticapitaliste, on est vachement sûrs d'une chose, c'est que si on désigne un candidat à la présidentielle, ça n'est pas vraiment une affaire de personne, en tout cas ça ne devrait pas, ni d'appareil non plus hein, et que si on élit un président de chez nous c'est avant tout pour en finir avec la monarchie républicaine de la 5ème symphonie République.
Ouais. Tous seront z'égaux...
Alors dans la sublime pétition de soutien à la candidature de José Bové (Putain ! 12.000 ! On a fait péter les 12.000 !), quand on commence par avoir la liste des "100 premiers signataires", je ne m'étonne pas. Rien que de très normal.
Paragraphe suivant : Rejoints notamment par
... Aïe, tiens donc ! Voici des "notamment". Des quelques heureux élus nonymes qui émergent de la masse grouillante des anonymes. Des qu'on extirpe de la foule pour les montrer sur l'estrade. Des plus z'égaux qu'les autres, quoi. Déja, une nomenklatura, bigre !
Ca nous va d'Etienne Chouard à Jean Ferrat, de Valentin Lacambre à Siné, et jusqu'à Princesse Erika...
Princesse Erika. Ouf, j'ai eu peur ! J'ai craint un instant de tomber sur Doc Gynéco, mais apparemment, il n'y est pas. Ou s'il y est, il n'a pas été retenu comme membre des happy few du gratin.
De quoi ? Y'a Princesse Erika et y'a même pas Swâmi Petaramesh ? Ni le Yéti ? Non mais ça va pas hé ho là ! Je retire ma signature tout de suite, moi Oh hé !
Et qui qu'a désigné les désignés ? Et qui qu'a désigné les désigneurs de désignés ? Palsambleu !
Ah non je déconne, pardon, j'oubliais. On est l'alternative de l'espoir de la gauche-pas-de-droite, cela ne saurait être une histoire de personnes entre nous.
Vas-y José !
(Sinon, ils ont eu droit à quel modèle de ZIL, dans la nomenklatura ?)
Bon non, sans déconner, faut la signer cette pétition ! (12.000 ! La vache !) Mais je pense que le Yéti a été quelque peu timoré dans ses objectifs : Ce n'est ni 10.000 ni 15.000 qu'il faut viser : C'est 100.000 !
(Dites, avec une telle proposition, camarades syndiqués, je dois zavoir droit à mon rejoints notamment par
, moi, non ? Et quelqu'un pourrait faire passer le catalogue ZIL jusqu'à ma datcha mon ashram ?)
(Hé t'as vu, j'ai râlé ! Je suis digne d'être un vrai gauchiste ! Jamais rater une occasion de râler !)
Commentaires
...et tous seront z'égaux... mais ça va pas être simple... et certains seront plus égaux que les autres.
Coluche ??? Ah bon ! Peut être, quoi qu'il en soit le concept fut joliement inspiré de Georges Orwell (La Ferme Des Animaux) Un livre très instructif politiquement parlant...
Bien à vous.
Ce salopard de DC2 refuse tjs de mémoriser mon pseudo. Ca doit être parce que tu ne m'aimes pas. J'en suis certain.
Tiens... Tu l'avais vu le commentaire d'El Ryu chez Eolas ? Il vient d'en faire un sujet à part entière chez lui. Comme il l'a dit, ça sera son billet du trimestre... :-D
@Fred., de L. :
Essaie de supprimer tout "vieux" cookie de l'ashram qui trainerait dans ton brouteur...
Merci du lien vers le billet d'El Ryu, Fred., de L., son commentaire chez Maître "Je zingue les commentaires" Eolas méritait en effet largement d'être lu.
Que de cookies pour l'Ashram. Je viens d'en supprimer 5. Gourmand... :-)
Les conformistes sont bizarres. Pas mal de gens sur Lieux Communs le sont. Même que certains sont carrément illisibles. Parfois, Eolas est anti-conformiste. Mais ça lui prend toujours du temps.
@Fred., de L. :
C'est la salade interne de DotClear, et de ses différentes évolutions... Plus sans doute un cookie pour le plugin "compteur de visites", et peut-être (?) un autre pour mon outil statistique PHPmyVisites ? Même pas certain qu'il en utilise un d'ailleurs...
M'enfin, au moins, tu sais d'où ils viennent et à quoi ils servent, ces cookies... Pas comme tous les sites qui te balancent 8540 cookies provenant de sites-tiers genre statisticator.com... Et es cookies ne permettront aucun recoupement avec tes visites sur d'autres sites.
Jamais.
Je tiens José pour un clown avec un égo gros comme un zeppelin. Je n'espère rien de bon de sa candidature. Mon avis est que ce qui l'intéresse le plus dans cette histoire c'est que c'est une occasion de faire parler de lui. Je me réserve bien sûr le droit de changer d'avis et de voter pour lui, mais en ce qui me concerne il part avec un handicap très sérieux.
Et au fait : 12 000 signatures, y a vraiment pas de quoi en pondre une pendule. C'est même un peu ridicule pour quelqu'un qu'on pose en rassembleur charismatique. La pétition pour maintenir Là-bas si j'y suis à son horaire de 5h en a récolté 90 000 signatures la première semaine, soit plus de 8 fois plus...
Oups, c'était 86 000, et il faut plutôt lire «plus de 7 fois plus»...
@Hervé :
Une opinion peut-être légèrement exagérée, mais que tu es libre d'avoir. Cela dit, pourrais-tu me citer un seul des concurrents actuellement sur la ligne de départ des présidentielles à qui cette définition ne siérait pas encore beaucoup mieux ? Et avec la certitude du "déjà vu à l'oeuvre", tandis que pour José, tu restes au niveau du soupçon...
Je me demande lequel d'entre-nous, sous l'éclairage insistant des projos et devant la forêt des micros, ne finirait pas par souffrir d'une légère enflure des chevilles... Il suffit d'avoir douze lecteurs sur son blog pour sentir l'amorce du phénomène ! ;-)
Effectivement, ne devient "homme public" que qui le recherche, et ne le recherche que qui a déjà un ego bien formé, dirait-on... Mais bon, le problème est que toute forme de société a besoin, dans une certaine mesure d'hommes publics, et que certains sont plus sincères que d'autres, et ont des idées que l'on partage plus que d'autres.
Alors, pour ce que tu dis de José... Que celui qui peut sans mentir se dire certain de ne jamais choper la grosse tête dans la même position lui jette la première pierre. Personnellement, je m'abstiendrai (de lapider, pas de pétitionner...).
Pour ma part, je me contenterai de m'abstenir de voter pour lui.
Qu'il me soit permis de commenter votre blog, qui se trouve en bonne place dans les affiches publicitaires publiées sous les billets de Maître Éolas.
La démocratie, si elle consiste à laisser s'exprimer toutes les opinions, n'oblige pas pour autant à les considérer également défendables. Pourtant, en rendant les individus égaux en droit on leur a fait croire qu'on les rendait égaux tout court, et que les opinions des uns valaient celles des autres.
Or que vois-je? Que le soutien dont vous faites preuve pour José Bové s'exprime envers et contre toutes les démonstrations du "mal-fondé" de ses actions : refus d'aménagement de peine dont il pouvait bénéficier (comment argumenter contre ça, Maître Eolas vous met même le lien vers les images de l'INA), médiatisation d'actions portant atteinte à l'ordre public ainsi qu'à la propriété privée, instrumentalisation de son procès, pour la seconde fois, pour tenter d'être incarcéré et pouvoir jouer les victimes d'une justice de classe favorisant les capitalistes cannibales à cigares qui mangent des OGM.
Face à tout cela, le seul argument qu'il vous reste, dont vous faites part ici comme dans vos nombreux commentaires sur le blog d'Eolas, est celui du nombre. Face à une démonstration argumentée et logique, vous opposez 10065 signatures, puis 10066, puis 10067. Depuis quand le nombre donne-t-il raison? N'avez vous rien de plus pertinent à apporter?
Je serais curieux que vous me démontriez (je parle donc d'arguments, de sources, de logique et de rapports de cause à effet) que José Bové n'instrumentalise pas la Justice et les médias, que ses actions n'ont pas pour unique but de valoriser sa personne et non ses idées. Je ne pousserai pas le vice jusqu'à vous demander quelle est la pertinence de la pensée "anti-libérale" dans notre société, car au fond, la défendre à coups de nombre de signatures me suffit comme réponse.
J'ai été agressif et énervé dans ce commentaire, que ces excès me soient pardonné, mais j'étais en train de bouillir en silence, il a fallu que ça sorte ;)
Bien à vous
DT
@De Travers :
Mais bouillez, bouillez, je vous en prie...
>
J'espère que vous voilà soulagé ?
Je me doutais que cette dernière phrase vous éviterait de devoir répondre sur le fond.
@De Travers : allez-vous reprocher à Swami qu'il réponde avec le même mépris que celui que pratique abondamment Eolas ? Non. Tout de même pas ?
S'il fallait faire des procès à chaque instrumentalisation médiatique, les tribunaux seraient noyés. Bové utilise les outils qui permettent d'être entendu. Que ces outils vous déplaisent, je crois qu'il s'en fout. Bové. Et moi aussi. D'ailleurs. La cause de Bové, je la préfère... Car, quand on instrumentalise un fait divers, genre une descente de police dans une cité HLM, et qu'on en profite pour dans le même temps faire voter une loi répressive, ça ça me gêne. La cause n'est pas la même. Et j'avoue que je préfère la cause défendue par Bové. Les générations futures, à n'en pas douter, feront sans doute le même choix. L'ordre, c'est bien... Mais c'est aussi au nom de ce sacro-saint principe que certains pouvoirs sont devenus totalitaires. Alors... Votre diatribe... elle est finalement un peu futile. Au regard des sujets.
@ Swâmi
Pfiouuuu !
Mais pourquoi tu t'enquiquines avec la baronnie et les petits marquis ?
Eolas et son fan-club sont des ouiouistes hystériques.
Bové a voté non.
Voilà tout...
Y'en a un bon paquet comme ça dans la blogoboulette qu ont des digestions impossibles... alors la bile remonte telles les coulées de lave sur les pentes du Vésuve.
Suffit de laisser pisser et d'en rigoler un bon coup. ;)
Vous, comme toutes les extrêmes, jouez les malheureux incompris, victimes d'un monde qui demain (théorie du grand soir) se rendra compte que vous aviez raison contre tous.
Mais oui.
Il reste que l'anti-libéralisme est d'une stupidité achevée tellement il s'inscrit en sens inverse de l'évolution histoirque (libéralisation politique et économique) ; il reste que j'ai voté non à la Constitution européenne ce qui ne m'empeche pas de lire Eolas et de savoir comprendre ses arguments quand vous ne faites que fermer les yeux pour réagir de façon automatique et idéologique.
Une preuve? "Eolas et son fan club" sont des ouiistes, voilà tout" Bien, et où est l'argumentation rationnelle pour démonter l'argumentation d'Eolas? Nulle part.
Réfléchissez puis prenez position au lieu de prendre position et de vous interdire de penser.
@De travers :
Pour le moment, c'est surtout vous qui venez jouer les crétins agressifs chez les autres... relisez donc mes derniers commentaires chez Eolas, vous n'y trouverez nulle trace de l'atrabile haineuse que vous déversez chez moi.
Auriez-vous l'amabilité de remporter vos ordures avec vous ?
>
Pauvre con. Excusez-moi, ça m'a échappé, mais même à deuxième réflexion, je ne vois pas de réponse plus appropriée à vous faire.
Au revoir. Votre prochain commentaire atterrira là. La bonne nouvelle nouvelle est que j'ai fini par adapter mon script "
dinerdecons.sh" à DotClear 2.0, alors je suis paré. Adieu, donc.Profitez-en cet après-midi pour noyer les commentaires de ce fil sous votre fiel : J'emmène mes enfants au parc. Je ferai le ménage en revenant, ça vous laisse une paire d'heures. Amusez-vous bien !
@ De Travers (je vous félicite pour votre pseudo : j'aurais pas fait mieux !)
Bové est donc un gros cochon qui ferait du marketing avec la loi, ô horreur !
Mais la loi, elle, elle ne fait pas du marketing avec Bové quand elle balance des cars de CRS avec gilets pare-balles, explosion de la porte d'entrée de sa maison à 6 heures du matin un dimanche alors qu'il dort avec sa petite famille, menottage musclé devant les mômes qui hurlent de trouille et embarquement dans un hélico ?
C'est Carlos ou Mesrine, au moins !
Continuez à pinailler sur des vétilles.
Et à brailler contre les "délinquants" qui, je vous cite, osent mener des "actions portant atteinte à l'ordre public ainsi qu'à la propriété privée" comme les 20.000 "non" aux lois Pasqua-Pandraud, les associatifs condamnés de Sangatte, les militants anti-OGM qui refusent les tests ADN...
En d'autres temps, ce furent les objecteurs de conscience ou les terroristes des FTP-MOI...
Allez... je vous laisse déplacer votre car sur le boulevard des Maréchaux : même les poussettes ont du mal à passer...
Vas-y mon José ! Mord-les !
1 - De travers tu es un menteur pathétique, tu prends tes trois premières lignes et tu les justifies à l'aide de propos écrit ici. Si tu n'en es pas capable, c'est que tu es d'accord avec moi.
2 - Et en plus tu es un ignorant et apparement fier de l'être :
"Il reste que l'anti-libéralisme est d'une stupidité achevée tellement il s'inscrit en sens inverse de l'évolution historique "
Babache t'y connais trop rien en histoire toi ? L'utopie du marché autorégulateur a été mise en oeuvre pendant un siècle et demi, son écroulement nous a mené à deux guerres mondiales.
Alors quand on est plus bête que ses pieds, on va à la bibliothèque au lieu d'avancer anachronisme sur mensonge.
3 - Sur Eolas, un exemple, le dernier post quand un internaute lui dit qu'il met sur un même plan de manière injustifiée les actions des faucheurs volontaires et les bombes de l'ETA, celui-ci répond d'une façon aussi basse qu'il a fait son message : c'est pour critiquer le principe la fin justifie les moyens. Seulement, la malhonnêteté intellectuelle d'Eolas consiste à mettre sur un même plan, toutes les fins et tous les moyens. Ca m'étonne qu'il n'a pas utilisé Stalline ou encore Hitler, mais il est avocat. Aurte question sans réponse : quel rapport entre Bové et le taux de suicide dans les prisons ? Il n'a pas trouvé bon de répondre.
Et après ça l'homme condescendant se permet de dire je ferme les commentaires parce qu'"il y en a pas un à reprendre", mais quelle prétentieux ! Mais quel malhonnête et après il ferme les commentaires, vive la démocratie vive le pluralisme. Et en plus de haut de sa toc ! il nous fait une crise d'ado.
Alors de travers cela marche vraiment de travers chez toi, il suffit pas de sortir les imags d'Epinal du discours répété à droite et à gauche pour ça devienne une vérité.
Finalement tu portes bien ton pseudo
@Swami Machin : chez Eolas vous n'êtes pas agressif, on est jamais agressif avec un support publicitaire gratuit. Reste que l'agressivité est tacite, elle réside dans votre capacité à affirmer sans démontrer. 10000 signatures, donc vous avez raison, donc Eolas a tort. Intellectuellement parlant on a déjà vu mieux.
J'apprends que je suis banni? Oh mon Dieu je vais devoir me passer de la compagnie de gens comme vous, quel dommage j'en pleurerai toute l'année 2007. Vous pourrez ainsi rester entre gens de même opinion.
@Grabuge : continuez à jouer les victimes. Le pauvre José Bové assiégé par des armées de CRS, vous me faites marrer. Le reste de votre message ne mérite pas de réponse.
@ango-1 : pas compris, quelles lignes?
@ango-2 : qui avance des anachronismes et des mensonges? Les guerres mondiales comme résultat du libéralisme économique, c'est un fait avéré et consensuel ça, ou c'est une vue ultra partisane que même Hobsbawm rejetterait? Je maintiens ce que j'ai dit, l'après 1970 (groso modo) est le temps d'une libéralisation économique globale du monde. C'est d'ailleurs pour cela que vous prônez aujourd'hui l'anti-libéralisme et l'altermondialisation.
@ango-3 : Eolas a eu parfaitement raison dans sa réponse : il n'assimile pas Bové à un terroriste, il dit que l'argument déployé pour défendre Bové peut l'être pour défendre les terroristes, donc qu'il est invalide. N'allez pas critiquer des gens que vous n'êtes pas foutus de comprendre!
Ah sinon j'ai adoré les remarques sur mon speudo ça m'a rappelé les années collège.
Je vous laisse vous féliciter mutuellement de vos idées géniales et me retire en riant.
1 - Pas compris les trois premières phrases que tu as écrites ? Tu peux les justifier ?
J'aide ta mémoire de travers : "Vous, comme toutes les extrêmes...". Compris ?
2 - C'est pas ce que j'ai dit et c'est à nouveau malhonnête et menteur. Quand on est pas mature sur le plan intellectuel on doit travailler il faut lire par exemple Polyani.
3 - Message n°42, c'est Eolas qui dans sa réponse met dans sur même plan, le problème des OGM, l'ETA et l'IRA. L'argument peut être utilisé à condition que l'on mette toutes les fins et tous les moyens sur un même plan. Preuve A + B, alors ne viens me racontez encore une grosse connerie que je ne suis pas foutu de comprendre quoique ce soit sous prétexte que tu n'es pas capable de lire correctement. Ne te fais pas plus bête que tu n'es. Et eolas nous la joue entrepreneur de moral sur Bové alors qu'il n'est pas capable d'un minimum de principe.
Et tu viens parler d'argument, sans être capable d'en donner un.
A nouveau tu mens.
"Je vous laisse vous féliciter mutuellement de vos idées géniales et me retire en riant."
Mais riez donc, personne ne vous empêche de rire de votre ridicule, on vous encourage même à vous vautrer dans votre condescendance, mais ailleurs je vous prie ici il y a des gens respectables.
De travers, ce que fait Bové ça s'appelle de l'activisme. Démonter un macdo ou faucher une parcelle de maïs OGM n'a que peu d'utilité en soi... mais ça fait réagir les gens (et les médias). C'est pratiqué par tous les groupes de militants depuis des dizaines d'années. J'ai moi même occupé de nombreuses ANPE et de nombreuses ASSEDIC et chaque fois nous essayons de nous faire virer par les flics devant les caméras de télévision, petit apparté : pour le coup la fermeture des bureaux locaux de M6 va nous porter préjudice.
Pour ce qui est du discours politique de Bové je t'invite a te rendre aux prochains RDV altermondialistes, c'est très enrichissant, ça remonte le moral et ça foisonne de débat avec des gens très compétents issus des 4 coins de la planète (qui est ronde donc sans coin a priori).
@ango : oui je maintiens que soutenir une candidature anti-libérale est une posture extrême, que je situe même à l'extrême-gauche, ça vous en bouche un coin hein? D'ailleurs les anti-libéraux s'appellent eux-mêmes l'extrême gauche, je ne vois donc pas vraiment où je mens et en quoi mon affirmation est difficile à démontrer...
Ne pas être intellectuellement mature : vous ne confondez pas avec ne pas être intellectuellement d'accord avec vous? Je vous rassure sur mes connaissances historiques et sur mes lectures, je répète donc que le lien de cause à effet conten udans votre phrase "L'utopie du marché autorégulateur a été mise en oeuvre pendant un siècle et demi, son écroulement nous a mené à deux guerres mondiales" n'a été démontré par personne et en tout cas n'a pas la valeur consensuelle et évidente que vous voulez faire croire.
Quant à Eolas, relisez-le : "Je ne dis pas que José Bové est un terroriste. Je critique l'argument qui m'estdonné pour justifier ses actes car le même argument peut justifier le pire".
@Louis Siffert : la capacité de Swami à débattre (cf. topic Diner de cons) + celle d'ango à répondre des inepties et la vôtre à vous croire supérieure me laisse penser que vous parlez parlez de vous même au sujet de la condescendance et du ridicule.
Sur ce, bonne fin de week end.
@ Louis siffert
"Je vous laisse vous féliciter mutuellement de vos idées géniales et me retire en riant." De Travers
Mais pourquoi donc est-ce qu'en lisant cette phrase, je vois tout de suite De Traviole sous le physique plantureux de la Castafiore dans Tintin ? ;)
"Ahhhhh ! je riiiiiiis de me voirrrr si beeeeeeelle en ce mirrrrrroirr !"
Tiens... au fait... je vais peut-être me faire appeler Maîtresse Grabuge, moi.
C'est vrai à près tout ! J'aurai pu être instit, comme Eolas, l'homme sandwich de lui-même dixit De Traviole, aurait pu être avocat... ;)))))))
@ Swâmi
Bonne initiative, mon grand !
On ne va tout de même pas mélanger indéfiniment les torchons et les serviettes.
Et hop ! Une assiette en plastique de plus sur la table du dîner de cons à nous qu'on a...
Je ne le redirai jamais assez :
''Que les marquis se taisent sur leurs bancs,
Ou bien je fais tater ma canne à leurs rubans !''
Cyrano de Bergerac
@"la capacité de Swami à débattre (cf. topic Diner de cons) + celle d'ango à répondre des inepties et la vôtre à vous croire supérieure me laisse penser que vous parlez parlez de vous même au sujet de la condescendance et du ridicule."
Fort bien, mais ailleurs puisqu'on vous dit que nous sommes respectables, n'insistez pas.
@ De travers et ce sera la dernière fois.
1 - Les 3 premières lignes pas le premier mot. Et nous c'est qui ? Qui se fait passé pour une victime ici ? Propos à l'appui.
2 - Il y a consensus pour les gens qui ont des connaissances intellectuelles suffisantes autour de Polyani "la grande transformation" démonstration grandissime. Voilà ce qu'on dit quand on n'est pas mature intellectuellement. Revisn me voir quand tu auras grandi. Quand on est bête et ignorant, on dit que les deux n'entretiennent aucun rapport entre eux et que l'histoire est faite de compartiments étanches.
3 - La parti de réponse que tu reprends est un prolongement de la réponse à la n°42, encore une malhonnêteté de ta part, mais on ne peut t'en vouloir puisque tu reprends celle d'Eolas. REPONSE N°42
A nouveau tu ments sans argument.
4 - Tu parles d'inepsie mais lesquelles ? Tu parles d'argument mais je n'en ai pa vu ? Quelques pirouettes, quelques malheureux manque de connaissance qui ne houent pas en ta faveur.
Allez encore des mots gratuits de ta part en guise de réponse en pratiquant l'anathème sans exemple concret, c'est à dire que des allusions bêtes et méchantes.
Maître Eolas est un excellent juriste d'une part. D'autre part, il a des opinions. Souvent il mélange un peu, c'est à dire qu'il fait des commentaires d'opinion sur des arguments juridiques. Là il me semble qu'il a mélangé beaucoup, mais c'est peut-être un effet d'optique parce que sur ce coup-là ses opinions me déplaisent vraiment.
Si les journalistes, qui nous bassinent avec leurs opinions en nous faisant croire que c'est de l'info nous donnaient au moins des infos exactes, on serait heureux. Espérons que Maître Eolas ne va pas évoluer comme eux.
Je rappelle à mes honorables lecteurs que le fil de commentaires de ce billet (et des autres) n'est ni un forum ni un ring de boxe. Qu'un fâcheux à la cervelle montée de travers vienne faire sa provoc' à deux balles n'a pas grand-chose de surprenant, mais en lui répondant à rallonge vous entrez dans son jeu - et m'empêchez de le transférer là où il devrait être, car alors vos réponses à ses errements ne se comprendraient plus, privées de ce à quoi elles répondent. Alors de grâce messeigneurs, laissez-le s'embourber tout seul.
Faute de quoi je devrai à un moment où l'autre mettre hors-ligne la moitié de ce fil par simple souci d'hygiène, ce à quoi je répugne pourtant. Mais vous pensez que je devrais déjà, dites-vous ? Peut-être...
Allez hop ! Et de Treize mille !
@ango : Polyani ne fait pas l'unanimité, tout comme l'histoire sociale extrêmement englobante qu'il représente. Il a une thèse qu'il défend bien mais qui n'est pas pour autant la seule et unique vérité historique.
Je vous conseille d'essayer L'âge des extrêmes (Hobsbawm, marxiste) ou, plus universitaire, Le siècle des excès (Touchard et al., PUF).
Prendre un bouquin qui est d'accord avec nos opinion,s l'ériger en thèse inébranlable et absolue et tenter de se valoriser parce qu'on l'a lu, c'est plutôt être misérable que brillant.
Je ne suis pas historien de formation, mais j'ai quand même fait pas mal d'histoire en prépa puis à Sciences Po, assez pour savoir que votre argumentation ne tient pas debout.
Quant au reste de votre message, votre véhémence et votre obstination ("TU MENTS, TU MENTS") suffisent à vous discréditer.
"Quant au reste de votre message, votre véhémence et votre obstination ("TU MENTS, TU MENTS") suffisent à vous discréditer."
Tu aimerais bien. Resté sans réponse donc me réconforte.
Je connais bien l'âge des extrêmes et d'autres bouquins rédigés par le même auteur. Et hobsbauwm en général. Polyani (dur à classer non ?) n'est remis en cause par personne. C'est pas de l'histoire sociale mais l'économie politique, pour pousser plus loin.
D'accord avec MC et Swami à 100%.
Bon, manifestement Ango vous ne savez pas de quoi vous parlez (j'ajouterais que votre orthographe calamiteuse et votre incapacité à écrire correctement "Hobsbawm" alors que vous prétendez l'avoir lu me font penser que vous ne savez pas de quoi vous parlez ET vous ne savez pas parler tout court).
Alors pour K. Polanyi je vous file une fiche de lecture sur cet essai : http://www.cnam.fr/lipsor/dso/artic...
La thèse défendue est effectivement celle que vous avancez, mais ce n'est pas quand un auteur défend une thèse qu'elle acquiert une valeur universelle et évidente, et le lien crise éco => WW1 et WW2 n'a rien de consensul, je le répète.
Sur ce je dois aller en cours, et si je ne réponds pas au reste de votre message c'est que cela n'a aucune utilité, maintenant si vous voulez vraiment continuer ce débat stérile vous avez mon mail de (point) travers (at) gmail (point) com...
<commentaire sans intérêt>
J'entends souvent citer "certains seront plus égaux que d'autres..." attribué à Coluche.
C'est une phrase qu'on retrouve dans Animal Farm écrit par G. Orwell en 1945.
</ commentaire sans intérêt>
@Yobs : Commentaire pas "sans intérêt" du tout, il est toujours bon de savoir à qui attribuer une citation, et tu es le deuxième sur ce fil à l'attribuer à Orwell. Tu as donc probablement raison, merci pour cette correction.
(Noeud à mon mouchoir virtuel : Penser à lire ce bouquin...)
Bon on est donc tombé d'accord sur eolas et le reste. Merci pour la fiche, j'ai le bouquin c'est plus utile. Si tu postules qu'il n'y pas consensus alors il faut trouver des contres point, des critiques. Or jusqu'a présent je n'en ai pas vu dans ton propos. On peut repeter a l'envie, s'il n'y a pas de grille de lecture sur lesquelles s'appuyer, cela reste une incantation.
En parlant de causalité, ce n'est pas parce qu'on écrit rapidement incorrectement un nom qu'on ne sait pas de quoi on parle, voilà pour l'épistémologie. D'autant plus quand on écrit sur un clavier avec des inscriptions en anglais. C'est petit. Et c'est mal venu pour quelqu'un qui lit des fiches de lectures en guise d'apprentissage de la connaissance. Fast brain.
En effet, en s'ajustant sur de si petits points de détails, pour en déduire des conclusions généralisantes, le débat reste stérile. Il en va de même pour les non-réponses à des questions posées qui sont de fausses esquives. Il ne suffit pas d'assigner les gens à une position imaginaire, rejoignant un consensus politique de type ouiouiste, pour que ceux-ci la partage. En attendant, vous faites bien de retourner en cours.
Espérons que notre José puisse peser sur le débat, sinon on restera dans cette impasse de la non représentativité démocratique.
Hou là là ! J'ai raté tout ça ! Un néo-stalinien qui traite les gens d'imbéciles (le stade suivant, cher M. De Travers, c'est de les enfermer en hôpital psychiatrique...), le Swâmi qui ressort son Pauvre con (beau moment), toute la bande qui s'agite pour défendre le José Bové... pecaire, c'est dur d'avoir trop de choses à faire...
Je suis assez d'accord avec ceux qui ci-devant ont rappelé l'échec du "libéralisme" comme modèle de société juste et de progrès. Ceux qui continuent de s'appuyer dessus devraient se rappeler que, comme le marxisme, cette idéologie du XIXe siècle est quelque peu dépassée...
Je suis aussi d'accord pour dénoncer les agissements terroristes des forces de l'ordre de cette "république" dès qu'il s'agit d'interpeller des citoyens dont le délit se limite souvent à une interprétation sympathique de la déclaration des droits de l'homme... je me rappelle les bretons qui avaient hébergé des basques... je ne vois pas quelle violence a pu commettre J. Bové si ce n'est pour protéger ses concitoyens contre la culture de végétaux potentiellement dangereux pour la santé et l'avenir de la biodiversité (ce qui va de pair).
Mais je reste atterré devant cette dialectique oui-non car le non de 2005 nous a laissés dans une m... sans fin (le oui aurait été un pis aller, certes)... je ne m'étendrai pas plus au risque de me faire appeler troll par le maître de céans...
@Ouadou :
On est bien contents que tu sois d'accord. Ça nous aurait manqué.
"All animals are equals but somes animals are more equals than others"; ici en VO, vers la fin (chap. X). Coluche est bien "l'auteur" de la transposition à l'humain (les guillemets parce que Coluche avait quand même pas mal de nègres).
Sinon: "Mais vous pensez que je devrais déjà, dites-vous ? " En effet.
Ah ben zut, moi z'aussi j'ai raté ça ! C'est ballot.
Sinon, c'est effectivement une bonne idée de lire La Ferme des animaux, parce que non seulement c'est brillant, mais en plus, c'est très distrayant (bourré d'humour parfois féroce). J'avais lu ça assez jeune ; c'est une bonne introduction à la réflexion pour des pré-adolescents...