Ashram de Swâmi Petaramesh

Commentaires

1. Le samedi 16 septembre 2006, 15:22 par François

Jes sais pas ce que j'ai là, je me sens barbouillé. J'ai du manger un truc pas bon.

2. Le samedi 16 septembre 2006, 16:01 par Thierry

Quel superbe morceau de propagande, j'en frémis encore.

Je classe ce chef-d'oeuvre en première place de la catégorie : "on prends des petits bouts de phrases et on les colle bout-à-bout, pour que vous compreniez mieux, parce que vous êtes trop stupides pour comprendre ce qui se passe mais qu'on est supersympas et qu'on va vous ouvrir les yeux, même s'il faut traffiquer pour cela les paroles de la personne qu'on veut plomber, en ajoutant par dessus une musique qui renforce l'effet produit par la première partie de l'exercice".

Puisque, mon cher Swami, vous semblez apprécier ce jeu (et après tout, vous faites ce que vous voulez, surtout dans votre Ashram), je vous propose de voir "le vrai George Bush", celui qui chante "Sunday, bloody sunday", ça a le mérite d'être plus drôle que la version Sarkozy.

3. Le samedi 16 septembre 2006, 16:27 par Swâmi Petaramesh

@Thierry : (Tu vois si je suis sympa, je te l'ai même incrustée en bas de ton commentaire, la vidéo du ''bas Bush'' que tu citais. Elle provient de chez You Tube et je décline toute responsabilité, et patati, et patata, etc.)

Concernant la vidéo ''Sarkozyque'', Il s'agit en effet clairement et sans l'ombre d'un doute d'une oeuvre de propagande, avec un choix de morceaux et un montage réalisés dans un but précis, je n'en disconviens pas une seconde. Certaines images sont instrumentalisées hors contexte, et certains effets frôlent même (frôlent, je suis indulgent...) l'exagération.
Pour autant, et pour autant que je voie, aucune image n'est trafiquée ni montée de manière à être utilisée à rebrousse-sens.

Je dirai donc que c'est un film de propagande, certes, mais que quant à la manière dont il est réalisé, le coup est vache, mais régulier.

Surtout si l'on considère le mode de communication auquel sont parvenus les politiques et médiatiques eux-mêmes, au point d'évacuer tout véritable débat d'idées et, à la place, de tout jouer sur l'image, l'immédiateté, l'émotion, l'apparence, les petites phrases. Et tout particulièrement en ce qui concerne Sarkozy qui est l'archétype de l'Homo Politicus Communiquens Donto-Parquetorayens.

Qu'on retourne contre ce genre de type le jet d'eau de l'image et de la petite phrase n'est pas pour me déplaire, le gag de l'arroseur arrosé (Louis Lumière, 1895) étant vieux comme mes robes.

Mon modeste ashram étant situé à 500 mètres du musée du cinématographe Lumière, ce genre de chose me fait toujours rire, même quand le héros est fort peu sympathique. Plus fort que moi :-D

4. Le samedi 16 septembre 2006, 19:00 par Le Monolecte

Merci pour le truc pour insérer du HTML dans un post en WIKI, c'est typiquement le truc qui m'a pourri la vie... Vrououou!!!

5. Le samedi 16 septembre 2006, 19:06 par Swâmi Petaramesh

@Le Monolecte : Me disais bien que ça plairait à quelqu'un, comme ça m'a plu à moi, le HTML in Wiki ;-)
C'est donc Kozlika et Samantdi qu'il faut remercier.

6. Le samedi 16 septembre 2006, 21:43 par Laflote

Putain, la caméra qui zoom sur le visage de Sark... Sark... Ourk... Queue de renard (pardon Swâmi, j'espère que les morceaux de raclette ne sont pas parvenus jusqu'à toi) avec ce "que l'on ne doute pas de ma capacité à... blablabla", Je suis proprement sous le choc !
J'ai failli écrire "terrorisée", mais non, il ne faut pas céder à la peur n'est-ce pas ?
Décidément, si tu n'as pas vu V pour Vendetta, je crois qu'il faut que tu fasses tous les cinoches de Lyon pour tenter d'en trouver un qui le passe encore...
Pour ta réponse à Thierry : je n'aurais pas mieux fait ;-)

7. Le samedi 16 septembre 2006, 23:59 par Swâmi Petaramesh

@La déménageuse de bloug à la cloche de bois : Pour ta réponse à Thierry : je n'aurais pas mieux fait ;-)

Je m'interroge : Comment suis-je supposé prendre une telle déclaration ? ;-p

8. Le dimanche 17 septembre 2006, 08:59 par Laflote

Ben... bien ;-)
Je ne vois ce qui te pose problème ! :-P

9. Le dimanche 17 septembre 2006, 10:27 par Le Monolecte

Puisqu'on en est au bricolage de dotclear et sachant que pour l'instant, BBclone n'est pas implémenté dans gandiblog, quelle solution pour avoir des stats en attendant? Je peux ajouter juste un petit script dans un widget text.
Là, j'ai essayé google analytics, mais c'est plus marketing que webmaster : impossible d'avoir les referers complets, ce genre de trucs... Bref, BBclone, ça me manque...

10. Le dimanche 17 septembre 2006, 10:41 par Swâmi Petaramesh

@Le Monolecte : Là, on frise le hors-sujet par rapport au billet, hmmm...? ;-)

Mais bon, en petite réponse rapide, je ne peux hélas pas t'aider, parce qu'hébergeant mon blog sur ma propre machine, je n'ai jamais utilisé de fournisseurs extérieurs de statistiques etc, et que j'ai vis-à-vis de ces choses la plus extrême défiance, comme je l'explique dans ce billet, plus en rapport avec la question que tu poses, même si je crains qu'il ne te donne pas non plus la réponse que tu recherches...

11. Le dimanche 17 septembre 2006, 13:16 par Le Monolecte

<mode hors sujet on>A y est, j'ai installé le script pour statcounter : je suis contente!<mode hors sujet off>

12. Le dimanche 17 septembre 2006, 14:38 par herve

Ce truc fait froid dans le dos, mais je ne vois rien de particulièrement déloyal. C'est juste que ça rapproche des trucs qui se sont passés à des moments différents et qu'on a un peu oublié...

13. Le dimanche 17 septembre 2006, 14:56 par herve

@Monolecte. Je suis entièrement d'acccord avec Swâmi sur les fournisseurs extérieurs de statistiques. Ca chie.

D'ailleurs nombre d'utilisateurs firefoxiens ad-blockent ces compteurs. Je ne le fais pas systématiquement, mais dès qu'un blog rame au chargement, j'ouvre adblock et je bloque ces merdes en priorité.

Si tu veux un comptage efficace de tes visiteurs, apprends un peu de php (ou de perl) et mets ça en place toi-même...

14. Le dimanche 17 septembre 2006, 20:09 par Swâmi Petaramesh

@Hervé, Le Monolecte : Oui, et en fait, même l'intégration de vidéos externes comme je l'ai fait dans ce billet (YouTube, DailyMotion...) pose le même problème que pour les statistiques : Dès que l'on intègre du code provenant d'un tiers fournisseur sur lequel on n'a aucun contrôle, on offre à celui-ci toutes sortes de possibilités de traçage, de pubage, et de choses de ce genre dont on n'a certainement pas envie... Mais là, au moins, c'est en contre-partie du contenu hébergé chez lui... Donner simplement le lien aurait permis à la tiers entreprise de tracer tout aussi bien les visiteurs qui auraient suivi ce lien pour voir la vidéo.
Un compteur/statistiquateur est plus sournois en ce qu'il est supposément plus "invisible" pour le visiteur, mais le trace tout aussi bien.

15. Le lundi 18 septembre 2006, 00:24 par Sébastien Fontenelle

White (mais pas seulement) Riot!

16. Le lundi 2 octobre 2006, 12:36 par freechelmi

Salut , je cherche a retouver l'original de cette vidéo , pas la version flash , pour la rediffuser dans un format libre , vous savez comment contacter l'auteur ? contact : mmemeteau@marseille-wireless.org

17. Le lundi 2 octobre 2006, 12:40 par Swâmi Petaramesh

@Freechelmi : Je suis désolé, mais je n'en ai pas la moindre idée.

18. Le lundi 2 octobre 2006, 15:45 par freechelmi

Bon j'ai au moins récupérer le ficher de la vidéo : www.dailymotion.com/get/6/320x240/flv/329656.flv?key=88bfc803149f223e97a467ed151580861270148

Mais elle ne passe avec dans VLC/FFMPEG :-(

La discussion continue ailleurs

Calendrier

• Accueil -
• Archives

Rechercher

Statistiques

   Contact