Ashram de Swâmi Petaramesh

Commentaires

1. Le dimanche 2 avril 2006, 16:20 par Le Monolecte

Pas facile pour lui/elle. C'est sympa de l'inviter à bouffer à la maison. Parce que je pense que la traversée du désert va commencer et qu'elle va être sacrément longue...
Sylvain est mort, vive Sylvie!

2. Le dimanche 2 avril 2006, 22:01 par Vroumette

Je me dis que Sylvain/Sylvie a bien du courage, mais il est temps qu'elle se sente en accord avec ce qu'elle est depuis toute petite.

Elle va effectivement avoir besoin de soutien, alors ça mérite bien une petite entorse à la règle "on ne mélange pas le boulot et vie privée".

3. Le dimanche 2 avril 2006, 22:25 par Rose

Pardon pour Sylvain(e), Sylvie, Roseline, moi ce que je retiens de l'histoire, c'est ça: "Ce soir, elle lui raconte une histoire de bureau. (...) les histoires du bureau, ça ne le passionne pas vraiment. Il s'en fout comme de l'an quarante." :-/ Tu es honnête mais... c'est moche de dire ça, tu sais?! D'autant que "des histoires anodines de la vie quotidienne, de la vie de bureau. Y'a vraiment rien à en tirer. Le néant." C'est pas toujours vrai! Car c'est aussi la vie! Non? :)

4. Le lundi 3 avril 2006, 00:03 par Petaramesh

Rose, ta remarque est très juste (je me l'étais d'ailleurs plus ou moins faite en écrivant ce billet), et conduit à bien d'autres questions :

• Est-ce que ce qui est moche , c'est de dire les choses comme elles sont, ou est-ce que ce qui est moche, c'est que les choses soient comme elles sont ?
• Les choses sont-elle intrinsèquement moches, ou sont-elles simplement ce qu'elles sont, et n'est-ce pas plutôt nous qui plaquons par-dessus un jugement de valeur, bien ou mal, beau ou moche ?
• N'est-il pas préférable d'essayer de voir les choses comme elles sont et de les dire comme elles sont, avec autant de lucidité et d'honnêteté que possible, plutôt que de les maquiller ou de tenter d'ignorer certaines vérités qui ne seraient pas toujours bonnes à dire ?
• Ai-je raison d'écrire ceci dans un blog, "à la face du monde", c'est-à-dire au bout du compte d'écrire certaines choses telles qu'elles sont, du moins de mon point de vue, telles que je les perçois, telles que je les ressens ? Ai-je "raison" ou ai-je "tort" ?
  

Cela me ramène à la question fondamentale de savoir pourquoi j'écris ici, question que je n'ai pas encore vraiment résolue, et que je ne cherche finalement pas vraiment à résoudre.
C'est au contraire ce que j'écris ici qui au fur et à mesure me montre la raison d'être de ce blog, ce que j'y dis, ou plutôt ce qui s'y dit à travers "moi" et lui.

Si j'utilisais ce blog pour m'y construire une image de Grand Sage qui ne dit que des choses Très Belles et Très Vraies, j'y arriverais peut-être, va savoir, mais ça n'aurait aucune espèce de sens. Ca ne serait qu'une imposture qui pourrait me servir à faire briller mon ego, mais avant tout à m'éloigner de toute vérité et à égarer mes lecteurs dans des labyrinthes de faux semblants.
Si ce que j'exprime ici doit avoir une quelconque valeur ou une quelconque utilité, ce ne peut être que parce que c'est ma vérité, la vérité des choses vécues par ce corps-ci, sans autre prétention, et puis voilà.
Pas de prétention de faire beau, de faire harmonieux, de faire classe, de faire Grand Sage. Simplement être vrai.

Les "histoires de bureau", c'est aussi la vie, bien sûr. Je ne dis pas qu'elles sont intrinsèquement et toujours 100% inintéressantes. Il y en a qui peuvent pousser à la réflexion, la preuve.
Pour autant, l'immense majorité d'entre-elles sont des petites anecdotes qui ne pissent pas loin, et qui n'ont pas dans l'absolu grand intérêt, du moins de mon point de vue.
Ceci nous ramène à la problématique de la communication dans le couple. Tu as pu remarquer à la lecture de mes derniers billets que j'éprouve quelques légères difficultés de ce côté-là ces derniers jours semaines mois années.
Quand dans un couple il n'y a pas, ou plus, aucun centre d'intérêt partagé, aucune activité (choisie) partagée, aucun plaisir partagé, seulement les corvées de la vie quotidienne, les différentes tâches matérielles à expédier et problèmes à résoudre (les enfants aident bien à en avoir un bon nombre), et en dehors de cela rien, ou presque, alors oui, que la communication quotidienne, quand on trouve un peu de temps pour "communiquer" se borne à la récitation par l'un de ses petites anecdotes de la journée, vécues dans un univers qui n'est pas le tien, alors, dire que cela ne t'intéresse pas le moins du monde est non seulement une vérité, mais c'est en plus une frustration : Car pendant que tu entends parler de la varicelle du fils de Machine ou du retard du dossier Trucbidule, toutes choses dont tu n'as foncièrement rien à foutre, tu te dis que bon sang ! Tu aimerais bien que pour une fois ce temps et ces paroles soient employés à communiquer vraiment. Autrement dit parle-moi de toi, de tes rêves, de tes inquiétudes, de ta vie intérieure, de tes passions, de tes rélexions, de ce que t'inspire l'existence aujourd'hui, mais s'il te plaît, ne me parle pas de ta connasse de collègue ou de ton crétin de chef ou de ton putain de dossier dont personne en ce monde ne se souviendra dans deux mois qu'il a jamais existé. Et, à l'occasion, parle-moi aussi de nous, demande-moi si je n'aurais pas, de mon côté, des rêves, une vie intérieure, des passions et des activités que je voudrais partager avec toi.

Je ne sais pas si tu comprends mieux maintenant le sens de mon premier paragraphe...

Quant à savoir pourquoi je partage tout ceci avec des inconnus... Toujours est-il que de le faire, jusqu'ici, m'a beaucoup apporté, et qui sait, la lecture de tel ou tel de mes billets pourra-t-elle un beau jour apporter quelque chose à l'un de mes lecteurs. Je le souhaite.

5. Le lundi 3 avril 2006, 00:40 par Yogi

Très naïvement, littéralement, je me demande : n'est-il pas possible de lui dire justement cette phrase, cette phrase même "Parle-moi de toi, de tes rêves, de tes inquiétudes, de ta vie intérieure, de tes passions, de tes rélexions" ? Ou bien à la prochaine anecdote, de lui demander en quoi cette anecdote la touche, pourquoi elle a retenu celle-là et pas une autre ?

6. Le lundi 3 avril 2006, 00:44 par Petaramesh

@Yogi : Ne t'inquiète pas, comme disait le type des urgences "On est désolés M'sieu, tout ce qui pouvait être tenté pour réanimer le patient l'a été... Bon, maintenant, vous voulez bien nous débarrasser ? Ca encombre le couloir du bloc A..."

7. Le lundi 3 avril 2006, 00:49 par Rose

Swâmi, sache que je ne juge pas ce que je vois, lis... Je ne suis pas très douée pour ça. Je me contente "d'observer, noter". Et je dis ce que je pense mais sans jugement ou sentence. Ce que je relevais dans ce billet -tu le relèves à la fois dans le billet mais aussi dans ton commentaire-, c'est que tu me sembles "chagrin". ... Et ça, je trouve ça dommage. C'est plus fort que moi, je "n'aime" pas lire "j'éprouve quelques légères difficultés de ce côté-là ces derniers jours semaines mois années." Mais tu as tes raisons, c'est ta vie, ton blog, ton humeur du moment, ta liberté fondamentale de t'exprimer.

Par contre, je suis pleine d'optimisme quand je lis que "Tu aimerais bien que pour une fois ce temps et ces paroles soient employés à communiquer vraiment." "Autrement dit parle-moi de toi, de tes rêves, de tes inquiétudes, de ta vie intérieure, de tes passions, de tes rélexions, de ce que t'inspire l'existence aujourd'hui, (...) parle-moi aussi de nous, demande-moi si je n'aurais pas, de mon côté, des rêves, une vie intérieure, des passions et des activités que je voudrais partager avec toi." Ca, ça, ça me plait! Ca, c'est "bien"; c'est courageux. Pourquoi ne pas le faire? Pourquoi ne pas le lui dire? Simplement, calmement, gentiment...???

C'est tout! :)

8. Le lundi 3 avril 2006, 00:51 par Rose

Bon, je me suis fait "griller la place" par Yogi. Et du même coup, j'ai aussi ma réponse...

9. Le lundi 3 avril 2006, 01:08 par Petaramesh

@Rose : > Swâmi, sache que je ne juge pas ce que je vois, lis...

Je sais bien Rose. Dans le cas contraire, je n'aurais pas répondu. Il n'y a pas de malentendu dans mon esprit quant à tes propos ou à tes intentions.

> Ce que je relevais dans ce billet -tu le relèves à la fois dans le billet mais aussi dans ton commentaire-, c'est que tu me sembles "chagrin".

Oh, "chagrin" n'est pas le mot. Disons que cette partie de ma vie - et Dieu sait qu'elle est importante - est empreinte pour moi depuis plusieurs années d'une profonde tristesse, pour ne pas dire d'un franc désespoir. Le désespoir, on apprend à vivre avec, pas bien certes, ça use. Il y a des moments où c'est plus dur que d'autres, il y a des moments où on le ressent davantage qu'à d'autres.

Mais par-delà même cette tristesse et ce désespoir, pour reprendre l'image que j'employais l'autre jour dans un autre billet, même si la tempête ravage la surface du lac, les profondeurs sont calmes et éternellement limpides. Et la Vie est là toujours présente et pleine de beauté. Ici, point de désespoir.

L'un n'enlève pas l'autre, mais l'autre n'atténue pas l'un.

10. Le lundi 3 avril 2006, 01:27 par Yogi

Hum ... peut-être faudrait-il que Mâ Anandaramesh ait son blog aussi, pour avoir son point de vue ;-) ...

11. Le lundi 3 avril 2006, 09:33 par Anne

Où un billet terrain à polémiques n'entraîne pas forcément les discussions là où on les attend.

...

12. Le lundi 3 avril 2006, 09:56 par Petaramesh

Tout-à-fait, Anne. Je suis d'ailleurs surpris et amusé de constater à quel point un fil de commentaires choisit en quelque sorte de lui-même son propre sujet, qui peut être parfois très éloigné du sujet principal du billet auquel il se rattache...

En l'occurrence, c'est le regard laser de Rose (encore elle) qui, dès le troisième commentaire, a immédiatement détecté le hic dans mon paragraphe d'introduction, et m'a poussé à mon corps défendant dans mes derniers retranchements ;-)

Il faudrait inventer un thème ou un plugin permettant de maintenir pour chaque billet un double fil de commentaires séparés : Ceux qui sont en rapport avec le sujet principal du billet, et ceux qui dérivent complètement vers un autre sujet ;-)

13. Le lundi 3 avril 2006, 10:35 par Vroumette

J'avais toqué sur la même phrase que Rose, mais n'avais pas osé commenter à ce sujet (mais maintenant que c'est parti youhou, je peux me lancer), de peur d'être intrusive ou que tu aies l'impression d'être jugé et ce n'est aucunement le cas.

Si je trouve honnête et courageux d'admettre que tu n'en as rien à cirer de ces petites histoires de boulot, je dois t'avouer que je trouve également que c'est dommageable.

En effet, comme tu le constates, en écrivant ce billet sur Roseline ou encore sur d'autres sujets, tu as pu lire que très vite les commentaires partaient dans des directions parfois inattendues. Je pense qu'il en est de même avec ces petites discussions de la vie quotidienne. En abordant des choses toutes simples de la vie, et en sentant que cela t'intéresse Mâ va s'ouvrir à toi. Si elle sent que tu t'en bas l'oeil, la conversation tourne vite court, et ces échanges sont là pour combler les silences de la vie conjuguale.

Attention, je ne te jette pas la pierre, il faut être deux pour qu'un dialogue ait lieu, mais montrer à l'autre qu'on s'intéresse à lui, à son quotidien, à ce lui arrive dans la journée (même si ce n'est pas bien palpitant), aide à s'ouvrir et à se dévoiler, et à parler à coeur ouvert.

Je sais que lorsque des rancoeurs se sont accumulées durant des années, il devient difficile de faire un pas vers l'autre, que la moindre réflexion qui quelques années auparavant serait passée au dessus de la tête peut prendre des proportions hallucinantes, mais mon caractère désespérement omptimiste fait que je pense qu'il est toujours possible de "se retrouver".

Voilà c'est dit et avec toutes mes excuses pour cette "intrusion".

14. Le lundi 3 avril 2006, 10:47 par ko

Moi, je ne sais pas quoi dire sur le sujet intime concernant l'Ashram ; alors je souris à Swâmi, mais évidemment, ça ne se voit pas trop, à travers l'écran ! Comme disait l'autre, on a vu parfois, rejaillir le feu, tout ça...

Quant à Sylvain / Sylvie (nous diras-tu, si un jour tu l'apprends, quel est le prénom féminin qu'elle a choisie réellement ?), mes pensées l'accompagnent, et j'aimerai que tu nous tiennes au courant ; oh, pas par voyeurisme, évidemment, mais bien par humanisme, parce que je souhaite très fort pour elle qu'elle réussisse sa transformation sans perdre son boulot (si c'est important pour elle) et qu'elle se reconstruise une vie. Dans le cas où des obstacles se lèveraient devant elle, je peux trouver des coordonnées de personnes susceptibles de l'aider, à Lyon...

15. Le lundi 3 avril 2006, 10:55 par Petaramesh

Ne t'excuse pas Vroumette, il n'y a nulle intrusion puisque la porte est grande ouverte...
Je comprends ce que tu dis, je crois pourtant avoir pour l'essentiel déjà répondu plus haut.
J'ajoute cependant encore quelques petites choses en réponse à ce que tu as écrit : Il n'y a pas vraiment de "rancoeurs" en moi, ça n'est pas vraiment dans ma nature. Amertume et tristesse, en l'occurrence, correspondraient mieux à mon ressenti de ces derniers jours.
Quant aux petites anecdotes de la vie quotidienne, si elles peuvent saupoudrer agréablement une communication et un partage par ailleurs riches et épanouis, alors, bien sûr, elles ne gênent en rien et ne posent pas problème.
Quand ces petites anecdotes sont par contre tout ce qui reste par-dessus un grand silence seulement meublé de questions matérielles et pratiques, alors, elles deviennent le signe d'un grand manque et d'une grande frustration. Ca fait un peu "on parle de tout mais surtout pas de nous".
Par ailleurs, l'écoute et l'attention ou le désir de s'ouvrir à l'autre ne peuvent as fonctionner à sens unique, en tout cas, pas sur la durée...
Comprends-tu ?

16. Le lundi 3 avril 2006, 11:00 par Petaramesh

@Ko : > Quant à Sylvain / Sylvie (nous diras-tu, si un jour tu l'apprends, quel est le prénom féminin qu'elle a choisi réellement ?)

Je ne peux pas donner de véritable prénom ou d'élément permettant d'identifier cette personne ici, ce serait une indiscrétion impardonnable de ma part...
Ce que j'ai écrit là raconte une histoire vraie, mais n'identifie pas une personne, un lieu, ou une entreprise en particulier.
Je me suis évidemment posé la question de savoir si cela ne constituait pas déjà, en soi, une faute de ma part que de conter cette histoire. J'ai cependant pensé que ce n'était pas le cas, puisque, bien que s'agissant d'une vie réelle, la personne concernée restait parfaitement anonyme.
Mais tu comprendras que je ne puisse ni ne veuille en dire davantage sans son autorisation expresse - que je n'ai pas.

17. Le lundi 3 avril 2006, 11:05 par ko

Swâmi : Ah oui, évidemment, tu as parfaitement raison ! Je suis quelque peu étourdie / impulsive, parfois.

18. Le lundi 3 avril 2006, 12:10 par Le Gabian

J'ai souvent envie de réagir sur ce blog mais suis souvent intimidée par l'auteur lui-même et la connivence qui le lie à ses lecteurs/trices.

En espérant que je ne tape pas trop l'incruste :

Cet article m'a émue doublement.

Premièrement, l'histoire de Roseline-Sylvain-Sylvie. Il m'est arrivé de me retrouver confrontée à des hommes comme lui/elle (moi non plus, je ne sais que dire), mals dans leur corps et derrière le ton badin et anodin j'ai ressentis une telle douleur, un tel poids, une telle difficulté à assumer imposée par la société et le regard des autres! Et moi aussi, je me suis sentie désemparée, incapable de donner ce qu'on attendait de moi. C'est à dire une réponse "normale", sans la gêne, la confusion. Mais il m'a semblé que mon attitude s'était calquée sur le malaise de la personne que j'avais en face de moi, qui devait elle, franchir le pas et m'avouer qu'elle n'était "pas comme tout le monde". Et puis il y a eu ce choc, un soir, de reconnaître un ancien camarade de classe, en talon aiguilles, robe noire et chevelure platine, qui arpentait les quais du Rhône.

Le deuxième point qui m'a touchée est évidemment le même que Rose et Vroumette et que tu laisses transparaître depuis quelques temps. Il m'a émue parce qu'il m'a rappelé de mauvais souvenirs. Si je puis risquer une opinion sur ce qui ne me regarde en aucune façon, tu as peut-être la "chance" d'être conscient du mécanisme du problème, tu sais et assumes que ses histoires de boulot te gonflent, tu décortiques parfaitement votre relation, en bref, tu ne te voiles pas la face. Je vois ça comme un atout qui peut permettre d'avancer et d'en chercher les solutions et surtout d'avoir envie de chercher des solutions.

Au contraire de la politique de l'autruche qui vous fait vivre 9 ans dont au moins 5 de trop avec quelqu'un qui ne vous convient pas... (oui, je sais ça craint)

19. Le lundi 3 avril 2006, 12:19 par Yogi

> "Quand ces petites anecdotes sont par contre tout ce qui reste par-dessus un grand silence seulement meublé de questions matérielles et pratiques, alors, elles deviennent le signe d'un grand manque et d'une grande frustration."

Comme tu dis ... mais peut-être y a-t-il un différend qui couve, un sujet trop sensible, sur lequel vos points de vue initiaux sont trop différents, sur lequel le dialogue a été rompu et qui a amené le silence à s'installer ...

PS : il est bien clair que si tu trouves qu'on commence à s'occuper de trucs qui sont pas nos oignons, tu sabres les commentaires !! Je n'ai pas l'âme ni les capacités à faire du "conseil relationnel" (rien que cette expression : berk), mais c'est juste que ça me désole de voir des gens qui semblent ouverts et intelligents glisser dans ce genre de marais. Sincèrement.

20. Le lundi 3 avril 2006, 12:23 par Petaramesh

@Le Gabian : J'ai souvent envie de réagir sur ce blog mais suis souvent intimidée par l'auteur lui-même et la connivence qui le lie à ses lecteurs/trices.

Tu es la fort bienvenue ici. La porte est ouverte, je ne cesse de le dire... Et je suis heureux de la connivence dont tu parles, mais je ne vois aucune raison que tu t'en sentes exclue...?

La chose qui me surprend le plus est de penser que je puisse être "intidimant", moi qui aurais plutôt tendance à être "intimidé" ;-)

> Au contraire de la politique de l'autruche

Je n'ai pas grand-chose à ajouter à ton commentaire très sensible et très sensé. Tu trouveras deplus longs développements de ma part sur ce dernier point dans ce commentaire-ci que je viens d'ajouter à un autre billet...

21. Le lundi 3 avril 2006, 12:24 par Petaramesh

@Yogi : PS : il est bien clair que si tu trouves qu'on commence à s'occuper de trucs qui sont pas nos oignons, tu sabres les commentaires !!

Ne t'inquiète pas, je ne suis pas homme à avoir des scrupules pour ce qui est d'enfoncer sauvagement la touche [Suppr] :-}

22. Le lundi 3 avril 2006, 12:40 par Yogi

Et pouis si lé problèm c'est Belmeramesh, oun peut touyours s'arranger, oun atchidenté est si vite arrivé, madre mia ...

23. Le mardi 4 avril 2006, 14:00 par Agagax

@Swâmi :

Hors-sujet mais pas complètement car ne traitant certes pas du sujet principal du mail mais d'une petite phrase pas anodine qui m'a sautée à la figure comme la vérole sur le bas clergé breton.

Le temps me manque (réellement) pour lire les commentaires mais durant ce message et les autres (les tiens) qui ont suivis, autre chose m'a rapidement sauté à la tronche (comme ... ah, je l'ai déjà dit ...), et visiblement cela est confirmé (j'ai rapidement cherché tes commentaires de commentaires pour tomber sur celui qui confirmais mes craintes).

(Jusque là : grand mystère de qu'est-ce qu'il veut dire ...)

La phrase qui tue : "Celles que l'on écoute par pure politesse quand celle qui rentre du travail a envie de raconter sa journée, mais qui ne t'évoquent rien ..."

La "tuerie" est cachée (?) dans "par pure politesse". De là, tout en découle, si j'ai bien compris malgré le temps infime que j'ai pour lire avec attention la suite des évènements. Pour tout dire, ça m'avait déjà sauté aux genous depuis le très comique (si, si) message sur la Belmeramesh où je voyais venir un truc "pas bien" (notez les guillemets, car ce peut être bien néanmoins). La phrase sur cet article était quelquechose lié à, de mémoire, "Swâmi n'a rien dit" (histoire avec un de tes enfants qui voulait prendre son déjeuner et qui a été renvoyé à la télévision parceque ça blablatait à table). Cette phrase de votre part (= "je n'ai rien dit") a levé haut et fort l'alarme dans ma tête, mais faute de preuve affirmée, j'ai passé outre (après tout, ce ne sont pas mes oignons).

Reviendons à la phrase révélatrice.

On écoute PAS avec politesse. On écoute avec empathie, si cela est psychologiquement possible à ce moment (sinon, le signaler ou reporter la discussion à plus tard). Qu'importe. Ce n'est pas une erreur commise volontairement, ce , n'est pas _mal_, mais c'est une "erreur" (ou "anomalie") qui résulte des relations inter-personnelles diront-nous ... "pas en grande forme".

Je suis désolé si cela a été déjà dit ici mais je n'ai pas pris le temps de lire.

En gros, Swâmi, comme tu le sais, écouter par politesse est détecté IMMEDIATEMENT par toute personne dotée d'un QE (quotient émotionnelle) plus haut que celui de Pinochet. En pratique, assez rarement par les zhoms mais quasiment à chaque coup par les femmes.

Réponse immédiate résultante de l'analyse du ressenti de l'interlocutrice : "il se br(tût!)le de ce que je lui dis". Toute action ultérieure risque de lui "prouver" que vous vous br(Bip!)ler de ce qu'elle vous dit. Action/Réaction (comme dans le film) : la pente descendante s'accroît petit à petit et finalement de plus en plus vite.

Mince ... Plus le temps d'écrire ... Je vous envoie un mail avec si j'ai bien compris remplacer le _a_ par le signe usuel. Le reste ("invalid") doit être laissé je pense ... Désolé de cette intrusion persono-personnelle sur un article dont ce n'était pas le sujet.

La discussion continue ailleurs

Calendrier

• Accueil -
• Archives

Rechercher

Statistiques

   Contact