Une merde
Par Petaramesh le samedi 11 mars 2006, 23:51 - Méchanceté gratuite - Lien permanent
J'ai vu La guerre des mondes de Spielberg, avec Tom Cruise, en DVD loué au vidéo-club du coin.
C'est une merde. Une vraie.
En général d'ailleurs, dès que je vois le plus beau scientologue d'Hollywood au générique, je me méfie velu, vu le nombre de nanars à gros budget dont il nous a déjà gratifiés, mais là, bon, le roman de H.G. Wells, Spielberg aux manettes, je me suis dit que pour 3 Euros au vidéo-club, on pouvait bien le tenter...
Ben c'est une grosse merde.
La seule chose qui me met de bonne humeur, c'est de penser à la mauvaise humeur que je me suis épargné en n'allant pas le voir au cinéma ;-)
Commentaires
Va peut-être falloir sortir les avirons et argumenter un peu plus que ça. Si on oublie les 5 dernières minutes qui sont assez insoutenables de connerie, l'ensemble est plutôt de bonne facture.
@Le Monolecte :
Non, va pas , mais je veux bien ;-)
Je me doutais d'ailleurs, après cette exécution sommaire en 3 lignes, que l'essentiel de l'argumentaire de cet article se trouverait dans les commentaires ;-))
Commençons donc par le scénario, mince comme le noir de l'ongle, comme on dit. Il se résume en trois lignes :
De méchants extra-terrestres venus d'ailleurs font leur apparition au volant d'énormes machines de guerre tripodes. Ils rétament tout le monde et toute notre civilisation impuissante à lutter contre eux. Ils meurent à la fin, tués par nos gentils microbes terrestres, que leur organisme ne supporte pas, et qui nous en débarrassent donc opportunément.
Voilà tout ce qui a été pris au roman original d'H.G. Wells, à la différence notable que le roman de Wells, écrit en 1898, était visionnaire et révolutionnaire, tandis que sa pâle adaptation de 2005 - et qui transpose l'histoire à notre époque moderne - n'est qu'un mauvais blockbuster de plus.
A la trame fondamentale de l'intrigue expliquée ci-dessus, on ajoute un héros (Tom Cruise), père de famille divorcé, qui récupère ses gosses pour le week-end, et va vivre avec eux la terrible aventure. Concept d'une fabuleuse originalité dans le cinéma américain...
La profondeur psychologique des personnages avoisine le zéro Kelvin : Tom Cruise passe le film a courir et se terrer pour sauver sa peau et celle de ses gamins (puis de sa seule gamine).
Le personnage de la gamine n'a comme rôle que de pleurer et d'avoir peur, tout le film durant. Un peu mince.
Le fils de Tom Cruise, un grand dadais d'adolescent, a lui aussi un rôle d'une grande richesse : En révolte contre son père, qu'il traite de con tant qu'il est à l'image, il ne pense qu'à se mettre en travers de tous les convois militaires qui passent, car il veut s'engager hic et nunc avec les courageux soldats pour aller foutre la pile à ces salauds d'
Irakiensextra-terrestres. Son salaud de père, lui, fait rien qu'à l'empêcher lâchement d'aller défendre la Patrie. Dans une scène d'une rare intensité émotionnelle, la salaud de père finit par renoncer et laisse son courageux fils partir se faire tuer avec les bidasses. Le fils en réchappera, ils se retrouveront à la fin et tomberont dans les bras l'un de l'autre, embrassade virile, caméra tournante, musique...Ajoutons un 4ème personnage, Tim Robbins, terré dans sa cave (où se passe un bon quart du film) fusil de chasse à la main. Bien décidé à faire la peau des méchants aliens à l'aide de son seul fusil de chasse, il pète les plombs, et finit par les péter complètement voyant par son soupirail quelques tripodes faire des choses horribles à quelques humains. Il devient trop bruyant, ce qui force Tom Cruise à mettre un bandeau sur les yeux de sa fille terrifiée, avant d'aller s'enfermer dans une cave pour faire la peau à Tim Robbins, le zigouillage d'icelui s'avérant nécessaire pour lui faire fermer sa grande gueule bruyante et ainsi éviter de se faire repérer par les méchants Aliens (qui n'ont vraiment rien d'autre à faire que de passer un temps considérable à surveiller cette cave perdue au milieu de nulle part).
Ceci décrit, est-il nécessaire d'ajouter que les dialogues sont inexistants ?
Venons-en à ce que le scénario ajoute au roman de Wells pour transposer un roman de 1898 à l'époque moderne, c'est-à-dire pour permettre aux méchants aliens de rétamer l'amérique du XXIe s. plutôt que l'Angleterre du XIXe s. Très simple : Il suffit de neutraliser dès le début du film notre civilisation moderne. Avant de débarquer, les extra-terrestres commencent donc par canarder la planète de quantité de décharges EMP (Electro-magnetic pulse) qui rétament tout appareil de près ou de loin électrique ou électronique, véhicules compris, faisant faire à notre civilisation un bond instantané 200 ans en arrière.
Il convient de noter que seuls échappent au massacre EMP les Hummers et les chars de l'armée américaine, c'est vrai que c'est pas du matos de tapette, ça, ma brave dame.
A noter aussi que Tom Cruise parvient à s'emparer de la seule voiture civile qui marche dans tout l'état, opportunément réparée par un garagiste qui a eu la bonne idée d'en changer le démarreur et le "contacteur" juste après qu'elle ait été EMPfiée, et juste avant que ledit garagiste ne se fasse rôtir les coucougnettes au rayon de la mort. Car il faut croire que les décharges EMP crament les bobines sous les capots des véhicules, mais ne crament pas les bobines qui sont dans les bacs de pièces détachées du garagiste du coin.
Continuons sur ce que le scénario du film ajoute ou modifie au roman original : Dans le roman de Wells, les machines des extra-terrestres arrivent avec leurs occupants dans des obus tirés au canon depuis Mars (on est en 1898, la meilleure façon d'aller d'une planète à l'autre est dans un obus tiré par un canon, selon l'idée de Jules Verne dans De la Terre à la Lune).
Dans le film de Spielberg, les extra-terrestres ne sont plus martiens, c'est trop près, ils viennent de vachement loin, mais nous surveillent depuis belle lurette et leurs machines de la Mort sont déjà enterrées sous nos pieds, juste sous le bitume de nos villes, depuis des millénaires (ou des millions d'années ?). Le jour où ils décident de nous foutre la pile, ils se contentent d'envoyer les pilotes, qui arrivent transportés dans les éclairs d'impulsions EMP (pourquoi pas...).
Seul truc, ça ne tient pas une seconde à l'analyse logique : Si ces bestioles convoitent notre planète depuis des millénaires ou même, millions d'années (puisqu'ils y ont sournoisement planqué leurs machines méchantes), pourquoi n'ont-ils pas dans la foulée envahi notre planète à l'époque, où notre civilisation était moins développée plutôt que d'attendre que nous soyons 6 milliards, avec des armes modernes et la bombe atomique ? Pas logique. Idiot. Et je hais les scénarios où le postulat de base ne résiste pas à 10 secondes de réflexion. Surtout en se disant qu'on aurait passé des décennies à creuser le sol de nos villes pour y mettre égoûts, canalisations, métro, fondations, parkings sous-terrains, sans jamais tomber nez-à-nez avec la vilaine machine endormie juste sous le bitume ?
Tout comme devient idiote, dans la version transposée à l'époque moderne, la conclusion du roman de Wells où les aliens finissent rétamés par nos microbes. Autant c'est concevable (et très astucieux) dans l'univers du XIXe s., où Wells attribue aux martiens une technologie légèrement en avance sur la nôtre (de l'époque), autant ça devient idiot dans la transposition au XXIe s., où les extra-terrestres disposent d'une technologie et d'une science écrasantes (vu la pile qu'ils nous mettent), et observent notre planète depuis des millénaires... sans avoir pensé une seconde à se protéger contre la microbiologie locale ? Ca devient très con, non ?
Venons-en aux effets spéciaux. On s'attend à ce que le morceau de bravoure d'une grosse production U.S. de cet acabit soit dans les effets spéciaux, et c'est en partie le cas. Le début du film, est, de ce point de vue, très bien fait. L'orage électro-magnétique initial, et l'émergence de la première machine (juste devant Tom Cruise), qui fait exploser le goudron de toute une avenue avant de s'extraire du sol en faisant tomber les immeubles, sont très réussis et impressionnants.
Par la suite, ça se gâte. Un vol d'oiseaux migrateurs qui foutent le camp en vitesse (pompé sur "Le jour d'après" ?) attire mon oeil, car on voit immédiatement, sans chercher, que ce sont des oiseaux de synthèse qui n'ont jamais volé ailleurs que dans la mémoire d'un ordinateur. Leur vol n'est pas naturel, ça crève les yeux. Dommage.
Une bonne part des effets spéciaux suivants bénéficie de trucs habituels (montage très rapide, image saccadée, sombre, vues partielles) permettant de leurrer plus facilement l'oeil et le cerveau du spectateur.
Ensuite, des éléments de scénario ajoutés uniquement dans le but de montrer de beaux effets spéciaux. L'espèce de tentacule doté d'un oeil qui explore très longuement la cave, par exemple. Dommage que le concept soit entièrement pompé sur Abyss de Cameron, un vrai grand film, celui-là, et où le tentacule d'eau avait tout son sens. Pas comme ici, où c'est du réchauffé.
De même les trois extra-terrestres qui explorent (tout nus) cette cave perdue au milieu de nulle-part. Scénaristisquement, ça n'a pas de raison d'être. Le seul but est de nous montrer les extra-terrestres, qui sont, malheureusement, des hybrides O.G.M. composés de 75% de l'Alien "fondateur" de Giger, avec peut-être 25% de Rencontres du 3e type. Et 0% d'invention originale.
J'ajoute pour la bonne bouche les grappes d'humains en cage, attrapés par les bestioles qui s'en nourrissent, qui donnent seulement une occasion à Tom Cruise d'en bouziller une et de sauver sa fille, en lui faisant bouffer un chapelet de grenades.
Parlons maintenant de l'image, pendant tout le film saccadée, montage très rapide, sombre, couleurs travaillées "moche", tout ça de manière à créer un sentiment d'urgence et d'oppression. Sauf que là, ça n'est pas très réussi. C'est juste moche.
Bref, arrêtons-nous là, je crois que j'ai fini de massacrer ce film dans le détail. Si on veut voir de la "baston pour la baston", autant regarder une daube industrielle genre "Alien vs. Predator", c'est pas pire.
Si vous voulez du "on échappe à la mort", n'importe lequel des "Jurassic Park" est mieux foutu que ce film-ci, aussi bien de point de vue scénario que réalisation.
Si l'on veut un bon film avec des aliens méchants, le choix ne manque pas, de l'Alien culte de Ridley Scott à l'Aliens ou aux deux premiers Terminator de Cameron. Ca, c'est des films !
Mais cette Guerre des Mondes-ci, elle est naze. Circulez, y'a rien à voir.
Le roman de HG Wells est une oeuvre anti-colonialiste qui avait l'idée de placer l'anglais dans la situation du colonisé, a tel point que les martiens y vivaient en suçant le sang humain, à moins que ça ne fut de le remake fait par la SF russe (soviétique), je ne sais plus. (Dans le remake soviétique c'est les martiens qui gagnent à la fin et la héros se décide à vendre son sang régulièrement aux aliens histoire de profiter de la situation.)
À cause du côté politique du roman original, certains ont pu voir dans ce film une parabole contre l'expansionisme américain (en particulier en irak), mais bon personnellement je l'ai évité je n'ai pas d'avis sur la question.
Lisez le roman, il est très bien le roman!
@Yves : C'est vrai qu'il est très bien, le roman. Malheureusement, je ne l'ai plus, et ne l'ai pas relu depuis mon enfance, où les aspects politiques m'échappaient quelque peu...
>
Ah ! Alors le personnage de Tim Robbins planqué dans sa cave est un avatar de Saddam Hussein ? :-D
Cela dit, les quelques plans sur les colonnes de Hummers et de chars et de courageux soldaricains du film (avec le fiston qui veut s'en-ga-ger pour sauver le Monde) fleurent légèrement la pub pro-militariste que l'on voit dans quantité de productions Hollywoodiennes. Quoique là, c'est bien moins flagrant qu'ailleurs, alors il est possible que ce ne soit de ma part qu'une interprétation un peu hâtive...
Mmmm un vrai bonheur, des critiques de film comme ça !!! Et moi aussi j'ai adoré Terminator.
Par contre Alien, j'ai vu le premier, légèrement contrainte et forcée par mon ex, alors que j'étais enceinte de mon ainé. Alors la bestiole qui sort directement du ventre sans passer par la case départ, ça m'a donné des cauchemars pendant quelques temps .....
Celà dit tu as raison, de la SF avec un scénario "crédible", miam ! J'ai beaucoup aimé les Hypérion, par exemple
@Laurie :
Alors là, c'est simple : Hypérion et La chute d'Hypérion de Dan Simmons, c'est ce que j'ai lu de mieux et de plus extraordinaire en matière de fiction, toutes catégories confondues, depuis que je sais lire.
Voilà. Que dire de plus ? Pour celui qui aime la S.-F. et le fantastique, Hypérion, c'est le livre à lire. Quel univers !
Derrière, forcément, Endymion et l'Eveil d'Endymion paraîssent décevants et un peu fades. Ils sont pourtant excellents, mais Simmons a mis la barre tellement haut avec Hypérion, qu'il est impossible de concevoir une suite qui soit à la hauteur.
En plus, dans l'édition en ma possession, l'Eveil d'Endymion a été traduit par une traductrice (Monique Lebailly) diffférente du traducteur des volumes précédents (Guy Abadia). Celui-ci avait fait de l'excellent travail. Celle-là, qui prend la suite, ne se donne même pas la peine de respecter la terminologie française choisie dans les traductions précédentes. La traduction de l'Eveil d'Endymion est très, très décevante, et m'a fait pousser à la lecture quelques grommellements de rage...
D'ailleurs, le jour où sort Hypérion sous forme cinématographique, ce qui paraît tâche impossible, il faudrait au moins 4 films, et ils seraient forcément décevants... Ce jour-là, si je n'ai pas en poche de quoi me payer le cinoche, je n'hésiterai pas une seconde à braquer le sac-à-main d'une vieille dame ;-))
@Laurie toujours : Alien de Ridley Scott, c'est carrément plus que culte. Un monument. Et la petite culotte de Sigourney Weaver dans la scène finale a fait fantasmer des générations d'ados ;-)
Aliens, l'épisode 2, de James Cameron, est très différent, beaucoup plus speedé, beaucoup plus violent, beaucoup plus gros effets, beaucoup moins dans la suggestion et l'imaginaire oppressant du premier, mais c'est également un grand film.
La première fois que je l'ai vu au cinoche, gros son, très près de l'écran, à une période de ma vie où, jeune, "j'allais mal", j'ai fait un quasi-malaise dans le cinoche tellement la violence était violente et le film était flippant... J'ai mis le reste de la soirée à m'en remettre.
Je l'ai revu plein de fois depuis, et, heureusement, il ne me fait plus un effet aussi dévastateur ;-))
...Et le gars qui écrit ça a vu 16 fois Orange Mécanique au cinéma à la fin de son adolescence...
Alien 3 est moche et sans grand intérêt, carcéral, moyennâgeux, opressant, et Alien 4 - La résurrection est complètement con (avec des pompes flagrantes sur l'univers visuel de Dune, ne manquent que Sting et le baron Harkonnen, et des incohérences en matière de plausibilité, surtout sur la fin) Alien 4 est uniquement sauvé par la toujours excellente Sigourney Weaver, et la craquante Winona Ryder.
De toute manière, Alien 4 est un film de Jean-Pierre Jeunet, et j'attends toujours de voir un film de Jeunet qui me plaise vraiment (eh oui, je sais, les aficionados d'Amélie Poulain vont pousser des cris d'orfraie, mais Amélie Poulain, bof. Bof.)
Puisqu'on parle de films, un acteur qui fait plaisir à voir dans Alien 4 est l'excellent Ron Perlman dans un rôle de corsaire spatial, acteur particulièrement remarquable dans le rôle du moine fou dans l'excellentissime "Le nom de la Rose" de J.J. Annaud, ça c'est un film qu'il est bon, d'après le roman d'Umberto Eco, avec le subliiiiimeuh Sean Connery et le non moins excellent F. Murray Abraham (un extraordinaire Salieri dans le subliiiimeuh "Amadeus" de Milos Forman).
Comme quoi, quand on parle de films qui sont des merdes, on en vient vite à penser à des films qu'ils sont grandioses... Et le contraste n'en est que plus saisissant !
Mais comment tu fais, toi, pour ne citer que les films que j'aime ? C'est quoi ton truc, boule de cristal, feuilles de thé, tarots ?
A part Alien dont l'atmosphère m'a mise mal à l'aise, en plus des raisons ci dessus données (de plus le kilt de Sean Connery m'émoustille plus que la petite culotte de qui que ce soit de féminin !).
Je me suis souvent demandée pourquoi l'Amélie avait fait un tel tabac, moi aussi.
J'ai juste commencé Endymion, je n'ai pas eu le temps de finir, la personne qui m'avait prêté les deux les ayant récupérés alors que j'étais à la moitié du premier. Et je n'ai pas encore mis à exécution de les acheter, mais ce que tu en dis me laisse rêveuse. Je tâcherai de les trouver en anglais.
Ron Perlman, c'est celui qui parle toutes les langues mélangées ? C'est en effet un personnage excellent.
@Laurie : Oui, l'hérétique dolcinien à moitié fou et bossu. Ce type a une tête pas croyable, à condition d'être grimé. Dommage que Jeunet, dans Alien 4, ait aussi pompé la tête du personnage sur Le nom de la Rose, parce que Perlman n'a quand même pas toujours cette tête-là dans les films ;-)
Incroyable le nombre de films où, en sortant, on peut avoir une liste de 10 pages des trucs pompés ici ou là. C'est une vaste industrie de recyclage... Ces films-là, en général, héritent d'une critique exécrable dans la tête de Swâmi Petaramesh ;-)
...même si je me donne rarement l'occasion de la coucher noir sur blanc.
Oui, c'est pour ça que je demandais, la photo sur google n'a pas grand chose à voir avec Salvatore !
Le seul film de ce genre que j'ai énormément aimé, et qui m'a beaucoup fait rire, c'est Hot shot la parodie de Top Gun (encore avec le nain scientologue au sourire Colgate), mais c'était fait exprès, style "cherchez d'où ça vient".
"Penitenziagite! Watch out for the draco who cometh in futurum to gnaw on your anima! La mort e supremos! You contemplata me apocalypsum, eh? La bas! Nous avon il diabolo! Ugly cum Salvatore, eh? My little brother! Penitenziagite!"
Ah, le nom de la rose... A voir et revoir jusqu'à s'en décoler la cornée. Avec les premiers pas de l'excellent Christian Slater, et l'hypnotisant Sean Connery (et non son frère jumeau diabolique qui a joué sous son nom dans Chapeau Melon et Bottes de Cuir, là, tu veux du navet, t'en as).
Pour la série des Aliens, je ne suis pas sur la même longueur d'onde que toi. Aliens m'a trop fait penser à "Rambo dans l'espace" et j'ai beaucoup aimé l'ambiance de Alien Resurrection, mais comme je fais partie de ceux qui ont aimé Amélie Poulain, Delicatessen, La cité des enfants perdus, on n'est clairement pas d'accord de ce coté là, je ne t'en veux point, va donc en paix.
Puisqu'on parle de bons films, ne m'en veuillez pas, mais je vais citer MON film préféré histoire d'alimenter les commentaires : Tandem, de Patrice Leconte (qui n'a pas fait que les bronzés 3), avec un Rochefort et un Jugnot qui touchent au génie, le tout sur une musique qui ferait pleurer un boucher sous prozac.
Moi mon film culte, c'est Les tontons flingueurs. Je le connais par coeur et je ne m'en lasse pas :) Y'a de la pomme la dedans ....
@Thierry : Il est vrai qu'après Alien de Ridley Scott, Aliens de Cameron fait tout de suite penser à Rambo chez les Aliens, je ne le conteste nullement. Pourtant et malgré ce choix du réalisateur, ça reste un excellent film. Découpé au rasoir. Extrêmement bien fait, extrêmement efficace.
Pour Jeunet, j'avoue à ma honte, qui est grande, n'avoir vu ni La cité des enfants perdus, ni Delicatessen. Bon, je sors. Je rentrerai après m'être excusé ;-)
Pour Amélie Poulain, je ne dis pas que je n'ai pas du tout aimé. C'est un film intéressant. Mais pour l'avoir vu après l'énorme concert de louanges et de fan-attitude hystérique que ce film a déclenché, j'en ai été fortement déçu. Genre "oui, c'est pas mal, c'est sympa, mais y'a quand même pas de quoi en chier une pendule"... ;-)
Quant aux films inattendus, qu'on prendrait à première vue pour de problables nanars, j'ai a-do-ré et hurlé de rire sur Mes meilleurs copains de Poiré, avec Louise Portal, Clavier, Bacri, Khorsand (d'aussi mauvaise humeur que dans la vie), Jean-Pierre Darroussin (carrément remarquable) et Gérard Lanvin (presque regardable pour une fois).
Après m'être résigné à "regarder ça" à la télé par hasard un soir de désoeuvrement, j'ai foncé le lendemain à la FNAC pour acheter le DVD.
Si vous ne l'avez pas vu, essayez ;-)
Tiens, ce soir, y'a Gladiator sur TF1. Première fois du mois de mars que la télé sera réglée sur TF1. C'est un bouton qu'on pourrait presque enlever de la télécommande, à part un film de temps en temps. Et en plus, la pub laisse le temps d'aller pisser, c'est dire si c'est bien...
A propos de DVD, cette saloperie de lecteur m'a lâché aujourd'hui. Même après démontage et nettoyage, il merde :-(
Ca le fait encore pour les DIVX, mais pour les DVD ordinaires, il saute et fige lamentablement toutes les 15 secondes. Saloperie.
Y'a des jours, comme ça...
Ca le fait encore pour les DIVX
Heureusement que tu as fais une copie privée en divx de tous tes dvd... ah, zut! la cour de cassation vient de décider que c'était pas de la copie privée! Au trou le swâmi, on lui apportera des oranges (mécaniques et en divx, bien sûr).
La guerre des mondes
Bien que l'étude d'Agnès soit très à propos et très bien construite (me suis bien marré aussi), le résumé de Swâmi est également très bien fait : concis et clair. Pour ma part, je fais des expériences de rejets quand je regarde ce genre de débilités : impossible d'aller jusqu'au bout.
Une question me brûle les lèvres : y'en a beaucoup qui ont été le voir au cinéma ?
D'un autre côté, je ne suis pas très honnête, car je dois dire que dès qu'il y a le nain Cruise dans un film, instantanément j'ai le filtre "Oula, attention ! Grande prudence - Niveau 10" qui se met en marche. Ce qui ne m'a pas empêché de bien aimé un film où il a joué (Minority Report) mais bon, c'était d'après une nouvelle de P.K.Dick. Ceci explique peut-être cela ...
Alien
On peut dire d'un film que c'est un alien tant je pense que le premier opus est le premier du genre : un film dans lequel les héros, en vase clos, sont poursuivis et tentent d'échapper à une bébète, évidemment très très méchante qui fait rien qu'à les embêter.
Résumé :
- ROAARRRRHHHssshhh !
- AAAAAAH !
(Scrontch !)
- Aarrgggl ...
J'aime bien les 4 épisodes, même si le troisième du nom est jugé par moi comme étant le moins bon. Le second, bien que riche en événements et en effets spéciaux est un peu trop ... doom-esque (du nom du jeu vidéo qui a inauguré, ou peu s'en faut, le genre Moi vois, moi tue).
On y retrouve d'ailleurs tous les poncifs du genre américain avec des "Euaah !! J'vais leur péter la gl !", ou encore "le bon noir qui se sacrifie pour les autres", ou encore des commentaires très Par nous, les z-oms (également appelés "commentaires primaires") du genre "Chérie, j'aimerais bien tâter tes pectoraux", immédiatement répondu par la femme (?) destinataire dudit commentaire par "Ecoute ma poule, si tu me redis ça, j'vais t'éclater tes petites burnettes et ton kiki que pour savoir si t'es un homme il faudra dorénavant te faire une colioscopie", et les comparses de rigoler, car c'est bien connu, quand un mec se fait rembarrer à la façon "homme" par une femme, ça fait rigoler tout le monde (avec des rires gras et débiles genre "j'ai le QI d'une éponge, mais je me soigne" Beuaaahahahaaaaaa !).
On oubliera pas le sergent (noir) avec en bouche son eternel cigare-de-sergent(-noir). Et qui commence toutes ses phrases par "Allez mes p'tites cailles ...". C'est une clause des contrats dans les films américains : les sergents sont noirs (tout comme les chefs de la police), et même s'ils ne sont pas noirs, il ont forcément un cigare qu'ils mâchouillent au bec. De plus, s'il existe un supérieur, il sera forcément blanc et prendra des décisions débiles et sera pleutre et provoquera la mort de plusieurs soldats.
Outre les inepties inhérentes aux films américains, le spectacle est quand même bon. Et peu de films peuvent se targuer d'entretenir un suspens (si, quand même) de la sorte. Juste un truc, ils n'aurait pas dû faire crier la petite fille comme ça : son cri strident est insupportable ! :)
Quant à Ron Perlman, c'est bien un gars qui nécessite, à l'iverse de ce que contrairement on pourrait ne pas croire, un minimum de grimage (cherchez l'erreur).
Vous pourrez le retrouver d'ailleurs dans une des aventures de Blade (le second il me semble), série de films à haut pouvoir intellectuel et philosophique. Mais qui se regarde quand même pour l'action et les truquages.
Résumé d'un Blade :
- Aaaaaaah ! C'est BLAAAAADE !!!!
(BUM ! BUM ! SPROTCH ! ARGH ! TFOUITTCHH ...)
(Résultat, 492 morts en moins de 27 secondes (mieux que 44 épisodes de Boufiltre contre les vampires), mais on s'en fout c'était (presque) tous des méchants pas beaux (pléonasme))
Terminator
Du grand spectacle d'effets spéciaux et de cascades. A voir pour ça.
Bon, ça tient pas la route ne serait-ce que du fait du syndrome dit de Goldorak, où les Machines n'envoient finalement qu'un seul "Terminator" (qui se fait laminer) pour faire le boulot. Elles auraient dû en envoyer une dizaine. Pour Goldorak, Minos, Hydargos et leur bande auraient dû envoyer une bonne dizaine de Golgoths à chaque fois au lieu d'un seul, mais bon, personne n'est parfait ...
Résumé d'un Terminator :
- Sarah Connor ?
- Oui ...
(BUM ! BUM ! BUM !)
Hypérion
Alors là, j'ai lu ce truc, mais je dois avouer que je n'en ai pas saisi toute la substantifique moëlle. Et loin s'en faut. Bien écrit, bien dans l'ensemble, mais je suis passé à côté de la plaque au niveau des messages subliminaux. Si quelqu'un a un résumé explicatif de ce qui y est dit, ça m'intéresse (réellement).
Comme je n'ai pas tout compris, je ne sais même pas si c'est bien ou pas. Je réserve mon opinion à ce sujet.
A voir (selon Agagax)
Vous les avez peut-être vu. Dans le cas contraire, il me semble interressant de vous les procurez d'urgence (enfin, voila ce que j'en dit quoi ...). Ces films ne sont pas résumables en trois lignes comme pour les autres films de ce commentaire.
Equilibrium, The Island, Bienvenue à Gattaca et Final Fantasy.