Ashram de Swâmi Petaramesh - manipulation - Commentaires

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 03 May 2007 07:43:59 +0200

(Je savais bien que tout ça allait finir par me coûter un repas...)

Spin doctors - mc

mc — Wed, 02 May 2007 17:55:20 +0200

A propos de Plantu, je trouve sa réponse à l'invitation par motard de SSarko (trois mouches au lieu d'une) autrement plus courageuse et plus digne que celle de Michel Onfray.

"Il ne faut pas dîner avec le diable, même avec une longue cuillère"

Ah, zut, je peux pas m'empêcher de le diaboliser, celui-là, c'est pas gentil pour le diable!

Spin doctors - Yogi

Yogi — Wed, 02 May 2007 16:22:47 +0200

<hors sujet> Swâmi, un petit billet sur les déboires des DRM, pour détendre l'atmosphère et relancer un esprit "résistons encore et toujours à l'envahisseur" ?
</hors sujet>

Spin doctors - wu-wei

wu-wei — Wed, 02 May 2007 15:40:34 +0200

@ Antigone

Voici quelques "joyeusetés" en politique étrangère des différents présidents démocrates étatsuniens depuis 1945. Liste sans doute pas exhaustive.

Harry Truman: 2 bombes atomiques sur le Japon et guerre de Corée
Kennedy: débarquement de la baie des cochons à Cuba
Johnson: guerre du Vietnam
Carter: début de l'aide financière et militaire au gouvernement pakistanais et aux talibans Afghans.
Clinton: intervention en Somalie, premiers raids punitifs et embargo sur l'Irak.

Voilà pour répondre à ta vision simpliste et tronquée du "gentil chaperon rouge (démocrate) et du grand méchant loup (républicain)". De plus, il ne me semble pas qu'un seul gouvernement démocrate est remis en cause ce que l'on appelle: la doctrine Monroe.

Parce qu'en laissant élire Sarko, au delà de nos problemes gaulois, on capitule devant le tout atlantisme et le tout liberalisme..

Dis moi, c'est qui, qui a avoué son admiration de Tony Blair l'atlantiste et tout libéral premier ministre anglais?

Toujours: Neti, Neti

Spin doctors - herve

herve — Wed, 02 May 2007 15:11:44 +0200

<provoc>Alors, t'as vu, Bové va à la gamelle ?</provoc>

Mouhahhahaha. Bah, sinon, sans commentaires. Qui donc inventera le désespoir ?

Spin doctors - antigone

antigone — Wed, 02 May 2007 12:42:57 +0200

@wu-wei
Parce que, si les Américains avaient élu Kerry Al Gore plutôt que Bush, lIl n'y aurait pas eu ce gachis sans nom en Irak...
Parce qu'en laissant élire Sarko, au delà de nos problemes gaulois, on capitule devant le tout atlantisme et le tout liberalisme..... Parce que en Turquie, en amerique latine, au moyen orient, et meme en allemagne, il y a des tas de gens qui savent qu'en fonction du president que l'on se choisira, l'equilibre du monde ne sera pas tout a fait le meme.... ET ce qui suivra sera fondamentalement de notre responsabilité.

Spin doctors - wu-wei

wu-wei — Wed, 02 May 2007 12:06:38 +0200

C'est marrant le nombre de pélerins qui veulent absolument convaincre les autres que leur chemin est le seul qui mène vers la libération! Peuvent pas supporter que l'on ne veuille pas (plus) marcher avec eux. Trouvent pas, non plus, que 20 ans de vautrage du PS dans le capitalisme le plus extrème ce n'est pas suffisant et que sous prétexte d'empécher Sarko d'être président il faudrait en désespoir de cause adouber une réac autocrate!
Neti, Neti

Spin doctors - antigone

antigone — Wed, 02 May 2007 11:54:42 +0200

"L’annonce de mon probable vote blanc fait dire que j ‘offre un laisser passer à Nicolas Sarkozy."
Onfray sait mieux que quiconque manier les mots, et leur sens ... probable...
Pour l'instant il en profite pour taper sur Sego -il est quand même un peu partial, non ?-, m'enfin c'est de bonne guerre.
Mais dans cette première phrase l'adjectif "probable" lui laisse une sortie de secours:

Quand on a écrit le cerveau d'un homme de droite, on sait de quoi on parle...

Donc , moi j'aimerai quand meme bien voir ce qu'il mettra dans l'urne dimanche le camarade philosophe...
eT PUIS laisser le mec qui voit dans les dessins de "plantu" de dangereux messages libertaires devenir président... ca fait encore plus mal que de voir Pimprenelle essayer de suivre les voies de Chavez... On peut rever, non... ?
En tous cas la gauche de la gauche, faudrait qu'elle se ressaisisse un peu... ET c'est pas en tapant sur Bové que vous allez arranger les,choses, bon sang...

Spin doctors - Gastiflex

Gastiflex — Wed, 02 May 2007 11:41:16 +0200

Pour en revenir au sujet initial de ce post qui est le travail, "TF1 c'est bon, mangez-en", ou "Le retour de Thierry F" :
http://www.bigbangblog.net/article....

Spin doctors - Ga(i)elle - GrosCâlin

Ga(i)elle - GrosCâlin — Wed, 02 May 2007 10:14:33 +0200

Salut Swâmiji !

Nouveau téléphone donc plus d'internet hier... J'ai loupé un tel fil de commentaires, quel dommaaaaage. M'enfin il y a comme des redites, non ?

Foutez-lui donc la paix les gens, ça fait 25 fois qu'il nous dit qu'il ne votera pas SR, 25 fois qu'il explique pourquoi et 25 fois qu'il dit qu'il ne changera pas d'avis, et ce après avoir lu vos commentaires ! Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? (c'est quoi l'air des matelassiers, Swâmi ?)

moi je crois que je vais aller voter, et pourtant je n'essaye pas de convaincre Swâmi qu'il a tort. D'une part parce que je n'ai pas la science infuse, que j'y vais (si j'y vais) carrément à reculons et qu'il me semble prendre une décision plus que mûrement réfléchie. Donc je la respecte, point !
Il y a bien des gens (des bayroutistes, d'ailleurs) dans mon entourage qui vont voter blanc et qui me donnent l'impression de n'avoir simplement pas envie de chercher plus loin, et ça par contre ça me navre. Pas qu'ils votent blanc mais qu'ils le fassent par paresse intellectuelle. Et ça vaut aussi pour ceux qui vont voter autre chose que blanc dans les mêmes dispositions (je ne vous vise pas, là, manifestement vous connaissez tous le merveilleux programme de SR sur le bout des doigts).

Et quant aux réactions cyniques, il a déjà tellement répondu à tous ces arguments, que je comprends qu'il ne le fasse plus. Faîtes donc l'effort de relire les nombreux commentaires de posts qui ont été, bien malgré lui, consacrés à ce sujet !

... pardon Guruji, je prends de la place et en plus je m'énerve.
Je ne recommencerai pas (tout de suite).

Spin doctors - Yogi

Yogi — Wed, 02 May 2007 10:05:21 +0200

@Gastiflex : Excellent ! Et réaliste !

Spin doctors - Gastiflex

Gastiflex — Wed, 02 May 2007 09:46:28 +0200

@Ango : Ashram, c'est pas un prénom

Je sais pas comment c'est pour l'auteur, mais ça commence à devenir pénible pour le lecteur, ces posts qui quelque soit le sujet tournent à l'affrontement pour convaincre Swami de voter SR.
- Primo, l'élection n'est pas jouée. Sarko est à 52%, ça baisse de jour en jour et l'appel de LePen d'hier ne va pas lui faire du bien.
- Deuxio, au lieu de perdre votre temps à essayer de convaincre Swami alors que vous n'avez aucune chance, allez parler à des gens qui hésitent vraiment à aller voter. Le nombre de type que vous pourriez convertir si vous passiez autant de temps à essayer de convaincre d'autres personnes...

En écrivant ça, j'ai eu une vision d'horreur. Imaginez le blog d'un sympathisant d'extrème droite : ça s'appellerait "Kommandantur de Kurt von Rommel". Le gars rêvait d'une candidature raciste unitaire où Mégret, DeVilliers, LePen et Nihous se seraient rassemblés. Il a voté LePen par défaut au premier tour et veut s'abstenir au second, et en ce moment, y a plein de types qui squattent son blog et qui trollent pour le convaincre de voter Sarko. Pour cela, ils ont de supers arguments, comme les chars de l'armée rouge qui vont débarquer si Ségo est élue, une vague d'immigration massive, Hugo Chavez qui devient le meilleur ami de la France...

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 02 May 2007 07:45:16 +0200

@Ango (#50) : cinique (x2)

Non, cynique.

Maintenant, tu es gentil, tu sors. Je n'aime pas tonton. Considère ceci comme une invite polie mais ferme, dont tu penseras ce que tu veux du moment que tu y obtempères.

Spin doctors - Yogi

Yogi — Wed, 02 May 2007 01:56:08 +0200

@Swâmi #49 : En effet, ce n'est pas vraiment une contradiction, plutôt un "hiatus conceptuel", bien résumé dans ton #43 : "Je préfère clairement A à B, mais si on me demande de choisir entre A et B, je ne choisirai pas A". Il faut suivre, mais les gurus de tout poil nous ont habitués à bien pire comme acrobaties intellectuelles au fil des siècles, alors pourquoi pas ce coup là ? C'est une preuve de plus de ta Gurutitude en fait ;-).

@mouton RougeNoir : Bien sûr il y a mille façons de combattre. Disons alors plus clairement, dans cette phrase que j'ai reprise de Swâmi (lequel ne visait sûrement pas, par ce biais, à faire la morale aux voteurs Ségo) "puisqu'ils n'auront pas tout fait contre, en pleine connaissance de cause".

Ceci dit chacun a ses limites bien sûr, et pour chacun d'entre nous il y a certaines choses que nous refuserions de faire même pour barrer la route à Sarkozy. Je peux bien concevoir que voter Ségo soit l'une d'elle, cela pose juste question sur le monde dans lequel vit l'intéressé ... Swâmi, vivant dans la non-dualité, peut s'abstraire de ces contingences ; pour toi je ne sais pas.

Spin doctors - mouton Rouge&Noir

mouton Rouge&Noir — Wed, 02 May 2007 01:22:50 +0200

Complétement d'accord avec toi (si tu me permets le tutoiement) : ni Royal, ni Sarko !

Tout aussi d'accord avec Onfray, même s'il me semble qu'il avait annoncé qu'il voterait Bové au 1er tour (puis il a roulé pour Besancenot, non ?) et ROYAL au 2nd ... que c'était le seul vote RESPONSABLE ou quelquechose dans ce genre là ... (Ca devient une habitude, avec lui, ces revirements)

Par contre YOGI (#12) , d'où tiens-tu que "je" n'ai jamais rien fait contre Sarko ? Pour toi, combattre Sarko si je te comprends bien, c'est voter contre lui (je ne dis pas : pour SR) le 6 mai et C'EST TOUT ? Ben non : il y a mille et une façons de combattre la politique du nabot et celle du vote ne me parait pas la plus pertinente. Et s'il passe (malgré ton vote) ta "médaille de résistant" ne de donnera pas le droit de nous faire la morale !

Spin doctors - ango

ango — Tue, 01 May 2007 23:58:01 +0200

C'est ça Ashram, ce que j'aime avec toi, c'est que quand tu es mis en face de quelques-unes de tes reponsabilités à rebourds de tes jugements péremptoires et ciniques, tu tombes dans un commentaire plus con que celui précédent. C'est un indicateur clair.

Je ne suis pas le seul à dire que tu choisis dans les commentaires que ce qui te permets de ne pas répondre. C'est sûr se l'entendre dire, c'est déplaisant.

Alors tu n'es sommé de répondre à rien, et encore moins de répondre avec une telle vacuité, mais quand tu as la prétention cinique de gerber sur tout le monde en toute irresponsabilité, un peu de modestie serait peut-être de mise. Pas la fausse rhétorique et narcissique, la vraie assumée.

Ce qui m'a plu par dessus tout dans ton dernier message, c'est qu'il t'a déplu ? Etonnant non ? Et pourtant je n'ai pas fait dans ce procédé de pauvre crétin qu'est l'attaque Ad hominem (cf. ce dont tu es l'auteur à mon égard). Je ne m'abaisse pas non plus à me faire passer pour une victime, ça c'est vraiment... bip "chrétien narcissique" comme le notait quelqu'un au-dessus. Je sais c'est déplaisant que quelqu'un te dise cela.

Tout cela additionné c'est ti pas étonnant non ?
''
Maiiiiheuuu j'aime pas ce que tu dis.'' -
On t'a connu plus en forme quand même. Bonne réincarnation !

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 23:12:51 +0200

...Avec quoi, un million neuf cent mille voix dans les "machines à voter mystères" homologuées et recommandées par le sinistère de l'intérieur ? Ça promet de chaudes discussions ultérieures, alors...

@Yogi (#44) : Je n'ai pas eu l'impression de me contredire jusqu'ici, mais si c'est l'impression que tu en retires me concernant, je l'assume également d'un coeur léger, surtout accompagné du grand Walt (et donc avec la bénédiction de la belle Ko, ce qui ne gâche rien ;-)

P.S.: Trop de "passantes" différentes, dirait-on. Mesdames, un petit effort d'imagination en matière de pseudos, s'il vous plaît...

Spin doctors - Passante

Passante — Tue, 01 May 2007 22:51:11 +0200

@ mc

Si ça fait comme en Italie, ça risque de se jouer à 25 000 voix, et peut-etre moins...

Spin doctors - mc

mc — Tue, 01 May 2007 22:18:44 +0200

Et puis j'ai fait un pari: s'il est battu, il va passer direct 6 mois en HP. Avant de revenir plus teigneux que jamais. Alors, j'aimerais bien savoir si je l'ai gagné, mon pari!!

S'il passe, je saurai jamais si mon diagnostic était bon.

Spin doctors - mc

mc — Tue, 01 May 2007 22:14:00 +0200

La déroute de Le Pen (il était en tête dans mon pti village en 2002, il est passé au 5ème rang) me fait marrer alors même que je sais que ses voix sont allées à SSarko et que c'est encore pire.
Pour que mon bonheur soit pur et complet, il me faut aussi la défaite (au moins) ou la déroute (le pied) de SSarko.

Une excellente raison de voter Ségolène, car sa défaite, voire sa déroute, ne me procurerait en aucun cas le même plaisir. Alors que la mimique satisfaite et puante de l'autre, que j'imagine déjà, me met le coeur au bord des lèvres.

Et vu la direction que prennent les courbes des sondages, ça va se jouer à 500 000 voix, ce qui est une paille.

Spin doctors - Passante (pas celle d'avant, une autre)

Passante (pas celle d'avant, une autre) — Tue, 01 May 2007 21:55:20 +0200

Ah, j'ai pas été fouiller dans tes archives, par flemme, et puis je te fais partiellement confiance : c'est bien toi qui a écrit il y a quelques mois quelquechose comme "je ne voterai pas ségo (ou pas PS) à moins de me raviser au dernier moment en cas grave sait-on jamais".

Mais bon, t'es parti dans le trip "bouc-émissaire", ce qui relève tellement du narcissisme chrétien à l'insu de sa volonté, sans compter que par ailleurs ça ne coute pas trop cher et que ça a également son petit coté de dur viril en prime pour le meme prix.

Bein salut Swaami ( non, je ne maltraite pas ton pseudo, j'ai pas de circonflexes), je vais te dire un truc, t'as 49,99% de raisons et 50,01% de torts, et vu que t'es filo-bouddhiste, t'es sur à 100% d'avoir une réincarnation plus merdique que la présente.

Remarque d'ici dimanche tu peux toujours te raviser et changer d'orientation.

Spin doctors - Yogi

Yogi — Tue, 01 May 2007 21:35:34 +0200

"Je me réjouirais bien davantage de la déconfiture de Sarkozy, et me navrerais bien davantage de sa victoire... Pas que ça me donne une raison d'aller voter, toutefois."

Oui comme ça c'est bien plus clair. Merci à Walt Whitman et à son célèbre "Do I contradict myself ? Very well, then, I contradict myself (I am large, I contain multitudes)".

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 20:46:47 +0200

@Louis Siffert (#39) : Ca me ferait plaisir de voir la gueule des 2 se faire battre

Il est certain que quel que soit le résultat, j'aurais plaisir à sabler le Champagne à la santé de la déconfiture du perdant ou de la perdante !

...Et quel que soit le résultat, j'aurai envie de boire pour oublier la tronche du vainqueur ou de la vainqueuse... Et ça m'ôtera l'envie de Champagne.

Maintenant, c'est sûr que tôle pour tôle, je me réjouirais bien davantage de la déconfiture de Sarkozy, et me navrerais bien davantage de sa victoire... Pas que ça me donne une raison d'aller voter, toutefois.

Spin doctors - PMB

PMB — Tue, 01 May 2007 20:37:25 +0200

Aucun spin doctor n'arrivera à faire pivoter notre SP d'un cm. Laissons tomber.

Moi, je voterai la rage au vote pour celle qui appartient à la race de ceux qui ont permis Outreau (et rappelez vous du nom d'un mort, Bernard Hanse).

Mais je voterai. Même par colère, même si je ne suis pas près de revoter "socialiste" pour toutes les bonnes idées que développe SP.

Pas envie de voir l'écran de ma télé (d'abord elle est en panne) envahi dimanche à 20h par la tronche de Nicolas 1er.

Spin doctors - westmalle

westmalle — Tue, 01 May 2007 20:31:00 +0200

Effectivement ça s’échauffe à l’approche de ce deuxième tour…

Je reste toujours un peu interloquée par toutes les personnes qui veulent convaincre les autres en les culpabilisant sur leur choix, sans rien entendre de la réflexion qui y a conduit. Pourtant c’est pas faute de l’avoir expliquer en long en large et en travers. Quelle patience !! ;-)

Je vais certainement allez voter ségo, pas parce qu’elle me plait, pas vraiment pour voter « contre », mais pour un point qu’a développé louis siffert : éviter que le petit nico ne se sente plus pisser en obtenant un score de dingue. Maintenant c’est pas pour ça que je vais aller faire la leçon et expliquer comment il faut voter à des potes qui ont fait le même choix que notre hôte, parce que c’est tout aussi respectable.

Quoique…
Allez swâmi puisque tu le proposes, tu seras le benjamin Malaussène de ce deuxième tour ! Tu vas porter, pour tous ceux qui iront voter « contre », toute la culpabilité de l’élection de sa talonnette et pendant 5 ans on pourra venir cracher sa rage sur ton blog ! :-)

non? t'es pas d'accord?

Spin doctors - Amazone

Amazone — Tue, 01 May 2007 20:24:56 +0200

De fait, ton opinion sur ce post est personnelle voire originale ! J'ai lu le post d'Onfray dès sa parution (il est dans mon agrégateur) et contrairement à toi, il m'a navré...
Je sors ! Pas envie de jouer au troll...

Spin doctors - Louis siffert

Louis siffert — Tue, 01 May 2007 20:21:42 +0200

@25
"Je fais chorus avec Louis Siffert, je raisonne exactement comme lui."

Euh, d'abord je n'essaie pas de convaincre le maître des lieux. Je dis seulement ce que je vais faire.

Ensuite vous ne raisonnez pas vraiment comme moi.
Ca me ferait plaisir de voir la gueule des 2 se faire battre ...mais c'est une élection et par définition il faut un vainqueur (comme dans certains dîners). Alors j'essaie comme je peux de résoudre cette contradiction en moi, en me disant que ma voix ne sera qu'une voix de rééquilibrage dans une élection qui est à mon avis (mais je peux me tromper) déjà jouée en faveur de NS (qui a trop d'avance). Je répète que si NS gagne se sera avant tout parce-qu'il aura plus d'électeurs c'est le jeu de la démocratie dont nous avons implicitement accepté les règles, tout comme c'est le jeu de la démocratie de tenir compte normalement d'une opposition à 49% (ce qui signifie que le pays est presque coupé en 2 ).On ne peut pas se poser en rassembleur avec 51% des voix, on peut se prévaloir d'être majoritaire c'est tout. On ne peut réformer que quand on fait ample consensus et si ce n'est pas le cas il faut passer en force ce qui délégitime le pouvoir.

Le jésuite au pays de Bouddha ;-)

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 20:13:35 +0200

...et j'ai finalement lu le texte de Birenbaum, que je trouve personnellement pathétique et artificiel, et qui ne me convainc nullement.

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 20:08:14 +0200

@Yogi (#32) : Je n'avais pas encore lu ce texte d'Onfray, et je te remercie de ce lien, Yogi, car je le trouve admirable.

Je me trouve de nouveau en plein accord avec Michel Onfray, au moins sur cela.

Je lirai le texte de Birenbaum plus tard dans la soirée...

Spin doctors - areuh

areuh — Tue, 01 May 2007 19:54:43 +0200

Pourquoi tu donnes pas ta voix à ceux qui vont (ça s'est arrêté durant la campagne) se faire chartériser avec leurs gosses, après s'être fait fichés par la ruse.

Nan, pas sur la tête... je pars.

Spin doctors - Yogi

Yogi — Tue, 01 May 2007 19:43:34 +0200

J'ignorais qu'il y avait un courant jésuite dans l'école bouddhiste.

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 19:36:06 +0200

@Amazone : S'il était possible de te convaincre, mais franchement je ne le crois pas et cela me desespère

Ça me paraît mal barré aussi... Que veux-tu, quand Pimprenelle sera battue, il faudra bien que ce soit la faute de quelqu'un, alors on dira que c'est ma faute à moi, je veux bien servir de bouc émissaire :-}

Parce que vraiment, je ne suis pas capable de voter pour quelqu'un qui en accumule tellement et tient des petits discours comme celui de l'avant-dernière vidéo en bas de cette page. Et que veux-tu, ce n'est tout de même pas vraiment de ma faute si la candidate socialiste est ainsi. Mais si elle est ainsi, je ne peux pas voter pour elle.

Comme ce n'est pas vraiment ma faute si le candidat qui a obtenu, au premier tour, le plus de suffrages entre tous est le nain cryptofasciste.

Comme ce n'est pas vraiment ma faute si on a Pimprenelle sur la deuxième marche du podium.

Donc finalement, ce ne sera pas vraiment ma faute si l'autre affreux est élu dimanche. Allez demander des comptes à ceux qui auront voté pour lui et laissez moi méditer en paix sur la vanité de toute chose.

L'une des fondations du Sage - que je n'ai pas la prétention d'être - est de ne pas se déterminer et encore moins se laisser déterminer en fonction des actes ou réactions d'autrui. Ainsi, bien qu'il faut encore que ma barbe pousse et blanchisse avant que je ne mérite ce titre, je ne me détermine pas en fonction de ceux qui voteront pour Sarkozy dimanche, cela les regarde et ne me regarde pas. Je ne me sens pas la mission sacrée de m'ériger en contrepoids d'un tas de cons aussi monumental, encore moins par le zugzwang de voter pour qui je n'approuve pas.

Ugh.

Spin doctors - yves

yves — Tue, 01 May 2007 19:31:04 +0200

Petite citation: «l'ampleur du reniement socialiste laisse sans voix.»

Spin doctors - Yogi

Yogi — Tue, 01 May 2007 19:30:48 +0200

@Amazone : La réponse est dans ton lien : en l'occurence Swâmi semble aligné sur la position de Onfray (je sais Swâmi, je sais ...)

Spin doctors - Blouzug

Blouzug — Tue, 01 May 2007 19:28:46 +0200

Ahlala, mais bon sang ! Arrêtez de l'emm... de l'embêter, à la fin !
Ca devrait être clair.

C'était avant, que Swâmi était du côté des Bové et des opprimés, quand il était lui-même opprimé par les ANPEDIC et tous ces genres de choses.
Aujourd'hui il est passé dans le camp de la France laborieuse, qui paie des impôts et qui consomme.
Et peut-être même que le prochain président lui garantira de pas se faire emm... embêter par des voyous en scooters (alors que l'autre là, on sait bienqu'elle est pour les racailles en scooters sur les pistes cyclables, je crois d'ailleurs que c'est un des points de son pacte, ou le contraire).

C'est de l'intérêt bien compris, et vous n'avez pas à en juger.

Spin doctors - Vagabond

Vagabond — Tue, 01 May 2007 19:25:52 +0200

4 L'attitude de José me navre

Il y a en effet de quoi être navré par l'attitude du José national... J'aurais peut-être du prendre le temps de faire un point là-dessus avant le premier tour, mais l'on braque les gens à vouloir leur retirer leurs - infimes - illusions. M'enfin, et pour être bref, souvenons-nous simplement que le journaliste ayant évoqué en 2002 sa candidature hypothétique aux présidentielles avait été bien vite renvoyé à son étable. L'idée lui semblait à l'époque idéologiquement insensé, sic transit gloria mundi...
Maintenant une simple précision, qui parlent d'elle-même. Ceux qui se sont engagés à ses côtés doivent forcemment connaître Bernard Loche, le responsable de la communication de la campagne 2007 de l'ami Bové. Un homme bien proche de la French-American Foundation, pour diriger la campagne de celui qui voudrait porter un projet altermondialiste. Je crains fort que le sympathique moustachu ne nous ait définitivement quitté...
Ah oui, la French American Foundation regroupe les dirigeants en devenir afin que ceux-ci soutiennent lors de leur accession au pouvoir une politique résolumment atlantiste. A noter qu'ils sont présents sur la totalité de l'échiquier politique comme à la tête de nos entreprises.

Spin doctors - Amazone

Amazone — Tue, 01 May 2007 19:17:38 +0200

S'il était possible de te convaincre, mais franchement je ne le crois pas et cela me desespère, lis s'il te plait, Swâmi, ce magnifique post de Guy Birenbaum :
http://birenbaum.blog.20minutes.fr/...

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 19:14:56 +0200

Décidément, que les esprits s'échauffent à l'approche du deuxième tour ! Ça trollise velu, on appréciera le calme dans une dizaine de jours, qui nous laissera apprécier pleinement les doux bruits de bottes au pas cadencé dans les rues...

@Yogi (#19) : Ca devient moyennement crédible d'afficher ça et de refuser de voter contre, tu ne trouves pas ?

Ah, ne m'en parle pas mon ami ! Nous vivons une époque où il n'est plus suffisant d'être soi-même, encore faut-il être crédible ! C'est d'ailleurs ce que je me dis en me rasant le matin : Toi, t'as une tête pas crédible... Mais que faire ? Crois-tu qu'un coaching par un bon conseiller en communication me pourrait me permettre de me crédibiliser ?

@Ango : Une chose que j'apprécie beaucoup dans le fil de commentaires de ce modeste Ashram, c'est quand tu n'y es pas... Etonnant, non ?

@Snoow (#22) : Je suis déçu que la remise en cause de la loi de 1905 ne fasse pas bouger une personne de gauche.

Mais je bouge, je bouge ! Ne me vois-tu pas faire de grands moulinets avec les bras ?
Ma notoriété a beau être aussi minuscule que relative, elle me fait mesurer à une toute petite échelle l'un des inconvénients de la célébrité : Se voir apostropher et sommé de se positionner à propos de ceci, cela, tout et le reste... Que les choses soient claires : A peu près tout ce que dit, pense, fait, fera ou projette de faire Sa Talonnette me débecte.

Qu'est-ce que cette vraie méditation ? C'est de tout - tousser, déglutir, agiter les bras, rester immobile, les mots et l'action, le mal et le bien, l'opulence et la honte, le gain et la perte, le juste et le tort - faire un seul kôan.
- Hakuin

Et sinon, je me suis levé un beau matin en décidant que je ne voterai plus jamais pour quelqu'un qui me déplaît au motif futile de voter soi-disant contre quelqu'un qui me déplaît encore plus. Je voterai "contre" le jour où le système électoral de ce pays proposera des bulletins "Contre Machin".

@melchior griset-labûche (#23) : que pensez-vous des propositions de Ségo sur le service public de la petite enfance ?

Ce serait incontestablement une belle idée si c'était autre chose qu'une promesse électorale, mais tout ce que je pense de l'action des socialistes en termes de services publics est assez admirablement résumé par cette vidéo qui mérite amplement d'être vue...

@Un passante (#24) : Ce ne sera pas la première fois que Birenbaum dit une connerie. Ce sont des choses qui arrivent...

@neLLie (#25) : le spectacle de la défaite de sarkozy, que ce soit une courte défaite ou une ample déroute, ce sera le spectacle du siècle !

Je souhaite alors que tu parviennes à convaincre un maximum de monde autour de toi, car ça me ferait beaucoup rire aussi :-}

@Edgar (#26) : Laisse tomber la pose virile, fais le vide, et demandes-toi si vraiment ségo et sarko c'est pareil.

Je ne me savais pas faisant dans la "pose virile", mais c'est amusant. Non, Ségo et Sarko ce n'est pas pareil. Pas tout-à-fait. Il existe de subtiles différences (mais nos petits enfants auront bien du mal à les comprendre dans les livres d'histoire : Alors dis Papy, il était pour le libéralisme économique mondialisé, tandis qu'elle n'était pas contre, c'est bien ça ?)
Ceci dit, je ne voterai ni pour l'un ni pour l'autre, et je crois qu'il faudra que je me résolve à vous le chanter sur l'air des matelassiers...

Spin doctors - Amazone

Amazone — Tue, 01 May 2007 19:08:01 +0200

Je ne savais pas que les socialistes étaient au pouvoir au Japon ;-) D'où tiens tu l'info Swâmi ?
De plus il y a sodomie et SODOMIE ! J'ai fait mon choix...

Spin doctors - edgar

edgar — Tue, 01 May 2007 18:26:07 +0200

Le PS n'est sans doute pas pour grand chose dans le karoshi.

Autre façon pour moi de dire que certes le PS n'a pas fait grand chose contre le libéralisme triomphant, mais qu'il ne l'a pas non plus complètement créé (tu trouveras chez moi un billet assez long de commentaire du bouquin très intéressant de Filoche, "carnets d'un inspecteur du travail". Je suis comme toi excédé par les reniements du PS, et c'est ce qui m'a fait voter bayrou la semaine dernière (je sais, tu n'aimes pas).

Mais pitain, comme tu dis, voter blanc dimanche, au jour d'aujourd'hui, c'est voter Sarko.

Tu auras les législatives pour rappeler à ségo qu'elle n'a pas été élue pour ses qualités.

Laisse tomber la pose virile, fais le vide, et demandes-toi si vraiment ségo et sarko c'est pareil.

une dernière chose : il est certain que ce n'est pas Ségolène qui t'enculeras...

Spin doctors - neLLie

neLLie — Tue, 01 May 2007 18:09:41 +0200

Je fais chorus avec Louis Siffert, je raisonne exactement comme lui.

Je n avais pas voté Chirac en 2002 mais cette fois la situation n a rien à voir , rien du tout.

La marge entre les deux candidats sera si mince qu il se peut que quelques milliers de voix suffisent pour faire battre sarkozy.

Ce serait une des plus grandes joies de ma vie, quoiqu il doive se passer ensuite, rien que de voir sa gueule le lendemain, rien que ça !

Cela ne tient qu à vos voix, vous autres abstentionnistes déclarés qui avez, je sais bien, de fort bonnes raisons, mais vraiment je crois que s il faut une fois dans sa vie voter, ce sera cette fois, car je le répète le spectacle de la défaite de sarkozy, que ce soit une courte défaite ou une ample déroute, ce sera le spectacle du siècle !

Spin doctors - Une passante

Une passante — Tue, 01 May 2007 18:02:53 +0200

« En certaines circonstances - et ce dimanche en est une - une abstention ou un vote blanc peuvent être la manifestation d'un égoïsme, d'un cynisme voire d'une irresponsabilité redoutables. » (Guy Birenbaum, 01/05/2007)
url http://birenbaum.blog.20minutes.fr/...]

Ouvrez les yeux bong sang, vous crachez sur les idéaux que vous défendez. L'abstention c'est un chèque en blanc à Sarkozy, un homme aussi anti-démocratique qu'anti-républicain, un homme dangereux pour nos acquis sociaux, dangereux pour nos libertés individuelles...

Spin doctors - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Tue, 01 May 2007 17:44:41 +0200

Swâmi, moi qui ai voté Ségo dès le premier tour, j'admire votre fermeté, digne de Don Giovanni.

Au fait, que pensez-vous des propositions de Ségo sur le service public de la petite enfance ?

Spin doctors - Snoow

Snoow — Tue, 01 May 2007 17:39:34 +0200

@Swami : merci de n'avoir répondu qu'à la seule formule (effectivement) creuse de mon commentaire tout en évitant bien de répondre à la partie du commentaire qui donnait de réelles raisons de ne pas faire passer Sarkozy.

Je suis déçu que la remise en cause de la loi de 1905 ne fasse pas bouger une personne de gauche. Mais après tout je l'avais dit, je n'avais aucune illusion sur le fait que j'allais te convaincre.

Spin doctors - ango

ango — Tue, 01 May 2007 17:14:33 +0200

Ashram qui me parle d'exagération, c'est un peu comme le président de la banque mondiale qui me parle de pauvreté, en plus distrayant et moins ridicule (ashram est moins ridicule que...). En plus, il grossit par 10 millions ce que je dis - façon de carricaturer - avant d'asséner le mot : exagération. La terre s'arrêtera de tourner ! Mais bon sûr que c'est bien sang, c'est pas un procédé réthorique d'exagération à la con ! Mais bon, ce n'est vraiment pas ce qui compte et le fait que tu te penches sur le bout de la lorgnette m'incite à penser que tu es bien dans l'occultation de ces questions auxquelles tu ne veux pas penser, je veux dire par là aux conséquences de tes choix. Alors si tu balances sur les autres d'une manière un peu cinique d'ailleurs "ce sera bien fait", c'est surtout pour t'éviter de penser aux conséquences de tes propres choix. Faut penser à balayer devant sa porte, premièrement. Je répète qu'un de mes potes américains serait sûrement dépité par ta légèreté, surtout que lui en a vu les conséquences de son côté. Je ne prêche pas et j'espère que tu n'auras pas à regretter ce choix.

Allez, on ira peut-être au cinéma voir un documentaire écolo de pimprenelle dans quelques années entre deux alertes terroristes. Qui sait ?

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 16:56:00 +0200

@Louis Siffert : plus les 2 modalités du libéralisme seront proches en terme de voix moins elles pourront se prévaloir d'une liberté d'action totale en raison même de leurs différences supposées

Tu as raté un bel avenir qui te tendait les bras chez les jésuites ;-)

Spin doctors - Yogi

Yogi — Tue, 01 May 2007 16:55:26 +0200

@Swâmi #16 : Ca devient moyennement crédible d'afficher ça et de refuser de voter contre, tu ne trouves pas ?

Spin doctors - turandot

turandot — Tue, 01 May 2007 16:54:18 +0200

Je suis très souvent prise à parti pour ce bulletin en faveur de Mme Royal.Je n'arrive pas me décider.J'ai regretté pendant 5 ans mon vote de 2002.On avait aussi insisté,je ne voulais pas et on m'avait dit pour éviter Lepen ,j'ai cédé et on a eu pire.Pendant 5 ans ,,tous les matins ,j'étais en colère en écoutant les infos ,toutes ces décisions et lois scélérates prises même apres le vote de 2005.
En ce qui concerne Gérard Filoche,il est toujours au PS je crois et un truc qui me donne du baume au coeur c'est l'Amérique du Sud qui lève la tête
Autre chose , va-t'on avoir 50,01 et 49,99 comme resultats comme dans beaucoup de pays ces derniers temps?D'ailleurs j'aimerais avoir une liste de ces resultats disons les 7 dernieres annees(resultats d'elections importantes gagnes à l'arraché)

Spin doctors - Louis siffert

Louis siffert — Tue, 01 May 2007 16:51:58 +0200

Bon.
Si c'est la droite de la droite on se fait enculer, sodomiser, ramoner puis pour finir trucider.
Si c'est la droite de la gauche on se prend une introduction rectale subtile mais une intromission quand même.

Et pourtant je vais voter (tiens j'allais écrire "je vais me vautrer") SR.

Non par conviction. Non par trouille. Non plus pour "donner mon vote en faveur de moins chanceux que moi" (c'est vraiment un argument de faux derche).
Mais parce-que NS est ultra-favori. Et à mon avis il a déjà gagné. La question ce n'est plus qui mais avec quel score?
Et c'est bien là le problème. Gagner avec du 51/49 c'est pas la même chose qu'avec du 55/45 (quelque soit le candidat d'ailleurs).
Dans le premier cas c'est une victoire courte, dans le deuxième c'est un plébiscite. Et par mon vote je veux faire pencher la balance le moins possible en faveur de la droite de la droite qui est archifavorite.
J'entends souvent les 2 candidats se prévaloir de ce que "veulent les français". Et pour faire passer des réformes dures il faut, pour passer outre les oppositions, le plus gros score possible.
Par exemple j'ai lu dans la presse de ce matin une interview où NS dénigre d'avance les oppositions syndicales se prévalant de son élection (autrement dit il leur chie sur la tête et dit que c'est normal puisqu'il sera "l'élu de la Nation"). Et il aurait tort de ne pas le faire s'il gagnait haut-la-main. Par contre il ne peut pas se prévaloir de "ce que veulent les français" si 49% d'entre-eux vote pour sa concurrente (qui ne l'est en réalité que dans la méthode). Oui je sais, certain me diront que Chirac n'a absolument pas tenu compte des voix de gauche qui se sont portées sur lui en 2002 ce à quoi je reponds qu'il pouvait se prévaloir d'un plébiscite à 82% pour faire ce qu'il voulait (en réalité il s'est hâté de confondre volontairement plébiscite républicain et plébiscite tout court).

Tout ça pour dire que je ne voterai pas pour un candidat. Ce ne sera pas non plus un vote contre.
Mais plus les 2 modalités du libéralisme seront proches en terme de voix moins elles pourront se prévaloir d'une liberté d'action totale en raison même de leurs différences supposées, ou si elles veulent marcher sur la gueule de leur opposition elles le feront avec une légitimité contestable. Il faut absolument que cette fausse opposition PS/UMP se neutralise en attendant mieux et ce d'autant que la droite de la gauche lorgne vers le centre. Autrement dit la meilleure opposition pour l'instant au libéralisme c'est d'équilibrer la lutte entre ses deux modalités (puisque la gauche de la gauche est actuellement en incapacité de le lutter).
En plus je maintiens que les présidentielles n'auront un sens que lorsque les législatives auront eu lieu.

Quant à Bové son attitude ne me désole pas :
SR est favorable à un moratoire sur les OGM ou du moins à un RIP la dessus. Pendant cette campagne Bové a été enfermé dans le rôle du paysan anti-OGM. Ce serait un comble s'il n'essayait pas de tirer profit du seul rôle qu'on a voulu lui faire jouer. Il lui faut tirer un minimum quelque chose de cette campagne et le PS a aussi à y gagner sur ce créneau, disons que c'est un échange de bon procédé...même s'il risque de se faire doubler.

Spin doctors - Petaramesh

Petaramesh — Tue, 01 May 2007 16:47:41 +0200

Spin doctors - Blouzug

Blouzug — Tue, 01 May 2007 16:31:00 +0200

Mon cher Swâmi, je pense que vous faites le bon choix.

L'arrivée au pouvoir de Nicolas Sarközy vous permettra, maintenant que vous vous levez tôt pour travailler dur, de préserver, voire gonfler votre portefeuille.

Et en plus, vous ne souffrirez aucun scrupule de conscience, puisque vous n'aurez pas voté pour lui.
C'est du gagnant-gagnant, ça, ou j'y connais rien.

Plus sérieusement, suis curieux de voir à quoi ça peut ressembler, la France d'après...

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 16:16:00 +0200

@Ango (#11) : c'est le choix pour les 15 prochains jours, surtout si tu veux en avoir encore des choix à l'avenir où plutôt le luxe de te poser ce genre de question

Mouhahahahaha ! J'adooooorre ! Votez Ségolienne sinon la terre s'arrêtera de tourner dimanche soir et vous serez décimés par la mixomatose et le mildiou !

Le problème de l'exagération, c'est que ça fait toujours un peu... exagéré :-}

> il serait opportun que tu réléchisses un peu à toutes ces questions.

Tu penses bien que je n'y ai bien sûr pas du tout réfléchi, à toutes ces questions...

@ti_cyrano (#10) : je m'interroge quand même sur quelques points concrets : l'arrêt de l'EPR, le moratoire sur les OGM, la réforme du sénat, l'interdiction à ceux qui vivent des commandes de l'Etat de posséder des médias, ce genre de trucs ...

Des promesses, toujours des promesses... Tiens, si tu veux, je peux imaginer avec toi toutes les bonnes raisons de se montre "réalistes" et pour lesquelles ces belles mesures ne pourront pas être jamais votées...

> l'arrêt de l'EPR

...Le considérable effet sur l'emploi et le développement du patelin concerné, le nécessaire lideurchipe de notre industrie si tant tellement célèbre dans le domaine du nucléaire, fer de lance de la nation blabla ? Le renchérissement du pétrole et nos besoins énergiétiques qui nous contraignent à faire des choix réalistes même que... etc ?

> le moratoire sur les OGM

"Contraire aux décisions des instances Européennes qu'on n'a pas voté le TCE mais c'est pas grave et qui doivent être transposées en droit français sinon on aura la fessée ? Et de toute manière les ricains sont les plus forts et si on fait ça ils vont nous taxer les camemberts qui puent et José sera fâché et ses potes déverseront des tombereaux de fumier dans les cours des préfectures ?"

> la réforme du sénat

Là, on fera bien deux-trois trucs insignifiants, ça fera un joli hochet pour dire qu'on a tenu une promesse au moins en matière d'institutions, mais seulement à condition de trouver un moyen de faire quelque chose qui ne change rien sur le fond !

> l'interdiction à ceux qui vivent des commandes de l'Etat de posséder des médias

"Contraire à la libre concurrence non faussée prévue par le TCE qu'on n'a pas voté mais c'est pas grave, on peut pas parce que la Commission Européenne va nous botter le cul !''

J'ai bon ?

Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent, surtout quand on peut par avance deviner les prétextes auxquels elles ne seront pas tenues...

Spin doctors - ti_cyrano

ti_cyrano — Tue, 01 May 2007 15:45:09 +0200

"ne méritent absolument rien d'autre"

Absolument. De même que ceux qui refuseront un racket ne mériteront rien d'autre que d'assumer les conséquences définitives de leur choix. Les enculés qui ne suivent pas le troupeau s'excluent eux même de la société et ne peuvent se prévaloir des droits qu'elle accorde.

J'ai toujours beaucoup de tendresse pour ce type d'argumentation. Elle complète merveilleusement une autre (d'une efficacité légendaire) : "Au secours la droite revient."

Normal c'est le PS.

Spin doctors - Yogi

Yogi — Tue, 01 May 2007 15:21:42 +0200

Donc, en fait, ceux qui ne voteront pas contre Sarkozy en sachant parfaitement qu'ils vont se faire fusiller ne méritent absolument rien d'autre que ce qu'ils auront si jamais il passe : de fait, ils n'auront aucun droit à s'en plaindre, puisqu'ils n'auront rien fait contre, en pleine connaissance de cause.

Spin doctors - ango

ango — Tue, 01 May 2007 15:14:57 +0200

"C'est toute la vision de l'avenir qu'on a en 2007 dans ce pays, choisir entre se faire enculer ou se faire fusiller, et se résigner béatement à n'avoir aucune autre alternative ?"

C'est pas une vision d'avenir bon sang, c'est le choix pour les 15 prochains jours, surtout si tu veux en avoir encore des choix à l'avenir où plutôt le luxe de te poser ce genre de question, il serait opportun que tu réléchisses un peu à toutes ces questions.

"Donc, en fait, ceux qui voteront Ségolène en sachant parfaitement qu'ils vont se faire enculer ne méritent absolument rien d'autre que ce qu'ils auront si jamais elle passe : de fait, ils n'auront aucun droit à s'en plaindre, puisqu'ils l'auront voté en pleine connaissance de cause."

SI Sarkozy est élu, si tu perds ton CDI, si la France participe à un attaque contre l'Iran ou les 7 autres pays de la région qui doivent être détruit, etc.
Est-ce que tu crois que en seras moins responsable ? Est-ce que tu l'auras moins mérité, tu l'auras tout autant mérité. Et ne crois pas que la vasline ce sera que pour les autres.

J'ai un pôte amerloc qui apprécierait moyennement ton aplomb et une paire d'irakiens qui partageraient son avis. C'est facile d'émettre des jugements péremptoires sur les possibles répercussions des choix d'autrui, mais il n'est pas inutile d'inverser les rôles.

Je te repose donc les questions ci-dessus ? Si tu ne peux plus manifester le jour le CDI sera aborgé, ce que tu fera c'est de pleurer parce qu'il n'y aura plus que ça à faire.

Spin doctors - ti_cyrano

ti_cyrano — Tue, 01 May 2007 15:02:57 +0200

"Moi, je vais ouvrir un magasin de lubrifiants : je vais faire fortune !"

Tu ne préfères pas le gravier ? Les vrais amateurs ne passeront pas par toi ;-)

OK avec toi sur le fond(ement) mais je m'interroge quand même sur quelques points concrets : l'arrêt de l'EPR, le moratoire sur les OGM, la réforme du sénat, l'interdiction à ceux qui vivent des commandes de l'Etat de posséder des médias, ce genre de trucs ... A supposer qu'elle le fasse évidemment, et elle n'en est pas à un reniement près, ce serait quand même déjà ça. De même que syndicalement, on peut négocier des accords sans que ce soit le grand soir.

Bref c'est ce genre de trucs bien concrets qui pourrait me décider, pas les "no passaran" de pacotille ou les appels à "la conscience de gôche" qui n'ont jamais servi qu'à berner les les gens (vous reprendrez bien une petite part de fracture sociale et de France unie ?)

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 14:29:18 +0200

J'ajoute à mon précédent commentaire qu'entre fusillés ou enculés, je suis totalement certain qu'on nous enculera bien profond au bout du compte, et que le seul choix qui nous est proposé concerne la brutalité de l'enculage, et c'est pourquoi je m'y refuse. Car voter Ségolène serait exactement ça : Accepter par avance qu'on m'encule, en le sachant pertinemment.

Donc, en fait, ceux qui voteront Ségolène en sachant parfaitement qu'ils vont se faire enculer ne méritent absolument rien d'autre que ce qu'ils auront si jamais elle passe : de fait, ils n'auront aucun droit à s'en plaindre, puisqu'ils l'auront voté en pleine connaissance de cause.

Moi, je vais ouvrir un magasin de lubrifiants : je vais faire fortune !

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 14:12:37 +0200

@Snoow : au deuxième tour, il faut savoir prendre ses responsabilités et voter pour le pays.

Tout choix, même s'il te déplaît et même si tu ne le comprends pas, y compris le choix de refuser le choix, est prendre ses responsabilités. Mon choix de ne pas choisir entre la peste et le choléra, c'est prendre mes responsabilités. D'où tiens-tu que la seule manière de prendre ses responsabilités serait de se soumettre à l'alternative qu'on veut nous imposer ?

> voter pour le pays

Refuser de cautionner le retour des mêmes pour faire la même chose, c'est ce que je peux quant à moi imaginer de meilleur pour le pays. Ne t'est-il pas venu à l'esprit que ta formule creuse Au premier tour, on vote pour soi, au deuxième tour, il faut savoir prendre ses responsabilités et voter pour le pays ne veut rien dire ? Si on la décortique en raisonnant par l'absurde, qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'au premier tour on voterait contre le pays et au deuxième contre soi-même ? Que les intérêts du pays et les intérêts de l'électeur sont nécessairement incompatibles et divergents ? Allons, qu'est-ce donc que cette connerie qui ne résiste pas 10 secondes à l'analyse ?

@ango : si Sarkozy est élu qu'allez-vous faire ?

Question facile, ça : l'avenir nous le dira...

> entre se faire enfiler et se faire fusiller, il y a une différence.

L'alternative que tu me présentes me tente, si tu savais à quel point ! Non, merci, sans façon, franchement.
C'est toute la vision de l'avenir qu'on a en 2007 dans ce pays, choisir entre se faire enculer ou se faire fusiller, et se résigner béatement à n'avoir aucune autre alternative ? C'est que devant de tels concepts, l'injure me viendrait presque à la bouche !

Spin doctors - ango

ango — Tue, 01 May 2007 13:54:59 +0200

ET si Sarkozy est élu qu'allez-vous faire ? Dites-moi, ceux qui ont la chance d'avoir un CDI, vous allez manifesté pour qu'il ne soit pas passé à la moulinette ? Vous croyez donc que ce sera encore possible ? Il faudra pas venir pleurer dans quelques années quand on aura rasé l'Iran, il faudra pas venir se plaindre que des sites internet comme celui-ci sont interdits et leur propriétaire sous le coup d'une procédure judiciaire tellement coûteuse que son résultat importera peu. ON est jugé sur ses responsabilités.
Alors entre se faire enfiler et se faire fusiller, il y a une différence. Bové a fait ce qu'il avait à faire dans les conditions actuelles du jour d'aujourd'hui, s'il veut continuer à exister politiquement mieux vaut pour lui que Royal soit élue. Ca fait mal, oui, en tout cas, moi ça me fait très mal, mais les choses sont ainsi faites aujourd'hui. Dont acte ! Bon sang, mais vous avez raté le train et vous êtes encore sur le quai. C'est absolument pas par plaisir que je dis ça mais franchement réfléchissez à la possiblité d'inflexion qui existe sur un gouvernement neoliberal et celle qui existe sous un gouvernement d'extrême droite.

Spin doctors - Snoow

Snoow — Tue, 01 May 2007 13:40:59 +0200

Je lis régulièrement ce blog, même si je ne commente jamais (sauf une fois). J'en profite pour te féliciter d'avoir trouvé un boulot (Si tu acceptes que je te tutoie).

D'habitude je n'aime vraiment pas les trolls, mais là je suis désolé je ne peux pas m'empêcher, même si je n'ai aucune chance de te faire changer d'avis, je garde l'espoir :

C'est une bien bonne chose d'accepter de laisser passer le candidat qui considère que mai 68 était un recul, celui qui annonce qu'il va "toiletter" la loi de 1905 sur la séparation de l'église et de l'état, bref qui remet en cause les principes même de notre démocratie laïque. Au premier tour, on vote pour soi, au deuxième tour, il faut savoir prendre ses responsabilités et voter pour le pays. Et même si le PS ça pue, eh bien Sarko ça tue.

PS : Désolé, je n'ai pas pu me retenir. J'éspère que tu ne m'en voudras pas trop.

Spin doctors - marie

marie — Tue, 01 May 2007 13:27:17 +0200

je reviens du deflilé du 1er mai unitaire ds mon bled...........
l'occasion d'echanger des propos similaires entre convertis......
ce qu'il faut bien comprendre c'est que quelque soit l'echeance dimanche c'est la meme poilitique ......le medef applaudit des 2 mains......
le Ps a viré sa cuti effectivement en 83 pr appliquer et se convertir au liberalisme
maintenant qu'on le sait (enfin reste à convertir ceux du PS qui croit dur comme fer qu'il est vraiment à gauche...) il serait p'etre temps de reunir les anti liberaux ds un parti d'opposition , un vrai....et recrreer qq chose de vraiment neuf......

Spin doctors - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 01 May 2007 13:17:23 +0200

@boubou974 : 1983 me semble un peu loin pour garantir de la continuité des idées et méthodes

En observant bien les choses, on ne constate depuis chez les socialistes que la continuité dans l'aggravation...

@brouette : c cool, vous êtes purs, vous êtes incorruptibles, bravo!

Non, c'est juste que quand on s'est fait enfler trop souvent et trop longtemps, y'a un moment où c'est marre et où tu dis Là cette fois c'est fini, terminé, tu m'auras plus ou je mange mon chapeau ! Une forme de divorce, si tu veux. En ce qui me concerne, j'ai divorcé d'avec les socialistes, et je n'y reviendrai pas. Même par par calcul ou faire barrage ou que sais-je. C'est fini n-i-ni. Toutes les dernières fois où j'ai eu l'impression de me faire violemment enfler par les socialos, je me suis dit : Là, mon pote, tu t'en souviendras, et tu leur rendras la monnaie de leur pièce carte d'électeur à la main. Je l'ai dit "n" fois depuis des années ; je le fais. Simple. Et si tout le monde en faisait autant plutôt que filer doux en bêlant qu'on les protège dès qu'on entend parler du Grand Méchant Loup, y'a longtemps que ces socialos-là auraient débarrassé le plancher et qu'on aurait une vraie gauche à la place. Au lieu de ça, regardez-vous, vous êtes tous prêts à leur redonner un ticket pour recommencer ce qu'ils ont déjà fait depuis 25 ans mais en pire ; juste pour éviter l'autre... Pouah !

Spin doctors - brouette

brouette — Tue, 01 May 2007 13:01:39 +0200

ah ben voilà. j'ai été déconnectée d'internet pendant un mois, je récupère ma connexion ce matin, je fais un tour sur mes blogs préférés, et que vois-je?que grâce à vous autres, "purs" qui refusez de vous salir les paluches à voter ségolène, on va tous se taper le cinglé...ça m'étonne pas vraiment, mais ça me surprendra toujours..
A 14 ans,dans "les mains sales", je préférais Hugo à Hoederer (orthographe non garantie), à 40 , j'ai pigé qu'il faut parfois pour survivre dignement savoir mettre les mains dans la merde.. et je suis fatiguée de vous voir refaire des mondes virtuels en vous marrant cyniquement genre Néron avec sa lyre devant Rome en flammes.. c cool, vous êtes purs, vous êtes incorruptibles, bravo! bravo!

Spin doctors - boubou974

boubou974 — Tue, 01 May 2007 12:55:52 +0200

huuummm... 1983 me semble un peu loin pour garantir de la continuité des idées et méthodes d'époques dans les intentions de la petite dame. Il est sur que Tonton était "un homme complexe" constitué de couches multiples et sans doute contradictoires. Peut-être pour cela qu'il a eu le cuir suffisamment dur pour aller au bout et l'expérience et la perversité nécessaires itou.

C't'un métier.

Ca devrait sans doute pas mais c'est la loi du système et pour le changer il faudra d'abord s'y introduire insidieusement pour le transformer.

Dimanche je vote. Si le petit homme se prend une gamelle (on peut rêver non???) j'ai vraiment l'impression que compte tenu des méthodes qu'il a employé ces derniers temps, de la terre brûlée qui reste derrière sa route, il a du souci à se faire pour la suite. Dans son camp on ne lui pardonnera pas l'échec après une telle débauche de moyens et de coups bas.

Spin doctors - wu-wei

wu-wei — Tue, 01 May 2007 12:16:28 +0200

Je n'ais pas (encore) lu ce livre donc je n'avais pas encore ces informations là. Cependant, si l'on devait faire le compte de toutes les "accointances" du PS avec le néo-libéralisme le plus pur depuis 1983, nul doute que cela prendrait du temps (beaucoup).
Quant à Bové, alors que j'avais signé la pétition appelant à sa candidature, je me suis résolu à m'abstenir dès que j'ai su qu'il appelerait à voter pour Mme Royal au second tour. Ce qui m'a valu d'ailleurs quelques "remontrances" appuyées des la part de certains de ses partisans (pro-Ségo), dès que je me suis exprimé sur le sujet. Preuve s'il en est que dès le départ les dés été pipés.
En fait si hier (le 22 avril), demain (le 6 mai) et même peut être après-demain (législatives), j'ai décidé de ne pas (plus?) aller voter, c'est pour tout ce qui précéde et surtout parce qu'au mois de mai 2005 une majorité de Français ont refusé le TCE et qu'en plus du mépris, des injures, de la quasi-totalité des médias et politiques (Mme Royal n'ayant certes pas été la dernière dans cet exercice) ils se sont tous assis sur le résultat de ce vote. En fait le seul vote qu'ils considérent c'est celui qu'ils nous dictent et rien d'autre. C'est un peu comme dans une entreprise, on fait une réunion où l'on demande au gens de s'exprimer sur tel ou tel sujet, mais quelle que soit ce qui sera dit lors de la réunion la décision a déja été prise.
On fait croire aux qu'ils participent aux décisions et qu'on s'intéresse à leur avis, c'est bon pour l'égo, mais rien de plus

Sonder l'insondable - Vicnent

Vicnent — Thu, 22 Mar 2007 10:31:28 +0100

La réponse vient des sondeurs eux mêmes : il a été montré que cette population réagit de la stricte même façon que les autres. Pour cette population, il faudrait que les écarts sur un sondage soient supérieurs de 4 points pour que le sondage global soit modifié de l'ordre d'un point.

D'ailleurs, avec un peu de bon sens, on pouvait s'en douter : il n'y aurait que les gens de droite, d'extreme droite, de gauche ou d'extreme gauche qui auraient virer leur ligne FT pour n'avoir qu'un portable ?

Sonder l'insondable - Julien

Julien — Tue, 20 Mar 2007 13:31:07 +0100

Euh...

17% de tous les français plus 14% de ce qui reste, ça n'a jamais fait 31%. Ca ferait plutôt 28,6%. Savent même pas calculer un pourcentage à la SOFRES !

Et là, ils ne vous parlent pas du taux de non-réponse à leurs enquêtes, qui est très élevé, et même de plus en plus élevé.

Sonder l'insondable - eva_bien

eva_bien — Tue, 20 Mar 2007 10:55:43 +0100

moi, toute façon, je réponds pas aux sondeurs, nammé, si il existe le principe de l'isoloir, j'vais pas dire au premier connard d'institut de sondage pour qui je vais voter!!!!!!!!!

Sonder l'insondable - Gastiflex

Gastiflex — Tue, 20 Mar 2007 09:43:28 +0100

Pour te dire où il faut aller pour chercher ce genre d'information à la téloche : c'est Juliette (la chanteuse) qui a cité cet article du monde à l'émission de Ruquier de deuxième partie de soirée. Et j'ai vu le tout au zapping.
Et sinon, même jusque sur le plateau de Daniel Schneiderman, t'as les gars qui viennent t'expliquer que les sondages sont fiables parce qu'ils corrigent les données brutes de telle ou telle façon. Mais pas un mot sur la manière dont ils constituent l'échantillon.

Sonder l'insondable - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Tue, 20 Mar 2007 09:33:43 +0100

D'expérience de vieille enquètrice, tu ne peux même pas imaginer à quel point les sondages sont truqués...et pas seulement les politiques.
Payer pour une étude de marché revient à voir une cartomancienne.
En moins fiable.

Bovan le barbare ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 06 Mar 2007 19:48:21 +0100

Oh, y'a pas qu'eux, ma belle Ko, pour être tristes... C'est inimaginable à quel point la cassecouillitude est chose répandue ! J'aurais du déposer un brevet, je serais milliardaire ! ...mais ça existait déjà bien avant moi, faut reconnnaître...

Bovan le barbare ! - ko

ko — Tue, 06 Mar 2007 18:59:06 +0100

Ils sont tristes, hein, les socialistes ? ;-)

Bovan le barbare ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 06 Mar 2007 16:09:21 +0100

Tiens, un socialiste...

Bovan le barbare ! - vanchopila le justicier masqué

vanchopila le justicier masqué — Tue, 06 Mar 2007 15:50:03 +0100

Merci merci m'sieur de dénoncer les méchants de la télé qui n'en veulent qu'à notre argent et quiveulent enfermer m'sieur Bové pour l'empêcher de vendre son fromage. Oui c'est injuste tous ces gros méchants poilus pas beaux ! vive la liberté de penser qu'on trouve ici où les gentils se rassemblent pour le bien de tous. Merci merci mille fois, à bas les méchants, vive les gentils et aidons Bové à retrouver son Obelix qui travaille du coté de France Inter afin qu'enfin la France des gentils se lève ! osons !

Bovan le barbare ! - les marques

les marques — Tue, 06 Mar 2007 11:58:25 +0100

bah, c'est juste le message qui a atterri par accident sur ma messagerie de unis avec bové ....

mais c'est clair que le monsieur est sur la "liste" , avec nike te niques, et pas mal d'autres manuchao ....

Bovan le barbare ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 06 Mar 2007 11:37:53 +0100

@Les Marques : Nous n’avons pas l’autorisation de Fred Alpi pour sa chanson : peut tu refaire la vidé sans cette chanson ?

Ben nan, je ne sais pas qui est Fred Alpi, ni quelle est sa chanson... Je n'en ai foutrement aucune idée. Je n'ai pas les films-sources de ce montage, je n'ai pas le logiciel de montage... Faudrait demander à l'auteur du docu de le refaire sans la chanson litigieuse. Son adresse mail apparaît au générique à la toute fin... Faudrait que tu le contactes, si c'est toi qui as eu des nouvelles de ce Fred Alpi...

Mais si le Fred Alpi a pondu une chanson "de notre bord", et en refuse l'usage dans une telle vidéo, je comprends très mal... En plus, ça ne ferait certanement pas de mal à sa notoriété... Hmmm...?

Bovan le barbare ! - les marques

les marques — Tue, 06 Mar 2007 11:24:49 +0100

bon j'ai la réponse :

Nous n’avons pas l’autorisation de Fred Alpi pour sa chanson : peut tu
refaire la vidé sans cette chanson ? En attendant, j’ai dû la
dépublier, à la demande de Fred.

chais pas qui est Fred Alpi ... mais je rajoute à ma liste de "à pas acheter" ....

Bovan le barbare ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 06 Mar 2007 09:28:25 +0100

@Alain : Le fichier vidéo semble avoir été supprimé du site www.unisavecbove.org...

Elle peut maintenant être téléchargée ici : http://dl.free.fr/aTumcLN6/A_bas_Jose_Bove.flv (au format original .flv)

...ou là : http://dl.free.fr/a8xUjiiw/A_bas_Jose_Bove.avi au format converti en .avi MPEG4

Bovan le barbare ! - Alan

Alan — Tue, 06 Mar 2007 08:21:55 +0100

très bien la video, mais impossible à télécharger (page introuvable)

Bovan le barbare ! - Fred., de L.

Fred., de L. — Mon, 05 Mar 2007 19:53:02 +0100

Vous avez vu Sarko ce soir ? C'est grace à l'UMP si Besancenot et Le Pen vont avoir leurs signatures... C'est beau la démocratie. C'est beau. Finalement, c'est grace à la droite si la gauche va pouvoir avoir quelques candidats. Mortel le symbole. J'adore. Le PC et le PS passent pour des gros nazes. Coup de génie. Chuis certain qu'au PS, ils sont verts : "mais on avait convenu qu'on ouvrait pas les vannes jusqu'au boueuuuuh". Génialissimement écoeurant.

Bovan le barbare ! - badou

badou — Mon, 05 Mar 2007 17:39:08 +0100

Mais tous ces journalistes , ils les lisent ces commentaires, ici peut -être et ailleurs , et jamais , jamais , ils ne se remettent en question , jamais ils ne doutent ? je n'arrive pas à comprendre cette obstination , cette absence de remise en cause .
Il me semble bêtement que personne ne peut vivre comme ça ni dans sa vie professionnelle ni dans sa vie privée .
mais je suis une douteuse ...

Bovan le barbare ! - yves

yves — Mon, 05 Mar 2007 15:29:39 +0100

Comment. On trouve sur Internet des gens qui disent que la télé dit n'importe quoi? On raconte vraiment n'importe quoi sur le net.

Profitez-en braves gens! ça ne durera pas.

Bovan le barbare ! - mc

mc — Mon, 05 Mar 2007 15:26:16 +0100

Et en plus, sur la vidéo, c'est du concentré. Les heures de platitudes sans intérêt aucun qu'il faudrait se farcir pour quelques minutes de rigolade, merci pour le montage!

Bovan le barbare ! - mc

mc — Mon, 05 Mar 2007 15:23:34 +0100

Je l'ai déjà dit à Antigone, je vais le redire ici, moi je trouve cette vidéo tout plein marrante, vitaminée et stimulante.
La gueule qu'ils font tous, avec leur bouche à l'envers de smiley qui smile pas :-((( c'est réjouissant. En plus, ils s'énervent, ils montent le ton.
D'abord ils méprisent, puis ils ridiculisent puis ils s'indignent...
Et pourquoi, d'après vous?

Bovan le barbare ! - eva_bien

eva_bien — Mon, 05 Mar 2007 12:32:24 +0100

Il est vrai que nos philosophes de plateaux télé ont des idées aussi profondes et pertinentes que celles de doc gynéco.......

Bovan le barbare ! - Amazone

Amazone — Mon, 05 Mar 2007 12:05:44 +0100

Cette vidéo résume malheureusement l'ensemble des conneries que les journaleux nous infligent à longueur. Tous les philosophes ne sont heureusement pas à mettre dans le même panier, mais les rares à avoir une pensée libre ne sont pratiquement jamais entendus... Toujours les même, La Crotte qui feint en tête. L'ignoble Mink, qui lui se prend carrément pour un philosophe... La déprime s'accentue...

Bovan le barbare ! - les marques

les marques — Mon, 05 Mar 2007 11:38:38 +0100

moi j'aime bien les excés des fois ...

pasque l'autocensure, c'est le truc qu'ils ont réussi à nous apprendre en 25 ans ... la servilité, la soumission , ...

Bovan le barbare ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 05 Mar 2007 10:53:53 +0100

Ce qui est ahurissant, en regardant et re-regardant ça, c'est l'incroyable concentration de connerie en couche épaisse que l'on voit à la télévision... L'émission de Ruquier atteint des sommets inégalés de la part de tous les intervenants... Idées préconçues débitées à tout berzingue sans une once de fonctionnement cérébral, disséminées de manière à être ainsi reprises comme des évidences sans une seconde de réflexion... forme de contamination... Bêtise crasse, vulgarité, beaufitude, vannes à 0,05 €... Les pochards du bistrot-PMU en bas de chez moi font figure d'intellectuels pleins de finesse en comparaison...

Et les prétendus "philosophes" de plateau qui pontifient en mélangeant tout, le reste et qui composent un brouet de sorcière d'absurdités et d'amalgames, d'accusations glauques, de médisances aussi basses que vagues et crasses, de "scanners idéologiques" décortiqués ex-cathedra... les "journalistes" qui servent la soupe...
Et ce sont ceux-là, les élites qui nous gouvernent ? Mais franchement, voir ça, ça fout carrément les jetons ! Ca te file une gerbe difficile à retenir (mais je vais quand même tenter d'épargner mon écran, hélas j'ai pris l'habitude)...

Je n'adhère pas à la totalité de cette vidéo et à une forme que je trouve parfois excessive, il n'en reste pas moins que ce qu'elle nous montre est édifiant ! ...et que rien que pour ça, elle mérite une large diffusion.

Et puis après tout, nous avons bien un ministre de l'intérieur qui préfère les excès de caricature aux excès de censure... Non ?

Bovan le barbare ! - les marques

les marques — Mon, 05 Mar 2007 10:16:54 +0100

elle était déjà sur youtube
et je l'avais mise sur DM ...

dans le tas, il en restera bien une ou 2 ...

4ème pouvoir ou 5ème colonne ???
bergers ~~boches~~ das kapital en tout état de cause ...

Le pire de tous les systèmes - Otrynteus

Otrynteus — Wed, 31 Jan 2007 18:15:12 +0100

Il n'y a bien évidemment pas de complot. Penser en terme de complot permet de personnaliser un système et de le rendre ainsi plus perceptible. Finalement cette personnalisation du système s'empêtre dans dans des contradictions qui font perdre de vue l'essentiel et on en arrive aux Petits Gris dans les jardins qui tirent des ficelles.

Il n'y a pas de comploteurs, juste un ensemble de systèmes qui fonctionne dans le but de se maintenir et de s'étendre éventuellement. Nous sommes tous à des degrés divers bénéficiaires des systèmes en place même si certains en sont plus dépendants que d'autres. Ce ne sont bien sur pas les plus faibles mais les plus forts qui ont intérêt à ce que les systèmes perdurent, contrairement à ce qu'on nous raconte tous les jours. D'où ce que raconte Nietzsche sur l'inversion des valeurs, les puissants sont les faibles car la valeur essentielle de celui qui dépassera l'homme est sa singularité (liberté ?) forcément irréductible à tout système.

La question qui me semble déterminant est donc comment trouver sa liberté au sein de l'ensemble de ses systèmes qui nous déterminent dans toutes les composantes de notre vie. Ce sont les faibles, les pauvres, les exclus, les déficients de toutes sortes qui ont le plus de chance de la trouver et ainsi de transformer le système. Et, ce n'est pas le moindre des paradoxes de ce système que de confier aux plus faibles la tâche de le révolutionner pour mieux le maintenir. Toutes les révolutions ont en effet cet étrange destin que de se transformer en système encore mieux vérouillé que celui qu'elles prétendaient détruire.

Pas de salut donc ? L'éternel retour de la même chose. Nietzsche dit avoir trouvé une porte de sortie mais j'avoue que j'atteins les limites de ma compréhension. Je vous renvoie donc à Nietzsche même si vous risquez d'y trouver plus de perplexité que de lumineuses explications.

Pardon pour cette longue contribution confuse, pessimiste et manquant cruellement d'humour.

Le pire de tous les systèmes - areuh

areuh — Wed, 31 Jan 2007 14:17:35 +0100

J'y vois, en ce qui me concerne, le strict équivalent d'une société de vampires suçant le sang du reste de l'humanité... Dont une bonne partie aimerait bien devenir vampire à son tour, calife à la place des califes, ce qui fait que l'avenir du système en tant que tel est assuré, même si ses membres sont interchangeables...

Je suis tout à fait d'accord avec toi (si je peux, sinon vous) et désespéré de l'être.

Le pire de tous les systèmes - Fin de partie

Fin de partie — Wed, 31 Jan 2007 14:14:48 +0100

Les comploteurs se perçoivent comme des instruments de "l'évolution" et ce qu'ils désignent comme "la main invisible du marché" , ils finissent par le confondre avec le concept "d'évolution".

Le pire de tous les systèmes - Fin de partie

Fin de partie — Wed, 31 Jan 2007 14:09:42 +0100

Qu'il y'ait complot ou pas, n'enleve rien au coté ineluctable de la manipulation...la barbarie libérale finira par triompher et l'élimination de masse des pauvres (ou leur mise en esclavage ) est deja programmée...pas de pitié pour les vaincus !

@swami:
http://www.actuchomage.org/modules....
(et regarde la date à laquelle a été mis en ligne cet article)

Le pire de tous les systèmes - Yogi

Yogi — Wed, 31 Jan 2007 14:00:41 +0100

@Swâmi : Par ailleurs si tu veux alimenter ta paranoïa anti-complots, Bilderberg est un bien meilleur plan que Davos ...

Le pire de tous les systèmes - Yogi

Yogi — Wed, 31 Jan 2007 11:08:31 +0100

@Swâmi : Excellente comparaison à mon sens entre le soi-disant "complot mondial" et la théorie de l'évolution.

Dans les deux cas on habille un mécanisme "naturel" et aveugle, un système inconscient qui tourne sans considération pour les individus qu'il utilise, on l'habille donc d'une "volonté délibérée", d'un "but" soigneusement calculé, et d'une conscience propre.

On m'a recommandé récemment la lecture du livre "Le Principe de Lucifer" sur ce sujet : je ne l'ai pas encore lu mais il me semble prometteur.

Le pire de tous les systèmes - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 31 Jan 2007 09:42:05 +0100

Eh bien, le fil de commentaires de ce billet a drôlement prospéré, en mon absence :-}

@Fin de partie (#4) : C'est curieux que ce texte ressorte sur un tas de site en même temps, en ce moment? Un hazard ou du "copiage"? :)

De quel texte parles-tu ? D'Armes silencieuses pour guerres tranquilles, ou du texte que je reproduis in extenso ici ?

Pour le premier, je l'avais lu il y a des années, et c'est le texte que je reproduis ici - et que j'ai trouvé l'autre jour lié chez rezo.net - qui m'y ramène aujourd'hui . Pour la reproduction de ce texte ici, j'ai trouvé qu'il le méritait, ne serait-ce que pour mémoire (pour m'éviter un jour futur de rechercher ailleurs, au risque de ne pas le trouver, un texte que je pourrai plutôt retrouver ici). C'est un peu une utilisation de ce blog comme bloc-notes, avec en plus l'avantage de le partager et de l'enrichir de vos commentaires...

> (Madame Parisot serait elle un "petit gris" avec une apparence humaine? :))

Sans aucun doute ! :-D

@Yogi (#5) : Le problème des "théories du complot" est qu'elles présupposent que les comploteurs, a contrario des êtres humains normaux

Une fois, c'est un hasard, deux fois, une coïncidence, mais trois fois, Sire ! C'est un complot !

> sont capables de tenir un secret, de se coordonner entre eux en toute confiance, de faire face à toutes sortes d'imprévus [...] en fait que tous les dirigeants, apprentis comploteurs ou non, sont des êtres humains banals [...]

...qui, à la différence d'être humains "banals" comme toi et moi, disposent de moyens absolument considérables, et ont sous leurs ordres des organisations extrêmement puissantes et dangereuses (armées, services de renseignements civils et militaires, services d'intelligence économique, services de manipulation de l'opinion, chercheurs spécialisés dans des projets plus que "borderline", "forces de l'ordre"...) tout services qui n'ont rien de mythique, qui sont des "professionnels" et pour certains, des professionnels du secrets et de la manipulation, pour d'autres, des professionnels du maintien de ""l'ordre" - et donc de l'exploitation des faibles par les puissants qui permet de garder la pyramide dans le bon sens...

Après, que l'on parle "d'un complot", de manière théâtrale et paranoïaque avec des trémolos dans la voix, en imaginant des "Maîtres du Monde" réunis dans un château à la James Bond (Davos ?), ou d'un système comportant divers sous-ensembles extrêmement bien imbriqués, le tout assurant la domination sans partage d'une caste de nantis sur l'immense majorité de la population de ce globe, et dans le seul intérêt de ce club très fermé... La dénomination change, le fond du truc reste le même...

@Finde partie (#9) : le complot ultra-libéral se moque d'être découvert, son arme principale n'est pas la discretion mais la patience.

Très juste.

@mc (#11) : Ce texte n'a bien entendu pas été écrit ni même conçu par un éventuel groupe de comploteurs comme une liste de consignes à appliquer pour dominer le monde , mais comme une suite de mises en garde pour nous aider à résister à différentes procédures de décervelage. Peu importe que ces tentatives soient délibérées ou pas, la question c'est de les repérer pour y résister. Il n'est pas nécessaire pour celà de supposer de la malveillance derrière.

Et c'est sans doute le plus important de l'histoire : "Tout se passe exactement comme si" complot il y avait. De même que "tout se passe exactement comme si" ton oeil, machine extrêmement complexe et organisée, avait été volontairement créé dans le but de voir, alors que la théorie de l'évolution nous enseigne qu'il est le résultat de mutations aléatoires et d'un processus de sélection naturelle (paraît-il). Mais au bout du compre, tu obtiens un oeil admirablement adapté à la vision.

Qu'il y ait ou non "complot", tout se passe comme s'il y avait complot : Tu obtiens à l'arrivée un système de caste dirigeante organisée à la perfection pour la domination du monde et l'optimisation de cette domination - pour des raisons coût/efficacité, tout bêtement, et crois-moi que des crânes d'oeufs d'analystes financiers qui ne pensent qu'en termes coût/efficacité, ces braves gens en emploient. Et "le coût, c'est nous, l'efficacité, c'est dans leur seul intérêt"...

@Matthieu (#12): ...si la démocratie est "bien" [...] parce que le candidat est choisi libremement.

Peut-on parler de libre choix quand ce choix se borne à choisir entre un nombre très limité de candidats qui arrivent là au bout d'un processus de sélection qui obéit à des critères très différents d'un "libre choix" : Puissance d'un parti, notoriété d'un personnage, moyens financiers pour mener campagne, imprimatur médiatique, les fameuses "500 signatures" qui nécessitent que l'impétrant soit d'abord adoubé par les gens déjà en place dans une importante proportion, rendant très problématique la candidature d'opposants radicaux au système et les cantonant dans la marginalité...

C'est un choix qui a l'apparence de la liberté. Mais est-il vraiment libre ?

L'électeur fait-il un libre choix quand il vote utile ou pour le moins pire faute de trouver sur la table aucun bulletin au nom d'un candidat qu'il aimerait réellement voir élu ?

Tu n'as pas vraiment besoin d'avoir "un tonton macoute sur le dos" quand l'éventail des possibles a été limité par avance, et qu'aucun des possibles proposés ne met en quoi que ce soit le système en danger. Tu as seulement un jeu de chaises musicales qui donne l'impression d'une alternance. Mais ce n'est que du théâtre où chaque acteur joue sa partition selon des règles bien précises...

Le pire de tous les systèmes - Matthieu

Matthieu — Wed, 31 Jan 2007 00:26:15 +0100

Je ne suis d'accord avec aucun de tes 5 points pour qualifier la démocratie de "bien". tes 5 points sont (plus ou moins) des conditions pour que le meilleur président pour une société soit élu. J'ai l'impression que si la démocratie est "bien", ou en tout cas "mieux" que les autres systèmes, ce n'est pas parce qu'elle conduit à l'élection du meilleur candidat, mais parce que le candidat est choisi libremement. Le candidat élu peut être completement con, peut n'incarner qu'un plus-petit-dénominateur-commun, le vote peut être largement influencé par les médias, dans tous les cas, il n'en reste pas moins que chaque votant a glissé son petit bulletin dans l'urne sans tonton macoute sur son dos.

Entre un homme providentiel imposé par la force (disons, napoléon) ou un gros con élu démocratiquement (disons, deubeuliou), le deuxième cas est objectivement mieux que le premier car il est libre. Peut-être es-tu partisan d'imposer une "bonne" solution, une "bonne" politique, mais comment est-ce que tu le définis objectivement ?

( Evidemment, les choses se compliquent quand on rappelle que Napoleon soulevait l'enthousiasme des foules, et que Deubeliou a utilisé ses pouvoirs pour être réelu non démocratiquement )

Le pire de tous les systèmes - mc

mc — Wed, 31 Jan 2007 00:22:08 +0100

Ce texte n'a bien entendu pas été écrit ni même conçu par un éventuel groupe de comploteurs comme une liste de consignes à appliquer pour dominer le monde , mais comme une suite de mises en garde pour nous aider à résister à différentes procédures de décervelage. Peu importe que ces tentatives soient délibérées ou pas, la question c'est de les repérer pour y résister. Il n'est pas nécessaire pour celà de supposer de la malveillance derrière.

Résister à ce qui nous dépouille de nos capacités critiques et de notre humanité, rien de plus.

Le pire de tous les systèmes - Ga(i)elle - GrosCâlin

Ga(i)elle - GrosCâlin — Tue, 30 Jan 2007 23:09:53 +0100

@ Swâmi : Hum... A propos de ton point (3), je suis tombée ce week-end sur un genre de chronique du Monde (quelqu'un sait-il trouver comment lire un article vieux de plus de deux jours sans s'abonner ?), un article intitulé "la présidentielle vue de ma laverie" (Comment votent les électeurs d'origine immigrée ? Ils sont comme les autres Français: partagés.), une laverie automatique de la rue des Petites-Ecuries, dans le 10e arrondissement de Paris. Et l'auteur raconte comment les gens qu'il ou elle a interrogés répondent à sa question sur la politique française (est-ce qu'ils s'y intéressent / qu'est-ce qu'ils en pensent).

A priori ils s'y intéressaient ; ils avaient même une idée d'où ils se situaient et pour qui ils (ne) voteraient (pas)... mais au-delà d'une situation gauche-droite claire et manifestement culturelle, on sentait derrière les mots une ambigüité qui m'a laissée songeuse (oui, je sais, je suis petite encore, ce genre de choses m'étonnent). Une différenciation selon l'origine des immigrés, une remise en cause de l'action du Kanichabouche qui bloque le regroupement familial tout en sous-entendant qu'il ne faudrait tout de même pas ouvrir les frontières à n'importe qui (tels autres, par exemple, ne viennent que pour le social ! Pas moi, moi je travaille.) et que le plus important de nos jours... c'est quand même l'ordre.

Et ce mot, qui est revenu plusieurs fois, m'a glacée sans que je sache pourquoi. J'ai compris aujourd'hui.

Merci Swâmi.

Le pire de tous les systèmes - Fin de partie

Fin de partie — Tue, 30 Jan 2007 22:57:22 +0100

@yogi: le complot ultra-libéral se moque d'être découvert, son arme principale n'est pas la discretion mais la patience.

Le pire de tous les systèmes - Yogi

Yogi — Tue, 30 Jan 2007 21:39:58 +0100

@Fin de partie : L'imprévisibilité du monde et les divergences d'intérêt sont telles que des êtres humains seraient bien incapables d'en piloter une partie significative avec les contraintes posées par un complot.

La phrase de Villepin est parfaitement juste, le fait qu'elle ne s'applique pas aux chiffres du chômage n'a rien à voir avec le problème qui nous occupe ici, ni le fait de savoir s'il est bon ou mauvais menteur.

Le pire de tous les systèmes - Fin de partie

Fin de partie — Tue, 30 Jan 2007 21:19:30 +0100

@Yogi: Les flux d'information (ou de désinformation) sont tels , que l'être humain moyen serait bien en peine de repérer toute trace de complot à travers tout ce flot.
Et puis d'autre part, il n'est pas dit que les trop bavards n'aient pas des envies soudaines de suicide.

Même si demain, un vaisseau spatial extra-terrestre se posait sur la place de la concorde à Paris au milieu des touristes, en l'absence des cameras de CNN, il serait facile de prétendre qu'il s'agit d un canular ou d'une hallucination collective (meme si ca n'existe pas une hallucination collective)

Comment être sûr de quoique ce soit?

Comme dirait Villepin à propos de la contestation des chiffres du chomage:

"une polémique aberrante". "Les polémiques sont parfois inévitables et vont parfois se nicher même là où il n'y a aucun espace pour la polémique"

Comment ce type peut arriver à raconter ce genre de truc en toute bonne conscience devant la France entière et espérer être cru?