Ashram de Swâmi Petaramesh - métabloguerie

Tombé au champ d'honneur

Petaramesh — Tue, 27 Feb 2007 08:34:00 +0100

J'ai appris, à mon retour des pistes de ski, un nouveau meurtre virtuel qui m'a profondément navré. De nouveau.

En effet, "La vie palpitante d'un prof en ZEP" n'est plus :

C'est la fin du blog.
Une procédure disciplinaire est engagée contre moi par le principal du collège.

Au moins, on saura que si les profs ne parviennent pas, malgré tous leurs efforts, à enseigner une orthographe et une grammaire correctes à nos chères petites têtes blondes, ce n'est pas à cause du temps qu'ils passent à ~~glander~~ bloguer pendant les cours...

Surtout rappelons-nous bien : La liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas

...à une époque où les employeurs de tout poil, public comme privés, s'imaginent que la liberté d'expression de leurs employés, cadres et agents divers s'arrête là où commence le moindre froncement de leurs seigneuriaux sourcils.

Et il me faut bien avouer d'ailleurs que je m'interdis à moi-même toute évocation sur ce blog du nom de l'entreprise pour laquelle travaille Mâ Anandaramesh et même de son domaine d'activité ou de sujets qui s'y rapporteraient de trop près, les opinions politiques, philosophiques et sociétales diverses que je formule par ailleurs étant trop clairement incompatibles avec "ce qui ferait plaisir" aux employeurs de mon épouse.

Le Jumbo-Jet familial ne vole déjà plus avec difficulté que sur l'un de ses deux réacteurs, l'autre étant frappé de chômage, il ne serait pas vraiment indiqué que l'autre réacteur tombe en rideau, frappé du contrecoup du déplaisir causé à certaine multinationale par l'expression des opinions du déjà-mort, mais qui écrit encore...

Sinon, c'est la gamelle assurée. Et il n'y a pas de connexion Internet sous les tentes "Enfants de Don Quichotte" de la place Bellecour.

Ce qui me fait penser à la navrante campagne "anti-SDF-campeurs" entamée depuis plusieurs jours par les journaux télévisés du miniver qui, toutes chaînes publiques confondues, nous ont livré quelques beaux reportages ces derniers jours, sur ces pauvres bobos du canal Saint-Martin "exaspérés" par cette misère crasse qui campe sous leurs fenêtres, certains pauvres ayant l'outrecuidance d'aller jusqu'à demander la permision d'utiliser les toilettes de certains estaminets, permission qui leur est bien évidemment refusée, mais la présence de pauvres et de clochards, dont certains vont même jusqu'à boire, suffit à faire fuir la clientèle et à insécuriser la bourgeoise qui sort pisser Médor à 22h30 en robe de chambre et mules... Parce que vous comprenez ma brave dame, si jamais Médor va pisser sur une tente, ça risque de fâcher sont occupant illégitime,^[1] et avec ces gens-là... Brrrr...

Enfin, les journaux télévisés nous préparent doucettement au futur nettoyage au Kärcher probable des bords dudit canal, dès que l'intérêt de l'opinion, versatile et volage, se tournera un peu ailleurs, et qu'il deviendra urgent de restaurer la tranquillité bafouée de tous ces bons électeurs de monsieur Delanoë...

Notes

[1] Leur existence elle-même en ce bas monde étant probablement à la limite de l'illégitime, on se doute bien que leur ocupation campeuse est carrément illégitime en plein, non ?

Question de point de vue

Petaramesh — Thu, 18 Jan 2007 21:36:00 +0100

Rien publié hier, presque rien aujourd'hui... Occupé à des bidouilles informatiques, teinté d'un peu d'àquoibonisme, ou peut-être de Laflotitude ? Va savoir... Toujours est-il que ma Muse a pris quelques jours de vacances.

Mais ce n'est pas une raison pour ne rien dire du tout !

Alors comme ça, je suis depuis quelques jours, faire ça ou peigner la girafe, le fil RSS de mise-à-jour des blogs DotClear, et le contraste entre les descriptifs des deux blogs que je vois débarquer à l'instant dans ce fil RSS m'a tiré un sourire :

''Un blog inutile de plus... :

Un blog totalement inutile sur mes lectures en BD, les concerts que je vais voir, les softs que je développe et ma vie inutile...

''Julien Lacombe le Blog :

Julien Lacombe a créer son espace blog ! Venez découvrir des photos, des vidéos, des bandes déssinés, et quelques autres idées originales !
Le site de Julien Lacombe a enfin ouvert ses portes !

Cette juxtaposition qui doit tout au hasard est trop belle, et se passerait presque de commentaires...
A quand Robert Bidochon online ? Ah, c'est ici ? Ah bon...

Le bonheur, c'est simple comme un DotClear !

L'art de faire chier le monde

Petaramesh — Tue, 09 Jan 2007 08:16:00 +0100

Plus de 1200 spams de commentaires reçus en 8 heures sur ce blog, entre cette nuit minuit et ce matin 8 heures environ... Presque tous bloqués par l'antispam Akismet, seuls 7 ou 8 sur 1200+ sont passés à travers.

Mais la seule vidange de ma file de spams bloqués devient une véritable corvée. Vraiment, je n'arriverai jamais à comprendre que certains puissent déployer autant d'efforts pour faire chier le monde...

Je dois prévenir mes amis lecteurs : Si jamais l'un de vos commentaires atterrit en "file de modération" (c'est malheureusement le cas quasi-systématique pour deux d'entre-vous dont les adresses IP figurent sur des listes noires utilisées par l'anti-spam) prévenez-moi par mail via la page contact, parce que quand j'ai 1200 spams dans la file de modération, je vide tout, hein, je ne lis pas... Donc s'il y a des commentaires légitimes noyés dans la masse de merdes, ils passent hélas à la trappe avec... Je ne peux pas lire 1200 spams 4 fois par jour :-(

7000 commentaires légitimes sur ce blog en un peu moins d'un an. Mais 1200 merdes en 8 heures...

Vraiment, je suis contre la peine de mort. Sauf pour les spammeurs.

Pensée profonde.

Petaramesh — Sat, 16 Dec 2006 15:05:00 +0100

Six pieds. Sous terre. Au moins.

(Six feet undering ?)

C'est la faute à Grabugette, aussi. Sur son blog, je clique par mégarde sur le lien du running slaloming au milieu des tentes de SDF (allez donc voir chez elle, si vous voulez vraiment cliquer là-dessus...) et, vache de vache, à l'insu de mon plein gré je me retrouve sur le blog du Grand Méditant, j'ai nommé Celui Dont On Ne Prononce Pas le Nom ~~Loïque-Plus-C...-Que-Moi-Tu-Meurs~~.

Piting, jamais j'y avais zété, chez le Kanichokanichabouch, pas attraper des maladies de la tête...

Et voilà-t-y pas qu'en haut de page, mon oeil est attiré par la Sage Maxime qu'il a mise en exergue sous le titre de sa pompe à vide, et que je laisse à votre admiration béate :

Les médias traditionnels diffusent des messages.
Les blogs démarrent des conversations.

J'imagine que le Grand Méditant sur la vacuité des choses doit maintenant être en train de méditer le difficile aspect suivant de la réalité multiple : Des fois, c'est mieux, de diffuser des messages. Parce que dans une conversation, tu cours toujours le risque de voir quelqu'un te rétorquer : Va chier, connard !

Eh oui, la vie est dure chez les Loïques... Un peu de running sur les bords du ~~channel~~ canalling va sûrement le détendring, n'ayez crainte, après ça il nous reviendendra plus ~~con~~ détenduing que jamais, notre Bien-Aimé Pape des Blogueurs...

Post Scriptum : Ne ratez surtout pas, chez Fusina, l'OPA Google sur les couilles de Le Meur...

To vired or not to vired (da blogroll)

Petaramesh — Sun, 20 Aug 2006 15:43:05 +0000

...zat is ze quouestcheune.

Ça semble être une question de celles qui, de temps à autre, traversent la blogosphère : Faut-il d'un seul coup d'un seul et sauvagement virer tous les liens de sa blogroll ?^[1] Ce divorce virtuel est-il souhaitable ou nécessaire pour être libreuh^[2] de toute attache et de toute contrainte vis-à-vis des linkés ?

Avoir ou non une blogroll, voilà une question d'importance, au moins du niveau psycho-métaphysique de "To gougle or not to gougle ?". A moins que la question ne ressorte de l'ordre de la masturbation narcisso-intellectuelle ? Mais sur ce dernier point, je ne me prononcerai pas.

De mon côté, je me sens libre de tout questionnement métaphysique vis-à-vis de ma blogroll : Je ne la pense pas en termes de réciprocité, je ne la pense pas comme certains en terme de "propriété de son lecteur" (pouah !), je ne cherche pas dans la blogroll d'autrui la mesure ou le reflet de l'estime qu'il a de mon humble personne et de mon humble blog, non.

Je conçois simplement ma blogroll en tant que service à mon lecteur, ceci m'incluant moi-même en tant que lecteur occasionnel de mon propre blog.

C'est-à-dire que je conçois ma blogroll comme une liste de sites utiles ou agréables, de lieux que j'ai aimé découvrir et que j'aimerais de nouveau découvrir si je ne les connaissais pas déjà.
Donc je mets tel lien en espérant que mon lecteur sera content en cliquant dessus, ou que cela pourra lui être un jour de quelque utilité.
Tout bêtement.

Souvent comme ça, mais pas toujours. Il arrive aussi que j'ajoute aussitôt un site que je découvre à peine, parfois même que je n'ai pas eu le temps de réellement parcourir. Parce que je le sens bien, parce que j'ai eu un bon feeling, parce que je me dis que je reviendrai approfondir la chose à l'occasion, même si je n'en ai pas le temps maintenant, et que le garder dans un coin de ma blogroll pourra me servir de pense-bête, et simultanément peut-être plaire à un passant occasionnel.

Voilà comment on entre dans ma blogroll. Et comment en sort-on ? Eh bien, pas forcément par basse vengeance ou bannissement ultime... Simplement, je me rends parfois compte que finalement, tel ou tel site linké chez moi ne correspond pas vraiment à ma propre sensibilité, que, tout compte fait, je le parcours peu ou rarement. Non pas qu'il soit nécessairement sans intérêt ou dénué de qualités, mais simplement parce qu'il correspond peu à mon état, mes désirs ou mes centres d'intérêt du moment. Ça peut donc être assez volatile sans qu'il faille y voir de désir de blesser ces chers disparus.

Parfois, l'allongement excessif de la blogroll me donne à penser qu'il serait grand temps de faire un peu de ménage, et c'est alors le moment de sortir le sécateur.

Quant à l'ordre dans ma blogroll, ô amis blogueurs, correspond-t-il à l'ordre dans mon coeur ? Eh bien, oui et non !
A force de traîner ses guêtres sur le vaste Internet, certes, on découvre des gens, des pensées, des écrits, des ressentis~~, des culs~~ dont l'on se sent proche, qui font en quelque sorte partie de notre famille virtuelle. D'autres dont, sans nécessairement se sentir très proche, l'on apprécie beaucoup l'écriture, l'ambiance, l'originalité, la qualité, la différence même.
Tout ceux-ci vont avoir naturellement tendance, avec le temps, à migrer vers le haut de la liste.

Plus bas, on en trouvera d'autres, pas nécessairement moins méritants ;-) mais que l'on lit un peu moins souvent, avec lesquels on n'échange peut-être pas autant.
Ou d'autres nouveaux venus, qui viennent de faire leur entrée, et n'ont pas encore trouvé spontanément leur "hauteur" dans la liste.

Mais il ne faut pas faire de relation trop directe entre hauteur dans la liste et hauteur dans mon estime. D'abord parce que je suis flemmard et que ma blogroll évolue certainement beaucoup moins vite que mes habitudes de lecture.
Ensuite parce que, les journées ne faisant que 24 heures, il y a moûlt sites que je ne lis pas autant, ni aussi souvent, que je l'aimerais. Ils restent dans ma blogroll à titre de pense-bête, mais je dois avouer qu'il y en a que je n'ai pas visités depuis des mois. Ceux-ci ne montent ni ne descendent, ils flottent dans mes limbes blogrolliennes, en supens.
Enfin tout cela n'a rien de bien scientifique. C'est le bordel comme à mon habitude.

Et ce ne sont pas ma propre position dans la blogroll d'Untel, ni ses suppliques ni l'amitié et toutes ces sortes de chosess que je peux lui vouer qui déterminent sa présence ou sa place dans la blogroll de l'ashram. Sauf dans le cas de Laflote. Mais là c'est très particulier : C'est parce qu'elle a couché.

Tant que ma blogroll pourra égayer la journée d'un de mes lecteurs en lui faisant découvrir un site qu'il ne connaissait pas, mais qu'il appréciera peut-être, alors elle ne sera pas dépourvue d'utilité.
Ce qui est, tout compte fait, le principal.

Avant que de conclure, un petit lien vers la vision de la blogroll par la lorgnette des Miettes Éparses d'Oneiros Thanatos : Kotinos Ghost...
Je partage certainement avec elle une réfractitude^[3] certaine à l'idée de meute, de clan, de famille à la méditerranéenne, puisque, comme dit Brassens, dès qu'on est plus de quatre on est une bande de cons.

En dehors de ça, en forme de coq-à-l'âne qui n'a vraiment rien à voir :

Avez-vous remarqué que la Wayback Machine ne semble plus très mise à jour ? Selon le site lui-même, il devrait y avoir un décalage de quelques mois entre la visite d'un site par les robots d'Alexa et son apparition dans les archives de la Wayback Machine. Quelques mois, bon. Mais cependant, en me baladant sur la Wayback Machine, je n'ai pu trouver aucun archivage plus récent que Mars 2005. Et vous conviendrez avec moi que ça commence à faire un bon bout de temps, en matière de "quelques mois"... Non ? Pourtant, les robots d'Alexa surfent et passent... Une idée à ce propos ?

Notes

[1] Pour ceux qui ne sortent pas le dimanche, la blogroll est la liste de liens vers d'autres blogs ou d'autres sites sur le côté, là, à droite...

[2] Je me mets à causer le Laflotien dans le texte. Cétypâbô ?

[3] Si je veux !

A moitié pas moi. Ou tout comme.

Petaramesh — Tue, 11 Jul 2006 18:46:24 +0000

Bien que me la pétant veugra comme un ouf' en tant que Directeur Spirituel et Grand Maître Quatre-Vingts de cet Ashram (pas trop dur : y'a que moi...), sans compter Grand Guru Cosmoplanétaire et toutes ces sortes de choses du même acabit que même Raël il est jaloux et voudrait se faire cloner en Swâmi Petaramesh... Bref, 'tain merde, je digresse encore dès le début de la première phrase, je vais jamais arriver à retomber sur mes pattes grammaticales, va falloir me discipliner tout ça deuxième pompe Petaramesh !

Bon,^[1] bien que tout ça quoi, donc, hein, je n'en suis pas moins ultrèmement surpris quand je me lis qualifié d'homme sage (soit rishi en sanskrit) par certaines, encore un petit effort pour rajouter "grand" devant, soit "maha", et ça nous fera un magnifique Maharshi qui déchire sa race et gonfle tes chevilles qu'avec la chaleur qu'il fait je vais encore me retrouver les guibolles dans la bassine d'eau froide pire que les fesses à Rika Zaraï.^[2]

Sans doute pour m'éviter de telles souffrances et ménager les possibilités de dissolution future de mon ego^[3], la demoiselle (la svache !) corrige ensuite avec un pusillanime^[4] "l'homme-qui-sait-parfois-être-sage", pouah, beuk, et tombe donc de ton piédestal Ducon, que tu verras comme ça fait mal, sniffff...

Enfin Grand Sage ou petit con, dans les deux cas, c'est une fine appellation !^[5]

En plus, avec ce que je viens de lui lâcher sur son bloug, c'est pas parti pour être fini d'être pire, la 'moiselle va me tronçonner la branche sur laquelle mon trône est assis, plus dure sera la chute, Aïe.

Et après être arrivé à me faire ainsi haïr grâce à quelques piques haffreuses, on trouve quand même quelques disciples femelles^[6] pour écrire que Swâmi Petaramesh est une belle personne, ce qui touche ce dernier jusqu'aux tréfonds de son ~~kangourou~~ petit coeur tendre.

Mais quoi ! Me dis-je en me relisant, quand j'y arrive, tout en éternuant les mucosités allergiques qui dégoulinent sur mon écran comme des caractères verdâtres dans un Matrix bien dégueu, mais quoi ! Ne suis-je pas suffisamment haïssable pour que certaines persistent à vouloir m'aimer ? Ne suis-je point assez répugnant et mal embouché pour dégoûter durablement toute jouvencelle normale de l'haleine fétide de mon sebaiser ?

Il faut croire que non.

Pourtant en me relisant, quand j'y parviens etc., j'ai bien souvent l'impression que mon blog est écrit par une bande de gremlins en furie, tellement y transparaît peu l'Amour Universel que je voue indéfectiblement à tous les Etres Sensibles, supporters de foot et belles-mères^[7] compris.^[8]

Car c'est ma foi vrai, ne dirait-on pas que ce blog est celui d'un irrécupérable misanthrope, d'un indéfectible Diogène le cynique assis dans son tonneau virtuel à se frictionner sauvagement le pommeau en public en marmonnant "Eli, Eli, lama asabthani" ? Ah non, on me murmure que ce n'est pas ce que marmonnait Diogène, qui n'a pas été crucifié d'ailleurs, et qui marmonnait plutôt qu'il cherchait un homme, mais je ne suis pas Grec, et ma crise d'allergie qui n'en finit pas de ne pas en finir m'autorise à lever le poing vers le ciel en gueulant "Eli, Eli, lama asabthani ?". Si je veux.

On pourrait le croire. Que quoi ? Mais suivez, quoi, bordel ! c'est pas sur votre écran qu'il y a des traînées vertes, c'est sur le mien ! Et ce n'est pas vous qui rédigez péniblement un billet entre deux éternuements dans une débâcle de Kleenex détrempés.

D'aucuns, d'aucunes le croiraient presque.

Que je suis un sale type.

De ceux qui n'auraient pas compris que de tous les gremlins qui peuplent ma caboche, seuls certains écrivent des conneries sur Internet, parce que nombre d'autres s'en foutent, que certains dorment dans le fond, que certains sont en dhyana ou en samadhi, que d'autres ne pensent qu'au cul (ceux-là on les entend ~~parfois~~ souvent gueuler, c'est un peu les hooligans de la bande), que d'autres sont plongés dans des questionnements métaphysiques quant à savoir du glaviot ou du pollen, lequel était là le premier, et que d'autres ont pour l'humanité dans son ensemble les yeux de Chimène d'un crapaud mort d'amour. Ces derniers sont les plus gentils des gremlins, mais nombre parmi les autres les définissent plutôt comme étant les plus cons. Va savoir.

Donc, ceux qui pensent qu'il existe un moi pensent probablement que c'est un type bizarre, mais pour moi qui sais qu'il n'en existe aucun, je sais que la plupart des gremlins qui peuplent ma caboche sont des gremlins plutôt sympas, mais que ceux-là méditent dans une grotte et n'écrivent pas sur Internet.

D'aucuns en ce ~~bas~~ monde savent comme Whalt Whitman que nous sommes vastes, et contenons des multitudes. Ceux-là ne sont pas surpris.

Les autres se grattent l'occiput.

Existe-t-il un je qui vous parle ?

L'un de ces gremlins voulait rédiger un billet très sérieux, parler de la vacuité d'essence du moi, de l'illusion de sa solidité, de sa constitution d'une multitude de courants autonomes et contradictoires, de l'analogie avec un parlement où c'est presque autant le bordel qu'au Palais Bourbon, de vasanas et de samskaras qui se battent en duel tout ça.

D'ailleurs, je ne sais même pas pourquoi j'étais parti pour écrire là-dessus, tiens. Mais avec la crise d'allergie que je me paie, un tas d'autres gremlins déconneurs en ont lâchement profité pour s'emparer du clavier et déconner à ma place entre deux giclées de morve.

On est peu de chose, ma brave dame.

Tout ça pour dire que si j'écris des sageries, c'est vraiment bien par hasard...

Je suis schizophrène et moi aussi.
- Thomas Jung

Notes

[1] Laflote, si tu veux essayer la peau de bête, il te faudra venir jusqu'à la montagne, et c'est bien là mon dernier mot !

[2] Sinon, tu peux faire aussi "grande âme" si tu veux, en prenant maha + atman (âme), soit Mahatma, c'est pas mal non plus, Mohandas Karamchand Gandhi ne crachait pas dessus. On pourrait faire "Mahamuni" aussi, plus original, mais je trouve que ça sonne moins bien, ça fait un peu trop "Grand Mamamouchi", et c'est le Fou du Puy qui serait trop content...

[3] Manonasha, Chitta Shuddhi, Vasanakshaya (mais c'est pas gagné).

[4] Dont on notera au passage qu'il signifie en latin l'exact contraire de ce que "mahatma" signifie en sanskrit...

[5] Foin du contrepet !

[6] L'invitée mystère, non, vous ne saurez rien !

[7] Enfin bon, faut quand même pas exagérer... Si ?

[8] Ou presque.

Les trains qui arrivent à l'heure

Petaramesh — Thu, 01 Jun 2006 12:52:44 +0000

Vous reprendrez bien encore un peu de métablogage ?

Dans son récent article "Redémarrage ?", Traou nous fait part des difficultés d'écriture sur son blog (notamment autocensure), et des questionnements qu'elle rencontre depuis qu'elle a appris que son blog a été lu par l'un de ses proches, qui est évidemment susceptible de continuer de le lire, à tout instant.
Savoir qu'un proche connaît notre blog, c'est un peu une épée de Damoclès permanente.

Ceci me pose de nouveau des questions très particulières à ce type d'outil qu'est un blog^[1], et aujourd'hui, plus spécifiquement, la question du rapport entre le blog et le proche, vue sous deux angles différents^[2].

La représentation de nos proches dans nos blogs

Parler de tiers est bien délicat ! On dit même que le Sage devrait prendre un soin tout particulier à ne jamais le faire. Parler de proches l'est encore davantage, tant nous sommes liés à eux par une relation affective qui rend bien difficile toute objectivité, et bien impossible toute neutralité.

Le caractère d'un être, sa relation avec nous, son comportement vis-à-vis de nous, ou notre comportement vis-à-vis de lui, sont des sujets pour lesquels il n'existe nulle Vérité objective, commune à tout observateur, mais seulement des "vérités" subjectives, ma "vérité", la sienne, celle d'un autre membre de la famille, celle d'un observateur extérieur, de la voisine, du collègue de bureau... du lecteur de mon blog. Chacun son implication, chacun son rôle dans la relation, chacun son point de vue, chacun ses attentes, chacun sa "vérité".

Bien sûr, si l'on organisait un débat entre tous ceux qui connaissent une personne, en l'absence de celle-ci, finirait-on sans doute au bout d'un temps par obtenir un certain consensus sur les traits principaux de son caractère, mais pour autant, parviendrait-on à définir la Vérité de ce qu'est cette personne ? Certainement pas. Certains traits de sa personnalité, qui apparaîtraient aux uns, resteraient à jamais invisibles pour les autres. On n'en obtiendrait, au mieux, qu'une sorte de portrait-robot. Et ce portrait-robot, finalement, ne représenterait la "vérité" de personne.

Aussi, si je parle sur mon blog de mes proches, ou de l'un d'eux, de ma relation avec eux, ne puis-je avoir aucun espoir d'être fidèle à La Vérité, puisqu'il n'y en a pas, et encore moins à leur "vérité". Tout au plus ai-je l'espoir de pouvoir être fidèle à ma "vérité".

J'ai non seulement l'espoir d'être fidèle à ma "vérité", mais on pourrait dire, également que j'en ai le devoir, que c'est bien la moindre des choses.

Et pourtant, même cela, le puis-je ?

Si j'en crois ma propre récente expérience, c'est extrêmement difficile. Les relations humaines sont extraordinaires par leur nombre de facettes et leur complexité, et c'est encore plus paroxystiquement vrai pour nos relations à nos proches, étalées sur des années, imprégnées d'une évolution commune, ou parallèle, ou perpendiculaire, de croisements, de conjonctions et d'oppositions, de loupés et de collisions... et, encore une fois, d'investissements affectifs très forts.

Quand je parle d'un de mes proches, dans un billet, dans un article, je ne peux jamais englober en quelques mots la richesse et la complexité d'une telle relation, encore moins la complexe richesse de la personnalité de l'autre. C'est tout bonnement impossible. Il faudrait des années, billet après billet, facette après facette, pour espérer seulement s'en approcher, touche après touche, à la mode impressionniste. Et même si nous avions le temps de l'écrire ainsi, qui prendrait celui de nous lire ?

D'autre part, comme l'enseigne le dicton, les journaux ne parlent jamais des trains qui arrivent à l'heure. Il en va de même des blogs. Quand nous éprouvons le besoin de prendre la plume, de bloguer un billet, de raconter "à son cher journal" ou, sur un blog, à autrui, une péripétie ou un moment particulier de notre relation à l'un de nos proches, il s'agira presque toujours d'un moment particulier, d'un moment intense. D'un moment d'amour ou de haine, de bonheur profond ou de grande frustration, de joie ou de colère.
Rarement de l'un de ces instants banals qui font, finalement, sur la durée, quatre-vingt dix pour cent du quotidien. De ces instants banals de détente, de simple tendresse, de confiance ou d'indifférence ou de sourde hostilité, ou de silence, ou de quoi que ce soit qui occupe la majeure partie de la tonalité de notre relation. De choses qui parfois, colorent à tel point notre relation, en déforment à tel point la balance des blancs que nous ne les voyons plus, comme nous n'avons plus conscience, au bout de quelques minutes, d'être dans une pièce éclairée par une lampe de telle couleur particulière.

Alors finalement, sur notre blog, que disons-nous de l'autre quand nous racontons, sur l'instant, telle péripétie de notre vie, de notre relation ?
Pas grand-chose de sensé, j'en ai peur. Enfin si, mais à condition de comprendre la narration pour ce qu'elle est : la peinture d'un instant, d'une facette, sincère de notre point de vue, mais ne montrant que cet instant, sans prétention à décrire de manière plus globable l'autre, ou notre relation. Il faudra voir cela comme le partage d'un instant, ou comme un exutoire. Rien de plus.

Peut-être est-il nécessaire de prendre du recul, peut-être est-il nécessaire de ne contempler que de longues périodes d'un assez lointain passé, pour être capable à la fois d'en dégager la tonalité dominante, et d'atteindre sinon à l'illusoire objectivité, du moins à l'essentiel de notre propre "vérité".

Et même cela... Tant il est vrai que la mémoire reconstitue et jamais ne restitue... Tant il est vrai qu'elle choisit, sélectionne, colore... Tant il est vrai qu'avec le temps qui passe la mémoire de l'un, pour le même événement, peut dériver de plus en plus loin de la mémoire de l'autre.^[3]

Ainsi, si je relis ce que j'ai écrit moi-même sur ce blog à propos de Mâ Anandaramesh, de notre relation, de notre couple, je m'aperçois à quel point tout ce que j'ai pu en dire ces derniers temps est partiel, fragmentaire, incomplet. Tout ce que j'ai écrit est exact, bien sûr. De mon point de vue, et sur l'instant. Ce sont d'Authentiques Fragments de la^[4] Véritable Mosaïque. Mais ces seuls fragments ne permettent pas de reconstituer la totalité de la mosaïque, ni de vraiment comprendre ce qu'elle représente, et même pas d'en saisir la couleur dominante.
Ce sont de petits bouts ; il manque le plus gros.

Aussi, je me dis que si jamais Mâ Anandaramesh parcourt ce blog, lit ces articles, et qu'elle se dit "Alors c'est ainsi qu'il me voit ! C'est ainsi qu'il me décrit ! C'est ainsi qu'il voit notre relation !", eh bien, ce sera inexact.
Car elle ne verra alors que ce que j'ai eu besoin d'écrire de certains des événements, questionnements, aspects de son caractère ou de notre relation qui ont été pour moi les plus douloureux, les plus problématiques, ou les plus incompréhensibles, ou les plus insupportables... au cours des derniers mois.^[5] De ce que j'en ai ressenti à certains moments précis. Mais tout cela mis bout-à-bout ne représente ni elle, ni notre relation. Ca ne représente qu'un ensemble de fragments de la mosaïque. C'est tout.

Et toi lecteur, qui as lu ces articles, et qui crois qu'ils t'ont dépeint l'essentiel de ce que vit actuellement un couple, eh bien non, justement, tu as lu de la "vérité", et pourtant il y manque l'essentiel.

Qu'est-on finalement capable de décrire ?

Quoi qu'il en soit, ceci nous amène au deuxième aspect de la question que je souhaitais traiter aujourd'hui :

Ce que nos proches trouvent en lisant notre blog

Je vais traiter cette question sous forme des réflexions que m'inspirent l'article de Traou "Redémarrage ?", ainsi qu'un commentaire qu'une autre (et non des moindres) lui a laissé.

Quelqu'un m'a lue. Et m'a fait reproche de certains de mes écrits.

Lisant cela, je m'interroge : Comment peut-on reprocher à quelqu'un ce que celui-ci écrit, poussé par le besoin, en toute sincérité ? Que peut signifer un tel reproche, sinon que le reprochant nie au narrateur-blogueur le droit à posséder sa propre vérité, sa propre vision des choses, ou lui nie à tout le moins le droit de les exprimer ? Mais de quel droit ? A quel motif ? En tant que Seul Détenteur de la Vérité Unique ? Ou en tant que Seul Juge de Ce Qui Doit Être Dit ?

Le reprochant, finalement, traite-t-il le narrateur de menteur, ou d'indiscret (lavons tout ce linge sale en famille) ?

Un tel reproche disqualifie aussitôt le reprochant à mes yeux, en ce qu'il ne cherche en rien à comprendre l'Autre, le narrateur, il cherche seulement à conforter sa propre image, et ne saurait supporter qu'elle fût écornée.

Comme y répond admirablement Ko^[6] dans ce commentaire :

J'espère que tu vas vite trouver le chemin pour te détacher/libérer de ce regard qui n'en est pas vraiment un (pas parce qu'il ne serait pas bienveillant ; mais parce que ce n'est pas un regard qui regarde, mais un regard qui rapporte à lui, qui se cherche soi dans ce que tu donnes à voir).

Voilà. Là, Ko a tout dit, à tel point qu'il ne reste plus guère qu'à paraphraser ce commentaire, ou à en faire l'explication de texte.

Quand un inconnu lit ce que tu écris, c'est, a priori, parce qu'il s'intéresse à ce que tu écris, parce qu'il s'intéresse à toi, donc.

Par contre, quand un proche lit ce que tu écris, ça peut soit être pour la même honorable raison : S'intéresser à toi, chercher à mieux te connaître, à mieux te comprendre, à apprécier ta sensibilité, ton écriture...
...mais cela peut aussi être pour toute autre raison : Chercher à savoir ce que tu penses de lui, ce que tu diras de lui, de votre relation. Là, l'autre ne te lit plus avec le moindre intérêt pour toi, il ne te lit plus qu'en rapportant tout à lui.
Dans ce cas, mieux vaudrait qu'il ne te lise pas, en effet. Mais dans ce cas, tu ne lui dois rien, ni explication, ni justification. Ce que tu as écrit, si tout ce qu'il y cherche, c'est lui-même, qu'il le prenne ou qu'il le laisse, qu'il s'en aille avec ou sans. Cela devient - et, depuis le début, est - son problème, en aucun cas le tien.

Et tu n'as donc aucune raison de te laisser influencer par ce regard qui ne te cherche pas toi, mais qui se cherche lui, à travers ton propre regard. Aucune raison de te laisser influencer, certes. mais c'est plus facile à dire qu'à faire ;-)

...N'est-ce pas ?

Notes

[1] Questions à propos desquelles j'ai déjà par le passé écrit quelques billets ici, par ordre anti-chronologique: In and Out, Blogs et conjoints (ou disjoints...), Le thon, c'est bon !..

[2] Ces réflexions ne répondent d'ailleurs pas directement aux interrogations de Traou, c'est simplement ce que tout cela évoque librement en moi, c'est pourquoi ce texte est un billet chez moi plutôt qu'un commentaire chez elle...

[3] Je pense en particulier à certains événements familiaux très anciens dans la mémoire de ma mère, ou dans la mienne. Nous pouvions être en accord sur certaines choses de mon enfance il y a 15 ans... Et en total désaccord aujourd'hui. Ma ferme impression est que sa mémoire a totalement reconstruit les faits depuis selon ce qui lui convient affectivement le mieux. Mais elle en pense probablement autant en sens inverse...

[4] ...de ma...

[5] Hélas, notre relation n'a actuellement pas une dominante rose, alors, forcément, il y avait dans tout cela beaucoup plus de noir que de rose... D'autant que bien évidemment, le rose est moins problématique, donc moins blogotropique.

[6] Ko, y'en a marre que tu touches aussi juste à chaque fois que tu prends la plume, cette perfection de perception et d'expression que tu possèdes va finir par devenir énervante, je le sens ;-) Mais non je déconne, ce n'est que totale admiration de ma part :-)

In and Out

Petaramesh — Wed, 10 May 2006 16:43:26 +0000

Quelque temps après avoir ouvert son île, Ko se pose l'incontournable question de la Vie, de l'Univers et du Reste, ou plutôt, plus immédiatement, la question de l'orientation future de son blog, et, en particulier et en quelque sorte "intraverti ou extraverti ?", puisqu'elle formule en substance la dichotomie bloguienne fondamentale suivante :

les qui causent du monde (les politiques) et
les qui causent de leur auteur (les intimes).

Cette question, je l'ai traduite plus haut et de manière élargie en "intraverti ou extraverti ?", et il est également intéressant de la généraliser, du blog, à l'action...

C'est étrange, vraiment, un blog. C'est l'OVNI ou l'ornithorynque de l'écriture. C'est un journal intime, mais qui n'est pas intime. C'est écrit rapidement, publié instantanément. C'est publié sans filtre, à fumer nature. Ça a 6 milliards de lecteurs potentiels, et bien souvent, 4 lecteurs habitués réels ;-)
Cela parle de notre intimité pour être lu par des inconnus. Cela redouterait souvent d'être lu par nos proches, nos parents, nos collègues...
C'est un porte-voix, mais pour porter quoi ? Est-ce une plate-forme de publication militante, philosophique, religieuse, politique ?
Une journal-pas-intime ? Une chronique ? Un entraînement ou un galop d'essai avant de se mettre à écrire sérieusement, pondre un roman, un essai, un pamphlet, un brûlot et se chercher un éditeur ?
Est-ce un divan virtuel, un espace de blogothérapie ? Quel ton lui donner ? De quoi parler qui ne soit pas trop con ?

C'est un bel outil, mais que donc en foutre ? Quand je vois dans les trois lignes ci-dessus le nombre de liens qui renvoient sur d'autres articles antérieurs de ce modeste ashram, je me dis que la question "Que mettre dans un blog ?" est suffisante pour ...remplir un blog.

Y mettre, ou ne pas y mettre... Telle est la question.

Mais finalement, comme le relève Ko, la question fondamentale, essentielle, c'est "parler de moi, ou parler du monde ?", ou finalement "introverti ou extraverti" ?

Dans le choix entre "parler de soi ou parler du monde ?", il me semble que sont cachées deux questions :

Ai-je besoin, envie, de parler de moi ?
En suis-je capable ?

Il me semble que si la réponse à la première question n'était pas "oui", il n'y aurait pas de blog du tout. Parler, même si c'est pour "parler du monde", de politique, d'injustice, de révoltes, d'action... ramène toujours à ce qui fait que j'ai besoin de parler, donc à la manière dont je ressens les choses, à ce qui m'émeut, à ce que je trouve injuste, ou choquant, ou désirable, ou insupportable.
Bref, parler du monde, c'est toujours parler de moi, seulement, indirectement. En évitant d'entrer soi-même dans l'arène. En évitant d'entrer dans l'intime. En restant hors du champ de la caméra. En pouvant toujours prétendre que non, on ne parle pas de soi, mais de généralités, d'humanité, de Justice, de choses universelles.

Passons donc à la deuxième question : "Suis-je capable de parler de moi"^[1], et avant cela même, suis-je d'ailleurs seulement conscient(e) que c'est de moi que j'ai besoin de parler ?

Suis-je capable de parler de moi, ça veut dire aussi :

Suis-je capable de me voir tel que je suis ? Sans enjoliver ni noircir le tableau ? Qui, finalement, en est capable ?
Suis-je capable de me dire tel que je me vois, tel que je me vis, ou aurai-je besoin d'enjoliver le tableau, de me créer un personnage plus présentable ?^[2] Ou au contraire, ai-je une tendance à sombrer dans l'auto-dénigrement et l'auto-flagellation publiques ?
Est-ce que je sais vraiment ce que j'ai à dire de moi, ce qui a besoin de sortir de moi ? Est-ce que je le sais, ou le découvrirai-je, peut-être en partie, au moment où cela sortira ?
Pourquoi donc ai-je envie de laisser une trace (et non pas, comme dirait Renaud, de laisser des traces...) ?
Est-ce que je cherche à faire envie ? À faire pitié ? Ni l'un ni l'autre ? Comment est-ce que je me situe par rapport au jugement d'autrui vis-à-vis de ce que j'écrirai ? Qu'est-ce que je projette déjà dans la réaction d'autrui ? Qu'en attends-je, consciemment ou inconsciemment ?
Y a-t-il des choses que je voudrais écrire mais que je pense ne pas pouvoir ou ne pas oser écrire, à cause justement du jugement d'autrui, de son opinion telle que je la projette ? Où sont mes limites ?
Est-ce que j'attends un retour d'autrui, un feedback, des commentaires, dira le blogueur invétéré ? Et pour en faire quoi foutre ?
Ai-je un besoin ou un désir particulier de transgression ?
Ai-je besoin d'exprimer, à travers mon blog, des choses que je n'ai pas pu, pas su ou pas osé exprimer IRL^[3] avec mes proches, mes amis, mes collègues ?
Y a-t-il des squelettes qui veulent sortir des placards ?
Qu'ai-je envie finalement de partager avec autrui ? De la beauté ? De la laideur ? Du désir ? De la peur ? De la révolte ? Du sperme ? Du sang ? Des larmes ? De la sérénité ? De la solitude ? De la joie de vivre ? Et à quoi bon partager tout ça, à quoi bon écrire ?

Vieille masturbation intellectuelle... J'ai un mickey mahousse, avec deux pamplemousses, et quand on l'secousse y mousse !^[4]

Toutes ces questions, je n'ai nulle ambition d'y répondre dans ce billet, seulement de les évoquer. Pour voir éventuellement ce qu'elles éveillent en vous, répondez-y donc pour vous-même dans les commentaires... Ou écrivez chez vous et trackbackez ici...

Après tout, je ne vois pas pourquoi je devrais être le seul à me prendre la tête avec des questions pareilles, déjà qu'il a fallu que je les pose ;-)
Alors faisons-en un brainstorming collectif à réponse multiple ;-))

Agir

Quant à la question "Parler de soi ou parler du monde", comme je le disais au début de ce billet, elle me conduit directement à la question de l'action.

Agir sur soi, ou agir sur le monde ?
Depuis la nuit des temps, l'homme essaie de changer le monde, de l'améliorer. Ce qui passe le plus souvent par la lutte contre un autre, ou contre beaucoup d'autres, contre une politique, une religion, un peuple, une "race". On voit ce que ces luttes ont donné partout dans le monde. On voit l'état du monde. Toute la durée de l'histoire de l'humanité pour en arriver là. Peu convaincant.
Quant à commencer par agir sur soi-même, bien moins nombreux sont ceux qui l'ont tenté. Il est tellement plus confortable, tellement moins dérangeant, de voir tout ce qu'on hait à l'extérieur de soi, et de le combattre, de le détruire, plutôt que de reconnaître que le pire de ce qu'on hait est avant tout en nous-mêmes, et que c'est peut-être là qu'il conviendrait de commencer par le reconnaître, et puis soit l'accepter, soit le déraciner, mais laisser le reste du monde s'occuper de lui-même... Car il n'est pas pire que nous. Ou nous meilleur que lui.

Pour terminer sur une citation de Voltaire :

N'est-il pas honteux que les fanatiques aient du zèle
et que les sages n'en aient pas ?

...et une dernière question :

Est-il possible de parler de soi sans parler du monde ? ou de parler du monde sans parler de soi ?
Y a-t-il la moindre différence entre l'un et l'autre ?

Notes

[1] Subsidiaire : Suis-je capable de parler d'autre chose ?

[2] Et là, ce n'est plus la peine, évidemment...

[3] Dans la Vraie Vie

[4] Gainsbarre, qui d'autre ?

Bloguer moins con

Petaramesh — Thu, 04 May 2006 18:07:18 +0000

Retour sur arrêt sur image de rediffusion en replay de l'action...

L'autre jour, c'est-à-dire quelque part dans une zone pas très lointaine du continuum spatio-temporel, une certaine Zaza jusqu'alors inconnue fit sa première apparition dans les commentaires de cet humble ashram avec la remarque que Swâmi Petaramesh perdait du temps avec [ses] conneries, suivie en complément de la juste suggestion de bloguer moins con...

Swâmi Petaramesh, tout de Non-Dualité magnanime qu'il est, ne s'arrêta pas au fait que pour une première prise de contact, elle était certes un peu abrupte, et que, Dieu merci, nul n'étant forcé sous la menace d'une arme à venir à l'ashram lire les ~~conneries~~ sûtras de Swâmi Petaramesh, les grincheux, pisse-froid et autres mécontents avaient tout loisir de se rendre illico presto à des temples de religions plus en accord avec leur sensibilité propre. Voire à un meeting de l'U.M.P. Ou à une conférence sur la symbolique véhiculée par le costume de Jacques Lacan^[1]. On ne retient personne.

Non. swâmi Petaramesh ne dit pas cela. Il ne le pensa même pas une seconde, et se borna à demander à la visiteuse quelques précisions sur le sens profond de ses paroles.

Précisions que la dame apporta alors en ces termes :

on relit un petit bout de texte d'Eric Chevillard dans "Préhistoire" aux éditions de Minuit (1994)"…pour ne rien omettre de notre passé personnel commun, une somme, une œuvre universelle qui recoupera toutes les autobiographies et nous dispensera de leur lecture répétitive{…}, les plus modestes événements de cette vie inévitable, car je le connais le moucheron noir qui se pose pour toujours sur la porte blanche fraîchement repeinte;" La voilà ma participation constructive : et si on parlait littérature, politique, science, avenir, plutôt que de soi?? cela ne serait pas plus drôle, finalement?

Swâmi Petaramesh, dont le neurone souffrant terriblement de manque de nicotine s'avérait sur l'instant peu apte à la fourniture clés-en-main d'une réponse intelligente, et qui de plus ne pouvait pas relire Eric Chevillard, ne l'ayant initialement pas lu, se contenta de faire ce qu'il faut faire dans ces cas-là, à savoir envoyer chier poliment la dame avec la réponse bien polie que voilà, faite en toute non-dualité :

Toutafé, alors en retour, ma suggestion constructive : tu ouvres un blog (l'absence de lien dans ton commentaire me conduisant à inférer que tu n'en as pas), et tu y parles de tout ce que tu juges adéquat, et nous commentons si nous le souhaitons...
Et comme ici, tu es sur le blog de quelqu'un d'autre, tu laisses le quelqu'un d'autre libre du choix des sujets qu'il désire aborder chez lui et de la manière dont il souhaite le faire...
L'est-elle pas belle, la vie ?

Swâmi Petaramesh fit toutefois un noeud à l'axone de son neurone pour se remémorer de traiter ultérieurement cette intéressante question, dès qu'il serait redevenu intelligent.
Ce qui n'a pas l'air près de se produire. On va quand même essayer de penser à faire une petite réponse avant un événement qui ne se produira finalement peut-être jamais.

Entre-temps, il reçut une nouvelle réponse de la Zaza qui disoit des tas de vilaines choses sur sa peu constructive attitude tout en signalant au passage avoir vécu de nombreuses années de psychanalyse, ce qui nous rappelle que comme disait ~~Archimède~~ Papa Sigmund : Tout corps allongé sur un divan reçoit de bas en haut une poussée égale au nombre des années qu'il y a passées, et, s'il ne s'en est pas relevé au bout de trois ou quatre ans, peut être considéré comme définitivement perdu. Ou quelque chose comme ça^[2]. Sigmund, c'est un peu comme Eric Chevillard, il faudrait que je le relise... Sauf que je l'ai un peu plus lu. Tout de même.
Mais brisons-là, je ne re-citerai pas ici in extenso le commentaire de la dame qui agit pour le bien de la communauté, commentaire auquel je vous renvoie donc par cet amusant lien.

Tâchons plutôt de répondre à la question initiale.

Une "œuvre universelle qui recoupera toutes les autobiographies et nous dispensera de leur lecture répétitive" au prétexte que "je le connais le moucheron noir qui se pose pour toujours sur la porte blanche fraîchement repeinte" pourrait-elle exister ?

Absurdité totale ! Non-sens ultime.

Bien sûr, vues de loin, pour l'ignorant qui n'en connaît rien, toutes les vies se ressemblent, tous les moucherons sont identiques, qui se posent sur toutes les portes. Comme sont identiques tous les brins d'herbe du champ. Comme sont identiques tous les champs. Comme sont identiques tous les humains.

Mais celui qui les connaît de près sait qu'il n'y a pas deux champs identiques, pas deux brins d'herbe identiques, celui qui vit ces vies sait qu'il n'y a pas deux vies identiques, pas deux êtres identiques.
Que c'est bien pour cela que toutes ces vies sont vécues.
Et que le seul moucheron réel est ce moucheron-là, celui qui se pose sur cette porte-là. Et qu'il n'y a aucun autre moucheron ni aucune autre porte dont nous puissions parler, ou d'où nous puissions partir.

Celui qui sait, sait qu'on ne peut partir que du particulier pour atteindre à l'Universel. Que l'on ne peut partir que de soi pour aller où que ce soit - où que ce soit qui toujours nous ramène à Soi.

Que celui qui connaît ce brin d'herbe-là et ce moucheron-là connaît tout l'Univers.

Que celui qui pense parler de l'universel sans parler de lui-même, celui-ci ne parle de rien.

Que c'est pour cela que le brin d'herbe se préoccupe de pousser. Parce qu'il n'y a rien d'autre qu'il puisse faire.

Que contrairement à ce qu'on pourrait penser, il n'y a ci-dessus aucune contradiction^[3].

Que comme disait Gainsbourg : Comprenne qui peut. Pas si con.

Sur un plan plus terre-à-terre, un blog est un outil qui vit au fil du jour-le-jour, qui permet d'exprimer ce qui vient, et d'échanger avec d'autres. Ceci se nourrit du vécu, de l'instant, de l'immédiat, de l'anecdote, du petit détail de rien qui semble n'avoir aucun sens jusqu'à ce qu'il soit convenablement regardé, convenablement perçu par la conscience.

Quand je voudrai faire de Grandes Choses, je rédigerai une Somme Philosophique et Spirituelle en dix-neuf tomes plus un cahier "Tendances - Shopping", mais d'autres l'ont déjà fait et tellement mieux que moi.

Finalement, je crois que je vais m'en tenir à bloguer des conneries. Mais regardez bien sous les conneries. Des fois que... Enfin, si vous avez le temps ;-)

Et puis, pour écrire des choses intelligentes, j'attendrai d'avoir trouvé par quel bout on rebranche ce cerveau.

Notes

[1] L'interprétation doit être preste pour satisfaire à l'entre-pret. De ce qui perdure de perte pure à ce qui ne parie que du père au pire. - Jacques Lacan

[2] La psychanalyse guérit de tout, sauf de la connerie ! - Jacques Lacan (Incurable, en connaissance de cause...)

[3] Il est donc inutile d'appeler Walt Whitman au secours.

La Grande Gueule D'Or

Petaramesh — Wed, 03 May 2006 15:32:26 +0000

And the winner is....

Ca y est !

Enfin !

Après le commentaire n° mille-tout-rond remporté de haute lutte par notre grande amie Vroumette, l'impératrice de la séduction et du slip-filet, la seule femme vivante étant jamais parvenue à faire bouffer des poivrons farcis à Swâmi Petaramesh, et qui a pour toutes ces bonnes raisons et pour l'ensemble de son oeuvre gagné un lavabo en porcelaine...

Après cet intense moment d'émotion, donc, aujourd'hui en cet humble ashram, un moment d'émotion encore plus intense, car eh oui... :

mysql> select count(*) from dc_comment where comment_pub=1 and comment_trackback=0 and comment_auteur not like '%Petaramesh%';
| count(*) |
|     1002 |
1 row in set (0.01 sec)

Ouhiiiiiiii ! La barre des mille commentaires déposés dans cet ashram par des visiteurs, sans compter les réponses faites par Swâmi Petaramesh lui-même, ni compter les trackbacks^[1], ni compter ceux qui auraient été poubellisés pour je ne sais quelle raison spammique ou stupidesque, la barre des mille vrais commentaires de tiers en ligne, donc, cette barre hautement symbolique vient d'être franchie...

And the winner is...

mysql> select * from (select comment_id, post_id, comment_dt, comment_auteur from dc_comment where comment_pub=1 and comment_trackback=0 and comment_auteur not like '%Petaramesh%' order by comment_id limit 1000) as a order by comment_id desc limit 1;
| comment_id | post_id | comment_dt          | comment_auteur             |
|       1603 |     219 | 2006-05-03 14:36:31 | La Sardine Masquée du Port |
1 row in set (0.00 sec)

Yeah !

Notre Sardinette Masquée est donc officiellement nommée Grande Gueule D'Or 2006 de l'Ashram de Swâmi Petaramesh et, à défaut de lavabo en porcelaine^[2], gagne un bisou mouillé^[3] à venir chercher sur place^[4].

Notes

[1] que notre sublime chatte en rut Sînziana appelle des rétroliens par derrière, hmmmm...

[2] Nous n'en avons plus en stock, hélas

[3] De Swâmi Petaramesh, hein, c'est pas rien !

[4] Ca, c'est du prix qu'il est beau !

Blogs et conjoints (ou disjoints...)

Petaramesh — Sat, 29 Apr 2006 11:32:03 +0000

Ca c'est une question qu'elle est intéressante !

A traîner mes guêtres virtuelles dans la blogosphère, monté sur mon Grand Véhicule Blogosphérique, et arborant fièrement Stetson et éperons - non, je ne m'égare pas, la blogosphère est parfois un truc assez kistch, yeah ! ...ou alors c'est d'écouter les B52's qui me fait écrire des trucs pareils, bref, tout droit de l'oreille au clavier sans passer par le cerveau, de toute manière, ce dernier est en panne, fin de l'exercice d'écriture automatique, vous avez aimé ?

Brèfle, donc. A zoner depuis quelque temps dans la blogozone, on y croise des blogs et des blogueurs, l'eusses-tu-cru ? et certains de ces blogueurs ou gueuses ont des cons plus ou moins joints, comme dans la vraie vie, quoi.

Ce qui nous pose la palpitante question socio-psychologique : Quel rapport existe-t-il entre le blog et le conjoint, le tout considéré du point de vue du blogueur dans une optique matérialiste néo-situationniste ?

Non, décidément, il va falloir que je coupe XMMS, j'ai du mal à écrire des trucs intelligents tout en écoutant des conneries.

Bref encore, reposons de nouveau la question de manière plus immédiatement compréhensible aux foules pronétaires : Est-ce qu'on risque de se retrouver franchement dans la merde avec son blog quand on a un mari jaloux, surtout si on y parle de cul ?

Si on pose la question sous cet angle assez brut, il paraît probable que la réponse soit "oui", alors pourquoi ne pas passer directement à autre chose ?
Eh bien, tout simplement, parce que nous sommes ici entre gens intelligents, alors nous allons tenter de poser la question de manière intelligente pour pouvoir lui trouver une réponse compliquée d'intellos à prétention philosophique, en six chapitres, une introduction, des préliminaires et un index. Sans oublier quelques prolégomènes, juste parce que ça fait joli.

On disait quoi déjà ? Ah oui, les blogs.

Le rapport entre blog et conjoint est par nature et d'évidence complexe, tant le blog relève en essence de la sphère très hautement privée, intérieure et personnelle de l'individu, sphère très-privée que la simple possession d'un con plus ou moins joint ne suffit pas à réduire à néant.

Même quand on vit en couple en parfaite harmonie^[1], même quand on est ha-mou-reux comme un ouf', on conserve, heureusement, une sphère absolument personnelle, des pensées personnelles, des rêves, fantasmes, désirs, une vie intérieure qui échappent et échapperont toujours à notre con, aussi joint soit-il.
Et c'est heureux.
Car si ce n'était pas le cas, cela signifierait alors que le couple a basculé dans une fusion totale, fusion à laquelle les deux personnalités des individus qui composent le couple n'auraient pas survécu, ce qui placerait alors le couple en question du côté psychiatrique de la barrière.

Donc, à moins qu'on ne soit fou à lier, on conserve une individualité, une sphère personnelle archi-privée, avec, forcément, des choses dedans.

Et quoi de plus personnel, de plus intime, qu'un journal du même nom, ou qu'un blog par exemple ?

Un blog ! Oui, mais un blog, c'est très spécial, car c'est à la fois intime et public. Une espèce d'ornithorynque de la sphère privée, en quelque sorte.

Dans un blog, je peux révéler au vaste monde des foules en délire mes pensées les plus privées, mes désirs les plus intimes, mes activités les moins ragoûtantes^[2], mais tout cela, je le fais sous le couvert de l'anonymat, du pseudonyme. Je puis donc tout me permettre. Ou presque ? Non, carrément tout, si je le souhaite, si je l'ose.

Si j'ai des proches, des très proches, un conjoint, un hamster, il est normal que, d'un certain côté, je désire partager cela avec eux. Oui, mais plus ou moins. C'est-à-dire en partie...

Parce que voilà, vis-à-vis de mes proches, de mes très proches, justement, je suis tout sauf anonyme. Je suis la personne de chair et de sang qu'ils cotoient chaque jour.
Sur un blog, la foule anonyme de mes quatre lecteurs n'est liée à l'auteur par aucun rapport émotionnel fort, en dehors du rapport susceptible de se tisser à travers le blog lui-même, justement. Les lecteurs de mon blog peuvent avaler n'importe quoi de ce que je dis, écris, pense, pète ou chie. Ou s'ils ne peuvent pas, ça s'arrêtera à un "Beurk !" écoeuré, un qui tourne la page, un lecteur de moins, et après ? On se consolera.

Mais mon con plus ou moins joint, là, c'est très différent !

Ai-je vraiment envie qu'il ou elle "sache tout de moi" ? Ai-je vraiment envie qu'il ou elle lise ce que je n'écris que parce que je suis anonyme ? Pourrai-je soutenir son regard sur moi une fois qu'il ou elle aura lu tel ou tel de mes écrits ?
Des questions que, sûrement, beaucoup doivent se poser.

Et, au-delà de la question égoïste, celle qui me concerne, qui concerne mon image, il y a la question du conjoint lui/elle-même : Pourra-t-il supporter, encaisser, la lecture de ce que j'écrirai ? Pourra-t-il se sentir trahi, blessé ? Pourra-t-il supporter mes autre désirs, mes vies rêvées, mes vies vécues, mes passés, mes ailleurs et mes autres présents ?

Là, la question n'est plus seulement épineuse, elle devient carrément explosive :-}

Il doit y avoir à peu près autant de manières de résoudre ce problème, que de blogueurs ou de blogueuses.

Chez certains ou certaines que je fréquente régulièrement, la présence de leur conjoint sur leur blog est patente. Même si celui/celle-ci commente peu ou rarement, on perçoit qu'il ou elle est présent au moins en tant que lecteur, ou que lecteur potentiel. La menace plane, en quelque sorte. Le commentaire un peu "déplacé" se fait vite rappeler à l'ordre, ou passer carrément au fil de la sçanssure fââchîisteuh au motif de "s'il lit ça, y va faire drôlement la gueule..."
A partir de là, on sait aussi que le blogueur ou la blogueuse concerné(e) ne dispose plus réellement, entièrement de son blog comme d'un espace de totale liberté, comme d'un espace totalement personnel, mais comme d'un espace qui ressort de l'espace du couple, et où ne peuvent et ne doivent donc survenir que des événements couplitiquement corrects.
L'expression du blogueur se heurte donc à son auto-censure, et c'en est fini de l'espace de totale liberté, puisqu'on ne peut plus y dire que ce que l'on pourrait également dire ailleurs. Damned !

D'autres blogueurs et gueuses ont réglé le problème en ne révélant pas à leur conjoint l'existence de leur blog. Oui mais voilà, ça tourne vite à la double-vie, ça, compte tenu de l'importance que prend très vite un blog dans la vie d'un blogueur ! Un blog, sur la durée, c'est encore plus difficile à cacher qu'une maîtresse ou un psychanalyste !

D'autres encore semblent avoir de plus en plus recours à la schizophrénie bloguique, c'est-à-dire qu'ils multiplient les blogs, du genre :

Un blog lisible par les collègues de bureau avec dessus mes recettes de cuisine
Un blog lisible par mon conjoint et mes amis, avec dessus les photos de mes gosses, de mes vacances à Palavas, et la narration du concert de Johnny plus quelques vagues considérations littéraires, politiques ou associatives
Un blog secret où je raconte que j'adore sucer des bites énormes, bouffer mes crottes de nez et m'enfoncer dans le cul des concombres géants. Et plus si affinités.

Certes, la stratégie blogo-schizophrène présente quelques avantages, notamment d'éviter d'avoir à cacher qu'on blogue, mais il faut vouloir s'installer dans le mensonge, en quelque sorte, et on a sans doute d'autre part assez souvent le problème de la tentation de faire passer tel ou tel visiteur d'une "sphère" à une autre...

Quoi qu'il en soit, les "blogs secrets" sont à l'origine d'un nouveau sport blogosphérique : Trouver le blog secret à machine, vous savez, celui où cette dame très bien reçue chez la sous-préfète raconte qu'elle adore se faire pisser dessus par des inconnus dans des ruelles obscures...

Swâmi Petaramesh, de son côté, a résolu la question d'une manière inattendue : A partir du moment où il a blogué, et a informé Mâ Anandaramesh de l'existence et de l'URL de son blog ; à partir du moment où il l'a même, dans les premiers temps, vivement incitée une ou deux fois à lire tel ou tel billet ; à partir de cet instant, Swâmi Petaramesh est tranquille : Mâ Anandaramesh ne lira jamais son blog. Ca fait partie de l'univers de Swâmi Petaramesh, donc ça ne fait pas partie de l'univers de Mâ Anandaramesh. C'est tout. Aussi simple que ça. Elle ne lira pas. Surtout si j'y parle de moi. Surtout si ça fait partie de moi. Elle restera à douze mètres.
Et si, un jour, de surprenante manière, elle se décidait à lire tout de même ? Eh bien, Swâmi Petaramesh ne s'en plaindrait pas.

Quel drôle de monde, vraiment. Quelle drôle de condition que la condition humaine...

Je conclurai cet articlounet en laissant la parole à la sagesse de Ko, toujours aussi limpide :

Il faut être joueur, pour qu'un couple soit heureux longtemps, je crois. Joueur, mais pas trop. Joueur, mais bienveillant. Tout un équilibre difficile à travailler, très exigeant...

Et vous, comment donc bloguez vous ? Où rangez-vous votre con joint ?

Notes

[1] Y'en a, si, j'ai vu une émission à la télé...

[2] Sînziana, comment pourrai-je jamais te faire part de l'étendue de ma plus totale admiration sidérée ?

Encore raté !

Petaramesh — Sun, 16 Apr 2006 10:53:40 +0000

Ce n'est qu'un peu tard que Swâmi Petaramesh découvrit la coutume bloguique de fêter dignement le centième billet...

Car hélas, quand Swâmi Petaramesh découvrit cette Noble Pratique, il avait déjà largement franchi la barre fatidique.
Et en plus, il avait triché, puisque quand Swâmi Petaramesh ouvrit son ashram en ce vingt-sept janvier béni de l'an de grâce 2006, il le meubla de quelques billets beaucoup plus anciens, rapatriés de son site antérieur, ce qui, décidément, n'aurait pas aidé à déterminer quel billet doit être considéré comme le véritable centième...

Swâmi Petaramesh se demanda alors : Devrai-je attendre le 500ème avant de faire péter la roteuse ?
Certes, peut-être, mais ça risque de faire long, et il fait soif...

Swâmi Petaramesh se dit alors : Tiens, et si on arrosait plutôt le millième commentaire ?
Mais zut ! Encore raté ! déjà 1027 commentaires au compteur, sans compter les trackbacks, et on a oublié de dignement picoler.

Relevons cependant que le commentaire n° mille-tout-rond a été remporté de haute lutte par notre indispensable Vroumette nationale, qui gagne un lavabo en porcelaine^[1], bien que sur ce coup-là, elle ne se soit pas vraiment foulée...

Bon, alors, on a loupé le 1000ème, que pourrait-on bien arroser d'autre ?

Voyons-voir. Et si on ne comptait que les Nobles Commentaires laissés par les Nobles Visiteurs de l'ashram, en retranchant les commentaires en réponse laissés par Swâmi Petaramesh himself ?

mysql> select count(*) from dc_comment where comment_pub=1 and comment_trackback=0 and comment_auteur not like '%Petaramesh%';

count(*) = 657

Ah... 657, chouette, ça laisse encore du temps pour voir venir le 1000ème et le fêter dignement !

Mais, juste un petit problème, avec cette méthode de comptage compliquée à base de requête SQL, Swâmi Petaramesh va à coup sûr encore louper le millième, ça ne fait pas l'ombre d'un doute.

La vie n'est pas simple...

Notes

[1] H.-F. Thiéfaine

Blogopanne

Petaramesh — Thu, 13 Apr 2006 13:48:24 +0000

Les plus attentifs d'entre-vous n'auront pas manqué de le remarquer : L'intensive production blogographique de Swâmi Petaramesh a foutrement baissé depuis le début de la semaine.

Et cela au moment même où Agnès me fait le considérable honneur de mentionner ce modeste Ashram dans sa liste de blogs conseillés en attendant qu'elle ait plus de temps pour revenir mettre un peu le souk chez elle...

Ah ça, franchement, c'est pas d'jeu !

Je voulais donc, amis lecteurs, vous rassurer, si, si, je sais que vous étiez terriblement inquiets et que vous n'en trouviez plus le sommeil : Swâmi Petaramesh n'est pas mort et il ~~bande encore~~ n'a pas l'ombre d'une intention de cesser de bloguer.

Simplement, la production écrite, ça va, ça vient au rythme de l'inspiration qui, elle aussi, va et vient, et parfois, quand la Muse a pris quelques jours de vacances, mieux vaut ne rien écrire plutôt que d'écrire des conneries - ce que je suis précisément en train de faire.

En ce genre de circonstance, il n'est pas inutile de s'en rapporter à la Sagesse des Nations, qui affirme depuis la nuit des temps que Mieux vaut la fermer et passer pour un con, plutôt que de l'ouvrir et d'en fournir une démonstration éclatante.
On ne médite jamais assez cette sage maxime.

Il faut dire aussi que ces jours-ci, si le moral est au fixe, il n'est pas au beau pour autant. Ce qui n'aide guère à l'écriture. Certains récents billets publiés ici ont fait sortir des choses intimes et douloureuses, ou plutôt, des choses intimes et douloureuses qui cherchaient à s'exprimer avant que le bonhomme n'explose, l'ont sournoisement conduit à ouvrir un blog, et ont sauté de sa tête au clavier à son corps défendant. Les traîtresses !

Ce ne sont pas les choses anciennes, non, mais bien les actuelles, relatives à ma vie, à ma galère professionnelle, à mes difficultés de couple, qui me sautent à la figure. On ne peut pas maintenir tout cela sous le boisseau trop longtemps. Quand la pression est trop forte, le couvercle finit par péter, et c'est une bonne chose, car c'est la seule qui puisse en fin de compte être libératrice.
Toutefois, au moment où ça pète, ça secoue pas mal, hein... Surtout quand les problèmes et souffrances en question n'ont pas de solution immédiate ou évidente - parce que, s'ils en avaient, cela fait longtemps qu'on les aurait résolus.
Donc, on a mis le couvercle dessus, en attendant qu'ils se résolvent d'eux-mêmes, ou que des évolutions conjoncturelles les résolvent à notre place ou en facilitent la résolution, et puis, on s'est fié cette fois au proverbe Shadok : Il n'y a pas de problème si complexe qu'une absence de solution ne finisse par régler.

Ben oui, certes, mais parfois, ça met le temps...

Donc voilà, ça va coup-cî, coup-cà, et on attend que ça passe ;-)

En attendant donc, plutôt que de rester à ne rien faire, Swâmi Petaramesh a trouvé à occuper fort utilement son temps, plutôt que de s'exprimer lui-même, en aidant une amie à s'exprimer elle-même, c'est-à-dire à démarrer son propre blog, car tout l'intéret d'être 6 milliards à la surface de la planète, c'est que quand l'un n'a pas grand-chose à dire, il y en a toujours un(e) autre qui est prêt(e) à faire mieux.

Laissons donc reposer cette pauvre tête, et utilisons ses neurones pour configurer un serveur et un blog, ce qui présente en outre l'avantage de détourner son attention du grattage de pus personnel.

Or donc voilà, la blogosphère compte un nouveau blog, mais qui ? mais où ? mais de quoi ça que c'est-est-ce ?

Non, non, je ne dirai rien. Nananèèère. L'amie n'a pas encore pendu la crémaillère, et je lui laisserai le plaisir de l'annonce haufficielle. En attendant, elle laisse traîner quelques petits cailloux de-cî de-là, histoire de voir si quelques petits poucets peuvent trouver tout seuls ;-)

Ils semblent que certains y soient déjà arrivés...

Haha ! Je crois que j'ai trouvé de quoi vous occuper cet après-midi :-}

Dégouglage ou "dealers d'opinion"

Petaramesh — Thu, 06 Apr 2006 17:57:56 +0000

Tandis que les uns se font dégougler, les autres se la pêtent velu...

Nouveau venu dans l'univers bloguique, j'ai découvert il y a quelque temps que certains blogueurs faisaient des pieds et des mains pour se faire "dégougler" certains apparemment par une forme d'élitisme visant à écarter les visiteurs indignes de lire leur prose ou de polluer leur fil de commentaire, ou dans le but de diminuer la bande passante consommée par des visiteurs qui arriveraient là à la suite d'une des amusantes maldirections des moteurs de recherche, et qui boufferaient donc la précieuse bande passante du serveur alors qu'ils ne trouveraient pas là ce qu'ils viendraient y chercher.

J'avoue que ces deux arguments ne laissent pas de me surprendre quelque peu. Tout d'abord, s'il est concevable d'écrire pour soi-même, il est plus logique de le faire dans un petit carnet enfermé à clé dans son tiroir, que mis en ligne sur un espace d'accès public.
J'en déduis donc que le blogueur, s'il blogue, blogue pour être lu, à mois d'être atteint d'une étrange forme de pathologie schizoïde.
Quant à la bande passante, franchement, à part les blogs à très fort succès, qui peuvent commencer à sérieusement chiffrer en termes de visites, je doute que le blog lambda non-célèbre souffre bien vite de ce genre de soucis.

Eviter que des gens n'arrivent sur un blog par erreur d'aiguillage m'étonne aussi. Un visiteur qui ne trouve pas ce qui l'intéresse tourne casaque en quelques instants, non ? Par contre, il est fréquent qu'au hasard du surf, on trouve des choses très intéressantes, et des lieux vers lesquels on voudra revenir, par suite d'une de ces erreurs d'aiguillage des moteurs, qui ajoutent un peu de poésie à la monotonie d'un surf trop balisé...
N'est-il pas plaisant de se dire que l'on offrira peut-être quelque chose d'agréable et d'inattendu à un visiteur qui ne le cherchait pas, mais qui, peut-être, reviendra ?

D'autres blogueurs, comme Samantdi ont choisi de se dégougler, peut-être pour préserver un peu mieux leur anonymat, dans l'éventualité où ils tiendraient sur leur blog des propos en rapport avec leur existence réelle, leur vie professionnelle (du moins, c'est ce que j'ai pu comprendre à la lecture de quelques remarques sur le blog de Samantdi)...

Swâmi Petaramesh lui-même ne se dégougle pas, enfin, pas pour l'instant, bien que les erreurs d'aiguillage ne lui fassent pas défaut ;-) mais se contente plus simplement d'un fichier robots.txt sur mesure permettant, grâce au protocole ad hoc de définir les robots bien ou mal venus, et les parties du site que l'on souhaite voir indexées, cachées, archivées, ou non. (Pour les robots très mal venus, Swâmi Petaramesh garde quelques bonnes chienneries en réserve, directement au niveau de la configuration du serveur...)

Mais après ce "pour bloguer heureux bloguons caché", Swâmi Petaramesh découvre aujourd'hui via Embruns cet article du Monde.fr parlant des blogueurs d'influence qui deviennent des leaders d'opinions.

Tiens, non contents de simplement bloguer, certains blogueurs aspirent donc à devenir des Gens Importants, des Leaders d'Opinion, wah, ça en jette...

Ce qui me conduit à m'interroger in petto : "Peut-on bloguer plus haut que son cul ?"

Mais le pire est à venir, je découvre ensuite au détour de l'article précité du Monde.fr la chose suivante :

"L'audience n'est qu'un des critères dont nous tenons compte pour retenir un site, mais c'est loin d'être le seul", explique Sandra Albertolli, responsable de l'agence Influence, qui se définit comme "agent des blogs et des sites influents". "Nous vérifions également son référencement dans les principaux moteurs de recherche. Nous observons la qualité des textes, du graphisme. Il faut encore tenir compte de l'expertise du blogueur et évaluer celle de ses lecteurs", ajoute-t-elle.

Il y a donc désormais des "agences" qui se font les agents des blogs influents ! Ô misère !

Ainsi, sitôt que vous avez fait savoir au monde que vous avez une âme, vous pourrez désormais vous préoccuper de la vendre.

Car à quoi bon agence et agent si ce n'est pour gagner du pognon ? Comment gagner du pognon avec son blog, sinon en le truffant de pub, ou en opérant le léger glissement sémantique qui va de leader d'opinion à dealer d'opinion...

Sur ces interrogations, Swâmi Petaramesh retourne à sa méditation, tout en se disant qu'il trouve, finalement les dégouglés bien plus sympathiques...

Simplicité versus complexité

Petaramesh — Mon, 03 Apr 2006 09:45:24 +0000

J'avoue une certaine admiration pour le dernier thème du blog de Kozlika et sa radicale simplicité dépouillée. Mettre le texte en valeur, le texte, rien que le texte, et se défaire de toute barre latérale qui attire le regard et distrait de la lecture. C'est admirable, et tentant.

Pour cet ashram évidemment, je ne choisirais certainement pas la même déco. Mais de toute manière, je suis nul en déco ;-)

L'un des blogs dont l'ambiance graphique me plaît le plus actuellement ? Le blog de Rose, damned, encore elle ;-)
Seuls reproches que je lui ferais, des caractères un peu trop gros et trop gras à mon goût, et l'absence de prise en charge Wiki dans ses commentaires.

Quant à moi, quand j'ai ouvert cet humble ashram, j'ai fait un tour très rapide des thèmes existants et facilement trouvables, et je me suis très vite arrêté sur le thème keepsake de Kozlika (encore elle, là aussi), qui m'a immédiatement attiré par sa sobriété graphique qui, je trouve, met bien le texte en valeur et en rend la lecture agréable.
Et puis, agrémenté de trois colonnes, il permet de répartir autour les différents lien d'un côté, avec les outils de recherche et de navigation bien pratiques à avoir sous la main, et quelques extras de l'autre côté. Brève présentation, billets les plus lus, quelques statistiques... J'ai essayé de ne pas trop charger et de m'abstenir de tous zigouigouis graphiques et autres boutons inutiles en tout genre.
Ca reste quand même considérablement moins dépouillé que les blogs que j'évoque plus haut, et je me demande si je ne devrais pas penser à élaguer un peu ? Gicler les stats "navigateurs" et "OS" par exemple : je ne sais pas si elles présentent un grand intérêt pour grand-monde...

Le reproche le plus important que je ferais à mon thème actuel est que je trouve la police de caractères principale du texte un petit chouïa trop petite pour un bon confort de lecture, du moins avec les navigateurs que j'utilise (essentiellement Firefox et Konqueror) et les écrans que j'ai (en 1024x768).

Je ne sais pas si ce thème keepsake sera longtemps celui de cet ashram. Mais je suis moi-même bien incapable d'en dessiner un potable, alors il faudra que j'attende de tomber sur quelque chose qui m'inspire davantage pour le pomper honteusement, ce qui n'a pas encore été le cas.

J'ai découvert, peu de temps après avoir démarré ce blog, que j'avais choisi le même thème qu'une célébrité blogosphérique de premier plan, et cela m'a bien embêté. J'avais pourtant déjà visité son lieu à quelques reprises, mais n'avais pas prêté particulière attention au thème. Ce n'est qu'une fois que mon propre ashram a été en ligne que l'identité des thèmes m'a sauté aux yeux...
Depuis, j'ai découvert trois ou quatre autres blogs (certainement beaucoup moins visités que le précité) qui utilisaient le même thème, parfois avec des variations de couleur.

Enfin, le thème n'est pas central dans mes préoccupations, mais il est cependant important que l'habillage mette le contenu en valeur et en rende la lecture aussi agréable que possible. Il est par exemple possible d'avoir une belle image de fond... qui rend le texte quasi illisible, et c'est exactement le genre de chose que je prends soin d'éviter...

J'aurais pu intituler ce billet "réflexions sur un thème"... ;-)