Ashram de Swâmi Petaramesh - justice

Règle n° 1

Petaramesh — Wed, 17 Oct 2007 23:05:00 +0200

C'est toujours le lampiste qui trinque.

Les avocats suspendent les commissions d'office

(Reuters) : Les bâtonniers des ordres d'avocats français ont décidé de suspendre jusqu'au 25 octobre les commissions d'office de conseils pour les justiciables les plus pauvres pour protester contre les modalités de réforme de la carte judiciaire.

Bon, ben jusqu'au milieu de la semaine prochaine, mieux vaut ne pas être un sans-papiers ou un voleur de poules désargenté ayant besoin urgent d'un avocat pour des raisons indépendantes de sa volonté...

T'imagines s'ils avaient décidé de cesser de défendre pendant une semaine les clients qui paient bien dans les gros cabinets d'avocats d'affaires ? Euh, non, je sens que je dis une connerie, là...

P.S.: Pour demain, n'oubliez pas de graisser la chaîne de votre vélo.

Pédophilie : Le Grand Politicard Circus

Petaramesh — Mon, 20 Aug 2007 19:08:00 +0200

Nicolas Sarkozizy, le plus ~~navrant~~ américain de nos présidents, a encore frappé...

Après cette sinistre histoire de pédophile tout juste sorti de taule qui a agressé un petit gamin il y a quelques jours, nos politiques nous montrent, comme à leur désormais triste habitude, qu'un problème de société ne se règle pas au long cours et sur le fond, mais plutôt par un grand battage médiatique et législatif - une loi de plus qui ne sera pas appliquée ! ^[1] - en réaction à l'évènement, pour faire les cadors devant les pousse-micros.

En revenant du boulot, j'écoutais donc France-Intox, et qu'apprends-je des mesurettes annoncées cette fois par notre Très Américain président ?

Preumzio : Les pédophiles ne bénéficieront désormais plus de remises de peine ! Trop utile, ça : Celui qui vient de récidiver un mois après sa sortie venait de tirer près de 20 ans de gnouf. Il est sûr que si on l'y avait laissé croupir 2 ou 3 ans de plus, la face des choses en eût été changée.

Deuzezio : Désormais dès leur sortie de taule, les pédophiles seront confiés à des hôpitaux psychiâtriques "fermés" où ils seront soignés tant qu'ils seront jugés dangereux.

Très fort ça ! Après que les affreux personnages auront tiré 20 ans, on commencera à songer à les soigner ! Euh, mais ne serait-il pas préférable de les soigner tout de suite, dès leur condamnation ? Ben non, là, on fera comme maintenant : on les laissera croupir 25 ans en taule^[2] sans le moindre soin digne de leur pathologie, et on commencera à penser à les soigner après...

Rappelons juste quelques petites choses que tous les juristes savent mais que nos politiciens de plateaux de télé (souvent juristes eux-mêmes) feignent toujours d'ignorer pour flatter démagogiquement le peuple de cons qui les a élus :

La justice n'a "pas vocation"^[3] à être une vengeance. Elle n'a en particulier pas pour rôle de "venger" les victimes - d'ailleurs, un tort aussi grave soit-il ne se résout pas par la vengeance, du moins n'est-ce pas le rôle de la société, par le truchement de la "justice" de commettre une vengeance en se substituant à la victime.
La "justice" a pour objet de :
- Mettre un terme à un trouble infligé à la société (et seulement indirectement à la victime, en ce qu'un trouble infligé à une victime est source d'un trouble social).
- Infliger une punition à l'auteur de ce trouble (si tant est que cela serve à quoi que ce soit... On se le demande). Le fauteur de troubles une fois puni est supposé s'amender. Ça ne fait que 10 siècles qu'on sait que ça ne marche pas, mais on continue de faire comme si ça marchait. la punition est une invention de droit quasi-divin, faut croire.
- Mettre le fauteur de trouble dans l'incapacité de persister à troubler "l'ordre public" tandis qu'il est incarcéré.

Quid des pédophiles dans ce cas ? Sont-ils des malades - ce que le sens commun nous fait tous supposer - ou sont-ils des criminels ? Pour être un criminel, il faut avoir le libre-arbitre de ses choix.^[4] Si par contre le prétendu criminel subit la pression de pulsions irrésistibles plus fortes que sa volonté propre,^[5] alors il subit ses actions lui-même plus qu'il ne les commet, poussé par des pusions irrésistibles, caractéristiques d'une maladie mentale.

Il paraît évident que le pédophile est soit un criminel, soit un malade, il peut difficilement être considéré comme les deux.

Punir un malade a-t-il un sens ?

Mais qu'envisage aujourd'hui notre mini John Wayne national ? De les punir d'abord comme des criminels (donc, pas malades...) puis de les soigner 20 ans après, et aussi longtemps qu'il faudra. Et ça ne fait tiquer personne, en tout cas pas les aimables pousse-micros qui rapportent ces propos...

Remarquez bien que le suivi médical des pédophiles est aujourd'hui très efficace, puisqu'on apprend que le Viagra trouvé en possession du pédophile récidiviste lui avait été prescrit avant sa sortie... par le médecin de la prison ! Trop too much fort !

Pour se blanchir, le médecin affirme qu'il n'avait pas accès au dossier judiciaire de son patient. Ben non, en 20 ans de taule, le médecin n'avait pas la moindre idée de la raison pour laquelle ce type était là. Alors, vous prendrez bien un peu de Viagra pour la route ?

Est-il utile de voter de nouvelles lois à la con quand on assiste à pareilles absurdités qui n'auraient pas besoin de lois si on voulait y mettre bon ordre...

Ah, puis on nous apprend aussi que le premier "hôpital fermé pour pédophiles récidivistes" ouvrira en 2009... A Lyon.

Bon, ben j'ai deux ans pour transformer mes Nains en ceintures noires de Tae Kwon Do... Gasp.

Notes

[1] Actuellement, environ 50% des lois votées ne sont jamais appliquées...

[2] N'oublions pas que la France a le honteux privilège d'avoir les prisons les plus pourries d'Europe.

[3] Je cause le sarkozien dans le texte, si je veux !

[4] J'ai cependant souvent affirmé ici que, de mon point de vue et de manière générale, le libre-arbitre est une pure illusion.

[5] Si tant est que cette notion ait un sens...

Au nom de la République et du Peuple français

Petaramesh — Sun, 01 Apr 2007 11:30:00 +0200

Selon que vous serez puissant ou misérable
Les jugements de cour vous feront blanc ou noir.

- Jean de La Fontaine, Les Animaux malades de la peste

Version 2007 :

Selon que vous vous appelerez Mohamed ou Jean-Luc Delarue...

Cas n° 1 : Mohamed. Jet d'une basket, 4 mois avec sursis :

Mohamed, 30 ans, d'Argenteuil, était à la Gare du Nord mardi soir 27 mars. Il raconte les émeutes, son interpellation, et les conditions de sa garde à vue. Ni avocat ni médecin. Diabétique, Mohamed affirma avoir été privé de son insuline pendant 36 heures. Il a fini à l’hôpital, avant d’être condamné jeudi en comparution immédiate à quatre mois de prison avec sursis pour jet de projectile sur les forces de l’ordre.

(Les restes de cet article du Nüvelöbs.)

Cas n° 2 : Jean-Luc Delarue Avoir semé le chaos sur un vol d'Air France et mordu un stewart^[1] (3 jours de "stage citoyen") :

Affaire Delarue : polémique sur des juges très prévenants
Léna Lutaud et Anne-Charlotte De Langhe.

Le tribunal de Bobigny a déroulé le tapis rouge pour la star de France 2, condamné à trois jours de stage citoyen. Les avocats du « 9-3 » sont furieux.

[...]

Les prévenus devaient être présents à neuf heures mais Jean-Luc Delarue est arrivé trois heures plus tard au moment exact où son dossier était plaidé. Il a ensuite pu attendre en privé dans le bureau du procureur alors que les autres souffraient de la chaleur dans la salle d'audience. Puis quand son tour est venu de s'expliquer devant le juge, il s'est placé devant la barre, entouré de ses avocats qui formaient une large muraille dos à la salle. L'audience devait être publique mais personne à commencer par les avocats d'Air France et ceux des syndicats d'hôtesses de l'air et de stewards n'ont rien entendu car le juge, Jean-Luc Delarue et ses avocats chuchotaient. « Ce n'est pas un procès mais une confession mezza voce », fulminait une avocate assise au second rang et venue défendre un délinquant du « 9-3 ».

Jean-Luc Delarue a aussi obtenu que le document détaillant ses transactions avec Air France et le personnel naviguant soit retiré du dossier. Enfin, tout en exprimant publiquement ses regrets de le voir devant elle, le juge lui a donné un dernier petit conseil en lui expliquant comment faire pour faire enlever de son casier judiciaire la mention de sa peine. « Nous n'avons jamais vu cela de toute notre vie », s'indignait-on après l'audience au greffe du tribunal.

[...]

(Les restes de cet article du Phigärö.)

Notes

[1] Vraiment heureux pour lui qu'il ne s'appelait pas Mohamed, il ne fait pas bon foutre le souk dans un avion quand on s'appelle Mohamed, depuis septembre 2001...

La turlute est un péché mortel !

Petaramesh — Sat, 23 Dec 2006 11:00:00 +0100

11 ans de prison dont 10 incompressibles. Quand tout le monde est d'accord et que personne n'est contraint, pas plus la pipeuse que le pipé. Ça fait cher la pipe, surtout quand on a 17 ans. C'est bien sûr au Royaume du ~~Père Ubu~~ de l'Oncle Sam que ça se passe, et c'est Eolas qui nous l'apprend, sans aucune américanophobie primaire, bien sûr.

Quand on pense que chez ces gens-là, on n'hésite pas à cumuler les peines en les additionnant jusqu'à des chiffres parfaitement ridicules, c'est certainement plusieurs milliers d'années de prison que j'aurais risqué, si j'avais passé ma folle adolescence dans ce pays de mabouls...

Enfin, faut dire qu'à l'époque tout le monde n'avait pas dans la poche un téléphone qui fait des films, ou un caméscope numérique. C'était peut-être plus sûr, finalement. Surtout aux Etats-Unis...

Il s'en passse décidément de drôles, au pays du cigare et de la tache de sperme présidentiel sur le petite robe bleue...

Pinochet est mort dans son lit

Petaramesh — Mon, 11 Dec 2006 14:01:00 +0100

Et alors ?

Ça fait de la peine à Madame Thatcher.

Mais je lis ce matin sur les blogues de jeunes femmes aussi charmantes que modérées et de jeunes gens pacifiques et bien sous tous rapports des billets où l'on semble regretter cette mort paisible et où l'on eût sans doute préféré que le quidam fût pendu par les couilles à un croc de boucher.

Je comprends la déception.

Mais d'un autre côté est-ce bien raisonnable ?

L'essentiel est qu'il soit mort, plus clamsé qu'un hareng pêché l'année de sa naissance, non ?

Même pas. L'essentiel est qu'il ne nuise plus.

Ce qui révolte les uns et écoeure les autres est bien compréhensible : Qu'il ait tiré sa révérence en échappant à la justice et à toute punition, qu'il ait rendu son dernier râle agonique dans un gentil lit bien moelleux.

Oui mais. Maintenant qu'il est mort.

Tire-t-on vengeance d'un mort ?

Maintenant que ce n'est plus qu'un bout de viande avariée promis comme pâture aux asticots et qui excite déjà l'appétit des mouches pondeuses, que pourrait-on bien lui vouloir de plus ?

Regretter qu'il n'en ait pas bavé davantage, qu'on ne lui ait pas rendu la monnaie de sa pièce ? Mouais. Regretter au passé n'a jamais avancé à grand-chose au présent.^[1]

Et l'eût-on embastillé, lui eût-on arraché les ongles avec des tenailles rougies et broyés les panards dans des brodequins inquisitoriaux, ceci aurait-il en quoi que ce soit atténué les souffrances qu'il avait quant à lui infligées ou fait infliger ?
L'eût-on pendu haut et court, cela aurait-il ramené à la vie une seule de ses victimes ?

Oui, je sais, c'est rigolo tout plein, ça défoule, mais tout de même...

La souffrance infligée au présent n'a jamais atténué et encore moins annulé celle subie au passé. Mais c'est vrai que c'est tentant, je l'admets. Tentant d'un point de vue instinctif, affectif. Qu'il s'en tire sans payer la note a quelque chose d'instinctivement révoltant, non ? Oui, mais bof. Bof, bof.

De toute manière les courageuses "justices" de nos belles sociétés démocratiques^[2] ne s'attaquent jamais aux vieux lions que quand ceux-ci sont à terre et totalement inoffensifs. Gâteux. Quand ils ne présentent plus de danger pour personne. Quand ils n'ont même plus de "dossiers" exploitables, ou que ceux à qui ces dossiers pourraient nuire sont passés devant, preum's entre les mains du fossoyeur.

Sinon les Papon sont ministres sous Valéry Giscard d'Estaing et le gouvernement Barre, on rend leur légion d'honneur aux Bousquet et on les recase à la banque d'Indochine, c'est quand même pas d'avoir été secrétaire général de la police de Vichy qui mériterait de fouetter un collabo...

C'est pas comme les voleurs de mobylettes, par exemple. Eux méritent d'être punis, et d'ailleurs, on les rate rarement. Ce sont bien souvent les précédemment cités qui s'en chargent.

Ce n'est qu'une fois que le vieux lion a perdu ses dernières dents que les hyènes se précipitent. Et encore pas toujours. Des fois qu'il pourrait encore traîner un ou deux dossiers actifs qui pourraient embarrasser du monde... Et qu'il leur reste donc quelques puissants copains. On n'a pas ce genre de situation sans partager quelques petits secrets avec d'autres grands de ce monde, n'est-ce pas.
Dans ces cas-là, même vieux et décatis, y toucher n'est guère prudent. Mieux vaut attendre un peu et laisser le boulot aux asticots. C'est plus prudent. Personne n'a de dossier contre les asticots.

Bon alors comme ça Pinochet est clamsé ? Très bien. Paix à son âme qu'il n'a pas.

Y'a plus qu'à tirer la chasse.

C'est aujourd'hui que prennent leur aises les futurs dictateurs impunis de demain.

Illustration : Guillotine modèle 1907, France.

Notes

[1] S'il y a quelque chose à regretter, mieux aurait valu se bouger le cul avant...

[2] Ca veut dire que c'est gouverné par, pour, avec et dans l'intérêt du peuple. Si.

Pourquoi je ne serai jamais juré d'assises

Petaramesh — Tue, 10 Oct 2006 19:12:58 +0000

Quiconque a travaillé pour une boîte américaine, en relation étroite avec d'amers ricains, s'est à maintes reprises entendu répondre au téléphone ou à l'e-mail que Mr. John Smith n'était pas joignable cette semaine car il était "on jury duty".

Le système judiciaire américain est ainsi fait qu'on convoque un jury pour un vol de Carambars, et que, par conséquent, de très nombreuses personnes ont eu l'insigne plaisir de se voir convoquer pour servir de juré, et ce souvent à de multiples reprises.

En France, le système est différent, et seules les cours d'assises font appel à un jury populaire, ce qui fait qu'on vous répond bien plus rarement au téléphone que Madame Germaine Michu est on jury duty. Je ne connais d'ailleurs personne à qui ce soit arrivé.

Pour autant, toute personne inscrite sur les listes électorales (je ne sais plus si une condition d'âge supplémentaire n'est pas requise, comme avoir plus de 21 ans, ainsi qu'une condition de casier judiciaire vierge... Je ne suis pas juriste, si un juriste me lit, sans doute me complétera-t-il...) est susceptible de se voir désignée juré d'assises pour une session de cette cour.

En théorie, nul moyen d'y échapper sauf cas de force majeure, mais il est interdit de refuser, théoriquement sous peine de lourde amende, bien que je me sois laissé dire que pas mal de gens parviennent à y couper (vu que ça perturbe pas mal le train-train quotidien de Monsieur Lechemolle, et qu'il risque fort de perdre pour un bout de temps son salaire de cadre-sup' contre une indemnité de misère, ce qui ennuie beaucoup de Messieurs Lechemolles).

Bien que je suppose que les chances de me voir un jour désigné à un tel rôle soient légèrement inférieures à celles de recevoir un pot de géraniums tombé d'un balcon sur le coin de la coloquinthe, je me suis parfois interrogé sur ce que je ferais si jamais pareille chose m'arrivait.

Et je suis toujours parvenu à la conclusion que je refuserais. Pas pour couper à la corvée. Mais pour des raisons relevant du registre de l'objection de conscience.

Ce sont les derniers billets de Maître Eolas, à l'occasion du 25ème anniversaire de l'abolition de la peine de mort dans notre riant pays, qui font remonter ces idées à mon esprit.

Bien sûr, si la peine de mort était encore en vigueur en France, il serait pour moi hors de question de participer à un jury susceptible de devoir la prononcer, et je me réfugierais derrière une objection de conscience absolue plutôt que d'y participer. J'ai détaillé chez maître Eolas, dans les commentaires de qui je me suis largement étalé, quelques-unes des multiples raisons de mon objection totale à la peine de mort.

Pour autant, même sans peine de mort, je refuserais tout de même de prendre part à un jury d'assises, pour tout un ensemble de raisons.

Il me semble couler de source que participer à un système, et surtout à un système à la portée aussi longue et la symbolique aussi lourde que le système judiciaire, en l'espèce, une cour d'assises, revient à cautionner ce système, à en approuver le mode de fonctionnement, à le reprendre à son compte.

Ce que je ne ferais certes pas dans le système pénal actuel.

Evacuons tout d'abord la raison la plus anecdotique et la plus immédiate : l'état lamentable de nos prisons qui font la honte de l'Europe. Si je devais être juré, je me refuserais tout simplement à prononcer l'incarcération d'un homme dans de telles geôles.
Est-ce à dire qu'il faille laisser les criminels en liberté ? A ce stade de ma réflexion, je n'ai pas besoin de me prononcer à ce propos. Si la société souhaite les incarcérer, qu'elle fournisse d'abord le moyen de le faire dans le respect de la dignité humaine, et sans traitement inhumain ou dégradant. En l'absence de cette garantie, je refuse d'incarcérer qui que ce soit. C'est au système carcéral de fournir ces garanties préalablement à toute incarcération.

Mais ceci n'était, finalement, pour moi, qu'une remarque liminaire et circonstancielle. Il existe des raisons plus profondes.

Tout d'abord, il me semble que s'affirmer capable de juger un homme, de prononcer sa culpabilité et sa peine, c'est nécessairement s'affirmer meilleur qu'il n'est, au moins s'il est coupable. Le condamner, c'est assurer que, placé dans les mêmes circonstances que lui, on aurait agi différemment, mieux que lui, que l'on serait resté innocent. C'est cette innocence affirmée, mais également projetée, qui nous donne droit à juger le coupable : Je ne puis te juger que parce que je suis innocent de tout crime, et que, placé dans ta situation, j'en serais resté innocent - alors que tu en es coupable.

Je ne peux pas affirmer dans l'absolu une telle chose. Et je crois que plein d'illusions est celui qui le ferait... Rien ne me permet d'assurer que je suis, et en toutes circonstances resterais meilleur que ce présumé criminel que je suis supposé juger. De ce fait, en mon âme et conscience, je ne puis être son juge.

Mais allons encore plus profond.

Accepter d'être juré, c'est approuver les principes mêmes qui fondent notre système judiciaire, pour sa partie pénale.

Quel est le principe fondamental ? A la culpabilité, on répond par la peine, c'est-à-dire par une mesure qui a à la fois, en théorie, un rôle de protection de la société, et en très-très-théorie, un rôle d'amendement du condamné (effet bien connu de la prison, ha-ha-ha...), et qui de plus est PUNITION.

D'où nous vient cette idée fondamentale qu'à la culpabilité, on doit répondre par la punition ? Oh, elle nous vient de très loin, elle nous vient de l'Ancien Testament, elle nous vient du péché originel et d'Adam et Eve punis par l'Eternel, chassés pour les siècles des siècles du jardin d'Eden, pour les châtier de cette culpabilité.

Si Dieu l'a fait, nous sommes peut-être fondés à agir en suivant son exemple ?

Oui, mais. C'est un concept que partagent les trois monothéismes (Judaïsme, Christianisme, Islam, par ordre d'apparition à l'image). Notre civilisation est issue de ces monothéismes, principalement du judéo-christianisme pour l'occident.

Oui mais voilà, je n'adhère à aucune de ces religions. Cette punition infligée par un mythique "Dieu" à de mythiques "Adam et Eve" n'a aucune réalité, aucun sens pour moi. Pourquoi donc, alors, devrais-je m'en inspirer ?

Mais il y a encore pire : Pour qu'il y ait punition, dans tous les cas de figure, il faut qu'il y ait un coupable.

Un coupable est un individu à qui l'on reconnaît le libre-arbitre, c'est-à-dire dont on estime de manière générale qu'il a agi d'une certaine manière parce qu'il l'a choisi en toute liberté, mais que, dans la même situation, il aurait pu prendre une décision différente et agir tout différemment.

On dit donc que l'action du coupable n'est pas la résultante de causes extérieures qui s'imposent à lui, mais de son supposé libre-arbitre.

Or ceci, ce libre-arbitre, est un pur postulat philosophique et religieux, que rien n'étaie scientifiquement. La science n'a jamais pu, à ce jour, mettre en évidence le moindre libre-arbitre dans le monde, sauf à parer de ce nom l'incertitude quantique, ce qui serait bien ambitieux...
En dehors de cela, le libre-arbitre est un pur acte de foi.
Ce libre-arbitre, qui semble couler de source pour nos opinions occidentales, est fondamentalement questionné, ou nié, par des philosophies et religions orientales, Vedanta et Bouddhisme par exemple, qui ma foi, ne sont pas nécessairement plus mauvaises que notre judéo-christianisme local, et dont je me sens considérablement plus proche.

Mais voilà, s'il n'y a pas de libre-arbitre (et je n'ai aucune preuve qu'il en existe un), alors il ne saurait y avoir de culpabilité, et il ne saurait y avoir de punition : une punition serait nécessairement une injustice.

Ca ne veut, bien sûr, pas dire que la société n'a aucun droit à se protéger des exactions de certains de ses membres, mais elle ne peut le faire sous l'angle culpabilité/punition, du moins de mon point de vue. Ne pouvant adhérer à un tel système, je ne puis en aucun cas être juré d'assises.

Encore plus loin ? Pour qu'il y ait un coupable, il faut non seulement qu'il y ait culpabilité, donc libre-arbitre, mais il faut avant-tout qu'il y ait un individu réel, séparé, indépendant, pour porter cette culpabilité et subir le châtiment.
Pour notre civilisation judéo-chrétienne, l'existence de cet individu est un fait d'évidence, qu'on ne discute même pas.

Pour d'autres philosophies, religions, les mêmes que je citais précédemment, Vedanta et Bouddhisme, l'existence de cet individu est au mieux anecdotique, au pire totalement illusoire. Plus d'individu, plus de coupable. Plus personne à punir.

Non, je ne peux vraiment pas être juré d'assises...

Toutes les mêmes !

Petaramesh — Mon, 09 Oct 2006 11:00:33 +0000

Mon petit coup de projo sur l'ailleurs du jour... C'est chez Circonvolutes...

Mazette, là-bas encore, c'est de l'écriture ! ^[1]

Autre chose ? J'en parlais justement il y a quelques minutes, la dernière livraison de Marie-Cécile, Cryptobiosis, aujourd'hui lecture érectile.

Bien, hum... Le problème à lire des gens qui écrivent ainsi, c'est que ça donne envie de jeter son clavier. Ou de se mettre à écrire en COBOL. Ou en FORTRAN. Ou en Bash. Ouais, moi j'ai une petite faiblesse pour le Bash.

#! /bin/bash

Pendant que vous y êtes, allez donc lire le réconfortant coup de gueule de Pierre Marcelle chez Libé^[2] : lorsqu'un délateur fait affaire avec une balance, il est rare que puisse s'en tirer une morale.

#! /bin/bash

Chez Me Eolas, un emploi que j'ignorais du nom de photographe. Attention ! Lourd.

Normalement, ça a du vous faire passer l'érection contractée plus haut. C'est radical.

#! /bin/bash

Politis va ~~est en train de~~ risque de couler. Les gens ont voté avec leur zapette : ils préfèrent regarder Claire Chazal. Donnez des sous. ...Quoique, à ma manière, j'ai voté aussi, hélas : je ne crois pas avoir jamais acheté un exemplaire de Politis. Sauf exception rarissime, je n'achète plus jamais la presse écrite. Quelle qu'elle soit. Depuis que j'ai divorcé de Libé, il y a un paquet d'années. Ma fille aujourd'hui majeure et étudiante n'était pas née. Ou à peine. Pour moi, le support papier a vécu. Sauf pour les livres, bien entendu. Je ne vais toutefois pas jusqu'à regarder Claire Chazal ni Pernaut, hein, faut pas déconner non plus ! Enfin le problème, c'est qu'avec ça et d'autres cons comme moi, la presse écrite indépendante se meurt. Et on ne peut pas trouver ça satisfaisant. Donnez des sous. En plus je suis faux-cul. je dis Donnez des sous, mais je ne vais pas en donner, de sous. D'abord je trouverais ça du dernier paradoxal de Donner des sous pour sauver un organe de presse que je n'ai jamais acheté, aussi profonde en soit ma honte, faut être logique... En plus, des sous, ces temps-ci, j'en ai pas. Si j'en avais des tas, j'en donnerais sûrement plein à Politis. Ouais. Si j'avais gagné à Euromillions, par exemple. Sauf que je joue pas. Alors...

Enfin, si vous avez une bouée ou une écope...

Hier soir, je disais à Mâ Anandaramesh :
- 'tain ! Bernard Langlois y lit le blog d'Agnès !
- Qui ça ?
- Et même Schneidermann, et en plus il la linke chez lui !
- Qui ça ?
- Euh non, rien.

Alors ce matin, je n'ai pas jugé utile d'ajouter que Bernard Langlois, en plus, il commente chez Agnès. Qui ça ?

Je dirais, au hasard, je sais pas moi, "Michel Drucker", tout le monde y sait. Même ceux qui ne regardent jamais Champs Elysées.^[3] Mais Langlois ? Heuuuuuu... Schneidermann ? Pareil... Sic transit gloria mediati.

Bon, tout ça, ça n'a pas du arranger votre érection, hein...?

#! /bin/bash

Maintenant, en plus, à force d'éditer et de rééditer et de rajouter des trucs par petits bouts dans ce billet sans rime ni raison, il commence à devenir franchement long avec des conneries dedans. Je ne vais plus décemment pouvoir le laisser dans la catégorie "A lire ailleurs". Faudrait que je le mette ailleurs. Mais z'où ? Bon, allez, va pour "Miscellania". A voté.

Après, une femme que j'aime va encore me traiter de punk érudit, alors que je ne suis qu'une grosse tanche. Et que je devrais être en train de remplir le dossier de l'ASS, en plus, au lieu d'écrire des conneries... Je suis déjà en retard sur la lettre de rappel... Faut le faire...

#! /bin/bash

Un dernier truc pour la route... La société soviétique stalinienne avait bien compris tout l'intérêt de l'institution psychiatrique pour se débarrasser avec une grande discrétion de toute dissidence gênante ou personnage encombrant sans autre forme de procès : Il est fou ! Au cabanon !.
La (pauvre) France néo-MEDEFienne des aujourd'huis qui déchantent n'est pas en reste, et en chope elle aussi une Sarkolyque frénétique. Les psys protestent rien qu'à l'idée de tous les gauchistes et autres malades mentaux que les maires UMP vont bientôt leur donner à ~~soigner~~ encabaner. C'est l'Huma qui en cause, ce Jurassic réservoir de dingos bolchéviques.

Mais plus on est de fous...

Faut que je vous laisse, les infirmiers sonnent en bas.

Notes

[1] Je ne parle pas de certains fils de commentaires où les petites giclées de fiel accompagnent les petites jalousies de quelques obscures vanités de plume. Les billets sont une chose, les commentaires en sont une autre...

[2] Oui, je sais, j'ai écrit "Libé", mais je vais faire mes purifications rituelles juste après.

[3] On me sussure dans l'oreillette que c'était y'a 20 piges ? Bon, alors Studio Gabriel, alors... Pareil ? Bon, mettez c'que vous voulez, qu'est-ce que vous voulez que ça me foute le nom d'une émission que je ne regarde pas, dans le passé, le présent, le futur ou l'hyper-espace ?

Un magistrat

Petaramesh — Thu, 13 Apr 2006 19:05:15 +0000

Un très beau billet ce soir chez Maître Eolas, intitulé Un juste.

On aimerait penser que ce juste-là est représentatif du cas général, hélas, on a un peu de mal à en être pleinement persuadé...

Lire l'article chez Maître Eolas...

Shit-kebab

Petaramesh — Wed, 05 Apr 2006 19:32:14 +0000

A mourir de rire chez Maître Eolas. Franchement, ne ratez pas le Shit-kebab.

(C'est quand même plus drôle que ses contrats-CPE pré-imprimés, même si l'on peut comprendre en partie les motivations de cet acte de rébellion.)

A propos d'au fait, quelques réflexions chez Bloghorrée sur la Vème République et demi, dont par exemple :

Article Premier

L’article 2 de la Constitution est ainsi rédigé :
“La langue de la République est le SMS.
L’emblème national est le poing fermé d’où jaillit un index.
L’hymne national est “Petit homme c’est l’heure de faire dodo“, interpreté au pipeau.
La devise de la République est “Cause toujours, tu m’intéresses”.
Son principe est : gouvernement du Haut, pour le Bas.”

Lire la suite des nouveaux textes constitutionnels selon Bloghorrée...

Ashram de Swâmi Petaramesh - justice

Règle n° 1

Pédophilie : Le Grand Politicard Circus

Notes

Au nom de la République et du Peuple français

Cas n° 1 : Mohamed. Jet d'une basket, 4 mois avec sursis :

Cas n° 2 : Jean-Luc Delarue Avoir semé le chaos sur un vol d'Air France et mordu un stewart[1] (3 jours de "stage citoyen") :

Notes

La turlute est un péché mortel !

Pinochet est mort dans son lit

Notes

Pourquoi je ne serai jamais juré d'assises

Toutes les mêmes !

Notes

Un magistrat

Shit-kebab

Cas n° 2 : Jean-Luc Delarue Avoir semé le chaos sur un vol d'Air France et mordu un stewart^[1] (3 jours de "stage citoyen") :