Ashram de Swâmi Petaramesh - gerbe - Commentaires

J'ai vomi partout... - Zgur

Zgur — Thu, 01 May 2008 14:57:03 +0200

Merci pour l'info émétisante à souhait.

Ce parti c'est vraiment la Pestilence Superfétatoire
que j'avais senti en novembre.

Bonjour chez vous.

Zgur

J'ai vomi partout... - Suffraget

Suffraget — Tue, 29 Apr 2008 01:15:56 +0200

''Si tous les mecs de gauche faisaient ça" et les ~~mèches~~ nanas, non ?

J'ai vomi partout... - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 27 Apr 2008 23:44:54 +0200

Le P.S. sera "vraiment à gauche" le jour où les iguanosaures folâtreront de nouveau joyeusement dans la plaine...

J'ai vomi partout... - yves

yves — Sun, 27 Apr 2008 23:39:45 +0200

Moi ce que j'en dis, c'est pour rappeler, hein? A quoi ça sert de vomir à chaque aveux du PS qu'il est de droite, si c'est après avoir finalement voté pour lui?

Le PS est passé (brièvement) un peu à gauche lorsque Mitterand s'est rendu compte que le seule conquete du pouvoir possible c'était en s'alliant à sa gauche.

Je pense que le seule façon de retirer un peu le PS à gauche c'est de ne jamais voter pour lui dans un duel droite-PS, quelle que puissent etre les circonstances. Le PS et la droite, c'est pareil et ce débat là ne mérite pas un déplacement dans un bureau de vote.

Si tous les mecs de gauche faisait ça, ben le PS ne pourrait pas réver rvenir sans repasser vraiment à gauche.

J'ai vomi partout... - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 27 Apr 2008 23:03:12 +0200

@Yves : Comme je me garderais bien de te taxer de troll... Je te suggère de relire à tête reposée disons les derniers 1 ans 1/2 de billets de ce blog (allez, seulement ceux qui parlent politique, ça devrait suffire...) et je ne doute pas que tu y trouveras sans grande difficulté la réponse à la question de totale bonne foi que tu poses.

J'ai vomi partout... - Suffragette

Suffragette — Sun, 27 Apr 2008 21:23:34 +0200

le PS c'est des mecs objectivement de droite et des nanas non ?

J'ai vomi partout... - yves

yves — Sun, 27 Apr 2008 21:21:23 +0200

T'avais pas dit que tu votais ségo au deuxième tour ? Me dis pas que tu viens juste de découvir que le PS c'est des mecs objectivement de droite ?

J'ai vomi partout... - Hardy

Hardy — Sun, 27 Apr 2008 19:58:10 +0200

Je sens que ça va être long...
Entre les socialistes et Sarkozy...

Sarkozy qui monopolise la télé pour dire que : si on veut que le bilan de son mandat (celui de Sarkozy) soit positif, il faut que les pauvres (etc.) fassent un effort...

En particulier, les chômeurs... si les chômeurs veulent que les chiffres du chômage baisse, non, il ne faut pas qu'il y ai des emplois décemment payés (de quoi se nourrir, se loger...), non, il faut qu'ils acceptent n'importe quoi... même si c'est de la merde, il faut qu'ils acceptent, c'est obligatoire !
Et au passage, ce que dit Sarkozy, c'est reconnaître explicitement qu'en réalité le chômage a explosé, et que les chiffres sont extrêmement mauvais, c'est très explicite. Parce que dire : on va vous forcer à prendre les merdes, parce qu'il n'y aura rien d'autre ... c'est un peu comme forcer les gens à manger des galettes de boue, et dire qu'il n'y a pas de famine...
Galettes de boue, pas de famine... Boulots de merde, pas de chômage...
Les chiffres, on leurs fait dire ce qu'on veut.

J'ai vomi partout... - Vermell

Vermell — Sun, 27 Apr 2008 13:41:18 +0200

Une fois de plus les Socialistes apparaissent au grand jour comme des politikarcarrièristesvèreuuh !
Où l'importance de leurs indemnités parlemantaires passent avant les citoyens !

Qu'attendent les militants pour fuir ce soit-disant parti ? !

A quand des indemnités "normales" pour nos représentants ? !

Dixit Lénine : "Pourquoi un ministre devrait-il être payé plus qu'un ouvrier ou qu'un balayeur ?"

Purée, je sors de chouille, j'ai dormi 2heures et là, j'ai vraiment, vraiment envie de gerber ! ! ! !

J'ai vomi partout... - marie

marie — Sat, 26 Apr 2008 21:24:28 +0200

J'ai lu le texte en question hier, assez pourri comme reaction quand on pense à la mascarade du 4 fevrier, nous avons la confirmation que nous nous sommes fait couillonnés.........à un moment ou un autre la vérité eclate.....
Aucun courage pour cette gauche, qui, main dans la main avec la droite nous gouverne pour leur propre intérèt......je comprends il ya de quoi gerber.....mais de l'autre qu'attend - on pour les virer?

Élimination symbolique - alithia

alithia — Sat, 16 Feb 2008 19:08:26 +0100

bien sûr que wikipedia efface des articles et censure, de même qu'elle interdit des informations (par ex. en ce moment tout mouvement de contestation des J.O. de Pékin est interdit de citation) Elle interdit des idées , surtout si elles sont exactes, intelligentes, relèvent de la tolérance, des libertés etc.

Mais pour les diffamations, pas de problème. Jamais interdites, jamais censurées, ça plaît bien davantage à ses rédacteurs incompétents et politiquement louches.

Wikipedia censure des articles, des sujets entiers mais toujours sur des idées, personnalités artistes, intellectuels, militants etc -personne n'est épargné- dignes d'intérêt , dignes d'être mentionnés.

En revanche les pokémons et toutes les bêtises de la terre, la scientologie et les sectes et leur propagande s'y taillent une large place (articles rédigés par leurs soins) les para-sciences et pseudo-sciences aussi, les idées fascistes et racistes : rien de cela n'est censuré. rien de cela ne les choque. c'est avec la culture et l'information exacte qu'ils ont un problème, pas avec les bêtises et les ides douteuses qui sont apparemment leur univers.

Aujourd'hui une militante comme Elodie, hier un homme de théâtre, allez-savoir pourquoi, avec à la clef des accusations d'un administrateur connu pour être un facho de la vraie garde rapprochée, l'autre jour un prof d'université, avant un militant anti-nucléaire tué lors d'une manif sont supprimés de citation, carrément : ce ne sont là que quelques petits exemples. Il y en a une quantité indéfinie.

j'ai écrit un article sur ce sujet "à wikipedia l'ignorance est maître de la censure"http://wikipedia.un.mythe.over-blog... l et mon blog comporte quantité d'autres anomalies qui sont la seule règle constante de wikipedia, qui en vérité n'a aucune règles. Il suffit de voir comment se prennent les décisions et comment se passent les votes.

Je rajoute votre article en référence sur mon blog.

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 14 Feb 2008 18:47:48 +0100

Tiens, bonjour Nat, c'est un plaisir de te voir par ici :-)

Élimination symbolique - nat

nat — Thu, 14 Feb 2008 18:44:08 +0100

Le critère de notoriété reste inapplicable de façon un rien stricte puisqu'il n'en existe pas de métrique.

L'apprécier grâce à un scrutin manque de cohérence. Un même article pourrait être retoqué puis, plus tard et sous un autre titre, accepté par d'autres votants. Une expérience à tenter...

Pis : les scrutins WP ne valent rien car le bourrage d'urne y est aisé et le fait même de supprimer du contenu en fonction du résultat d'un scrutin est contraire à un principe fondamental du projet.

Supprimer est par ailleurs inutile :

puisque Wikipedia ne repose pas sur un processus éditorial destiné à ne publier que des articles mûrs
compte-tenu des faibles coûts de publication

Tout cela est depuis longtemps exposé et qualifié de troll par les concernés :-)

Ce mécanisme de suppression sert en revanche à merveille des censeurs...

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 11 Feb 2008 16:43:28 +0100

@Olivier Bonnet : Ne me remercie pas, et d'autant moins que je n'ai pas encore trouvé le temps de le faire moi-même. J'ai ~~des oursins dans les poches~~ un rapport très particulier avec le temps (y'a qu'à demander à Mâ Anandaramesh ~~qui est encore au bord du divorce~~...)

Élimination symbolique - Olivier Bonnet

Olivier Bonnet — Mon, 11 Feb 2008 16:29:57 +0100

Merci beaucoup Swami !

Élimination symbolique - Saxo

Saxo — Mon, 11 Feb 2008 12:29:56 +0100

ben, à l'évidence, Wikipédia, question impartialité, ça se pose là.

Maintenant, que peut-on proposer comme système pour garantir la neutralité d'une Encyclopédie en ligne?

Élimination symbolique - Seb

Seb — Mon, 11 Feb 2008 09:33:50 +0100

@gastiflex :Ah ceci près que dans les exemples que tu cites, on n'attendait pas qu'ils aient votés avant de décider si leur vote était valide ou non.
Oui tu as raison, mes exemples ne collent pas... Ce sont effectivement des scrutins qui disparaissent après le vote, dans ce cas il doit falloir aller chercher d'autres exemples du coté du Stalinisme, de la Françafrique ou de la mairie de Paris.
Mais il y a quand même l'aspect problématique de la "définition du citoyen" dans ce que dit gb66 : réservées aux personnes qui s'investissent dans le projet (aucun autre critère n'est demandé que le nombre d'interventions).

Élimination symbolique - edgar

edgar — Mon, 11 Feb 2008 09:27:08 +0100

La même mésaventure sur une autre personnalité politique : http://www.lalettrevolee.net/article-16477759.html

Élimination symbolique - Minium

Minium — Mon, 11 Feb 2008 01:53:39 +0100

Ben voilà. Après la décrédibilisation de la pertinence des résultats d'une recherche Gooogle, on peut maintenant douter de la neutralité du contenu dans Wastonpedia (Vive le libre ! ;oP )

Élimination symbolique - PMB

PMB — Mon, 11 Feb 2008 01:15:39 +0100

J'ai lu, et j'a bien rigolu.

Surtout en lisant la prose onctueuse de Big Wiki, alias gb66. On se serait cru dans le cabinet d'un grand spécialiste de la chirurgie du cerveau.

Ah je sens que je vais envoyer cette page à Pierre Assouline (La République des Livres) qui aime beaucoup beaucoup beaucoup Wikipedia.

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 11 Feb 2008 01:11:54 +0100

Un autre point amusant (ce n'est pas ça qui manque) c'est qu'un des arguments plusieurs fois répétés en faveur de la suppression (notamment quand on s'étonne que celle-ci coïncide si précisément avec la manif' du 4 février à Versailles) était Wikipédia est une encyclopédie et non un site d'actualité, ceci justifiant sans doute qu'on en supprime une personne précisément au moment où celle-ci figure dans l'actualité.

Voyons-voir... Pas un site d'actualité...

Tiens, pourtant, le coût du dernier vol en Falcon 900 de Monsieur Christian Estrosi (dont il est peu probable que l'histoire retienne le nom) pour nos contribuables poches y figure, ainsi que ses dernières déclarations de campagne (datant d'il y a trois jours).

Tiens, pourtant, les récentes espiégleries "présumées" de Monsieur Jérôme Kerviel (dont l'histoire retiendra très improbablement le nom, à moins que ce ne soit grâce au ridicule qu'il inflige au système bancaire et financier de ce pays) y figurent également

Élimination symbolique - Ancienne-wikipédienne

Ancienne-wikipédienne — Sun, 10 Feb 2008 23:28:09 +0100

Bon bah, voilà... l'article a été supprimé.
Et comme très souvent, une importante quantité votent comme par hasard la même chose à la dernière minute. (Ah, comme par hasard pour une large majorité ! Bah, oui, la majorité a toujours raison...)
Et puis là, vous avez été gâté : blocage de la page de vote... avec accusation de complot... (Ah, toujours ce complot contre petit Wikipédia !)
Vous n'aviez aucune chance : quand "l'élite de wikipédia" a décidé quelque chose, elle a toujours raison (et le dernier mot, aussi). Voilà... c'est ce qu'ils appellent "améliorer la qualité" de Wikipédia.
La preuve par l'exemple...

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 10 Feb 2008 23:14:11 +0100

La messe Wikipédienne est dite et la page d'Élodie a été prématurément supprimée.

Veuillez vous référer à mon addendum à la fin du billet, là-haut.

Élimination symbolique - Christine

Christine — Sun, 10 Feb 2008 12:17:28 +0100

J'ai failli écrire ça chez le Yéti, mais c'est sérieux là-bas ;-)

Kerviel, il a une entrée dans wikipedia ;-)) C'est parce que c'est une info encyclopédique et pas d'actualité ;-))
C'est juste pour fiche la m..., en fait je trouve ça très vain.

Élimination symbolique - Wiki Porn Star

Wiki Porn Star — Sun, 10 Feb 2008 11:41:33 +0100

Un combat pour quoi ?
Pour devenir "Pokémon" ? Ou "actrice de films porno" ? :-)

La version francophone de Wikipédia me fait toujours mourir de rire, tellement c'est pitoyable... Hier, on se serait vanté de faire parti de la "communauté Wikipédia", mais aujourd'hui, on en a honte... Il n'y a que ceux que le ridicule n'a pas tué qui s'en vante.

Élimination symbolique - Gastiflex

Gastiflex — Sun, 10 Feb 2008 11:16:44 +0100

Ben oui, sur wikipedia comme dans toute "démocratie", ce qui pose, entre autre, problème, c'est la définition du citoyen. (et du non-citoyen :les esclaves à Athènes, les femmes avant 45 en France, les étrangers aujourd'hui...)
Ah ceci près que dans les exemples que tu cites, on n'attendait pas qu'ils aient votés avant de décider si leur vote était valide ou non.

Élimination symbolique - gyhelle

gyhelle — Sun, 10 Feb 2008 10:43:44 +0100

Plutôt d'accord avec le gourou. Comme le dit un commentaire plus haut : si "la Louve" avait été un "Pokémon" ou une "Actrice de films pornographiques"», il n'y aurait pas eu de problème. Et si il n'y a effectivement pas de quoi en faire un combat national, un billet de blog ne mange pas de pain.

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 10 Feb 2008 09:22:22 +0100

@Le Yéti : Pas sûr que tu mènes le bon combat

Je ne "mène" pas "un combat", l'expression est excessive. Je signale un fait dans un billet et je donne mon avis à ce propos. Après, il y a des commentaires, et je réponds aux commentaires. C'est un blog :-}

Élimination symbolique - Le Yéti

Le Yéti — Sun, 10 Feb 2008 01:49:53 +0100

Tout à fait d'accord avec effraie et miss Monolecte. Pas sûr que tu mènes le bon combat, là, Swami. On s'en fout qu'Élodie Tuaillon, le petit Chaperon rouge, mister Petaramesch ou tutti quanti aient ou non leur curriculum triomphal dans Wikipedia, dans le Petit Larousse ou dans le Who's who. Le jour où on leur coupe le sifflet à opinion, on en reparle. Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas, sauf erreur. Alors gardons notre énergie pour l'essentiel , tu ne penses pas ?

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 10 Feb 2008 01:14:32 +0100

@Actustragicus : En effet, l'occupation d'une page sur le stockage de Wikipédia est infime, on ne peut pas dire que ça rende le bouquin plus lourd ou plus encombrant, ce n'est pas une encyclopédie papier.

Je ne verrais personnellement pas d'objection à ce que la boulangère en bas de chez moi ait sa page sur Wikipédia si quelqu'un jugeait utile qu'elle y figure, je ne verrais que quelques principes directeurs à respecter :

L'exactitude et la neutralité (autant que possible) de l'information fournie. On peut se demander quel peut bien être l'intérêt de retirer d'une somme encyclopédique dont l'encombrement ne pose pas problème une information exacte ? Existe-t-il une quelconque indication à la suppression d'informations exactes ?
Le respect de la vie privée des personnes, autrement dit, une notice sur une personne ne devrait figurer que dans la mesure où il s'agit d'une "personnalité publique" (donc d'une personne qui figure volontairement sur la scène publique), ou, s'il s'agit d'une personne n'ayant aucune "visibilité publique" particulière, que dans la mesure où l'intéressée ne s'y oppose pas ; les informations fournies devraient strictement être des informations publiques n'empiétant pas sur la vie privée des personnes concernées.

Une fois ceci respecté, l'abondance éventuelle de personnes ayant une "notice" ne poserait qu'un seul éventuel problème, celui des homonymies : Arriver à trouver facilement la notice du "Martin Dupont connu" parmi douze mille "Martin Dupont inconnus"...

Mais dans le cadre du procès en suppression qui nous occupe, il me paraît évident que dès lors qu'on envisage la suppression d'un article concernant une personnalité publique (indépendamment de la notoriété de celle-ci), de surcroît à un moment où cette personne apparaît dans l'actualité, et que diverses voix s'élèvent pour s'opposer à cette suppression de manière motivée, il est acquis que l'article présente un intérêt non-nul et devrait être maintenu.

De fait, l'argument avancé par gb66 en #9 m'avait paru particulièrement cocasse : Que le fait qu'une personne apparaîsse dans l'actualité puisse accroître l'attention des contributeurs de Wikipédia à son propos, notamment pour vérifier l'exactitude de sa notice ou la compléter en fonction de l'actualité paraît parfaitement logique ; mais que l'existence d'une actualité - et du surcroît d'attention en question, donc - puisse du coup devenir un motif de suppression de la notice est parfaitement absurde.

> J'aurais bien une solution plus "wikipédiesque" : il suffirait de supprimer toute page qui n'aurait pas été lue plus de x fois par plusieurs personnes différentes dans les six derniers mois...

Ça, ce serait beaucoup plus rationnel, et surtout beaucoup plus neutre ! Par contre, pour des notices concernant des personnes sur lesquelles l'actualité peut se focaliser par moments et non à d'autres, ou qui peuvent avoir des fonctions (électives par exemple) uniquement à des périodes déterminées, et dans le but de faciliter également d'éventuelles recherches académiques ou historiques a posteriori, je choisirais certainement un intervalle de temps beaucoup plus long, par exemple, Tout article de Wikipedia qui n'a pas été consulté lors d'au moins 100 visites différentes sur les 10 dernières années peut être automatiquement supprimé. Et pour le reste, tant que c'est exact, on laisse, si des inexactitudes sont présentes, on les corrige dans la mesure du possible. Ça économiserait beaucoup d'énergie aux mainteneurs, ce me semble.

Élimination symbolique - Actustragicus

Actustragicus — Sun, 10 Feb 2008 00:48:04 +0100

En fait, je ne comprends absolument pas l'intérêt de supprimer des pages dans Wikipédia... Au vu du temps et de l'énergie que demande la procédure, comparé à la place que prend l'article sur le disque dur du serveur, on ferait mieux de le laisser dans son coin : si sa notoriété est faible, peu de gens iront le lire, et puis voilà.
Seulement voilà, c'est la porte ouverte à tous les abus... chacun pourrait en profiter pour faire sa page perso, et Wikipédia n'est pas Facebook ; pourtant, quel intérêt y aurait-il à se faire une page perso que personne n'ira lire, hormis peut-être une certaine satisfaction personnelle ? Le risque de débordement est assez faible. Bref, c'est bien une question de pouvoir : il est insupportable aux yeux de certains que n'importe qui puisse écrire librement dans Wikipédia.
J'aurais bien une solution plus "wikipédiesque" : il suffirait de supprimer toute page qui n'aurait pas été lue plus de x fois par plusieurs personnes différentes dans les six derniers mois...

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 09 Feb 2008 23:12:00 +0100

L'ouvrage d'Olivier Bonnet Sarkozy, la grande manipulation est apparemment prévu pour avril, et disponible en pré-commande ici pour 19,90 €.

Ceux qui souhaitent l'aider en lui faisant un don directement via Paypal peuvent le faire là...

(Lien Paypal obtenu sur son blog)

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 09 Feb 2008 22:49:05 +0100

@Agnès : Franchement, il y a des trucs plus importants que cela

Ah oui, tu sais, on trouve toujours des trucs plus importants que n'importe quel autre "truc". et quelques bons massacres se déroulant actuellement sur la planète, ou le nombre d'enfants morts de faim pendant que j'écrivais ces lignes, sont encore plus importants que ces autres "trucs".

La légitime révolte contre un truc "plus important" est-elle cependant une raison de ne pas s'indigner ou se préoccuper d'un truc "moins important" ?

Je n'étais pas (encore) au courant pour Olivier Bonnet, et je suis sincèrement navré pour lui (je n'ai pas encore lu la totalité de son billet). Mais cela n'ajoute ni n'enlève rien à la révolte que l'on peut ressentir à propos de tous les autres "trucs", petits ou grands...

Il n'y a pas de petites saloperies. Le mécanisme est le même : les petites sont les annonciatrices des grandes...

Élimination symbolique - Le Monolecte

Le Monolecte — Sat, 09 Feb 2008 22:31:02 +0100

Franchement, il y a des trucs plus importants que cela, comme l'élimination réelle d'Olivier Bonnet du monde de ceux qui ont le droit d'ouvrir leur gueule sans crever de faim!

Élimination symbolique - effraie

effraie — Sat, 09 Feb 2008 14:32:42 +0100

hum...
on a mieux à faire, amha, dans une lutte contre les processus de pouvoirs (qui, croyais-je jusqu'ici, occupaient en grande partir l'auteur de la plupart de ces lignes), que de défendre avec des moyens douteux une page peu utile, peu encyclopédique, et plutôt légitime a "passer à la trappe", si l'on se place dans l'optique d'un effort collaboratif pour produire une encyclopédie...

Je comprends bien que ça doit vexer/picoter les yeux/racler le fond de l'amour-propre/whatever, mais franchement, on doit pouvoir supporter ce genre de frustration, et se consoler en se disant que "la louve" et son combat ne s'en trouverons sans doute que (très) peu affecté, et wikipedia, probablement, gagne a exploiter ses procédures standardisées d'amélioration.

Quand à moi, plus le temps passe, plus je m'aperçois que mes propres conceptions libertaires s'éloignent de celles qui seraient compatibles avec les communismes, au moins dans ses représentations. enfin brefle, ce n'est pas le sujet.

Élimination symbolique - Seb

Seb — Sat, 09 Feb 2008 14:28:08 +0100

@Gastiflex 'Sinon c'est sympa les votes où quelqu'un décide quel vote doit être comptabilisé et quel vote non.'
Ben oui, sur wikipedia comme dans toute "démocratie", ce qui pose, entre autre, problème, c'est la définition du citoyen. (et du non-citoyen :les esclaves à Athènes, les femmes avant 45 en France, les étrangers aujourd'hui...)

Élimination symbolique - Marceau

Marceau — Sat, 09 Feb 2008 13:02:03 +0100

Il me semble clair que Wikipedia france dérive du savoir libre vers le savoir officiel.

Suite aux nombreuses critiques institutionnelles dont ils font l'objet, ils se sont pris à la fois la trouille et le melon et ne rêvent plus que de se constituer en Nouvelle Encyclopédie de l'Académie Française.

Je propose qu'ils cooptent Mme Carrère d'Encausse à la tête de leur directoire pour enfin aquérir la respectabilité dont ils rêvent.

En attendant tous les moyens habituels (dénigrement, mauvaise foi, mensonge éhonté, éviction...) leur sont bons pour mener leur démarche d'institutionnalisation.

Notre besoin de savoir libre sur le débat politique actuel leur fait peur.

Élimination symbolique - Ancienne-wikipédienne

Ancienne-wikipédienne — Sat, 09 Feb 2008 11:40:16 +0100

Et ils vont vous répondre que Wikipédia n'est pas une démocratie.
Non, Wikipédia (fr) c'est pourri je vous dit...

Élimination symbolique - Steph. K

Steph. K — Sat, 09 Feb 2008 11:29:06 +0100

Normalement les histoires de pouvoirs c'est pas sur un autre thread ? Pfeee... ça devient compliqué de suivre les enseignements distillés dans cet humble ashram.
Sinon les basses manoeuvres sur wikipedia c'est pas d'aujourd'hui.

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 09 Feb 2008 11:21:41 +0100

@Christine : L'autogestion, c'est pas la prise de pouvoir, ni le don de pouvoir.

C'est vrai... en théorie. Mais il y a loin de la coupe aux lèvres ;-)

In theory, practice and theory are the same, but in practice they are different.
- Larry McVoy

Élimination symbolique - Christine

Christine — Sat, 09 Feb 2008 11:07:22 +0100

Oh la la la ... L'autogestion, c'est pas la prise de pouvoir, ni le don de pouvoir. C'est le mandat, impératif (avec un contenu défini), limité à un sujet, à un moment, révocable à tout instant, avec retour auprès des mandant-es... etc etc etc

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 09 Feb 2008 11:02:26 +0100

@Gastiflex : Sinon c'est sympa les votes où quelqu'un décide quel vote doit être comptabilisé et quel vote non.

Oui hein ? Et particulièrement quand celui qui en décide et procède à la migration des votes en "non comptabilisés" est celui qui a proposé la motion sujette au vote (cumulant les rôles de juge, partie, policier et peut-être à terme bourreau ?), et que de sucroît les votes poubellisés vont tous dans le même sens, celui contraire à cette motion.

À cet instant :

Votes "pour le maintien" comptabilisés : 4
Votes "pour la suppression" comptabilisés : 10
Votes "pour le maintien" ignorés : 9
Votes "pour la suppression" ignorés : zéro

(Sans compter le nombre de votes "pour le maintien" affublés par un tiers d'un commentaire ironique ou allant dans l'autre sens, ce qui est le cas de zéro votes pour la suppression, dont aucun n'a été commenté par les partisans du maintien).

Nous avons là une conception amusante du fonctionnement démocratique.

(Et une étrange illustration de ce qui peut souvent se produire dans un système "auto-géré", s l'on considère Wikipédia comme un système "auto-géré". La question de la prise de pouvoir par certains et de la manière dont le pouvoir acquis est ensuite utilisé se pose toujours...)

Élimination symbolique - Gastiflex

Gastiflex — Sat, 09 Feb 2008 10:41:18 +0100

Ah, vive le savoir encyclopédique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Katja_...

Sinon c'est sympa les votes où quelqu'un décide quel vote doit être comptabilisé et quel vote non.

Élimination symbolique - Christine

Christine — Sat, 09 Feb 2008 08:25:58 +0100

@Monguru : qu'est-ce que tu as contre les boutonneux ? ;-)

Sinon, ce fil est une assez jolie illustration du concept de boucle ;-D
OK, je sors ...

Élimination symbolique - cultive ton jardin

cultive ton jardin — Sat, 09 Feb 2008 04:06:31 +0100

On pourrait ouvrir dans Wiki, personnalités politiques un "Salon des refusés"?

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 09 Feb 2008 00:15:51 +0100

@Ancienne-wikipédienne : C'est dommage : si "la Louve" avait été un "Pokémon" ou une "Actrice de films pornographiques", ça serait rentré dans les critères "encyclopédiques" de Wikipédia (francophone)... (bis)

En plus, si je comprends tout bien le principe du fonctionnement démocratique de la chose, ça veut dire que le boutonneux qui a pondu 50 articles sur les Pokémon a le droit de s'exprimer validement sur le maintien ou la suppression d'un article à propos de la Louve. J'ai bon ?

C'est chouette, hein, la démocratie ;-)

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 09 Feb 2008 00:13:00 +0100

Nous savons donc déjà que la Louve n'est pas un Pokémon, je vais de ce pas lui suggérer de se lancer dans le porno (et je cours m'inscrire au casting ;-)

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 09 Feb 2008 00:10:05 +0100

@gb66 : Seule est contestée votre prétention à imposer votre volonté, du jour au lendemain, en criant au complot (et en appelant implicitement vos lecteurs à vous suivre dans votre combat du jour) dans un espace d'expression libre et démocratique pour lequel vous avouez vous-mêmes n'avoir jamais eu le moindre intérêt.

Du tout. Tout d'abord je n'ai aucune prétention à imposer ma volonté (qui serais-je pour cela ?), simplement à exprimer mon opinion - qui n'est ni meilleure ni pire qu'une autre - dans une situation qui m'apparaît éminemment suspecte... Et m'étonne de voir toutes les opinions qui vont dans le sens du maintien (dont accessoirement la mienne) reléguées aussitôt en non comptabilisées (comme dit l'autre, la différence entre la dictature et la démocratie, c'est que la dictature c'est « Ferme ta gueule ! » tandis que la démocratie c'est « Cause toujours... »). Je trouve cela... étonnant.

Quant à l'absence du moindre intérêt que vous m'imputez, j'utilise régulièrement Wikipédia et y corrige à l'occasion fautes ou typos que je peux y trouver - rien de plus jusqu'ici.

> Disons donc que vous vous êtes comporté - sauf votre respect - comme un troll sur Wikipédia, et que vous vous êtes heurté aux mesures anti-troll qui ont été mises en places sur Wikipédia pour tenter que cet espace d'expression reste précisément libre, et que n'y règne pas la loi de celui qui crie le plus fort.

Je pouffe ! Je connais assez bien les trolls pour les avoir pas mal pratiqués. Si avoir donné, une fois, en quelques lignes, une opinion argumentée est ce que vous appelez "troller"...
Je note que vous reprochiez leur "absence d'arguments" aux partisans du maintien alors que, sur la discussion concernée la plupart des arguments en faveur du maintien (relégués il est vrai en non comptabilisés) expliquent leurs raisons en plusieurs lignes, tandis que la plupart des arguments en faveur de la suppression, considérés ceux-là comme valides, se limitent à Idem votants précédents ! ou Hors critères Tartempion., ce qui est un peu court jeune homme...

> Ces procédures démocratiques sont difficiles à maintenir car l'encyclopédie subit sans cesse des "agression rédactionnelles" de groupes partisans, voire sectaires, tels que l'église de scientologie ou les témoins de jéhovah. Peut-être que des gens qui se revendiquent eux-aussi de la démocratie pourraient éviter de se comporter comme eux. Pour être gentil, disons comme des trolls...

Troll, vous disiez ? :-D

Élimination symbolique - Ancienne-wikipédienne

Ancienne-wikipédienne — Sat, 09 Feb 2008 00:02:44 +0100

C'est dommage : si "la Louve" avait été un "Pokémon" ou une "Actrice de films pornographiques", ça serait rentré dans les critères "encyclopédiques" de Wkipédia (francophone)...

Mort de rire XD

Vous voulez voir, et vous faire plaisir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catég...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catég...

Élimination symbolique - Ancienne-wikipédienne

Ancienne-wikipédienne — Fri, 08 Feb 2008 23:55:45 +0100

Laisse tomber Wikipédia, Swâmi ! Maintenant, Wikipédia francophone... c'est pourri. Si tu commence à avoir raison, il aura vote. Et lors du vote, tu verras tout plein de votants sorti de je ne sais où (qui a dit des faux-nez ?) qui voteront contre toi... bah, oui, la loi de la majorité...
C'est le défaut des systèmes centralisés. Quand le noeud central (ici, WP fr) a été obtenu... c'est trop tard. Un peu comme les chevaux de Troie, quoi...

Élimination symbolique - gb66

gb66 — Fri, 08 Feb 2008 23:41:53 +0100

@Le Joker et Régis

Wikipédia ne prétend être rien d'autre qu'une encyclopédie libre, ce n'est ni un espace d'expression personnelle sur l'actualité, ni une somme de tout ce qui peut être écrit sur tout.

Alors oui, ce qui n'a pas de caractère encyclopédique n'y a pas sa place, et des procédures démocratiques ont été délibérées collectivement pour le retirer en respectant la liberté d'expression de chacun.

Ces procédures démocratiques sont difficiles à maintenir car l'encyclopédie subit sans cesse des "agression rédactionnelles" de groupes partisans, voire sectaires, tels que l'église de scientologie ou les témoins de jéhovah. Peut-être que des gens qui se revendiquent eux-aussi de la démocratie pourraient éviter de se comporter comme eux. Pour être gentil, disons comme des trolls...

Quant au Who's who, ce n'est pas libre, c'est payant, c'est très cher, et ça ne parle que des riches et des puissants, et rien n'est publié sans leur contrôle préalable ;-)

Élimination symbolique - Régis

Régis — Fri, 08 Feb 2008 23:26:17 +0100

Bonsoir,

Je poste rarement ici mais je lis beaucoup :) mais là je me fends d'un commentaire..
C'est quoi cette histoire, y'a des suppression sur Wikipedia ?? Qu'il y ait une charte sur la forme du contenu, je comprends mais que l'on supprime du savoir (en l'occurence la vie d'Elodie, son parcours) je vois pas. Un des avantages de Wikipedia est qu'il y a tout et n'importe quoi dessus alors qu'est ce que ça peut bien faire qu'il y ait une page dédiée à Elodie ? D'après un partisan de la suppression il faut de "la notoriété" pour avoir une page. C'est quoi la notoriété ?
Bref, Wikipedia ça sert à rien pour les personnes, y'a déjà le who's who...

PS: Je poste pas d'avis sur la page qui va bien, je ne suis pas contributeur donc mon avis ne compte pas

Élimination symbolique - Le Joker

Le Joker — Fri, 08 Feb 2008 23:19:36 +0100

Si le savoir doit etre libre et accessible à tous je me demande quand meme en quoi le fait de supprimer des informations fait avancer le schmilblick...

Élimination symbolique - gb66

gb66 — Fri, 08 Feb 2008 23:14:40 +0100

L'expression est libre sur Wikipédia et la vôtre y est respectée (et bienvenue).

Des décisions telles que "l'élimination symbolique", comme vous dites, sont, en revanche, réservées aux personnes qui s'investissent dans le projet (aucun autre critère n'est demandé que le nombre d'interventions).

Donc ce n'est pas la validité de votre "expression" qui est contestée (et personne ne la "dénigre"). Seule est contestée votre prétention à imposer votre volonté, du jour au lendemain, en criant au complot (et en appelant implicitement vos lecteurs à vous suivre dans votre combat du jour) dans un espace d'expression libre et démocratique pour lequel vous avouez vous-mêmes n'avoir jamais eu le moindre intérêt.

Disons donc que vous vous êtes comporté - sauf votre respect - comme un troll sur Wikipédia, et que vous vous êtes heurté aux mesures anti-troll qui ont été mises en places sur Wikipédia pour tenter que cet espace d'expression reste précisément libre, et que n'y règne pas la loi de celui qui crie le plus fort.

Il s'agit bien d'une conception tout à fait politique de ce qu'est le débat démocratique. C'est celle qui prévaut sur Wikipédia. Elle en vaut bien d'autres. A mon avis, elle vaut mieux que bien d'autres.

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 08 Feb 2008 22:47:34 +0100

@gb66 : Investissez-vous patiemment dans Wikipédia

On ne peut pas s'investir dans tout, quand on n'a que dix doigts, un cerveau, et 24 heures par jour dont la plupart sont déjà indisponibles... Il faut bien faire des choix.

N'est-il pas dangereux de constituer une forme de clan dénigrant la validité de l'expression des autres sous prétexte qu'ils n'ont pas déjà contribué notablement à ce projet précis ? Surtout quand rien ne démontre que ce clan soit réellement aussi impartialement objectif qu'il le prétend ?

Maintenant, libre à vous de penser que je tente de créer volontairement le boxon sur Wikipédia ; non seulement ce n'est pas mon intention, mais je dois dire que jusqu'à aujourd'hui, jamais l'idée ne m'avait effleuré de prendre part à ce type de débat.

Dans le temps il y avait fufe. Et fufe était pein de fufeurs. Et ça suffisait bien ;-)

Élimination symbolique - gb66

gb66 — Fri, 08 Feb 2008 22:40:55 +0100

Pardonnez-moi de ne pas voir aussi vite que vous un complot là où vous semblez en voir un.

L'accroissement récent de la notoriété (par ailleurs faible) de cette personne à l'occasion de ses activités militantes récentes suffit à justifier un surcroît d'attention à son sujet, notamment de la part des contributeurs de Wikipédia. Je ne vois là rien de bien étonnant.

Le reste, et moi c'est ça qui m'importe, c'est que l'attention portée sur cette personne (du fait de sa propre action) amène à vérifier l'intérêt de sa notice sur Wikipédia, puisqu'il en avait été rédigé une récemment.

Et la procédure de vérification engagée me parait parfaitement conforme aux règles publiques et habituelles de Wikipédia. Désolé, si votre vote, ainsi que ceux que d'autres tous favorables au maintien de la notice ont été écartés (à juste titre selon moi), mais vous ne remplissez pas une des conditions indispensables : être un peu investi soi-même dans le projet Wikipédia, pour que votre avis soi pris en compte dans une décision de cette nature : "une élimination symbolique" comme vous le dites vous-même, donc elle n'est pas anodine en effet.

La personne que vous désignez, remplit ces conditions de son côté, comme vous pouvez le vérifier vous même sur sa page utilisateur

Cette règle de Wikipédia me parait valable, et vise à éviter justement que ne se produise des phénomènes non souhaités, tels que celui que vous tentez de créer par votre billet sur ce blog : un afflux soudain de contributeurs novices, qui se lancent ponctuellement dans ce que l'on appelle sur Wikipédia une "bataille d'édition", pour des motifs étrangers à l'ambition encyclopédique du projet.

Investissez-vous patiemment dans Wikipédia, et votre vote sera pris en compte au bout d'un certain temps, dans ce genre de décision. D'ici là, votre expression est libre et bienvenue sur Wikipédia, dans le respect de ses principes fondateurs.

Cordialement.

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 08 Feb 2008 22:14:22 +0100

@gb66 : Popopo, pas si vite, vous vous méprenez. Je vais vous expliquer les choses sous un autre angle :

Une jeune femme engagée dans la vie politique, et certes (encore ?) peu connue du grand public, a cependant un article sur Wikipedia depuis quelques mois (publié par un tiers, pas par elle-même). Je ne me prononce pas sur le bien ou mal fondé de l'existence de cet article, je m'en fous : Je ne passe pas mes jours à creuser les règles de publication de cette encyclopédie en ligne.
Cette jeune femme participe très activement à l'organisation d'une manifestation (ayant lieu le 4 février), et durant cette préparation, se crée un certain nombre de solides inimitiés, et encore davantage par les propos qu'elle tient publiquement le 4 (les vidéos sont ici).
Exactement au même instant (alors justement que par le fait de l'actualité elle acquiert une visibilité plus grande), la suppression de sa page Wikipédia est demandée, et rapidement approuvée par une dizaine de "contributeurs" peu volubiles quant à leurs motivations.
Des avis qui lui sont favorables, et uniquement ceux-ci (regardez vous-mêmes) sont déplacés aussitôt que publiés dans la zone "Avis non décomptés", par la personne même qui apparaît comme auteur de la demande de suppression (et se présente comme administrateur du serveur).
Ceci incluant le commentaire de la personne concernée elle-même, premier à gicler au paragraphe "non décomptés".

Indépendamment de l'opportunité de publication de l'article initial, sur laquelle je ne me prononce pas et dont je me fous comme de ma première guêtre de flanelle, y'a pas un tout petit quelque chose qui gêne un poil ?

Moi je dis ça, je dis rien...

Élimination symbolique - gb66

gb66 — Fri, 08 Feb 2008 21:52:32 +0100

Votre participation à la discussion citée sur Wikipédia me renvoie vers votre blog.

N'allez-vous pas un peu vite en besogne dans votre interprétation, un peu obsidionale, de cette demande suppression ? Les arguments invoqués par ceux qui se prononcent pour la suppression sont plutôt conformes à la philosophie de Wikipédia, tandis que les autres sont plutôt insuffisants, à mon avis... Ce pourquoi je ne me suis pas prononcé sur la demande de suppression.

Quand vous parlez ici de la notoriété comme "un outil", je suppose que vous faites référence à un outil dans le cadre de votre combat politique. Aussi honorable que puisse être un tel combat, il n'a pas, me semble-t-il, sa place dans le cadre de Wikipédia, qui mène un autre combat politique, pas moins honorable : le savoir libre, accessible à tous, avec la collaboration libre et égalitaire de tous.

C'est un outil d'émancipation utile également, ne pensez-vous pas ? Mais il perdrait son sens, et son utilité, si on le détournait de son objet à long terme, pour un but plus, disons, tactique...

Élimination symbolique - Le Joker

Le Joker — Fri, 08 Feb 2008 21:36:40 +0100

Décidement tout part en couille ! La constitution, wikipedia...

Le moins que je puisse faire c'est de m'inscrire sur le superbouzin afin de donner un avis qui ne sera pas pris en compte. Mais bon, c'est dans l'air du temps...

Élimination symbolique - Vince

Vince — Fri, 08 Feb 2008 20:42:29 +0100

Les contributeurs et administrateurs de Wikipédia ont peu fait d'étymologie...
Est personnalité politique une personne qui contribue, par ses moyens, ses pensées ou actions, à la vie "de la cité"...

Maaais bon, on ne va tout de même pas demander à des gens tenant une encyclopédie de connaître le sens des mots, non plus ...

Autant demander à un informaticien de savoir coder, un boulanger confectionner différentes sortes de pains, un mécanicien automobile s'occuper d'un moteur... (Là, malheureusement je suis sérieux, la plupart des "informaticiens" que j'ai croisés ne connaissent pas plus de trois langages informatiques, les boulangers près de chez moi sont en centrale et décongèlent des pains amenés dans la nuit, et les mécaniciens... ben y'a tellement d'électronique dans les nouvelles voitures que ... )

Serait-ce çà, le début de la décadence ?

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 08 Feb 2008 20:06:43 +0100

@Christine : Ce n'est pas une question de notoriété individuelle, qui est au mieux un outil.

C'est juste la basse manoeuvre qui m'a débecté quand je suis tombé dessus par hasard. Mais laissons les basses manoeuvres aux bas manoeuvriers...

Élimination symbolique - vieil anar

vieil anar — Fri, 08 Feb 2008 20:05:38 +0100

Bon, moi, j'veux bien que La Louve,Osémy, Elodie, soit répertoriée chez Wiki, mais au fond, ça change quoi !? Franchement, moi, j'm'en fous un peu! Et à part l'aspect pratique, mais subjectif, de Wikipédia, qui m' gonfle quand même pas mal !! Wiki, c'est un peu d'la daube, non!

La Louve devient, pour moi, une figure incontournable de l'altergauche! Ca, c'est sur!! Mais on s'en fout de Wiki , non !? Bon, ce qu'il faut, c'est la répertorier autrement, j'sais pas comment! Mais Wiki, ça m'énerve !!

Et je suis poli! Bonjour La Louve Persanne, tiens bon!! A plus.

vieil anar

Élimination symbolique - Christine

Christine — Fri, 08 Feb 2008 19:53:42 +0100

La célébrité individuelle, est-ce si important ? C'est mener le combat, collectivement, et le gagner, tout aussi collectivement qui l'est.

Faut laisser les petit-es à leur petitesse et continuer à avancer. Pas gaspiller son énergie, pas laisser perdre le plaisir.

Élimination symbolique - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 08 Feb 2008 19:31:09 +0100

Ah tiens, c'est marrant, l'auteur de la demande de suppression vient de déplacer mon propre avis dans les "non-décomptés"...

La philosophie selon Saint Bruce Willis - mc

mc — Thu, 10 Jan 2008 18:10:22 +0100

Les monastères du mont Athos ont de nombreuses possessions dans la région, notamment des hôtels, ainsi que des propriétés à Athènes et à Thessalonique. (Et ils en veulent encore plus).

C'était pas ça, l'info principale? Les femmes, futées comme toujours, ont l'art d'utiliser dans leurs luttes, en les retournant contre leurs adversaires, les tabous qui les tiennent à l'écart. Beau coup de pub, qu'elles ont réussi là, bravo les copines. On va se marrer, si en plus ils sont obligés de les inculper! Rien que le chef d'inculpation va valoir son pesant de jupons.

Sinon, qu'est ce qu'elles doivent s'en foutre, de pénétrer ou pas sur le territoire du mont Athos!
Rappelez-vous la réplique de Dorine à Tartuffe:

Et je vous verrais nu du haut jusques en bas
Que toute votre peau ne me tenterait pas

La philosophie selon Saint Bruce Willis - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 10 Jan 2008 12:35:53 +0100

Je ne sache pas que l'infraction aux règles internes de fonctionnement des clubs privés anglais constitue un délit réprimé par la loi...

Tandis qu'il en va différemment dans la République monastique du Mont Athos qui a un statut légal davantage apparenté à celui du Vatican ou d'une principauté que celui d'une banale "propriété privée"...

La philosophie selon Saint Bruce Willis - Sam

Sam — Thu, 10 Jan 2008 12:30:12 +0100

Bonjour,
cet interdit est naturellement aussi con que révoltant (comme la plupart des prescriptions religieuses), mais après tout, si ces domaines sont des lieux privés, ce n'est pas plus choquant que la même règle appliquée dans les clubs anglais. Non ?

La philosophie selon Saint Bruce Willis - mc

mc — Thu, 10 Jan 2008 10:04:02 +0100

@ Krysalia:

Suis pas sûre qu'il faille se réjouir des monstrueuses ignorances de Joe/Averell Dalton. J'ai peur que ce soit, en partie, une pose, dans le genre "Je suis comme vous un français moyen, à bas les intellos qui la ramènent"

Et le bon peuple de s'identifier avec ravissement...

La philosophie selon Saint Bruce Willis - mc

mc — Thu, 10 Jan 2008 09:58:34 +0100

@ Christine (3)

Qu'il y ait encore des militants de base au PS et à la CFDT?

Je peux t'en dire deux mots, j'ai des amis dans les deux catégories, dont un ami très cher à la CFDT où il est permanent. Avec ceux de sa section, il est même traité de "mouton noir". C'est à ces gens là (pas seulement, mais quand même) qu'on doit de ne pas être encore complètement laminés. Les forçats des Macdo, les femmes de ménage de Accor, sont soutenus par des militants de base qui ne le pourraient pas s'ils étaient hors les murs. Lors d'une réunion départementale de la CGT, je me suis aussi aperçue que des militantes syndicales avaient pris à bras le corps la question des précaires dans la grande distribution, contrairement à ce qui se pratique dans ce syndicat, et avaient obtenu des résultats solides.

Dans le RESF, nous avons de nombreux militants socialistes qui jouent un rôle important et en même temps font le pont avec les "orthodoxes" qui ne sont pas toujours fiers des positions hiérarchiques, et avec les chefs, qui doivent tenir compte, de gré ou de force, des états d'âme de leur base. Tout celà participe du grand bouillonnement actuel, lequel peut-être, un jour, qui sait, espérons le... aura des conséquences constructives.

A leur sujet, on pourrait paraphraser cette réplique d'un ouvrier argentin dans "The Take":

"Il y a ceux qui sont dans l'usine jour et nuit, qui y consacrent leur vie. Il y a ceux qui viennent occuper chaque jour, et la nuit en cas de besoin. Il y a ceux qui passent régulièrement et sur qui on peut compter en cas de coup dur. Et il y a ceux qu'on ne voit que le jour de la distribution de l'aide alimentaire. NOUS AVONS BESOIN DE TOUS!"

La philosophie selon Saint Bruce Willis - laflote

laflote — Thu, 10 Jan 2008 09:45:48 +0100

Aaaaaaaah, Bruce viens donc là que je t'enlève les pwâls des oreilles :(}

La philosophie selon Saint Bruce Willis - Amen

Amen — Thu, 10 Jan 2008 00:38:29 +0100

Ouh... il est tard. Je ne comprend pas ce que vous dites.
Vous dites que Ségolène R. (créature femelle donc) est interdite d'un monastère grec orthodoxe qui s'appellerait "Parti S." et qui se trouverait à Versailles ?
J' comprends rien...
(Je crois que vais aller me coucher...)
;-)

La philosophie selon Saint Bruce Willis - krysalia

krysalia — Wed, 09 Jan 2008 23:14:46 +0100

Pff, les socialistes... s'il avaient seulement compris qu'il n'est pas l'heure de faire la sieste ceux là...

Moi c'est ça qui me déprime actuellement :( . Bientôt un nouveau patch à coudre sur nos vêtements tant qu'ils y sont...

Enfin, il y a quelques occasions de rire entre deux séances de nausée, par exemple rapport à la monarchie élective et Sa Minusculosité là, qui ne sait pas ce que c'est :) . J'admets, je ne savais pas non plus, mais de l'entendre envoyer autant de mépris en disant une connerie aussi phénoménale, filmé et tout, ça m'a collé la banane pour quelques ~~heures~~ ~~minutes~~, enfin un peu quoi, c'est toujours ça de pris :D

La philosophie selon Saint Bruce Willis - Christine

Christine — Wed, 09 Jan 2008 23:06:25 +0100

Quant au PS, comme est-il possible qu'il ait encore des adhérent-es de base ? Pas des qui cherchent un siège ou un bout de pouvoir, mais des militant-es, de gauche ? Comment peuvent-ils rester ?

Comme les syndicalistes de la CFDT qui sont pas partis. Par fidélité affective plus que par raisons politiques ?

La philosophie selon Saint Bruce Willis - Christine

Christine — Wed, 09 Jan 2008 22:53:47 +0100

Et dire que certain-es prétendent que les religions, c'est pas seulement stupide !

Autre particularité spécifique: aucune créature femelle n'y est admise (il est toutefois sous-entendu que cela ne concerne que les vertébrés, à l'exception des poules, dont les œufs frais sont nécessaires à la cuisine et la fabrication des peintures pour les icônes). nous dit wikipedia. C'est sympa des diktats religieux avec exceptions pour des raisons religieuses.

Quelles femelles invertébrées peuvent bien être accueillies ? Les moustiques ?

La philosophie selon Saint Bruce Willis - Tarass Boulba.

Tarass Boulba. — Wed, 09 Jan 2008 22:04:19 +0100

Pas depuis "la nuit des temps", mon bon. Depuis 1045: c'était hier.

[ping] Y a-t-il une vie avant la mort ? - Ashram de Swâmi Petaramesh

Ashram de Swâmi Petaramesh — Thu, 06 Dec 2007 08:47:59 +0100

Le fil du billet sans billet

Ou "Y a-t-il une vie avant la mort ?", suite......

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 06 Dec 2007 08:46:52 +0100

Avis de déménagement : La seconde partie du fil de commentaires de ce billet a été déménagée sous celui-là.

C'est donc là que la conversation se poursuit...

Y a-t-il une vie avant la mort ? - ko

ko — Tue, 27 Nov 2007 10:14:20 +0100

@ nattfold : si les ex-futurs docteurs formaient un club, ça ferait un club très nombreux, oui, je crois ! Et on en aurait beaucoup, des choses à se dire sur les us de l'université française...
(quoi que je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain : mon directeur de thèse était, est toujours un homme de grande valeur, intellectuelle, morale et humaine ; d'ailleurs, quand je lui ai exposé les motifs de mon abandon, il n'a pu que me souhaiter bonne chance dans ma nouvelle vie ! Il savait que je pressentais vrai...)

Tiens, j'ai justement gardé depuis plusieurs jours une histoire semblable trouvée sur le net, sauf que lui, il l'a fini, sa thèse, il a même été maître de conf', mais il a démissionné, après tous ces efforts... Et ses raisons auraient été les miennes si j'avais été aussi loin que lui dans la carrière.
Ça se lit là.

(Mais je ne dis pas ça pour te décourager ! ;-) Juste parce qu'il faut pouvoir décider en toute connaissance de cause...)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 27 Nov 2007 00:09:43 +0100

@Nattfodd : Fais comme moi : Ne la commence pas, c'est plus vite fini ;-)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - nattfodd

nattfodd — Tue, 27 Nov 2007 00:01:50 +0100

@ko: c'est marrant (pour une valeur bien choisie du terme, quand même), je suis justement en train de me demander si je vais vraiment vouloir finir cette thèse que je commence à peine... On devrait peut-être former un club :)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - ko

ko — Mon, 26 Nov 2007 18:56:19 +0100

C'est une merveille, ce bouquin... Merci, mc, de (me) nous le faire découvrir !

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Agaagla

Agaagla — Mon, 26 Nov 2007 15:31:08 +0100

Le fait de se lever chaque matin est acceptation implicite que la vie en vaut la peine ;-)

ça c'est une phrase qui résonne profond profond dans ma petite tête qui a longtemps eu tellement de mal à se lever parce que ça n'en valait pas la peine...

Savoir revivre ? ça alors, mes parents avaient ce livre, et il y a peu je l'ai retrouvé chez mon père... rien que les dessins me faisaient rêver d'une vie harmonieuse et tout et tout (mais on m'a bien fait comprendre depuis que c'était totalement hasbeen... snif)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - mc

mc — Mon, 26 Nov 2007 10:05:26 +0100

Dans un autre genre, j'ai eu la surprise et le plaisir de retrouver sur internet sous forme de site "Savoir revivre", un vieux bouquin des années 70 qui t'expliquait comment vivre en fabriquant presque tout avec presque rien.

Le graphisme, les illustrations, ça a suffi à mon bonheur, j'irai (re?)voir les textes une autre fois.

Y a-t-il une vie avant la mort ? - ko

ko — Mon, 26 Nov 2007 09:21:01 +0100

Pas grand chose à ajouter si ce n'est... que, personnellement, je me concentre et fais passer en absolue priorité ce qui vaut la peine (à mes yeux...). La famille (puisque j'ai la chance qu'elle soit là et vraiment là - mes parents m'ont appris à être libre - max - dans ma tête), les amis, un jour, les enfants qui viendront, et puis tous les gens comme vous, que je ne connais pas mais dont je sais qu'ils existent, grâce aux écrits, aux actions collectives, aux chansons, aux voyages. Certains choix, professionnels, peuvent paraître coûteux aux yeux du monde, mais c'est ainsi que je m'épanouis (les gens qui m'aiment sans me comprendre finissent bien par en convenir : j'ai jamais fini ma thèse, j'ai démissionné d'un poste de cadre, mais je suis bien, disponible et pacifiée).

On est peut-être pas nombreux à en être conscients et à l'accepter, mais il y a un bout de ça dans chacun de nous, j'en suis sûre. Et des fois, comme l'a dit quelqu'un, la vie et ses péripéties se chargent de révéler la part la plus humaine, la plus profonde. D'autres fois, c'est par l'éducation, l'exemple, la sensibilité que cette part émerge.

Je dois dire que d'avoir fui la grande ville aide beaucoup.

(rien-à-voir _ ou presque : mc, en visite chez mes parents ce w-e, j'y ai relu Les Mange-bitumes ! Froid dans le dos, toujours).

Y a-t-il une vie avant la mort ? - yelrah

yelrah — Mon, 26 Nov 2007 08:27:58 +0100

On peut vivre plus ou moin en marge,un boulot qui vous déplace de ville en ville,
2 ans par chantier environ.Des gens neufs à découvrir,mais pas suffisament pour en etre deçu
ou pour les decevoir.l'ermitage au milieu du monde.
Une fuite surement,mais pas désagréable en fin de compte...

Y a-t-il une vie avant la mort ? - GZLaowai

GZLaowai — Mon, 26 Nov 2007 06:08:46 +0100

Juste un rajout à ma prose...

Y'a des jours où volontiers je bazarderai tout... Brûler les vaisseaux, couper les ponts...
Juste s'isoler complètement, ne plus rien avoir à faire avec ce monde de dingues...

L'os, c'est qu'il faut bien avoir un moyen de subsistance... L'autarcie, c'est bien gentil, mais pas praticable de nos jours par une personne seule...
L'on dépend de tellement de choses...
Sans compter ceux qui eux-mêmes dépendent de nous...

"Ils" nous tiennent... par les c...s... Pas moyen de s'échapper sans faire le grand saut... Et "ils" le savent...

Alors?
Ben alors, y faut continuer à jouer... même si les règles du jeu ne plaisent pas... même si elles changent en cours de route...

Y a-t-il une vie avant la mort ? - GZLaowai

GZLaowai — Mon, 26 Nov 2007 01:49:52 +0100

C'est vrai que quand on est jeune, on ne réalise pas, ou alors on se dit que l'on va être capable de créér une différence, de faire quelque chose...

Et puis un jour un incident quelconque (un divorce, un problème au boulot, que sais-je) vous pousse "hors champ", un peu comme une sortie de route...

La deux possibilités, on replonge aussi sec, ou alors si on a un cerveau enclin à l'introspective, on commence à réfléchir... et progressivement on se rend compte qu'on ne fait que suivre le flot...

Alors certains ralentissent un peu le rythme, se rendent compte que les choses ont un aspect différent vu de là... et ralentissent encore... et commencent à se poser des questions... de plus en plus de questions...

Et à se rendre compte de l'inanité de nombre de nos comportements... de la futilité de notre course vers... vers quoi au fait?
Qu'est-ce qu'il y a donc de si intéressant, de si important, là-bas tout au bout?
Et pourquoi faut-il y arriver si vite?

Et c'est là qu'on commence à se laisser dériver... et on se rend compte qu'on n'est plus dans la "rat race", qu'on commence à profiter de ce qui nous entoure, de la vie...
Mais en contre-partie on se retrouve de moins en moins "normal", "adapté"... du moins du point de vue des "autres"...

Pour moi, la prise de conscience a eu lieu il y a quelques années (oh... une bonne quinzaine... j'arrivais à peine à la trentaine...), lorsque je me suis rendu compte que mon épouse d'alors ne vivais qu'au travers de la télé, et de quelques "moments" (Noël, Pâques... et oui, elle était plutôt comme ça...).
Là je me suis demandé si vraiment c'était ce que je voulais...

Et c'est là qu'a commencé ce ras-le-bol de ces réjouissances obligatoires, Noël, le Nouvel An...
Cette agacement de plus en plus profond à courir dans tous les sens juste pour vider quelques rayons du supermarché et remplir quelques placards à la maison...
La boîtakons... elle, je n'ai pu m'en débarasser réellement que lors de mon divorce, il y a 10 ans... Mais qu'est-ce que ça fait du bien!!!

Et puis, le coup final et fatal a été porté lorsque ma boîte m'a muté en Chine.
Certes, c'est pour le boulot (mais d'un autre côté, j'aime ce que je fais...) et "ils" s'attendent à des résultats...
Certes, ici il y a frénésie de consommation, abrutissement télévisuel... Mais comme je ne pige que pouic, ça ne me gêne pas plus que ça...

J'arrive à vivre "en dehors" tout en étant "en dedans"...
Un peu schizo? 'sais pas... mais ça marche pour moi alors...

Ma seule vraie peur, mon inquiétude, c'est qu'un jour il faille rentrer en France...
Mais je n'en ai pas envie... pas du tout...
Curieux, j'en suis arrivé à ne plus me sentir ni à l'aise ni "chez moi" dans le pays qui m'a vu naître...

Et vu la situation avec l'autre zouave là... c'est pas près de changer...

-
Juste deux petits trucs...

La fuite en avant, l'absence de temps pour réfléchir... plus j'y pense, plus je me dis que c'est voulu et orchestré... parce que, un peuple qui se met à penser n'est plus aussi facilement contrôlable... cf les évènements récents, et le comportement des soi-disant journaleux...

Enfin, je sais pourquoi je suis sur cette planète et ce que je laisserai...
Un adorable petit bonhomme de 3 ans, qui fait mon bonheur quotidien, et qui va grandir et à qui j'espère bien inculquer la notion que s'il a un cerveau, c'est pour s'en servir...
Et là je rejoins la joie de Swâmi dans cet autre billet, là...

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Vince

Vince — Sun, 25 Nov 2007 23:43:40 +0100

Je vous conseille à tous, si vous ne l'avez déjà lu, La Zone du Dehors d'Alain Damasio.
C'est ce regard froid sur une humanité de moins en moins humaine au sens noble du terme, que je vois dans ton texte, que l'on retrouve dans cet excellent bouquin.

Le seul moment où je me sens utile est effectivement le moment où je travaille. Mais moi j'ai une circonstance atténuante, je travaille avec des enfants, je les éduque, les nourris, et leur apprends à vivre tous les jours et à en profiter, sans avoir besoin d'être utiles ou productifs.

Car il n'y a plus que dans les yeux des enfants qui rient tous en choeur que j'observe encore cette magie que l'on nommait autrefois humanité, celle qui est pourtant censée nous séparer des prédateurs et charognards que l'on croise dans nos rues.

Y a-t-il une vie avant la mort ? - krysalia

krysalia — Sun, 25 Nov 2007 22:24:26 +0100

flute, le logiciel de blog a effacé mes Crochets -trois petits points - Crochets pour les remplacer par des ... . Je voulais insister sur le fait que la fin de la phrase ne se situe pas là ou je l'ai coupée, c'est important de le savoir je pense.

Y a-t-il une vie avant la mort ? - krysalia

krysalia — Sun, 25 Nov 2007 22:21:56 +0100

Rien à voir avec le billet, mais j'entends à l'instant hortefeux dans capital :

Un peu de contexte : le présentateur insiste par trois ou quatre fois pour savoir s'il y aura toujours en france des sans papiers, donc ?, question dont hortefeux élude manifestement le sens depuis un moment en répondant qu'ils vont en réduire le nombre ou qu'il existe des personnes que leur pays d'origine ne veut pas réintégrer. Visiblement le présentateur n'est pas dupe car la fin des reportages démontrait qu'un bon nombre des sans papiers expulsés coûtent cher à la france et reviennent, ce qui semble montrer que les expulsions à grande échelle sont contre productives. il réitère donc sa question avec un petit sourire.

A la dernière occurence appuyée de "mais alors, est-ce qu'il y aura toujours des sans papiers en france ?", hortefeux à répondu, un peu agacé : " écoutez enfin, si vous rêvez en imaginant qu'il n'y aura un jour en France que des citoyens honnêtes, propres ... " (Il y avait une suite mais je n'ai pu l'entendre, elle a été étouffée par mes exclamations de surprise et celles de mon compagnon).

la mise en opposition "sans papiers " contre " que des gens honnêtes, propres ... ", c'est... ptain, j'ai pas de mots o_O !

Pitié, j'espère que l'émission sera disponible quelquepart sur youtube, que quelqu'un me dise que j'ai mal compris :( !

Y a-t-il une vie avant la mort ? - vieil anar

vieil anar — Sun, 25 Nov 2007 18:36:32 +0100

Swâmi, tu m'fous la gerbe !! Surtout ne pas ravaler l'humanité à cette meute de chiens affamés qui attendent Noël comme un os plus succulent que les autres à ronger !! Après il y aura le ski à Courchevel et les vacances aux Maldives, mais ne me dis pas que cette horde de charognarkozystes a réduit l'homme à si peu !! Si !! Vraiment!

J'ai sous les yeux la carte des îles potentiellement désertes encore disponibles sur cette planête, îles à vendre bien entendu !! Ca m'tente pas non plus, alors !... A plus.

vieil anar

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Claudius

Claudius — Sun, 25 Nov 2007 18:23:42 +0100

Il y a une progression avec l'âge.
On est jeune, on entre dans le système, on a une grande conscience de son importance.
Quelques décennies plus tard, la prise en compte de la futilité de beaucoup de choses que l'on croyait importantes vient atténuer cette notion de rôle indispensable que l'on croyait avoir dans la société.
C'est le début de la liberté.

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Elvan

Elvan — Sun, 25 Nov 2007 16:07:35 +0100

Prendre le temps d'une bafouille sur ton blog Swami, voilà quelque chose qui est réjouissant. :)

Il y a aussi une question que je me pose... Nous avons tous été curieux à un moment ou un autre pour atterrir sur ton blog (Merci Rezo.net pour ce qui me concerne).

Maintenant, si je peux me permettre, imagine que dans cette masse informe de petites fourmis, certaines soient incapables de curiosité, incapables de penser ou de réfléchir ou de s'interroger, incapables de remettre en cause ce que le "système" leur dicte ?

L'incapacité n'est pas dûe à un non-fonctionnement de leurs cerveaux mais à une lobotomie, savamment orchestrée au jour le jour par la société qui s'est petit à petit imposée à nous tous.

Cela me fais dire que je te rejoins dans ta réflexion. Mais quelque chose me tarabuste: est-ce que ce que nous appelons le "système" n'est pas somme toute l'émanation cauchemardesque de nos plus vils instincts ?

De réponse je n'ai pas encore trouvée. Mais je m'interroge, je cherche, je creuse, j'analyse...

Merci à toi d'être l'un des stimulis de cette réflexion. :)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 25 Nov 2007 13:53:13 +0100

Ce Bouddha de pierre
Mérite toutes les fientes qu'il reçoit.
J'agite mes bras décharnés comme
Une grande fleur dans le vent.

- Ikkyû

Y a-t-il une vie avant la mort ? - mc

mc — Sun, 25 Nov 2007 13:38:28 +0100

@ Plouf, 13:

Je ne pense pas que Swâmi soit paternaliste, mais ça me semble très important de savoir que tu te poses la question, et que tu décides de l'exprimer.

Je ne pense pas non plus qu'il soit "un peu fou" (36), par exemple. Quoique...

Y a-t-il une vie avant la mort ? - mc

mc — Sun, 25 Nov 2007 13:31:32 +0100

On ne peut pas considérer "les fous" comme un groupe homogène... (Swâmi, 30):

Il y a "chez" les fous, de fameux cons inhumains aussi. Mais quand on dit "chez", ça veut bien dire "parmi" les fous, "dans les endroits" où sont réunis les fous. Chez certains fous.

Il y a des fous très fous qui posent des questions existentielles que beaucoup d'entre nous ~~oublient de~~ renoncent à se poser. Il y a des fous qui souffrent terriblement parce qu'ils restent conscients d'une souffrance que beaucoup d'entre nous ont réussi à bloquer et à endormir, mais dont les ravages sont peut-être souterrains.

Faut pas être un peu fou pour se demander s'il y a une vie avant la mort?

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 25 Nov 2007 13:14:02 +0100

@Plouf : ce que je dis est perçu personnellement

En ce qui me concerne, il n'y a pas de problème :-}

> finalement, on n'est pas si loin l'un de l'autre.

C'est fort possible. Question de modalité d'expression.

> Bonne contination :-)

Personne n'a banni personne ;-)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Plouf

Plouf — Sun, 25 Nov 2007 12:43:42 +0100

Projection, si tu veux. Tu ne connais de moi que ce que j'ai écrit dans trois commentaires, donc pas de souci :-)

Je crois que simplement que les gens ne sont pas si dupes, qu'ils ne pensent pas forcément qu'ils réussissent, juste qu'ils évitent le pire et qu'ils le savent très bien. Seulement, certaines remises en causes sont impossibles ou trop dures. Chacun fait ce qu'il peut comme il peut, ce n'est pas toujours forcément une question de réflexion ou de volonté. Tu admets d'ailleurs que ça peut être douloureux. "Ne pas penser", c'est peut-être confortable, parfois c'est une question de survie psychologique. Je trouve que la nuance est importante et ça me manque dans ton raisonnement.

Tu dis "Il y a des instants où subitement l'humanité me désespère", après une série d'exemples dont tu ne vantes pas précisément la gentillesse et l'intelligence. Ok, j'y ai vu en raccourci un "tout le monde est con et méchant" peut-être trop rapide. Je persiste à trouver que ça prête à confusion dans la forme, même si tes interventions par la suite rectifient cette impression.

Je pense que je vais m'arrêter là. J'ai mal démarré, sans doute maladroitement et ce que je dis est perçu personnellement. Je ne voulais parler que d'un texte dont certains aspects me dérangent.

Je lis la deuxième partie de ton commentaire après avoir écrit ce qui précède, et je rajoute juste que finalement, on n'est pas si loin l'un de l'autre. Bonne contination :-)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 25 Nov 2007 12:24:53 +0100

D'ailleurs, même "le gros con en 4x4 noir", penses-tu qu'il aurait besoin d'étaler une réussite apparente de manière aussi agressive s'il n'éprouvait pas le besoin d'en convaincre les autres, ce qui masque le besoin vital de s'en convaincre lui-même ?

L'étalage ostentatoire de sa réussite n'est que la marque d'un conflit inconscient interne avec la petite voix qui te sussure sans cesse : Tu as échoué, tu n'es qu'une merde, où sont donc passés tes rêves ?

Alors cette petite voix qu'on ne veut pas entendre, il faut bien la faire taire, et pour la faire taire, lui prouver qu'on réussit, le prouver au monde entier, encore, toujours et davantage... Et qu'on réussit vachement mieux que les autres, en les écrasant de préférence. En suivant le modèle de "réussite" purement matérielle et sociale que ce monde nous propose parce qu'on n'a pas été capable de percevoir à quel point il est faux, artificiel, frelaté.

Alors la petite voix intérieure qui ne s'en laisse pas conter et qu'on ne veut pas entendre n'est pas près de se taire...

De quel mal souffrent le petit Nicolas et ses innombrables copies-carbone ?

Le problème c'est qu'ils sont contagieux, toxiques pour autrui et pour la société entière.

On ne comprendra rien à la civilisation moderne si l'on n'admet pas d'abord qu'elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure.
- Georges Bernanos

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 25 Nov 2007 12:07:12 +0100

@Plouf : c'est là-dedans que je vois du paternalisme et un vague sentiment de supériorité.

Il est toujours délicat de prêter à autrui des sentiments de cette sorte ou d'une autre alors qu'en fin de compte on ne sait pas du tout de que cet autrui éprouve - et que, juste entre toi et moi, tu commets un total contresens en ce qui concerne les miens. Projection, quand tu nous tiens ;-)

À propos de contresens, tu interprêtes mon texte comme si je prêtais "connerie et méchanceté" à tout le monde, ce qui n'est absolument pas le cas. Simplement nous sommes tous entraînés par et dans un système absurde qui oblitère littéralement nos facultés de réflexion, et je n'en suis pas indemne, raison pour laquelle j'apprécie la lucidité dont témoigne également le commentaire de Westmalle.

Le hic est que la majorité n'a absolument pas conscience de cet état de choses, cette même majorité qui répugne à réfléchir et ne veut surtout jamais se trouver confrontée à des remises en cause douloureuses. Ah, le nombre de gens qui préfèrent mille fois penser qu'ils réussissent plutôt que d'accepter de réaliser tout ce à quoi ils renoncent chaque jour, et tout ce à côté de quoi ils passent, à commencer par leur vie...

Il est tellement plus confortable de ne pas penser...

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Plouf

Plouf — Sun, 25 Nov 2007 11:57:00 +0100

"On ne peut pas considérer "les fous" comme un groupe homogène..."

Les pas fous non plus, hein...

Krysalia, désolée d'avoir dit un truc sale. Le problème pour moi, c'est la connerie universelle que ce texte suppose. Je dois être moins pessimiste. Et surtout, je ne *sais* pas pourquoi les gens courent comme ça. Et quand il m'arrive de réfléchir, chaque 30 février, je me dis que peut-être certains courent pour des raisons dont je n'ai pas idée et non uniquement par la connerie/méchanceté qu'on leur prête ici. C'est juste ça, qui me gène, et c'est là-dedans que je vois du paternalisme et un vague sentiment de supériorité. Parce qu'en fait, je suis plutôt d'accord, la tendance générale est à l'éparpillement.

Le Monolecte, je vais étudier la question, merci :-)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 25 Nov 2007 11:41:37 +0100

@mc : Il y a effectivement plus d'humanité chez les fous

On ne peut pas considérer "les fous" comme un groupe homogène...

Y a-t-il une vie avant la mort ? - mc

mc — Sun, 25 Nov 2007 11:40:08 +0100

si tu veux un peu plus d'humanité, tu peux aller chez les fous, narjuna, 26:

T'as raison, et t'as tort à la fois. Il y a effectivement plus d'humanité chez les fous, mais elle est pas facile à trouver, ça demande... je sais pas, prédisposition et travail perso sans doute. Ca demande de se laisser aller un peu, d'accepter la folie qui est en soi. Cà peut être dangereux aussi.

Yen a un qui réussit bien ça, c'est Howard Buten.

Y a-t-il une vie avant la mort ? - mc

mc — Sun, 25 Nov 2007 11:30:57 +0100

@ Agnès,

Moi aussi ça m'intéresse, un forfait mensuel à 10 euros: je me suis trouvée avec des demandeurs d'asile dans un bureau de préfecture, on nous a emmenés dans des couloirs glauques, on m'a dit "J'ai le DROIT de les emmener en rétention, là, tout de suite".

Ca m'a soulagée, mais j'avais eu une sacrée trouille, on les embarquait sous mon nez, je faisais quoi avec mon portable sans crédit?

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 25 Nov 2007 10:09:24 +0100

La plupart ont échoué : je n'envie pas vraiment leur sort.

Y a-t-il une vie avant la mort ? - narjuna

narjuna — Sun, 25 Nov 2007 09:45:17 +0100

ca fait longtemps que je t'avais plus lu toi. non mais si tu veux un peu plus d'humanité, tu peux aller chez les fous. d'acc c'est chiant comme ca au debut mais bon :) (je pars, crie pas sur moi)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 25 Nov 2007 09:41:33 +0100

@pKp : Moi, la journée de vendredi, je l'ai passé à jouer de la batterie sur une boîte en carton, avec une gratte et un saxophone à côté, dans les couloirs de ma fac

Heureusement qu'il reste la jeunesse dont on peut espérer qu'elle finira par faire un jour ce que ses aînés n'ont pas pu ou pas su faire...

@Westmalle : Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer mais ça m'a fait penser à ce que je dois paraître les 3/4 du temps dans la rue, pressée [...]

C'est ce que nous paraissons tous le plus souvent, citadins occidentaux du XXIe s...

> Quant à ta prise de conscience douloureuse, cher Swâmi, ne viendrait-elle pas d’un samedi après-midi au milieu de la course aux achats de noël ? ; )

Non, juste d'avoir traversé le centre-ville en voiture dans les deux sens pour aller chercher mademoiselle Patâpatî et l'une de ses congénères au sortir d'une répète au conservatoire... Après, il y a la sensibilité intérieure du jour qui fait qu'on en retire une impression plus ou moins vive...

@Chômeur : Et je me suis aussi demandé ce qu'il restera de ce que j'aurais fait, et ce dont on se rappellera de moi…

Probablement rien, ou pas grand-chose, sauf dans l'esprit de ceux qui t'auront aimé. Mais c'est sans importance : Le sens d'une vie ne se définit pas à ce qu'on laisse derrière soi, mais à ce qui a été vécu, et qui est éternel.

@Krysalia : Ce n'est pourtant pas une question d'intelligence supérieure, mais simplement de se servir, déja, de celle qu'on a, quelle qu'elle soit.

Sur l'air de « Mieux vaut une p'tite qui frétille qu'une grosse qui roupille » ;-))

@thierryg : que nous puissions quitter le spectacle quand nous voulons, c'est une idée exaltante

Le fait de se lever chaque matin est acceptation implicite que la vie en vaut la peine ;-)

> ne soyez pas désespérés

L'absence d'espoir (qui n'équivaut pas au désespoir) est une attitude philosophique bien plus saine que l'espoir, basé sur l'illusion que la satisfaction viendra dans le futur, et qui projette donc l'être ailleurs que dans l'ici-et-maintenant. Le seul moment qui vaille est le moment présent, il n'en existe d'ailleurs pas d'autre.

(Oui, je sais, j'ai parlé d'"espérer" dans le premier paragraphe de ce commentaire ;-)

Y a-t-il une vie avant la mort ? - Laflote

Laflote — Sun, 25 Nov 2007 08:51:48 +0100

Il est fort Cioran, mais il a pompé ce que j'ai dans le crâne ;-D

Y a-t-il une vie avant la mort ? - thierryg

thierryg — Sun, 25 Nov 2007 08:37:40 +0100

As-tu songé à te faire offrir l'oeuvre intégrale d'Emil Cioran pour Noël ?
La différence entre le suicide et l'idée du suicide est la différence entre la mort et la vie. Le premier vous guérit définitivement de la vie. La seconde vous la permet en vous guérissant temporairement de la mort. "La pensée du suicide est une pensée qui aide à vivre ..., la vie est supportable uniquement avec l'idée qu'on puisse la quitter quand on veut. Elle est à notre discrétion ... que nous puissions quitter le spectacle quand nous voulons, c'est une idée exaltante." "Écoutez, ne soyez pas désespérés, vous pouvez vous tuer quand vous voudrez." Emil Cioran