Ashram de Swâmi Petaramesh - e-mail

Marronnier du mois d'août : Le répondeur fou frappe encore !

Petaramesh — Tue, 14 Aug 2007 12:40:00 +0200

Tiens, voici un thème récurrent à la belle saison, susceptible d'intéresser tous les utilisateurs d'e-mail, donc fort probablement l'ensemble de mes Chers Disciples...

Je viens de diffuser ceci à mes Vénérés Collègues de Travail, puis je me suis dit comme ça qu'il n'y a pas de raison de ne pas vous en faire profiter, et de faire tourner largement (y compris dans "vos" bureaux, ô sombres galériens du secteur tertiaire qui ne produisez que du vent) dans l'espoir de mettre un jour ou l'autre un terme à ce fléau™...

Eviter les répondeurs automatiques "Out of office"...

Certaines sociétés utilisent, quand des personnes sont en vacances, des répondeurs mails automatiques Out of office....

Toutefois, ces dispositifs comportent infiniment plus d'inconvénients que d'avantages, aussi je conseille très fortement de les éviter et de ne jamais en utiliser soi-même :

* Risque de répondre à des spams possédant une adresse de retour valide : Dans ce cas, la réponse signale au spammeur que l'adresse e-mail à laquelle il a envoyé son message est bien valide et active. Conséquence : Votre adresse e-mail sera incluse dans des bases de données d'adresse à spammer "vérifiées", et vous recevrez 3 fois plus de spam.

* Risque de répondre à des spams et virus possédant une adresse de retour falsifiée (la très grosse majorité ces dernières années). Conséquence: Vous envoyez une réponse automatique à un innocent qui ne vous a jamais écrit, ne vous connaît probablement pas et ne comprendra pas de quoi il retourne. De nombreuses réponses automatiques de la sorte peuvent même "flooder" la boîte mail de cet innocent. C'est parfois fait volontairement par des pirates désireux de rendre inutilisable la boîte mail de l'expéditeur prétendu (leur victime) : Dans ce cas, cela s'appelle un "Joe-job".
L'innocent qui reçoit votre réponse automatique peut la considérer à juste titre comme un spam, et éventuellement vous signaler à un système anti-spam ou même porter plainte contre vous s'il en reçoit des tonnes - Vous n'avez aucun contrôle sur le nombre de réponses que votre répondeur envoie, puisque vous n'avez aucun contrôle sur les messages qu'il reçoit...
=> Spamcop.net considère les réponses automatiques (et les "misdirected bounces") au même titre que le spam.

* Risque de répondre à des messages de "listes de diffusion", y compris externes, auxquelles vous êtes éventuellement abonné : Dans ce cas, à chaque message passé sur une liste de diffusion que vous recevez, votre répondeur risque d'envoyer une "réponse", qui (si vous avez de la chance) sera adressée au seul expéditeur du message sur la liste (lequel d'ailleurs ne sait probablement pas que vous y êtes abonné) et, si vous n'avez pas de chance, votre réponse automatique peut être adressée à la liste entière, avec même une possibilité non nulle de créer une boucle infinie (puisque vous répondez à chaque message reçu de la liste, y compris peut-être les "vôtres"...) et de flooder complètement la liste de diffusion.
Typiquement, chaque message passé par n'importe quel abonné de la liste sera suivi de votre réponse automatique informant que Machin n'est pas au bureau, avec pour résultat d'exaspérer tous les autres abonnés de la liste et de vous faire probablement désabonner d'office et avec pertes et fracas par un administrateur furibard ;-)
Conséquence secondaire : Diffuser ainsi vos coordonnées très largement, ce qui n'est pas ce que vous souhaitez, avec le risque quasi-certain de doubler aussitôt la quantité de spams et de virus que vous recevrez (il suffit que la machine d'un seul des destinataires - certaines listes ont des milliers d'abonnés - soit contaminée par un virus "spammeur", et vous y avez droit...)

* Risque de répondre à un message de liste de diffusion, newsletter, ou tout mail automatique dont le robot qui le gère peut prendre la réponse pour un DSN "adresse invalide", et vous désabonner automatiquement - y compris si le robot identifie cette réponse comme celle d'un "répondeur" : Les robots intelligents prennent souvent à juste titre la mesure systématique de désabonner les adresses dont les répondeurs sont assez ballots pour envoyer une réponse à un robot...
Conséquence: Rentrer de vacances et s'étonner de "ne plus recevoir" les messages de la liste Truc ou de la newsletter Machin...

* Risque de créer des boucles infinies dévastatrices. Scénario :
Mr. X, qui vient de rentrer de vacances, a oublié de désactiver son répondeur. Il envoie un message à Mr. Y, qui est en vacances et a un répondeur... Le répondeur de Mr. Y répond Out of office !... au répondeur de Mr. X, qui répond à son tour, etc. ad infinitum - ou jusqu'à ce que les boîtes mail des deux individus concernés explosent.

* Même quand cela "fonctionne bien", risque d'agacer vos correspondants qui vous transmettent des mails en vous sachant absent, et qui pour la quinzième fois de la semaine recevront votre "auto-réponse".^[1]

Autant de bonnes raisons de ne jamais utiliser ce genre de dispositif idiot ! ^[2] (Et pour ces raisons, de nombreuses entreprises en interdisent l'usage ou désactivent ces fonctionnalités sur tous leurs logiciels et serveurs de mail).

Rappelez-vous qu'une personne qui vous envoie un mail et ne reçoit pas de réponse en juillet-août aura généralement une intelligence suffisante pour vous supposer en vacances ;-)

...Et quand un de vos correspondants cherche vraiment à vous joindre de manière urgente, s'il ne reçoit pas de réponse rapide, il prendra toujours l'initiative de chercher à vous joindre par un autre moyen, téléphoner à la société, etc... Quand c'est urgent, nul besoin d'un répondeur... Quand ce n'est pas urgent, nul besoin d'un répondeur non plus.

Notes techniques :

Un e-mail comporte une quantité variable d'adresses "d'expéditeur", qui peuvent être différentes, mais l'utilisateur final, le plus souvent, n'en voit qu'une :

- Le "From:" qui est le plus souvent la seule adresse que le destinataire voit dans son logiciel client mail (Il peut être très aisément falsifié, ce qui est fait par la majorité des spams et des virus).

- Le "Reply-to:" (optionnel) qui est l'adresse à laquelle un client mail enverra une réponse quand on clique sur le bouton "Répondre". Dans la plupart des clients mail, ce "Reply-to:" n'est pas affiché, et ne devient visible que quand on clique sur "Répondre": Il renseigne alors le champ "To:" de la réponse.

- Le "Return-path:" : C'est l'adresse à laquelle les DSN (messages d'erreurs quand le mail ne peut pas être transmis) sont retournées automatiquemment par un serveur mail. Cette adresse n'est généralement pas affichée par les clients mail, aussi la plupart des utilisateurs d'e-mail en ignorent l'existence.

Tout répondeur automatique bien conçu (et il en existe fort peu...) devrait répondre exclusivement à l'adresse du "Return-path:", seule adresse autorisée à un robot, et absolument jamais au "From:", et encore moins au "Reply-to:".
Malheureusement, la plupart des répondeurs automatiques ignorent ces règles de base, et répondent au "From:" ou pire, au "Reply-to:" avec pour risque par exemple de "flooder" des listes de diffusion.
Certains répondeurs sont tellement mal écrits qu'ils vont même jusqu'à répondre aux destinataires en simple "Cc:" !

Un e-mail comporte également des en-têtes optionnels "Precedence: list" ou "Precedence: bulk" qui indiquent qu'un message émane d'une liste de diffusion, ou qu'il s'agit d'un message en masse (Newsletters, etc). Ces en-têtes ne sont pas visibles par l'utilisateur d'un logiciel client mail.
Un répondeur bien conçu ne devrait jamais répondre à des messages comportant de tels en-têtes. Malheureusement encore, la plupart des répondeurs automatiques ignorent cette règle de base (c'est logique, puisque les bons programmeurs n'écrivent pas ce genre d'horreurs...)

=> Cependant, de nombreuses listes de diffusion n'identifient pas clairement leurs messages comme tels, aussi même un auto-répondeur "bien écrit" ne pourra pas les reconnaître. Et donc, il répondra...

Sixième Étonnant Axiome de Swâmi Petaramesh

Dans la majorité des entreprises, les gadgets technologiques inutiles dont raffole l'encadrement supérieur non-technique (parce qu'ils ont vu ça chez Machin) sont précisément les gadgets considérés comme de pures absurdités techniques nuisibles par les spécialiste du domaine concerné, quel que soit le domaine dont il est question.

Corollaire de l'Étonnant Sixième Axiome de Swâmi Petaramesh

Dans la majorité des entreprises, les cordiales relations existant entre l'encadrement supérieur non-technique d'une part, et les experts techniques d'autre part, sont cependant empreintes d'une forme de méfiance réciproque pouvant rapidement évoluer vers l'orage dès que les demandes des premiers (qui ont passé exactement 0,01 seconde de temps de cerveau disponible à en peser le pour et le contre) se heurtent aux objections techniques généralement fondées des seconds, alors que de manière générale les premiers veulent pas le savoir ! Faites-le, c'est tout !.

Deuxième corollaire de l'Étonnant Sixième Axiome de Swâmi Petaramesh

S'il est notoire que les mauvais chefs sont toujours promus, jamais sanctionnés, il est symétriquement exact que les experts techniques compétents et peu diplomates (pléonasme) sont très rarement promus, et parfois sanctionnés.

Troisième corollaire de l'Étonnant Sixième Axiome de Swâmi Petaramesh

Un administrateur systèmes est généralement choisi par l'encadrement pour ses qualités de pit-bull mal léché vis-à-vis des demandes (axiomatiquement déraisonnables) des utilisateurs du système. Ces mêmes qualités deviennent brutalement les principaux défauts de l'administrateur systèmes dès que l'encadrement précité se rend compte qu'il a été lui-même immédiatement placé par l'administrateur systèmes dans la catégorie peu reluisante des utilisateurs idiots (pléonasme) à martyriser (seul menu plaisir qu'un administrateur systèmes retire parfois de l'existence).

Notes

[1] Sans compter que se voir répondre toutes les 5 minutes Je suis en vacances à la plage ! par le répondeur de Machin quand on est soi-même au boulot, ça agace, forcément... C'est donc une incontestable erreur psychologique.

[2] Dans la même veine, voir également : Challenge-Response Anti-Spam Systems Considered Harmful.

Alors, quel effet ça vous fait de vivre dans une dictature ?

Petaramesh — Fri, 09 Jan 2004 14:00:00 +0000

Le savez-vous ? Le sous-amendement 213 à la loi sur l'Economie Numérique, qui vient d'être adopté par le parlement (qu'il soit couvert d'opprobre et de mépris pour cela) retire de la définition légale du courrier électronique la notion de correspondance privée, ce qui veut dire que la protection légale accordée à toute correspondance privée disparaîtra pour le courrier électronique, ceci dans le seul intérêt des lobbies de l'ubiquitaire et tartuffesque propriété intellectuelle qui redoutent que le courrier électronique puisse être utilisé pour l'échange de "fichiers protégés par copyright".
Une fois de plus, la majorité de nos députés trahit sans vergogne non seulement l'intérêt des citoyens qu'ils ont mission de représenter, mais pire, trahit les principes fondamentaux du respect des Droits de l'Homme et de sa vie privée, dans le seul intérêt de lobbies économico-financiers.
Pendant qu'ils y étaient, ils auraient du supprimer carrément toute notion de correspondance privée, même "papier", car il a du leur échapper qu'il est possible de glisser dans une enveloppe une copie d'un CD contenant les bêlements ineptes de la dernière starlette à la mode. Il a d'ailleurs toujours été possible de glisser dans une enveloppe des documents autrement plus inquiétants (plans d'une bombe atomique ou projets illégaux), mais la sagesse de la République avait jusqu'ici estimé que la notion de correspondance privée était suffisamment importante pour mériter d'être protégée. Cette sagesse semble aujourd'hui bien éteinte, quand pour satisfaire quelques lobbies, on abandonne cette notion pour le courrier électronique, qui constitue aujourd'hui pourtant le vecteur principal de la correspondance écrite privée -- car qui s'écrit encore avec une enveloppe ? Il y a belle lurette que nos boîtes-aux-lettres physiques ne contiennent plus que des factures et des prospectus publicitaires...
Face à cela, il est plus nécessaire que jamais de chiffrer systématiquement toute votre correspondance électronique privée, voir OpenPGP en français.
Ce nouveau coup de pied donné aux libertés fondamentales vient s'ajouter à tout ce que la "loi sur l'économie numérique" comportait déjà de mépris des citoyens et des règles fondamentales de la démocratie, instituant par exemple une justice privée pour Internet, en forçant les fournisseurs d'accès et d'hébergement à assumer un triple rôle de flics, de juges et de bourreaux qui n'est pas de leur ressort, et dont ils ne veulent pas, là encore au profit des seuls lobbies de la propriété intellectuelle.
...Ces mêmes lobbies au profit desquels des taxes ont déjà été instituées sur les supports d'enregistrement vierges, si bien que quand vous achetez un CD vierge pour y stocker vos photos de famille, la copie de sauvegarde de votre disque dur, ou des Logiciels Libres, vous payez par la même occasion une taxe au profit de ces requins, et ce sont vos représentants au parlement, élus pour défendre vos intérêts de citoyens, qui en ont décidé ainsi !
N'ayez nulle illusion braves gens, Internet à la sauce Raffarin / U.M.P., c'est flicage partout, justice nulle part, et que surtout rien n'arrête la machine à pognon. On est bien loin ici du village planétaire dans lequel chacun pourrait librement communiquer et échanger avec tous. Hélas, avant même Raffarin, le gouvernement Jospin avait déjà lui-même bien entamé la descente de cette pente glissante.
Mais ces dernières "évolutions", si j'ose dire, dépassent cette fois les bornes du tolérable, et plusieurs associations ont déjà réagi:

Le 2 janvier 2004, L'Association des Fournisseurs d'Accès et de Services Internet publie un communiqué par lequel l'ensemble des fournisseurs d'accès français s'oppose fermement au filtrage d'Internet.
Communiqué d'IRIS, (Imaginons un Réseau Internet Solidaire) et pétition à signer contre la LEN.
Reporters sans frontières dénonce ce projet de loi.
L'association ODEBI publie un communiqué et appelle au boycott de l'industrie phonographique.
Le 13 janvier 2004, L'Association des Fournisseurs d'Accès et de Services Internet, s'exprimant au nom de l'ensemble des fournisseurs d'accès Internet de France, menace de la fermeture complète de l'ensemble des "pages perso" et "forums" de tous les fournisseurs d'accès français, si la honteuse loi sur l'économie numérique est adoptée.
- Article sur Yahoo Actualités: Les fournisseurs d'accès internet menacent de couper les services hébergés
- Autre article sur yahoo Actualités L'internet français se mobilise contre une loi jugée liberticide
- Article sur TF1 News: Menace sur les pages perso
- Article sur ZD Net France: Loi Fontaine: les FAI menacent de couper les pages persos
- 13 janvier 2004, journal télévisé "20 heures" de France 2: RIEN. Ici, on préfère vous montrer des sujets plus racoleurs ou plus people comme le ènième long reportage sur des repêchages de boîtes noires pas encore repêchées, le titanesque duel Sarkozy / Chirac, ou les aventures de Bertrand Cantat à Vilnius. Et les sorties cinéma de la semaine. Et surtout, surtout, on évite les sujets qui vous apprendraient réellement quelque chose ou susciteraient une véritable polémique. Dormez bien, braves gens, pendant qu'on muselle votre liberté d'expression et qu'on sacrifie le secret de votre correspondance. Pour les autres chaînes je ne sais pas, désolé, ma boîtakon ne me permet de regarder qu'une chaîne à la fois, et d'ailleurs, je ne suis pas certain qu'elle capte encore TF1, depuis le temps que personne ici n'a allumé cette chaîne...
- 13 janvier 2004, Article sur 01net.com: Législation: Les FAI menacent de débrancher les sites personnels
- 13 janvier 2004, Article sur news.tf1.fr: Il est impossible de surveiller les sites en permanence
- 14 janvier 2004, Article sur vnunet.fr: Front uni contre la loi sur l'économie numérique
- 14 janvier 2004, Article sur liberation.fr: Les fournisseurs d'accès ne se voient pas en censeurs du Net ; Ils menacent de couper l'accès aux pages personnelles si la loi est adoptée.
Le 13 janvier 2004, L'Association des Fournisseurs d'Accès et de Services Internet propose au public une pétition à signer pour contester cette loi digne d'un état totalitaire.

Voir également les compte-rendus de l'Assemblée Nationale:

La prochaine fois que vous serez appelés à voter, demandez-vous bien si vous souhaitez de nouveau porter au parlement des représentants qui trahissent ainsi vos intérêts et leur mission, et agissez en conséquence.