Ashram de Swâmi Petaramesh - droite - Commentaires

L'Ordre du Monde - Azathoth

Azathoth — Thu, 28 Jun 2007 11:11:49 +0200

@Gab :

Conservateur, c'est par rapport aux structures du système : le capitalisme, le mérite, l'autorité, l'ordre... Rien n'empêche donc un conservateur de faire des réformes (je n'aime pas ce mot, il induit en erreur) puisque qu'il ne s'attaque pas au système (au contraire il va même le renforcer : libérons les énergies, renforçons la sécurité... admirons au passage la prise en otage sémantique de tout le vocabulaire de la liberté). Structurellement il ne change rien puisqu'il croit (croyance de type religieuse) qu'aucun autre système n'est meilleur (j'attends encore ne serait-ce qu'un début d'argumentation sérieuse sur le sujet) et que chacun peut y trouver sa place (d'où le très laid "assistanat" qui revient sans cesse dans les discours).

Réformateur, comme son nom ne l'indique pas n'est pas celui qui fait des réformes (encore une récupération lexicale) mais c'est celui qui modifie les structures du système car il ne pense pas, contrairement au conservateur, que chacun peut y trouver sa place. La conclusion logique est donc qu'il faut s'attaquer directement au système pour améliorer le sort du plus grand nombre.

Au final, on retrouve bien la question de la responsabilité de chacun quant à sa condition.

Enfin, j'abonde dans ton sens; il est trivial de voir que majoritairement le PS est conservateur puisque depuis 83 il a accepté le capitalisme, depuis Jospin, le libéralisme ("mon programme n'est pas socialiste, il est moderne") et depuis Royal, les valeurs d'ordre, d'autorité et de sécurité... Triste constat non ?

L'Ordre du Monde - Ubu

Ubu — Tue, 26 Jun 2007 17:28:33 +0200

@Yves.
Je suis d'accord avec toi sur l'idée que l'individualisme capitaliste n'est que le cache sexe des intérêts souvent convergents d'une certaine oligarchie.

J'ajoute qu'il semble bien que le libéralisme soit une doctrine "utopique" - ou au moins idéologique. Les Etats - comme les USA, mais aussi ceux de l'UE - qui ne cessent d'imposer le dogme libéral au monde n'en respectent pas eux-mêmes les règles. Où est la libre concurrence du marché où l'offre et la demande s'accordent spontanément ? Pensez au protectionnisme US, aux subventions déversées dans l'industrie privée des pays riches - toutes ces mesures sont contraire aux dogmes libéraux et elles sont utilisées massivement (sauf dans les cas où la concurrence a été écrasée préalablement grâce à elles et qu'il devient rentable de les abandonner) avec des conséquences terribles. Par ex : étranglement économique de l'agriculture des pays du tiers-monde où finalement il revient moins cher pour les locaux d'acheter des produits massivement subventionnés et importés de l'UE ou des USA. Derrière le discours individualiste libéral, il faut entendre gronder les intérêts collectifs d'une oligarchie limitée.

@nattfodd : "une société purement égoïste et basée sur la libre association serait parfaitement égalitaire". C'est ce que nous vendent, au moins dans leur discours, les libéraux les plus extrémistes, comme Nozick ou Rothbard (libertariens). Le problème de tous ces beaux discours, c'est qu'ils "oublient" deux choses essentielles de la réalité humaine : le poids de l'histoire et les rapports de force.

PS - Très bon billet et les commentaires sont du même niveau :) C'est collector.

L'Ordre du Monde - Gab

Gab — Tue, 26 Jun 2007 15:43:31 +0200

@Azathoth
C'est fou comme j'ai du mal à voir le lien entre droite=conservateur (ou gauche=révolutionnaire)
Je vois pas ce qu'empêche un mec de droite de vouloir révolutionner la société pour en faire une plus libérale, ou un mec de gauche vouloir conserver son système uniparti.

Gab, qui reste sur sa définition et adhère complètement à celle de Phénix.

L'Ordre du Monde - Petaramesh

Petaramesh — Tue, 26 Jun 2007 15:41:11 +0200

@mc : C'est en vivant que nous changeons le monde, car nous sommes le monde

We are ze oueurlde...
We are ze tchildreune !

L'Ordre du Monde - nattfodd

nattfodd — Tue, 26 Jun 2007 14:02:14 +0200

@yves: L'anarchisme (le vrai, pas cette mystification ridicule de l'anarcho-capitalisme) a toujours été "de gauche", pour toute définition raisonnable de "gauche". C'est plus évident dans le cas de l'anarcho-syndicalisme et du communisme libertaire, mais même l'anarchisme individualiste l'est. Lire à ce propos "L'unique et sa propriété" de Max Stirner, un des ouvrages fondamentaux de l'individualisme, qui explique en (très très) gros qu'une société purement égoïste et basée sur la libre association serait parfaitement égalitaire.

Par ailleurs, la maxime "Ni dieu ni maître" n'a pas nécéssairement de connotation individualiste. Elle rejette simplement l'autorité, base de l'anarchisme.

L'Ordre du Monde - mc

mc — Tue, 26 Jun 2007 12:41:38 +0200

"Etre ou ne pas être de gauche ou de droite", là n'est pas la question.
C'est faire ou ne pas faire qui est important. Résister, c'est créer.

Ya un très chouette bouquin de Miguel Benasayag et Florence Aubenas qui porte ce titre, éditions La Découverte, 6.40 euros, que je vous conseille vivement.

C'est en vivant que nous changeons le monde, car nous sommes le monde.

Je crois qu'on peut limiter la question de la gauche et de la droite à la place des députés dans l'hémicycle. C'est à dire, vu le temps qu'ils y passent, à pas grand chose. Pour ma part, je continue à employer le mot "gauche" par commodité, mais je n'oublie jamais les guillemets.

L'Ordre du Monde - Guy Leboutte

Guy Leboutte — Tue, 26 Jun 2007 10:13:55 +0200

On doit et on peut changer le monde, d'une part, ça c'est la gauche, et d'autre part on ne peut pas le changer, ça c'est la droite. D'accord.
Mais Sarkozy veut changer le monde, en tout cas la France, en tout cas il le dit. Le mot "réforme" est aujourd'hui un mot de droite.

Mon point de vue est que la question centrale, la seule qui me suffit pour commencer à classer un politicien, est la suivante: "Qu'est-ce que la pauvreté, pourquoi y a -t-il des pauvres, et en conséquence qu'est-ce qu'on peut faire?"

Celle-là à mon avis est imparable. Pas moyen de dire que la pauvreté est une création humaine est qu'on n'y peut rien. Donc de mon point de vue une compréhension réelle de la pauvreté place obligatoirement à gauche. Et nous sommes bien d'accord, la gauche de Ségolène Royal c'est une droite molle et qui a mauvaise conscience. ("John Rawls ou la mauvaise conscience du socialisme français", http://www.fondatn7.alias.domicile.fr/bdd/doc/nll/revue-socialiste001.pdf )

J'ai essayé d'argumenter cette position pour démontrer, ou illustrer, le fait que Nicolas Hulot est de droite, càd qu'il veut sauver "la planète" (terme inexact, la planète survivra, c'est "nous sur cette planète" qui sommes en péril) et en même temps il veut sauver les inégalités, en toute inconscience apparemment. C'est dans Nicolas Hulot, une écologie sans politique

L'Ordre du Monde - nekomiaou

nekomiaou — Mon, 25 Jun 2007 23:21:20 +0200

Etre de gauche mais plutôt misanthrope. Ben je crois que c'est tout à fait possible, je crois même que quelques part, c'est pour ça que je me définie comme étant de gauche.

Plus haut, Yves dit : "Et le pékin qui vote à droite, il croit qu'il va faire partie de l'oligarchie. C'est dire s'il a rien compris au film." Ben voila, c'est un peu ça. J'ai vaguement un cerveau en bon état, j'ai donc bien compris que l'obligarchie, je n'en fait pas partie, et je n'en ferait sans doute jamais partie. Etant un être humain normal, je ne suis pas satisfait de mon sort, et je désire donc qu'il s'ameliore; je pense à ma gueule, quoi...

Mais, n'étant pas un obligarque, etant juste un péquin lambda, pour que mon sort s'améliore, il faut donc que le sort de tout les péquins lambda s'améliore pour que mon propre sort de péquin lambda s'améliore. A partir de là, je rentre forcément dans une démarche plus général d'amélioration de la société, même si au départ, je le fait essentiellement pour moi. Après, en ce renseignant un peu, on voit que tout est lié, et que c'est le sort des pequins lambda sur toute la planète qu'il faut améliorer pour améliorer le mien propre de manière agréable et durable...

Après, suis je un immonde salopard de vouloir ameliorer mon propre sort et par ricochet celui des autres (plutôt le contraire, en fait)? Je ne crois pas... Qu'est ce qui est le plus important dans un acte? L'acte en lui même (et ses diverses répercutions), où la raisons pour laquelle on fait cet acte?

Longue vie à ce billet, a propos!!!

L'Ordre du Monde - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 25 Jun 2007 22:57:01 +0200

Aïe ! Si on commence à se demander si l'anarchisme est de gauche ou de droite, on se dirige vers des difficultés (notamment "les" anarchismes...)

@Yogi : Il me semble que l'on peut être relativement misanthrope mais de gauche.

Toutafé. Le fait que l'autre soit mon semblable, mon frère n'empêche en rien qu'on puisse avoir de sérieux problèmes dans ses relations familiales ! On choisit pas sa famille... :-\

...Des fois je me dis que ça doit plutôt être des beaux-frères, ces cons, d'ailleurs, ç'pas possible autrement...

L'Ordre du Monde - marie

marie — Mon, 25 Jun 2007 22:46:35 +0200

@ yves
n'est pas ce pas une maxime anarchiste?

L'Ordre du Monde - yves

yves — Mon, 25 Jun 2007 22:19:40 +0200

Ni Dieu, ni maître!, c'est une maxime de gauche ou de droite?

Parce que c'est bougrement individualiste, tout de même.

Je dis pas ça pour vexer, mais le mec de droite, pour moi il est pas individualiste. Le mec de droite, il est pour un collectif au service de l'intérêt de quelques uns. Il est pas individualiste: il est oligarque.

Et le pékin qui vote à droite, il croit qu'il va faire partie de l'oligarchie. C'est dire s'il a rien compris au film.

L'Ordre du Monde - Yogi

Yogi — Mon, 25 Jun 2007 22:10:46 +0200

Il me semble que l'on peut être relativement misanthrope mais de gauche. Ce qui l'emporte alors sur un impossible "amour de son prochain" c'est la conviction absolue que l'autre, même s'il est un con fini, est mon égal. Le sens de la justice peut dans une certaine mesure compenser l'amour inconditionnel de l'autre.

L'Ordre du Monde - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 25 Jun 2007 21:38:56 +0200

@Phénix : (Tu t'es nommée ainsi à cause du désir de phénix ?) Sans aucun doute, il y a quantité de sales cons de gauche. Et de de très-très gauche. De vraies caricatures de gauchistes crétins. Bêtes et bornés.

Mais à droite, c'est pire. Bien, bien pire. Je t'assure.

L'Ordre du Monde - Phénix, l'oiseau de feu

Phénix, l'oiseau de feu — Mon, 25 Jun 2007 21:31:05 +0200

@ Melchior : personne, à mon sens, n'est 100% de gauche (ni même 100% de droite), cela ne veut RIEN dire. Il me semble en revanche que l'on peut choisir (librement ? Dans quelle proportion ?) ou plutôt analyser (pour ensuite encourager ou enrayer) certains de nos processus de réflexions et d'actions personnelles.

EX : il m'arrive d'avoir des réactions plus ou moins internes (!) que l'on peut qualifier de "facho" vis à vis de certaines personnes (je ne parle pas là de racisme, plus d'intolérance face à ce que l'autre me renvoit à la gueule). Comme je suis à peu près cérébrée et que je fais en sorte de le rester (voire de progresser ;-}), je cherche à comprendre et à endiguer ce type de comportement chez moi. C'est de la dentelle, du boulot de chaque jour.

Je suis de plus en plus perplexe lorsque j'entends dire ou que je perçois dans certains discours des propos laissant penser qu'être de gauche c'est "bien" et être de droite c'est "mal". Je connais des sales cons de gauche et des gens adorables de droite... Sans doute la différence se fait-elle dans la conception politique du monde, dans la vision d'une société.

En fait, la question ne serait-elle pas plutôt qu'est-ce que (doit être) la politique ?

L'Ordre du Monde - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 25 Jun 2007 21:28:57 +0200

Toutes réflexions bougrement intéressantes, tout ça... Qui me poussent à ajouter que quand on met en balance l'intérêt individuel (qu'on comprend souvent comme étant "de droite") avec l'intérêt collectif (qu'on comprend souvent comme étant "de gauche"), reste à définir ce qu'on entend comme "intérêt collectif" ! Est-ce celui d'une masse abstraite "le Peuple", "les Travailleurs", pure construction intellectuelle à laquelle on sacrifiera le bien-être des individus ressentis comme sans importance, et on a là une société totalitaire de type "fourmilière" qui nous rappelle certains pays de l'Est de l'époque du bon vieux rideau de fer...
Ou conçoit-on l'intérêt collectif comme étant l'intérêt bien compris du plus grand nombre d'individus, et là, la notion d'individu non seulement demeure mais devient plus que jamais centrale, car c'est au nom de l'intérêt de tous et de chacun que l'on gouvernera, en prêtant attention à tous et à chacun, et non pas en fonction d'une masse abstraite et sans visage...

Individuellement, le positionnement de chacun sur ce curseur droite-gauche dépend directement de la manière dont chacun se perçoit (et perçoit les autres) : Celui qui se perçoit comme une entité fondamentalement séparée, autonome, différenciée des autres et de l'univers, détaché du sort d'autrui et de toute relation d'appartenance universelle, aura davantage de tendances à considérer comme primordial l'intérêt individuel : le sien.

Celui qui a contrario perçoit chaque autre comme étant son semblable, son frère, qui est capable d'empathie et de se projeter mentalement dans la situation de l'autre (misérable, émigré, opprimé, réfugié, affamé...), qui ne se voit pas comme séparé ou indépendant du reste de l'univers et des autres, considérera beaucoup moins primordial son intérêt individuel, car finalement il considérera la souffrance d'autrui comme un obstacle majeur à son propre bonheur - et le bonheur d'autrui un facteur positif pour son propre épanouissement. Peut-être n'envisagera-t-il même pas les choses sous l'angle de "l'autre vs. moi", mais plus instinctivement comme si un humain souffre, c'est moi qui souffre.

Quand on considère les motivations psychologiques profondes, cela nous ramène toujours à notre satisfaction ou notre frustration individuelles. Mais notre satisfaction ou notre frustration individuelles peuvent être plus ou moins conditionnés par le bonheur ou le malheur d'autrui, selon que nous intériorisons plus ou moins en nous-même ce que nous percevons d'autrui.

Celui qui a peu de capacité d'empathie et de se mettre à la place de l'autre trouvera plus simple de se raccrocher à quelques grossiers traits permettant de renvoyer à la responsabilité de l'autre la cause de ses malheurs : C'est parce qu'il est feignant... C'est un ivrogne... Il n'a qu'à se lever tôt ! S'il cherchait du boulot, il en trouverait ! C'est le royaume du Grand Yaka, et si les autres sont malheureux, c'est de leur faute : C'est simplement parce que ces feignasses-là ne font pas ce qu'il leur serait pourtant si facile de faire s'ils avaient un peu de courage. Problème évacué avec facilité et caricature, à la suite ! (profitons de nore piscine même - surtout - s'ils crèvent de faim dehors)

Celui qui, par contre, ressent de l'empathie pour l'autre, est capable de se mettre à sa place (ou y a plus ou moins déjà été), ressent comme étant de sa propre responsabilité la situation qui est faite à l'autre (et non pas que l'autre se ferait volontairement lui-même). A partir de cela, il se sent responsable de cette situation, et dans le devoir de faire quelque chose pour l'améliorer. Et nous voilà avec une personne de gauche !

L'Ordre du Monde - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Mon, 25 Jun 2007 21:12:25 +0200

Hum, j'aimerais comprendre. Peut-on dire que Fidel Castro est "de gauche" ? (Ou qu'il l'a été mais ne l'est plus; dans ce cas, quand a-t-il franchi le seuil ?) Et qui était "de gauche", Robespierre ou Condorcet ? Et l'expression "100 % à gauche" a-t-elle un sens ? La "décroissance est-elle "de gauche" ? Enfin le socialisme libéral est-il "de gauche" et sinon pourquoi ?

L'Ordre du Monde - Azathoth

Azathoth — Mon, 25 Jun 2007 20:35:55 +0200

Je sors de ma réserve car il me semble que la séparation est plus compliquée que ça (ce que soulignent certains commentaires). J'ai réfléchi à ce sujet il y a quelque temps et il me semble que la différence entre la droite et la gauche tient uniquement à la place de l'individu dans la société (pays, amis, proches, travail, environnement, ...).

1. L'individu est responsable de ce qu'il est à 90% et la société à 10%.

C'est la vision de droite. Du coup on respecte l'ordre, la loi, le capitalisme, etc, puisque structurellement elle n'est pas responsable de grand chose. On est donc capitaliste, pour l'autorité, conservateur, individualiste,... On retrouve alors toutes les visions de la droite évoquées dans l'article et dans les commentaires.

2. L'individu est responsable de ce qu'il est à 10% et la société à 90%.

C'est la vision de gauche. Du coup on cherche à modifier la société pour le bien être du plus grand nombre car on est convaincu que la société ne permet pas à tous de progresser et que ce n'est pas majoritairement de leur faute. On est donc alors réformiste ou révolutionnaire, ... On retrouve aussi toute les visions de la gauche évoquées ici ou là.

ça marche avec tout : la religion, les multirécidivistes, le traité européen, ... et ça évite de tomber dans le travers droite/gauche=mal/bien.

C'est donc tout récemment que j'ai compris certains textes de Sartre : nous sommes innocents de nous-même.
J'ai aussi été voir du côté des neurosciences : même constat, quasi tout nous détermine, la part de liberté est extrêmement faible.
Je suis ensuite allé faire un tour vers la sociologie : idem.
J'ai fini par la philosophie et j'ai alors compris que la seule part (réduite) de liberté qu'on a c'est de faire sauter quelques uns des préjugés qui nous construisent (et c'est pas facile).

Voilà en tout cas la manière dont maintenant j'observe le monde politique.

L'Ordre du Monde - mc

mc — Mon, 25 Jun 2007 19:49:58 +0200

@ Gab:

Elle me plaît, ta définition. Elle est exempte de moralisme. En plus, elle a l'avantage d'expliquer le surplus (3%, ya pas de quoi en faire un fromage) de vote pour N(otre) S(eigneur): faute d'une alternative collective crédible, certains se sont repliés sur un espoir individuel. Elle explique aussi l'étonnant décalage entre les mouvements sociaux et les résultats des urnes: les mouvements sociaux, c'est collectif, l'urne c'est chacun son ptibou de papier.

L'Ordre du Monde - Phénix, l'oiseau de feu

Phénix, l'oiseau de feu — Mon, 25 Jun 2007 18:07:51 +0200

@ Ga(i)elle - GrosCâlin - Khmer verte : J'aime bien quand tu ajoutes "bel" à mon pseudo, je trouve cela ~~objectif~~ bienveillant.

Pour revenir au schmilblick, je vois que nous sommes d'accord sur l'essentiel ;-)

L'Ordre du Monde - Ga(i)elle - GrosCâlin - Khmer verte

Ga(i)elle - GrosCâlin - Khmer verte — Mon, 25 Jun 2007 16:56:47 +0200

@ Phénix, le bel oiseau de feu :
Voilà c'est exactement ce que je disais il y a une paire d'heures... Ceux de droite se justifiant par le fait que leur profit servira le plus grand nombre, par ricochet.
C'est tellement plus facile de compter sur des mesures de régulations automatiques incontrôlables, que de s'assurer que ça soit le cas...

L'Ordre du Monde - Phénix, l'oiseau de feu

Phénix, l'oiseau de feu — Mon, 25 Jun 2007 16:39:48 +0200

@ Gab : c'est marrant que tu dises cela parce que j'ai une très chère amie (de gauche) qui me disait une fois que : être de droite c'est penser au profit au centre de toute décision et être de gauche c'est penser à l'humain au centre de toute décision...

L'Ordre du Monde - Gab

Gab — Mon, 25 Jun 2007 15:24:18 +0200

Mouais...
Quand j'avais posé la question à mon père, il a longtemps longtemps longtemps, il m'a répondu, en gros: "la gauche c'est l'initiative collective, la droite c'est l'initiative personnelle"
Définition que je trouve super juste, et qui n'est pas forcément la même que celle de Swami.

L'Ordre du Monde - henri

henri — Mon, 25 Jun 2007 13:58:51 +0200

@ Swami
'
Et puis, si vous avez tout bien tout compris, même pas besoin d'insister pour vous expliquer qui, dans notre aéropage politico-médiatique, n'est pas de gauche...

Moi j'aurai plutôt écrit: "qui... n'est pas encore à droite", cela prendrait nettement moins de temps. Comme nous sommes dans le crépuscule du Kali-yuga (ou fin des haricots) mieux vaut ne pas en perdre trop à énumérer le bétail néo-libéral.
A part çà un petit billet bien ciselé

L'Ordre du Monde - Gastiflex

Gastiflex — Mon, 25 Jun 2007 11:54:10 +0200

Y a Cambadélis (proche de DSK) qui ce matin a dit que vouloir lutter contre le capitalisme aujourd'hui c'était aberrant, et qu'il fallait que le PS se débarrasse de son "moi Marxiste". Ce à quoi la journaliste lui a répliqué qu'il allait falloir redéfinir ce que ça voulait dire être de gauche.
On leur reproche de pas être de gauche ->
-> Solution : changer la définition de la gauche pour qu'"être de droite" signifie maintenant "être de gauche".
Le boulevard à la gauche du PS s'élargit de plus en plus, et personne ne vient l'occuper...

L'Ordre du Monde - Thanatloc

Thanatloc — Mon, 25 Jun 2007 11:31:43 +0200

@ Eric :"J'ai un peu l'impression que vous êtes tombé dans le panneau habituel... Avec votre définition le mec de gauche est un brave type et celui de droite un salaud."

En fait, c'est plutôt notre perception du bien et du mal qui s'est moult fois modifiée au cours de l'histoire. Une étape importante fut la loi sur la laïcité qui a permis de nous libérer grandement des dogmes religieux.

Il fut des temps où être de droite (avec toujours la même définition) était le summum de la vertu et du bien. Les personnes de gauche étaient considérées comme de "dangereux utopistes", taxées de faibles ou de pacifistes, etc...

Aujourd'hui, il y en a qui essayent de revenir à cet obscurantisme sous couvert de comportement décomplexé donc hyper tendance et/ou en détournant à nouveau le spirituel vers le religieux...

L'Ordre du Monde - Le Monolecte

Le Monolecte — Mon, 25 Jun 2007 11:13:54 +0200

Croissance, décroissance... je préfère les pains au chocolat.

Le problème n'est pas pour ou contre mais comment. Si je vends des pesticides qui serviront à polluer des sols et la nappe phréatique qui va avec, je crée de la croissance. Les installations pour dépolluer ma merde, c'est de la croissance. Si je fabrique de l'électronique qu'on ne peut réparer et que l'on doit jeter à la moindre pièce pourrie, je crée de la croissance. Plus je gâche, plus je pollue, plus je crée de la croissance. Et si ma croissance nique les ressources et hypothèque l'avenir de l'espèce, ce n'est pas grave, c'est de la croissance.

Maintenant, le mec qui vit dans une cabane en taule et boit de l'eau croupie, il a besoin d'espérer que sa situation va croître. Que l'on fasse croître le bien être ou la solidarité me convient totalement.

Donc, avant d'être pour ou contre, demandons-nous quelle croissance, dans quel but et pour qui?

L'Ordre du Monde - Ga(i)elle - GrosCâlin - Khmer verte

Ga(i)elle - GrosCâlin - Khmer verte — Mon, 25 Jun 2007 10:16:29 +0200

... sous Khmers verts je vois un lien vers quelque chose qui semble inciter à la décroissance...
Je suis donc une khmer verte ?
Ben mince alors. On en apprend tous les jours !

L'Ordre du Monde - Mouton Rouge&Noir

Mouton Rouge&Noir — Mon, 25 Jun 2007 03:08:03 +0200

"Les uns estiment que les choses sont ainsi de toute éternité et que l'on n'y peut rien changer. C'est une attitude de fondamentale soumission à l'ordre existant des choses. "

OK avec la définition de la droite.
Mais comment faire pour que la populace reste sagement à sa place ?
Lui promettre une récompense.
Dans un autre monde.
Faut pas déconner !
(Celui là, il est pour les winners)
Tu m'étonnes que la religion catho ait été si vite adoptée par la classe dominante. Quel génie ce Paulo1 !

Par contre, ta définition de la gauche est restrictive (et jacobine diront certains).
"Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits."

L'égalité de droit. Il est bien là, le problème. Tant que (ne) nous sommes égaux (qu')en droit, rien n'empêche que nous soyons inégaux dans les faits. D'où la longue tradition réformiste des partis de gauche qui a suivi, de fait, la révolution de 1789-93.

Revendiquons l'égalité de fait !

(Koprotkine, qui ne faisait pas dans la dentelle aurait dit : la prise au tas2 !)

1 : Paul de Tarse.
2 : Mais ça, c'est une autre histoire ... j'entends déjà gueuler les khmers verts (comme tu les appelles) et ils auront raison ...

L'Ordre du Monde - Eric

Eric — Sun, 24 Jun 2007 22:38:37 +0200

J'ai un peu l'impression que vous êtes tombé dans le panneau habituel... Avec votre définition le mec de gauche est un brave type et celui de droite un salaud.

C'est plus compliqué que ça!

(Cela dit, je suis d'accord sur ceci: celui qui pense que droite et gauche c'est pareil, il est de droite).

L'Ordre du Monde - Amazone

Amazone — Sun, 24 Jun 2007 20:47:54 +0200

Et pendant ce temps là Sarkozy nous pond le TCE allégé !

L'Ordre du Monde - Thanatloc

Thanatloc — Sun, 24 Jun 2007 20:35:16 +0200

@ Bob :"Par exemple les libéraux adhèrent à..."

L'homme de droite adhère à tout ce qui lui permettra de se maintenir ou même de gravir les marches d'une société hyper hiérarchisée qu'il affectionne. Cela par pragmatisme car se rêvant que dans le camps des gagnants, mais craignant de s'entendre dire à son tour vae victis.

Ce n'est pas pour autant qu'il voudra mettre en pratique une "maxime" si elle n'est pas amendée par d'autre qui en pervertiront subtilement le sens à l'insu des peuples mais pas aux politiciens professionnels vantant les bienfaits de leurs contre-réformes...

De même, c'est l'utilisation exponentielle des armes massives de communication, accouchant d'une novlangue, qui permet de faire perdre de vue le véritable sens des mots. Swâmi ne fait que rappeler ce que signifie être de droite ou être de gauche.

L'Ordre du Monde - neLLie

neLLie — Sun, 24 Jun 2007 19:34:54 +0200

l'ordre n'est rien d'autre que le maintien des choses telles qu'elles sont.

Je ferai un pas de plus en affirmant que pour ma part , leur ordre est un désordre.

L'Ordre du Monde - Alexandre

Alexandre — Sun, 24 Jun 2007 19:32:43 +0200

Je pense qu'une partie importante de la critique selon laquelle "gauche et droite, spareil" vient du fait qu'il n'existe quasiment plus de parti dit de gauche. Le PS, bien que droitisé depuis longtemps déjà (le masque est définitivement tombé en 81) est en train de publiquement assumer cette position, apparue de manière très claire dans le discours de Ségolène Royal (même si au fond, c'était déjà le "mon programme n'est pas socialiste" de Jospin et l'économisme de DSK) et "l'aile gauche" (Fabius, mouarf) ne fait plus illusion. Parallèlement, la gauche dite extrême n'arrive pas à se défaire de cet adjectif et apparaître comme une force crédible, surtout depuis l'échec lamentable de la candidature unitaire. Bové a bien essayé quelque chose de différent, mais sans parti derrière lui, ça n'a pas offert d'alternative crédible.

Bref, dans le paysage politique ("politique" comme dans "la vie des gens qui nous dirigent"), il n'y a pas de parti crédible avec de vraies idées de gauche. Et ceux qui se revendiquent de gauche ont des politiques qui n'ont pas grand chose à envier aux partis de droite. Dans ces conditions, comment s'étonner que la différence idéologique entre gauche et droite soit perçue comme étant en train de disparaître ?

L'Ordre du Monde - Phénix, l'oiseau de feu

Phénix, l'oiseau de feu — Sun, 24 Jun 2007 19:29:24 +0200

@ Bob : Ce n'est pas parce que l'on se plante que l'on a forcément tort ou que notre vision du monde est fausse. Et puis, jusqu'à preuve du contraire, le PS n'est pas la gauche :-}

L'Ordre du Monde - Bob

Bob — Sun, 24 Jun 2007 18:26:52 +0200

Ça doit être pour ça que vous vous êtes plantés alors, une vision très particulière du monde qui vous entoure ^^ (ne pas marcher dans le troll)

L'Ordre du Monde - Phénix, l'oiseau de feu

Phénix, l'oiseau de feu — Sun, 24 Jun 2007 18:20:09 +0200

@ Bob : "Je ne sais pas pourquoi vous semblez tous partager cette vision..." :

... Parce que nous sommes de gauche... :-}

L'Ordre du Monde - Bob

Bob — Sun, 24 Jun 2007 18:05:15 +0200

Je ne sais pas pourquoi vous semblez tous partager cette vision, qui est basée sur on ne sait quelles observations, conclusions, préjugés… Le poncif gauche = justice et égalité semble très très dépassé vous ne croyez pas, et la droite adhère aussi à la maxime liberté égalité fraternité.
De plus c'est nié le fait qu'il existe différent courant au sein de la droite et de la gauche, la droite n'a pas toujours été composé de conservateurs tel le courant sarkozyste, il y a des libéraux, des démocrates, des sociaux démocrates, des socialistes dans la politique français, comment les rentrez-vous dans ces deux petites cases très caricaturales ?
Par exemple les libéraux adhèrent à la maxime « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. » mais également au « Il croit qu'il sera récompensé en fonction de son mérite, de ses capacités, de son travail, de son intelligence, de sa ruse ou de son arrivisme » (en gros).

L'Ordre du Monde - céleste

céleste — Sun, 24 Jun 2007 17:56:59 +0200

Rien à ajouter, c'est limpide!

bravo Swâmi!

L'Ordre du Monde - marie

marie — Sun, 24 Jun 2007 17:35:05 +0200

whaouhhhhh super limpide faut vraiment avoir un pois chiche pr ne pas comprendre
> constat....je suis fondamentalement de gauche (tendance revolutionnaire tt de même) mais je m’en doutais.....bonne nouvelle je n’ai pas eté parasitée polluée influencée par le galimatias de droite
>va falloir en faire un copier coller à nos élus de gôoooches......si toutefois cela resonne ds leurs cerveaux lents et pateux....
>par contre puisque la gauche est à la ramasse j’ai espoir en un renouvellement (ben vi puisque on touche le fond...) sur de nouvelles bases en virant les dinosaures, c’est tout de meme pas sorcier de reinventer une societé construite sur d’autres principes (et ben non mes consultations des divers sites proposent de recycler des vieilles lunes au lieu de remettre en question le liberalisme : c’est pas gagné...)
ps : pfffff tu m’acheves j’ai consulté la signification de KALI YUGA........ je m’attendais à quelque chose de plus sexy ;-)

L'Ordre du Monde - Bob

Bob — Sun, 24 Jun 2007 17:14:43 +0200

Très drôle, tu m'as bien fait rire !

L'Ordre du Monde - Thesa

Thesa — Sun, 24 Jun 2007 16:20:19 +0200

Attention billet précieux, lien à conserver dans un coin en cas d'extrême nécessité ; au détours d'une conversation, par exemple.

L'Ordre du Monde - Phénix, l'oiseau de feu

Phénix, l'oiseau de feu — Sun, 24 Jun 2007 15:49:22 +0200

@ Turandot : que tu es de gauche et pas lui ;-D

@ Swâmi : ben tu vois quand tu veux, tu sais être clair et concis ;-}

Blague à part, je suis bien d'accord sur le fait que la gauche et la droite ce n'est pas su tout, mais alors pas du tout pareil... Mais comment faire comprendre aux humains que le monde doit changer et surtout faire comprendre aux "pauvres" (je parle de tout ceux qui ont voté Sarko et ils sont légions) qu'ils ne seront jamais riches dans le système qu'ils soutiennent ? Comment leur faire comprendre même qu'être riche, c'est naze alors que TOUT nous renvoie à la gueule que sans pognon on est considéré comme RIEN ?

L'Ordre du Monde - Le Monolecte

Le Monolecte — Sun, 24 Jun 2007 15:37:47 +0200

Pitain... c'est que je serais de gauche, avec tes conneries.... J'ai ouvert les trackbacks... au cas où...

L'Ordre du Monde - turandot

turandot — Sun, 24 Jun 2007 15:28:19 +0200

Excellent!
Clair net ,précis.

Un jour ,un de mes supérieur hiérarchique m'a dit 'tu es dangereusement utopiste":çà veut dire quoi?

Dernière manif avant mutation - a360

a360 — Sun, 13 May 2007 01:53:21 +0200

MANIFDEDROITE.COM
Pour connaître l'histoire des Manifs de Droite, du film, être au courant des prochaines Manifs de Droite, proposer vos slogans:
http://www.manifdedroite.com

Faites tourner et rigolez !

Dernière manif avant mutation - boubou974

boubou974 — Sun, 06 May 2007 15:36:46 +0200

pfffffffffffffff.... z'êtes marrants vous ... vu de 10 000 bornes, à cru comme ça, tu peux tomber dans le panneau. Je suis qu'à moitié rassuré par vos commentaires. Bon je vais la remater mais faut 1H pour ça ici. Et lundi je suis censé signer bon pour accord sur le devis de déménagement. Faudra choisir en F. et Papouasie-Nvelle Guinée. Allez rigole...

Dernière manif avant mutation - Ga(i)elle - GrosCâlin

Ga(i)elle - GrosCâlin — Sat, 05 May 2007 17:44:29 +0200

Aaaaaah j'en pleure...
Ca c'est de la manif !
"Allez, allez, mettez-nous la raclée !"

Ca me rappelle un peu "Non non non, non à 2007 ! Rendez-nous 2006, 2007 ne passera pas !"
:o)

Dernière manif avant mutation - Golgoth35

Golgoth35 — Sat, 05 May 2007 16:06:41 +0200

Puisqu'on est dans le plagiat, c'est marant, parce que chez moi (à Rennes), il y a eu exactement la même manif pas plus tard que jeudi dernier, dans le cadre de l'appel des artistes rennais et bretons à voter contre sarko.
Tout cela suivi d'une grande fête avec une scène libre aux musiciens, danseurs contemporains, théatre, conteurs et lecteurs de textes.

Ils ont repris ces slogans, et portaient les mêmes déguisements (de vrai têtes à baffes)

Dernière manif avant mutation - ti_cyrano

ti_cyrano — Sat, 05 May 2007 15:48:29 +0200

"je n'en reviens pas que qui que ce soit puisse croire que c'est du premier degré ;-)"

C'est vrai que c'est dingue ... même Céleste, c'est fou. Ca doit être la période électorale qui nous rend si nerveux. Sur les forums aussi, ça réagit à partir de rien, parfois sans prendre le temps de lire ce à quoi on réagit. De là à dire que ça ira mieux après ... :-(

Merci à Grabuge de la ressortir en tous cas, j'aurais quand même eu une raison de rigoler ce WE.

Dernière manif avant mutation - Fine

Fine — Sat, 05 May 2007 15:19:40 +0200

soleil cherche futur... sous peine d'interdiction de délirer ?

Dernière manif avant mutation - herve

herve — Sat, 05 May 2007 14:19:06 +0200

Moi non plus je n'en reviens pas... enfin, en cette époque opaque, on renonce à comprendre.

Dernière manif avant mutation - brouette

brouette — Sat, 05 May 2007 14:13:05 +0200

Tiendez, tous:
allezy vouâr, vous allez vous réconcilier enfin avec votre moi profond (pas de vanne crado sur "moi profond", hein.. désormais l'ennemi guette à nos portes...):
http://dmuringer.free.fr/upload/fic...

Dernière manif avant mutation - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 05 May 2007 13:14:29 +0200

@Boubou974 : c'est vraiment un truc organisé par des gens de spectacle de droite ?

Meuh non, c'est du douzième degré ! C'est une manif d'intermittents du spectacle (en 2003, d'après le générique de fin), je n'en reviens pas que qui que ce soit puisse croire que c'est du premier degré ;-)

Dernière manif avant mutation - Morrandys

Morrandys — Sat, 05 May 2007 13:08:15 +0200

Dites, vous vous rendez bien compte que cette "manif de droite" c'est une blague?

Dernière manif avant mutation - neLLie

neLLie — Sat, 05 May 2007 12:58:49 +0200

Et la suite est là :

Dernière manif avant mutation - neLLie

neLLie — Sat, 05 May 2007 12:48:09 +0200

On parle de film d'horreur. Vous l'avez vu, celui-là?

Dernière manif avant mutation - DD

DD — Sat, 05 May 2007 12:15:17 +0200

Sito n'est ni méchant ni bête, mais horriblement bavard et casse-couilles. Allez donc sur Carte de Presse.

(Mais avant, n'oublez pas de voter contre le merdeneuilly, celui qui vient à la télé avec un bic alors qu'il a ze collection de stylos Mont-Blanc)

Dernière manif avant mutation - boubou974

boubou974 — Sat, 05 May 2007 12:03:30 +0200

c'est vraiment un truc organisé par des gens de spectacle de droite ? j'ai une mauvaise liaison adsl et ça va prendre des plombes à télécharger mais je vais faire l'effort. Vers le 1/3 on voit un bus qui indique qu'on serait à Paris de nos jours... J'ai eu 2 mn l'impression d'une bande son truquée sur une manif de martiens. Ouh là, faut-il vraiment revenir en F. ??
Déjà que pour le titre du fil, tant qu'à pomper les idées des copains, j'aurais mis une pub tirée de chez Larcenet : "The 25th hour", heureusement traduit en Français par "24 heures avant la nuit". C'est comme ça que je le sens ces heures avant dimanche 20H00.
Sinon ca démarrait bien le coup du micro à l'envers... La suite c'est pas ça...
Quand même : "Jésus revient avec JP Raffarin". Je peux pas le croire ça.

Dernière manif avant mutation - herve

herve — Sat, 05 May 2007 10:09:48 +0200

J'aurais mis en killfile sans me fatiguer à donner des explications... c'est trop d'honneur que tu lui fais, là.

Dernière manif avant mutation - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 05 May 2007 09:11:10 +0200

@Sito : Tu en es à 8 commentaires depuis hier, la grosse majorité à côté de la plaque, mal-comprenants, parfois agressifs, deux faisant de la retape pour ton propre blog et tous globalement sans intérêt.
Je viens de recompter, tiens : Depuis le 16 mars de cette année, j'ai enregistré 15 commentaires de ta part dont 8 donnant le lien de ton "antiblog" dans le texte du commentaire et pouvant être considérés comme n'ayant aucun autre but que celui de t'attirer du trafic.
Action en conséquence :

Tu atterris dans mon killfile
Les commentaires n'ayant aucun autre contenu que de faire de la retape pour ton "antiblog" virent
Au revoir

Plus je perds du temps avec ce genre de choses, moins j'ai envie de continuer à en perdre...

Dernière manif avant mutation - herve

herve — Sat, 05 May 2007 08:19:11 +0200

Mouaaahhhh ahhh ahhh ils sont trop forts ces sales artistes. Je te dis pas comment qu'il va remettre de l'ordre en France, le lider minimo ! Y en a besoin, des anarchistes comme ça faut les mettre au pas !

Dernière manif avant mutation - myrtille

myrtille — Sat, 05 May 2007 03:37:25 +0200

Y'a même pas Plastic Bertrand, dans ton truc de vieux !?!
Faut manifester !

Dernière manif avant mutation - sito

sito — Sat, 05 May 2007 01:09:55 +0200

ah ben non, il votait pas... Ca me fait penser au graphomane Michel Onfray, qui, il y a 15jours votait Bové, puis a changé pour Besancenot, et qui maintenant ne veut plus voter.

C'est drôle toutes ces girouettes assises devant leurs écrans... On dirait un champ d'éoliennes... Branchez leur à leur popotin (je dis popotin car on déteste le mot cul dans les "blogs") un transformateur, ils serviront au moins à quelque chose. Ils serviront à éclairer les caves de Paris, les catacombes et les égouts.

Dernière manif avant mutation - sito

sito — Sat, 05 May 2007 00:56:50 +0200

je croyais un post, ou 2, ou 3 plus haut que le "Swami" votait Ségolène?

J'ai mal du lire comme d'habitude...

Dernière manif avant mutation - sito

sito — Sat, 05 May 2007 00:54:49 +0200

"ne commettez pas l'erreur de porter une bourgeoise déguisée en bolchévique d'opérette à l'Élysée dimanche."

C'est qui ça, monsieur?

Dernière manif avant mutation - Yogi

Yogi — Sat, 05 May 2007 00:32:23 +0200

@Swâmi : "Lourine ?" Ah ben oui mais si avec ta fièvre t'as le rhume aussi, c'est normal qu'y comprenne pas ! Lourine, Laurian Derson, Battie's Myth, z'est gui dous zeux là ??

Dernière manif avant mutation - Morrandys

Morrandys — Sat, 05 May 2007 00:20:41 +0200

immense!
Quelques minutes de bonheur! ( j'en pleure encore de rire :p)

et n'oubliez pas: "A bas! a bas! les second degrés!" "la matraque, c'est pas fait pour les chiens!"

Dernière manif avant mutation - Munakoiso

Munakoiso — Sat, 05 May 2007 00:14:13 +0200

C'est proprement surréaliste ! Tellement énôôôrme qu'à certains moments, je me suis demandée s'il ne s'agissait pas d'un gigantesque canular, cette manif.

Ne t'en fais pas, si Golène s'installe à l'Elysée, les flics chargés de raccompagner leur collèguEs chez elles le soir, pour ne pas être au chômage technique dans la journée, seront affectés à réprimer les manifs de droite, puis à l'hôpital en fin d'après-midi, parce qu'on manque d'infirmières pour soigner les émeutiers blessés. Dans le cas contraire, on aura les mêmes zouaves scandant tous les matins "Vive le président ! vive le président !" ou "Gloire à Sarkozy !" dans un mégaphone avant d'aller au boulot. T'imagines ?

Concernant l'addendum culturel, j'ai tellement entendu des "y a qui de connu ?" ou "y a personne de connu", ou, à propos d'un artiste en particulier "c'est pas connu", que personnellement, cela fait longtemps que j'ai arrêté de parler de musique (ou de cinéma, tant qu'on y est) avec des inconnus. Il y a tellement peu de gens qui partagent mes goûts ou connaissent ne serait-ce que de nom ce que j'écoute ou regarde, que je préfère m'épargner les litanies stupides sur la Star Ac' ou les louanges à propos de Braïce de Naïce.

Mais bon, ne pas connaître Lou Reed ou Patty Smith, cela tiendrait carrément de la décérébration. Tu n'aurais pas été embauché dans une boîte de purs nerds à cerveau OGM, des fois (rotfl) ?

Dernière manif avant mutation - Julien

Julien — Fri, 04 May 2007 23:40:55 +0200

Y'a plus d'jeunesse mon bon Monsieur ;)

</Mode troll On>

N'empèche... Patty Smith ..... Quelle grande dame .... Allez-vous vous y délecter les esgourdes d'ailleurs Ô mon Gourou ? ^^

Dernière manif avant mutation - Yogi

Yogi — Fri, 04 May 2007 23:18:53 +0200

Absolument génial !

[ping] Travaux forcés - Le Monolecte

Le Monolecte — Sat, 27 Jan 2007 14:08:11 +0100

La stratégie de la hache de pierre

Alors que nous avons consacré 4% du PIB en aides diverses et variées aux entreprises en 2005, les MEDEFiens renforcent encore leur chouinage sur l'air de toujours plus... toujours plus de fric pour eux, toujours plus de pression pour nous. En toile...

Travaux forcés - Louis siffert

Louis siffert — Fri, 26 Jan 2007 17:52:13 +0100

Tiens celle là est pas mal (il y a de l'imagination encore que...) :
http://www.dailymotion.com/video/x1...

Travaux forcés - eva_bien

eva_bien — Thu, 25 Jan 2007 12:55:19 +0100

C'est bien en 1968 que la "première mouture" du RMI fut mise à l'essai dans la bonne ville de Besançon.

Travaux forcés - mc

mc — Thu, 25 Jan 2007 12:20:42 +0100

Le RMI, voit le jour à Besançon en 1968 sous l'appellation "Minimum social garanti" par Henri Huot, adjoint aux affaires sociales.)

1968 ou 1988?

Travaux forcés - eva_bien

eva_bien — Thu, 25 Jan 2007 10:39:14 +0100

Le Revenu minimum d'insertion (RMI) a treize ans. Créé en 1988 comme une aide pour sortir de l'exclusion.(L'origine de l'idée est discutée au sein du Parti socialiste. Le RMI, voit le jour à Besançon en 1968 sous l'appellation "Minimum social garanti" par Henri Huot, adjoint aux affaires sociales.)
A l'origine du RMI se trouve un ensemble de réflexions autour de la création d'un revenu minimal. L'allocation universelle en était une. Son principe était l'allocation reversée par l'Etat de manière permanente et inconditionnelle, forfaitairement à chaque adulte quels que soit son niveau de revenus et son statut d'activité. Le RMI est une réponse à cette proposition qui est donnée dans le sens d'une aide à l'insertion.
L'article 262-1 du code de l'action sociale et de la famille précise l'objectif et les conditions d'allocation du RMI : « toute personne résidant en France dont les ressources n'atteignent pas le montant de revenu minimum, qui est âgé de plus de vingt-cinq ans ou assume la charge de plusieurs enfants né ou à naître et qui s'engage à participer aux actions ou activités définis avec elle, nécessaire à son insertion sociale ou professionnelle, a droit à un revenu minimum d'insertion».
La loi du 18 décembre 2003 modifie les modalités de gestion du RMI. Elle transfère notamment la responsabilité du pilotage du dispositif aux Conseils Généraux dans le cadre de l'acte II de la Décentralisation. La collectivité départementale prend toute décision en matière d'insertion (élaboration et suivi des contrats d'insertion, entrée et sortie du dispositif RMI), de modalité de gestion de la prestation, même si la loi rappelle que les Caisses d'allocations familiales et les caisses de Mutualité sociale agricole sont les organismes habilités à payer les droits. L'État s'assure quant à lui de l'application de la législation et de la réglementation qui reste nationale (les collectivités départementales ont la possibilité de créer des prestations supplémentaires et complémentaires au RMI) et procède à l'évaluation régulière du nouveau dispositif législatif.

Par loi n° 2003-1200 du 18 décembre 2003, le Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (3) a décentralisé le RMI et créé le Revenu minimum d'activité (RMA) destiné à faciliter la réinsertion professionnelle des bénéficiaires du RMI. Ce nouveau dispositif, qui renforce considérablement les obligations d'insertion du bénéficiaire, est applicable depuis le 1er janvier 2004.

A noter qu'au Quebec, l'équivalent du RMI s'appelle :"Bien Etre Social........

Travaux forcés - mc

mc — Thu, 25 Jan 2007 09:31:57 +0100

A Steph K:

Moi aussi, ça m'étonnerait qu'on donne quelque chose aux gueux sans qu'ils le demandent très fort et le moins poliment possible.
Pourtant j'ai écrit et je maintiens que le RMI n'est pas une conquête sociale, qu'aucune lutte ne l'a précédé.
Cherchez l'erreur.

Y a personne ici qui peut nous rencarder précisément sur l'histoire du RMI?

Travaux forcés - mc

mc — Thu, 25 Jan 2007 09:21:11 +0100

C'est rigolo, quand ma mère a appris que mon petit ami était allemand (je vous parle d'un temps... lointain) elle me parlait aussi du bruit de leurs bottes.
Et moi, très bêtement, j'ai gardé dans ma mémoire les bombardements américains sur Modane (j'étais pas née, mais presque).
Pour ne pas exposer inutilement la vie de leurs pilotes, ils bombardaient de très haut, avec des bombes incendiaires. Ils visaient la gare, ils ont détruit la ville en presque totalité, ils ont loupé la gare, ils ont dû revenir.
Je suis pas anti-germanique primaire (à cause du petit ami, bien oublié aujourd'hui) par contre j'ai des petites tendances à l'anti-américanisme (secondaire aux bombardements de Modane).
Mais je me soigne!

Travaux forcés - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 25 Jan 2007 08:53:14 +0100

@Yves : Ami assisté social, vu le niveau de tes revenus, tu n'a pas les moyens de t'offrir une nounou ou une crèche. Ce qui rend déjà assez problématique la reprise d'un boulot sans un délai raisonnable pour s'organiser.

Sûr ! D'ailleurs, il m'est arrivé de voir les sourcils en accents circonflexes de recruteurs à qui j'expliquais que j'étais disponible rapidement mais pas instantanément, parce qu'il me fallait le temps de me retourner pour trouver quelqu'un pour aller chercher mes gosses à l'école et les garder le soir, vu qu'en tant que bon chômiste, je suis bien souvent de corvée à "l'heure des mamans et des papas chômeurs"...

Quand tu soulèves ce genre de considération dans un entretien d'embauche, on voit que tu viens de dire un gros mot. Que tu es genre... le mec pas vraiment motivé quoi... limite femme au foyer même... Que tu ne sois pas capable de trouver une nounou dans la soirée, que tu oses évoquer l'argument d'enfants devant un recruteur, ça en dit long sur ton incompétence et ton manque d'initiative... Retourne donc torcher tes chiards, et reviens quand tu auras vraiment envie de bosser, quoi...

> Ami assisté social, tu vas maintenant devoir, en légitime contrepartie de la générosité publique que les riches accordent à leurs pauvres, fournir un travail d'intérêt général. Travail qui ne sera pas rémunéré, mais pour lequel il te faudra t'organiser pour faire garder tes gosses.

Ah, au moins, tu seras alors disponible pour trouver un vrai boulot, vu que la question de la nounou sera réglée ! Comment, tu ne seras plus disponible pour chercher du boulot et pour d'éventuels entretiens, sinon faudra faire tamponner le certificat d'entretien en 3 exemplaires pour ne pas te faire sucrer ton minimuml social pour désertion injustifiée de la taille des rosiers ?

@Llamajo : A part ça je m'étonne que, régulièrement, tu donnes des accents germaniques à tous les courants d'idées qui te déplaisent.

C'est mon anti-germanisme primaire qui ressort. J'ai beau me soigner, ça ne guérit pas. Tu me dis "Teuton", j'entends des bruits de bottes et je vois des images de camps. Trop profondément imprégné. N'avaient qu'à pas prendre mon grand-père en otage, aussi...

Ce genre de choses, à mon avis, faut au moins un siècle pour se faire vraiment pardonner. Que tous ceux qui aient vécu cela soient morts, et ceux qui les ont directement connus aussi. Alors seulement ça peut vraiment devenir "de l'histoire ancienne". En attendant, on fait l'Europe, ah ouais... De là à dire qu'on est franchement copains, hein...

Ouais, je sais, c'est hyper politiquement incorrect ce que je dis là. Ils sont très gentils, les boches. Et faire peser sur des enfants innocents le poids des fautes de leurs parents, c'est top-hyper-mal. D'un autre côté, je ne suis candidat à aucune élection, aussi je peux me permettre d'être à la fois sincère et politiquement incorrect ;-)

...et d'un autre côté, le bouddhisme considère qu'un peuple, en tant que tel, a également un karma. Là, question karma chargé, les frisés ont un karma un poil chargé, quand même...

@Yannick : D 'ailleurs , c 'est pas l 'ami Sarko qui a sorti un jour que le travail libérait l 'individu? Si si !!

Justement, en allemand, ça se dit...

(J'ai lu je ne sais plus où il y a une paire de jours qu'un politique italien citait avec bonheur le travail rend libre devant les journalistes comme étant sa maxime préférée, tout en avouant ne plus très bien savoir d'où elle venait... J'ai égaré le pointeur...)

Travaux forcés - Humeur Noire

Humeur Noire — Thu, 25 Jan 2007 01:25:28 +0100

Et pendant ce temps là on apprenait mercredi 24 janvier, la confirmation dans un rapport que les entreprises avaient reçu 65 milliards d'euros en aides directes ou indirectes, ce qui represente 4% du PIB.
(source: le figaro, repris à la tv)

Qui sont les vrais assistés?

On apprenait aussi qu'en moyenne les employés dans le secteur dans l'aide à la personne travaillaient 15 heures par semaine (au SMIC)

Vous savez c'est le secteur qui est censé representer le filon des emplois de demain.

Travaux forcés - les marques

les marques — Thu, 25 Jan 2007 00:56:35 +0100

par contre, mon pôv ami Rmiste, heureusement que t'as pas idée du niveau de rémunération de la ~~Kapo~~ formatrice qu'est là pour t'apprendre a intégrer ta culpabilité, hein ... pasque toi aussi t'aurais envie de sortir le karcher ...
si quelqu'un connait le tarif actualisé de l'heure stagiaire, histoire de rire ... jaune ...

Travaux forcés - Yannick

Yannick — Wed, 24 Jan 2007 23:33:23 +0100

Je sens qu 'on va bientôt nous vanter les joies du modèle Allemand et son rémiste local à un euro de l ' heure. D 'ailleurs , c 'est pas l 'ami Sarko qui a sorti un jour que le travail libérait l 'individu?Si si !! J ' ai eu au téléphone l 'autre jour une personne qui me disait d 'un ton pas sympa du tout que le conseil général m 'accordait gracieusement l 'ami rémi pour survivre(trop bon , merci encore)) et qu 'il fallait que je sois présent au RV (bidon) de son organisme (à la noix) -(Eh oui, les parasites aussi sont parfois malades, c 'est dur à entendre).Sérieusement, ça commence à casser un peu les roupettes d 'être considéré comme des citoyens de seconde zone, c 'est quand même pas de notre faute si on a besoin de manger dans un pays atteint de chômage endémique ou un préfère le contrôle social des crevards (qui demandent juste une vie décente )au contrôle du travail et de l 'évasion fiscale, ou on préfère commander des missiles à Dassault que recruter des profs(euh, moi?).C 'est à peu près ce que je lui ai sorti d 'un ton poli mais ferme.Elle s 'est excusé à la fin.

Travaux forcés - Llamajo

Llamajo — Wed, 24 Jan 2007 23:30:56 +0100

Ah... la vision ultra-libérale de Sarkozy en matière de rémunération du Travail, ça me fait aussi froid dans le dos quand j'entends ça alors que je sais qu'il a des chances d'être élu.
J'essaie de ne pas oublier qu'on est en pleine campagne électorale, que tout ce qui sort de sa bouche est 100% démago et que par conséquent il y a très peu de chances pour qu'il concrétise les conneries qu'il avance pour se faire élire.

A part ça je m'étonne que, régulièrement, tu donnes des accents germaniques à tous les courants d'idées qui te déplaisent.
Douterais-tu que tes contemporains allemands ont pour la plupart des idées pour le moins progressistes en matière de partenariat social ?

Travaux forcés - yves

yves — Wed, 24 Jan 2007 21:49:33 +0100

Ami assisté social, tu survis péniblement grâce à la généroisité publique sans rien lui donner en échange que ta dépression ce qui, il faut bien le dire, est un vrai scandale.

Ami assisté social, comme tu n'a rien d'autre à foutre tu ponds des gosses. Des fils de pauvres, quoi.

Ami assisté social, vu le niveau de tes revenus, tu n'a pas les moyens de t'offrir une nounou ou une crèche. Ce qui rend déjà assez problématique la reprise d'un boulot sans un délai raisonnable pour s'organiser.

Ami assisté social, tu vas maintenant devoir, en légitime contrepartie de la générosité publique que les riches accordent à leurs pauvres, fournir un travail d'intérêt général. Travail qui ne sera pas rémunéré, mais pour lequel il te faudra t'organiser pour faire garder tes gosses.

Ami assisté social, ce travail gratuit te coutera donc des sous. Non seulement tu vas enfin bosser, mais grâce à Saint Nicolas de la Sarkchristie tu sera encore plus pauvre. Grâce à quoi il te sera encore plus facile de rentrer au paradis.

Tu n'imagines pas le nombre de riches qui vont t'envier.

Travaux forcés - jeannot

jeannot — Wed, 24 Jan 2007 18:00:30 +0100

je sais c'était pas en rapport direct avec la discussion, mais c'est du même niveau et c'est aussi le fruit du cerveau de ce taré d'aligator 427 qui vise la présidence et qui vu les bourdes à répétition de la Poitevine pourrait bien y arriver...

Travaux forcés - jeannot

jeannot — Wed, 24 Jan 2007 17:58:20 +0100

Bon ben l'Abbé était à peine froid que Sarko pissait déjà sur sa future tombe

Travaux forcés - areuh

areuh — Wed, 24 Jan 2007 17:02:38 +0100

bon, va pour l'esclave anthropophage. Qu'on se bouffe entre nous.

Travaux forcés - les marques

les marques — Wed, 24 Jan 2007 16:51:49 +0100

l'esclavage, c'est pas rentable t'es obligé de faire bouffer les esclaves même quand ils bossent pas pour pas perdre ton investissement ... anti-économique ça ...

Travaux forcés - areuh

areuh — Wed, 24 Jan 2007 16:09:07 +0100

Le TIG existe déjà comme condamnation pénale mais il est très peu utilisé car trop difficile à mettre en oeuvre : manque de personnel d'encadrement, manque de travaux, n'importe qui ne pouvant faire n'importe quoi...

Par contre il existe le RMA, l'employeur ne payant que la différence entre le RMI ou l'ASS ou l'API du "bénéficiaire" et le salaire versé. Par ex, pour un 20h hebdo => 500-440=60 eur/mois.

Et les patrons se plaignent toujours, y a bien l'esclavage mais c'est aboli.

Travaux forcés - Steph. K

Steph. K — Wed, 24 Jan 2007 15:56:49 +0100

mc : "Faut quand même rappeler que le RMI nous a été octroyé très gracieusement sans que personne ne l'ait demandé, simplement parce que ça devenait trop explosif, tous ces gens sans ressources. Je me souviens que ça m'avait étonné, cette soudaine gracieuseté."

Tu dois mal te souvenir. Ca se saurait si une seule fois les gouvernants avaient octroyé quelquechose gracieusement aux gueux.
D'après wikipedia le RMI aurait été mis en place à Besançon en 1968 (je m'autorise a penser que ça reste une année de lutte dans la mémoire collective), la version actuelle date de 1988 et a été mis en place par les socialistes. Je ne voudrais pas dire une connerie mais il me semble que c'est à la même pèriode que ces enfoirés ont inventé les TUC, comme quoi : RMI = vaseline.

http://ac.besancon.free.fr/histo.ht...

Travaux forcés - les marques

les marques — Wed, 24 Jan 2007 15:41:08 +0100

Le RMI est arrivé en même temps que les exclusions du systéme d'assurance chomage ... un moyen de transférer la charge des virés sur la collectivité, et plus ( en partie ) sur les entreprises ... pour l'historique y a Wiki

Travaux forcés - mc

mc — Wed, 24 Jan 2007 15:26:06 +0100

Faut quand même rappeler que le RMI nous a été octroyé très gracieusement sans que personne ne l'ait demandé, simplement parce que ça devenait trop explosif, tous ces gens sans ressources. Je me souviens que ça m'avait étonné, cette soudaine gracieuseté.
J'ai pas de souvenir très précis, mais il me semble que ça avait débuté dans quelques départements à titre d'expérience et que ça avait été généralisé ensuite.
Ce serait intéressant que quelqu'un nous refasse l'historique de la mise en place du RMI, et des arguments déployés par les économistes pour le justifier.
Ohé, ya pas un économiste un peu à contre courant pour nous faire ce "travail d'intérêt général"?
Je vais demander à Politis s'ils ont pas ça dans leurs caddies.

Travaux forcés - Thanatloc

Thanatloc — Wed, 24 Jan 2007 15:12:34 +0100

@swâmi: Je crois que tu lui fais trop d'honneur en le comparant avec le sarkosuchus. Bien que la machoire soit évocatrice, il y a quand même un problème de 'taille'. Comme image, je préfère le mancho déguisé en dracula le jour d'halloween et qui s'est cassé la gueule pour se retrouver les dents plantées dans la glace. C'est tout aussi chargé en significations (bon ok, il faudra peut-être un peu chercher pour les trouver.)

Sinon, je trouve le terme kanichabouch très approprié. En effet, rien de nouveau sous le soleil, il ne fait que tenter de nous refourguer le workfare américain (qui est très proche du STO mais avec quelques différences.)

Il avait oublié le col roulé et son lexomil ce jour là ;-) ? Pardon pour cette hérésie mais le coup du dalaï lama au guignol était vraiment hilarant. Je crois qu'il l'aurait trouvé très drôle lui aussi alors je pense que mon karma restera positif encore pour cette fois.

Travaux forcés - Ronda

Ronda — Wed, 24 Jan 2007 15:11:00 +0100

De deux choses l'une : ou bien un travail sert à quelque chose et il est d'intérêt général (et donc rémisable selon Sarko ), soit il ne sert à rien et autant le supprimer.

Travaux forcés - eva_bien

eva_bien — Wed, 24 Jan 2007 15:09:46 +0100

Bah, comme Sarko dit qu'il ne rempacera pas un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, voilà des TIG tout trouvé.........

Travaux forcés - Guillaume

Guillaume — Wed, 24 Jan 2007 14:14:55 +0100

Je me demande si ministre, ça ne serait pas un travail d'intérêt général... Après tout, le gouvernement est là pour le bien de la société, non ?

Travaux forcés - les marques

les marques — Wed, 24 Jan 2007 14:09:34 +0100

moi j'aime bien les tites rappeuses qui proposent de le nettoyer au karcher , le kanichabouch ...

Suppôts du Grand Kapital - tropicalboy

tropicalboy — Tue, 10 Oct 2006 17:45:18 +0000

__En tout cas , merci pour cette pub inattendue ! ;-)__

Suppôts du Grand Kapital - Hrv

Hrv — Sat, 07 Oct 2006 17:29:57 +0000

J'aurais plutôt dit que la droite défends la bourgeoisie (les forts) et que la gauche défends le prolétariat (les faibles), ce qui implique que les partis capitalistes sont tous de droite et les partis communistes sont tous de gauche. Le PS, c'est un parti capitaliste qui voudrait se faire passer pour communiste auprès de ses électeurs.

La différence entre communisme et capitalisme est dans la gestion de la propriété. Les deux systèmes sont fondés sur la notion de propriété (contrairement à l'anarchie). Dans le système communiste, la propriété est gérée de manière centralisé (tout est la propriété de l'État) ce qui génère une forme de solidarité, alors que dans le système capitaliste, la propriété est gérée de manière décentralisée (des personnes indépendantes de l'État peuvent être propriétaires) ce qui génère une forme d'individualisme.

Or la propriété, quelle que soit la manière dont elle est gérée, est une forme de violence. Lorsque vous dites «ce champ est à moi», si je plante quand même ma tente sur ce champ, vous allez devoir utiliser la violence ou faire appel à celle de l'État pour me déloger. Il n'y a pas d'issue, qui dit propriété dit violence. Vous devez réaliser que ce que vous critiquez dans le libéralisme, c'est sa violence, et que cette violence est toute aussi forte à gauche puisque les deux systèmes sont fondés sur la propriété, et par extension sur le système monétaire puisque l'argent symbolise la propriété.

De mon point de vue, un modèle de civilisation peut être qualifié de supérieur à un autre si et seulement si il génère moins de violence que l'autre. Il est possible qu'un bon système communiste génère moins de violence qu'un bon système capitaliste, du fait de la solidarité. Il a en tous cas été largement prouvé que la décentralisation provoque un gaspillage des ressources (c'est pour cette optimisation que l'internet a évolué vers des protocoles centralisés; les gnutella ou freenet consomment plus de ressources et seraient inutiles si certaines organisations ne venaient pas briser la confiance nécessaire à la solidarité).

Sinon, vous n'auriez pas lu mon dictionnaire récemment? Vous devriez. J'y raconte à peu près la même chose, bien que mon ashram à moi soit plus petit (et que moi, j'aime pas la démocratie).

Suppôts du Grand Kapital - BEOTIEN

BEOTIEN — Fri, 06 Oct 2006 05:02:00 +0000

Je découvre, enchanté, ce site qui est un vrai bonheur. Bravo. Bravo aussi pour cette analyse du libéralisme qui me semble bien vu. MAIS... à quand des propositions de solutions adaptable à un monde globalisé ? Et qui DOIT le rester car au delà des inconvénients c'est tout de même un contributeur de poids au développement. Sauf à vouloir leur ruine, sûrement pas en fermant les frontières de tel ou tels pays qui en crèveraient. M'est avis que depuis que "l'Empire du bien" a gagné contre "l'Empire du mal" il n'y a aucun espoir de perpétuation du modèle social-démocrate et du généreux système de redistribution que lui a permis d'inventer sa position de tampon entre les deux balances de l'équilibre de la terreur. Est-ce à dire que tout est foutu et que l'on soit condamner à subir tous les inconvénient du libéralisme ? Me semble au contraire qu'il y a quelque chose à faire. Quelque chose que certains pays européens ont commencé à faire avec, semble-t-il un certain succès. Quelque chose qui se résume à donner à chacun plus de liberté d'exprimer ses potentialités individuelles plutôt que d'attendre sa survie des autres. Avec tous les effets pervers que l'on constate quand "l'impôt tu l'impôt": démotivation des plus entreprenants, fuite des capitaux, accumulation colossale de dettes, d'où découle manque de moyen pour éduquer, intégrer, etc. Bref Sarko ou Ségo (je préférerais nettement), leur tache la plus urgente consiste à avoir le courage d'annoncer des landemains qui déchantent si on ne remonte pas tous les manches fissa. Ce que soit dit entre () ne serait pas un problème si on en avait pas perdu l'habitude et si avant de se convertir sottement à l'ineptie libérale la gauche de 81, au lieu de dilapider le trésor laissé par Raymond Barre avait eu l'intelligence d'en user pour investir massivement dans la formation et la recherche. Ca n'aurait pas injecté moins d'argent dans l'économie, mais ça aurait permis de toucher d'autres dividendes que la seule satisfaction de ne pas décourager Billancourt et de carresser les cons bellants dans le sens des bulletins de vote. Terrible pour qui à la fibre ancrée à gauche que de constater que ceux qui devraient l'incarner n'ont été capables que de foutre ce pays dans la merde à chaque fois qu'ils ont été aux commandes, et que se sont des hommes de droite qui l'en ont tiré et lui ont offert les progrès sociaux les plus importants. Sans doute parce qu'ils ont, eux, la sagesse de d'abord se préoccuper de remplir les caisses avant de les vider.

Suppôts du Grand Kapital - Azathoth

Azathoth — Thu, 05 Oct 2006 11:18:31 +0000

Cet article est frappé au coin du bon sens et pourtant, par inertie ou peur de perdre certaines illusions, certains de mes proches, amis ou connaissances se voilent la face et me parlent de vote utile ou, en son temps, d'une chance formidable d'unir l'Europe... Croyant oeuvrer pour le bien de l'humanité, ils votent à l'encontre de leurs principes sans même s'en rendre compte... et bien sûr toutes les conversations que je peux avoir avec eux ne pèsent pas bien lourd.

Aujourd'hui, très honnêtement, je suis fatigué de discourir avec eux sur le sujet car j'ai pu constater qu'en matière d'opinion politique les choix sont plus affectifs que raisonnés et très souvent inamovibles malgré les "trahisons" successives de nombreux partis. Et le pire, c'est que dans certaines familles (toutes ?) la politique est un sujet tabou. Me voici donc face à des gens pleins de grands idéaux mais qui n'ont jamais eu l'occasion ni de les confronter vraiment à la réalité des partis ni même de les défendre face à la critique.

Une petite annecdote pour illustrer tout ça. Je ne cachais à personne mon sentiment sur le TCE et, en plein coeur de la propagande médiatique organisée, ma femme a passé une soirée cauchemardesque avec ses deux meilleures amies car celles-ci, irritées par mes positions, ont voulu lui démontrer, texte à l'appui, comme je me fourvoyais. Après le référendum, l'une d'elle a dit à ma femme qu'il était pénible de discuter du sujet avec moi (alors qu'en ma présence, rien ne l'a jamais laissé supposer) et l'autre lui a reproché le fait que j'avais presque (ouf, le pire a été évité !) fait changer d'avis son mari... Tous ces reproches ont été faits dans mon dos alors que je m'entends très bien avec elles deux et que nous partageons (c'est peut être ça le pire) les mêmes idéaux. Aujourd'hui je suis donc le mec sympa mais avec qui il ne faut plus parler politique, c'est en effet plus sage si l'on souhaite s'accrocher à ses idées sans les argumenter ;)

Des annecdotes de ce style, j'en ai un nombre incalculable pour seulement quelques unes de conversations éclairées (et pas seulement avec ceux qui partagent toutes mes idées)... bref je suis fatigué de lutter...

Suppôts du Grand Kapital - céleste

céleste — Thu, 05 Oct 2006 10:52:10 +0000

parfaite analyse, je réagis bien tard, mais j'étais occupée à gagner quelque argent.. l'argent justement "Ce n'est donc plus l'argent (cette entité purement fictive, cette création humaine...) qui est au service de l'Homme, mais bien l'Homme qui passe au service de l'argent... Lequel argent ne sert que ceux qui le possèdent." absolument. dans une société libérale, les hommes sont au service du capital, ce qui exclut toute notion de solidarité, d'humanité. plus d'humanité = plus d'hommes "Seul un parti résolument anti-libéral peut être un parti de gauche" Oui. Et il faut se battre, internet est un excellent outil

Suppôts du Grand Kapital - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 05 Oct 2006 00:18:49 +0000

@Bug-in : J't'ai cassé, non, mais Casse-toi ! n'est pas loin. En toute non-dualité comme de bien entendu.

Suppôts du Grand Kapital - bug-in

bug-in — Thu, 05 Oct 2006 00:14:03 +0000

tu te fais opérer tout les jours et tu construit une maison tous les jours? je ne crois pas.

Par contre tu achète ou travaille régulièrement.

Pour ce qui est des CQFD, ça va, j'en ai déjà assez lu chez Spinoza, tu va pas me refaire le même coup. Non mais bientôt tu vas rajouter quoi à la fin de ton argumentation? "je t'ai cassé?"

...

Suppôts du Grand Kapital - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 04 Oct 2006 18:33:27 +0000

@Bug-in : Alors tu peux conserver ton rire sarcastique

Je te sais gré de m'y autoriser :-D

> Je ne pense pas qu'il soit besoin de regarder dans des livres d'économies pour parler du capitalisme parce que ça nous concerne tous

Tu as raison. Il n'est pas non plus nécessaire de lire de livres de médecine pour parler de traitements du cancer, ni de livres d'architecture pour dessiner les plans d'une baraque (ni d'une cathédrale), puisque, selon ton imparable argumentation, ça nous concerne tous. CQFD. Trop fort.

> Ce que je trouve enfin limite grossier

Mon cher ami, étant un fervent adepte (de circonstance [1]) de la philosophie sataniste, je m'en voudrais de manquer à la quatrième règle de la Terre de LaVey :

4. Si un invité dans votre maison vous contrarie ou vous embête, traitez-le cruellement et sans pitié.

[1] Ben ouais, quoi ?

Suppôts du Grand Kapital - bug-in

bug-in — Wed, 04 Oct 2006 17:25:13 +0000

Que tu n'est pas plus d'argument et que tu as peur que cela tourne en rond je veux bien l'entendre. Renvoyé ce que je dis à "c'est du n'importe quoi", cela fait bien longtemps que je n'avais pas entendu de si pitoyable argument d'autorité. "Moi je détiens la vérité et toi non", c'est tout de même un peut faible. Je ne pense pas qu'il soit besoin de regarder dans des livres d'économies pour parler du capitalisme parceque ça nous concerne tous, il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour avoir son idée sur la chose, même si cette idée ne vaut pas grand chose, elle vaut tout de même son rapport à l'expérience, ce qui est déjà intéressant.

Ce que je trouve enfin limite grossier, c'est la manière que tu as de rire en renvoyant ce que tu crois être l'argument imparable. Bref, une attitude de gagnant qui aime voir les perdants se trainer dans la boue. Minable. Franchement ça sert à quoi de chercher à avoir raison? Je te propose une discussion, un débat. Que tu le refuses comme tu le dis dans ton précédent post, je l'entend, mais que tu donne l'apparence de discuter alors que ce n'est que pour répeter à longueur de temps : j'ai raison, j'ai raison...

Pour répondre sur l'argumentation de la russie soviétique, je ne vois rien de contraddictoire. Le communisme de ce pays était un capitalisme d'état, détenu par une élite, une nomenklatura, les bolchévicks. Dans un capitalisme d'état, comme dans la plupart des capitalismes, il est difficile de mettre en place autres choses que des rapports sur l'argent.

Alors tu peux conserver ton rire sarcastique, j'y préfère tes commentaires clairs et intéressants sur ce que tu ressens dans ta quotidienneté, plutôt que ce genre d'attitudes qui te ridiculises, plus qu'il ne m'atteigne en terme d'argumentation.

Le capitalisme entendu comme la mauvaise chrématique, correspond à la définition que tu donnes, et ce n'est ni plus, ni moins que celle que critiquais déjà Platon et Aristote. C'est une définition intéressante et qui apporte déjà pas mal d'éléments, cependant je pense qu'elle ammène a des solutions que je trouve dangereuses qui consiste en de grande barrière de protection législative pour assurer la bonne régulation de cet argent qui ne doit pas être capitalisé.

Alors j'entend bien que tout ce que je viens de dire, ne soit pour toi que tu charabia, du gloubliboulga. Que veux tu, je croyais que nous pouvions discuter, je me suis tromper. Tant pis, je le saurai pour la prochaine fois.

Je te souhaite tout de même une bonne journée, et ne t'en fait pas je ne continuerai pas à inonder éternellement ton blog.

Suppôts du Grand Kapital - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 04 Oct 2006 16:55:39 +0000

@Bug-in : Ce qu'il me semble qu'il fait débat c'est que tu ne reconnais pas qu'un patron lui aussi achète et vend des choses de la mêmes façon qu'un ouvrier à la différence que le patron à un plus gros capital et des droits différents quand il achète dans le cadre de son entreprises.

Total n'importe quoi. Je répète encore. le capitalisme n'a absolument rien à voir avec le fait de posséder ou non de l'argent ou des biens, d'acheter ou de vendre des choses. Le capitalisme a tout à voir avec le fait que posséder un capital rapporte de l'argent. Le capitalisme, c'est quand "ton argent travaille" à ta place, ce qui signifie en pratique que le fait de posséder du capital te permet d'exploiter le travail d'autrui sans travailler toi-même (sauf à organiser cette exploitation).
Le capitalisme a également à voir avec la propriété des ressources et des moyens de production, car ce capital-là rapporte de l'argent par le fait du travail d'autrui.
Tu avais démarré ton premier exemple de "capitalisme" avec l'achat de chaussures ; je t'ai dit que c'était un exemple qui n'a rien à voir avec le capitalisme, tu me réponds avec des arguments capillotractés au point que je n'ai rien à en dire au delà du constat de leur capillotraction, bon.

(Même en Russie soviétique, il y avait des Roubles, et il pouvait arriver que l'on achète des chaussures, la Russie soviétique vivait donc sous le joug du capitalisme, Hahahaha ! ! !)

Si tu places 10 Euros à la caisse d'épargne et que ça te rapporte 3 balles d'intérêt, tu es un capitaliste. Si tu as un milliard d'Euros en lingots dans ta cave qui ne te rapportent pas un kopeck, tu n'es pas un capitaliste.

Si Je te prête 1000 Euros sans intérêt, je ne suis pas un capitaliste. Si je te prête 1000 Euros à 15% d'intérêt, je suis un capitaliste.

> Ce que je trouve un peut rigolo par contre c'est la manière dont tu renvoie mes arguments : des élucubrations, du n'importe quoi

Parce que tes arguments sont en effet du n'importe quoi ; je n'y peux rien si tu ne connais strictement rien à ce dont tu parles et si tu mélanges des mots et des concepts en dépit de leur sens en un gloubiboulga qui ne veut rien dire.
Je ne suis pas prof' d'économie, et je n'ai pas vocation à donner un cours d'économie à toute personne qui débarque sur mon blog en racontant n'importe quoi. Je dis seulement que c'est n'importe quoi, et c'est tout. Si tu veux poursuivre le développement de théories économiques aussi fumeuses que ce que tu as entrepris, je t'invite à le faire sur ton propre blog plutôt que d'en inonder éternellement mes commentaires jusqu'à plus soif. Tu t'es exprimé, je t'ai dit que selon moi c'était n'importe quoi, tu as réagi à cela etc. Chacun de nous a donné son avis, et il a peu de chances que le débat puisse progresser à partir du point où il en est. Sachons donc en rester là, et si tu veux plus d'informations sur le capitalisme, achète donc un ouvrage d'économie. Ce n'est personnellement pas le sujet qui me passionne le plus, bien que j'ai quelque idée de ses fondements théoriques.

Suppôts du Grand Kapital - bug-in

bug-in — Wed, 04 Oct 2006 16:05:45 +0000

Ce qu'il me semble qu'il fait débat c'est que tu ne reconnais pas qu'un patron lui aussi achète et vend des choses de la mêmes façon qu'un ouvrier à la différence que le patron à un plus gros capital et des droits différents quand il achète dans le cadre de son entreprises. La distinction est donc faible et ne peu pas à mon avis se résumé à la définition que tu donnes du capitalisme, parcequ'il n'y a pas que le patron qui à du capital.

Ce que je trouve un peut rigolo par contre c'est la manière dont tu renvoie mes arguments : des élucubrations, du n'importe quoi, même critique pour rémini qui publie un avis différent encore juste après. Il est dommage qu'au lieu de ce genre de qualification tu ne donnes pas plus d'arguments en faveur de ta définition au lieu de la répéter et de dire qu'il s'agit de celle de Marx (argument d'autorité). Sans vérifié, tant bien Marx l'aurai écrit, le capitalisme n'est pas resté tel qu'il était au moment ou Marx en a parlé et il serai donc temps de réactualiser la chose.

Je précise (mais es ce bien nécessaire?) que je n'ai rien contre toi, au contraire, j'aime discuter et débattre les théories.

Suppôts du Grand Kapital - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 04 Oct 2006 10:05:40 +0000

@Bug-in : Sur la définition du capitalisme c'est un peu gonflé de dire que ta définition du capitalisme est la définition du capitalisme. Le capitalisme comme bcp de terme est en débat et il est hors de question de laisser sa définition dans la posséssion de qui que ce soit.

Je ne dis pas que "ma" définition est "la" définition, car je ne "possède" aucune définition ni ne l'ai inventée. La définition de capital et de capitalisme est celle qui figure dans le dictionnaire et dans l'oeuvre de Marx, puisqu'il faut quand même rendre à Jules ce qui appartient à César.

Après, n'importe qui peut vouloir étendre et élargir cette définition à tout et n'importe quoi par élucubrations successives...
Question élucubrations, la suite de ce que tu écris est pas mal non plus.

Laisser la définition dans la possession de qui que ce soit, alors là, tu me fais mourir de rire. C'est bien de ce genre de propositions carrément caricaturales que 80% de la population déduit que les anargôôôchistes sont des rigolos :-D

@Rémini : Dans le livre "Pas de pitié pour les gueux" on apprend que tout le monde est capitaliste. Un salarié accumule un capital..humain

...N'importe qui peut écrire n'importe quoi, cela n'en fait pas une vérité. J'ai du mal à voir ce "capital humain" accumulé par un salarié. Le jour où il est licencié, que lui reste-t-il de ce "capital" ?

Ce que tu écris ensuite sur le "vote avec la carte bancaire" est certes exact, mais d'un autre côté, sans aucun rapport avec le sujet de ce billet...

Suppôts du Grand Kapital - Rémini

Rémini — Wed, 04 Oct 2006 03:55:27 +0000

Dans le livre "Pas de pitié pour les gueux" on apprend que tout le monde est capitaliste. Un salarié accumule un capital..humain

A chaque fois que vous remplissez un caddy de supermarché cet acte aura plus de conséquences...qu'un bulletin de vote glissé dans une urne. C'est une des raisons pour laquelle l'appel au boycott d un produit ou d'une entreprise est un délit en France.

Suppôts du Grand Kapital - bug-in

bug-in — Wed, 04 Oct 2006 01:00:10 +0000

Je pense effectivement que ce pays est rempli de capitaliste. Parceque le capitalisme en plus d'être une cumulation du capital est une culture. Culture à laquelle nous ne sommes visiblement pas près de renoncer.

Si c'est un état qui contraint à la décroissance cela ne fonctionnera pas et sera légitimement perçu comme un despotisme parceque l'on ne change pas de moeurs, de culture par la force. Même si en apparence ça marche, dès que l'on retire cette force, ça ne marche plus.

Sur la définition du capitalisme c'est un peu gonflé de dire que ta définition du capitalisme est la définition du capitalisme. Le capitalisme comme bcp de terme est en débat et il est hors de question de laisser sa définition dans la posséssion de qui que ce soit.

Que le capital diminue quand on le dépense pour acheter une chaussure c'est une chose, ça n'empêche pas qu'il y a toujours capitalisation. D'ailleurs en passant son argent dans un achat on augmente le capital du vendeur : donc on participe au capitalisme à défaut d'être soi même capitaliste puisqu'on augmente le capital de quelqu'un qui selon ta définition du capitaliste et lui, bel et bien un capitaliste.