Ashram de Swâmi Petaramesh - capitalisme - Commentaires

Rions un peu avec le kapitalisme ! - ti_cyrano

ti_cyrano — Sun, 16 Mar 2008 15:35:14 +0100

C'est fluctuant la notion de braves gens ... modérément ou pas.

Je me souviens qu'au temps du très stalinien (feu) Georges Marchais, (feu) Philippe Noiret avait déclaré à un 7/7 que "pour être communiste dans ces conditions, il faut être malhonnête où il faut être kon"

J'en aurais bien autant à propos de l'UMPS. Mais nos contemporains ne détestent pas forcément les malhonnêtes. Beaucoup pensent qu'ils se sont plutôt bien débrouillé et qu'ils ont eu bien raison, d'ailleurs on espère qu'une opportunité pourrait sous peu se présenter pour soi même. D'autres se disent qu'il n'y a pas de pb à être malhonnête si c'est au profit d'une (forcément) bonne cause.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - nattfodd

nattfodd — Thu, 13 Mar 2008 20:27:24 +0100

@mgl: j'ai entendu dire qu'on appelait ça de l'argent, mais son existence n'est bien entendu que pure spéculation. En tout cas, moi, je n'en ai jamais vu...

Rions un peu avec le kapitalisme ! - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Thu, 13 Mar 2008 18:37:20 +0100

Mgl (25)"(d'autant plus que la réalité vraie est presque tout le temps encore beaucoup plus affligeante)."
Swâmi (26) "Enfants soldats, Darfour, Palestine, répartition des richesses dans le monde, faim dans le monde, Rwanda, Shoah, première guerre mondiale, deuxième guerre mondiale, excision, Monsanto, Corée du nord, Pol Pot, taliban..."
Mgl (27) J'allais le dire. Mais le plus urgent, c'est d'"arracher" le PS Va y avoir du boulot, hein, c'est pas gagné. Mauvaise graine croit toujours. Après, on s'attaquera aux bricoles ci-dessus mentionnées).
Et moi aussi je te tiens pour un brave homme, modéré à sa manière.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 13 Mar 2008 18:10:07 +0100

@Melchior : Selon ton analyse il n'y a pas d'issue.

Je ne pèche pas par excès d'optimisme pour ce qui est de l'espèce humaine.

> Une bonne nouvelle pour toi, je tiens de source autorisée que le Grand Méchant Loup et la Méchante Sorcière, et même les dragons cracheurs de feu, n'existent pas en vrai mais seulement dans les contes, mais chut !

Allume ta télé (pour une fois que ça peut servir) sur les infos du monde... Ou fais quelques recherches sur Enfants soldats, Darfour, Palestine, répartition des richesses dans le monde, faim dans le monde, Rwanda, Shoah, première guerre mondiale, deuxième guerre mondiale, excision, Monsanto, Corée du nord, Pol Pot, taliban... Bah, je te laisse le choix des sujets, tu ne devrais pas avoir trop de mal à trouver...
Heureusement que les monstres, ça n'existe pas : s'ils existaient, ça craindrait velu, non ?

> Tant que tu m'assimiles au PS

Je ne t'assimile pas au P.S., juste à un brave homme "modéré" dans sa tête ayant un petit penchant vers la trollitude tétratrichotomiste et fréquemment d'une bonne foi discutable (comme tout bon troll qui se respecte).

> et le PS à ton pire ennemi, créé par Satan spécialement pour te pomper l'air...

Oh, le P.S. n'est pas "mon" pire ennemi, il est juste le pire ennemi de la Gauche dans ce pays. Il est la mauvaise herbe immangeable qui occupe le champ où on voudrait faire pousser des trucs comestibles... Va falloir arracher tout ça.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Thu, 13 Mar 2008 17:56:36 +0100

à Swâmi
Selon ton analyse il n'y a pas d'issue.
Une bonne nouvelle pour toi, je tiens de source autorisée que le Grand Méchant Loup et la Méchante Sorcière, et même les dragons cracheurs de feu, n'existent pas en vrai mais seulement dans les contes, mais chut ! Il ne faut pas désenchanter le monde (d'autant plus que la réalité vraie est presque tout le temps encore beaucoup plus affligeante).
Cela dit je ne crois pas plus que toi au "plan libertaire", j'avais mis ça pour faire plaisir à Christine. Pour ce qui est "du" marché, il faudra qu'on en discute un jour, quand tu... hum, quand, comment dire, quand nous nous serons mis d'accord sur un langage commun. Tant que tu m'assimiles au PS et le PS à ton pire ennemi, créé par Satan spécialement pour te pomper l'air...
Bien cordialement.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 13 Mar 2008 17:22:31 +0100

@Melchior : Quelqu'un comme Christine, par exemple, sera d'accord avec moi pour rejeter la loi du plus fort, le marché sauvage ou le plan autoritaire; nous divergerons sur la question: marché domestiqué ou plan libertaire.

Le marché "domestiqué" n'a pas vocation à le rester puisque comme tout animal féroce il tire sur sa laisse jusqu'à la rompre ou veut bouffer le dompteur. A partir du moment où le marché est "mondialisé", c'est-à-dire, donc, capable de s'affranchir des contraintes "locales" imposées par les états - qui ont explicitement accepté cet état de fait - et qu'il n'existe pas de force politique "mondiale" capable de contrôler un marché devenu "mondial", il ne reste aucun moyen effectif de tenir l'animal en laisse. Il n'y a que deux solutions possibles :

Construire une autorité politique mondiale de nature à pouvoir contrôler la bête - ce à quoi les nations sont bien loin d'être prêtes pour tout un tas de raison, et à quoi le "marché" est bien évidemment viscéralement opposé.
S'opposer à la "libre circulation des biens et capitaux" etc, qui permet au fameux "marché" d'échapper à toute contrainte locale sérieuse. Oui mais ah, on viens de nous voter dans le dos une constitution qui nous l'interdit expressément.

À défaut de l'une de ces deux possibilités, il n'y a plus qu'à se soumettre servilement à ce tout-puissant marché, ce que nos politiques font avec la plus grande joie - et donc, il n'y a plus de réelle autorité politique dès lors qu'il y a une autorité "économique" - ou plus simplement du fric - qui dispose d'un pouvoir plus large et plus grand.

Quant au "plan libertaire", ce qui l'a toujours rendu utopique à mes yeux est qu'il nécessiterait que tous les humains soient également libertaires et matures pour que cela ait une chance de marcher, et ça ne me paraît pas être pour demain matin. Car dans un système purement "libertaire", s'il y a un gros méchant loup, quelle autorité peut s'opposer à lui pour l'empêcher de grandméchantlouper à loisir ?

On peut envisager le plan libertaire comme un objectif à atteindre à terme, dans 15 ou 20.000 ans... s'il reste des humains ou quelque chose de moins sauvage qui en descende... Et même ce jour-là, on risquera d'avoir toujours besoin d'un garde-fou, juste au cas où...

Rions un peu avec le kapitalisme ! - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Thu, 13 Mar 2008 17:11:55 +0100

(cf 22)
Je m'empresse de corriger: quelqu'un comme Christine, en dépit de toute logique, ne serait pas d'accord avec moi, par principe, et parce que, na. (Parce que la couleur cacadoie dont m'affuble Griffollet ne lui va pas au teint et qu'elle craint la contagion, je suppose).

(cf 21, Nattfodd) Qu'est-ce donc qu'une "richesse purement matérielle ?"

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Christine

Christine — Thu, 13 Mar 2008 16:23:28 +0100

@mgl : j'suis un peu en panne d'Internet (et même totalement), c'est pas une raison pour en profiter pour tenter de faire de moi une socialisse, même par voisinage ;-))

Attention, je reviens vérifier demain

Rions un peu avec le kapitalisme ! - nattfodd

nattfodd — Thu, 13 Mar 2008 16:07:37 +0100

@vlg: j'en suis bien conscient, c'est aussi pour ça que j'ai bien précisé que je me considérais dans les 1% les plus privilégiés de la planète, et non pas de la France (ou des Etats-Unis). Je pense qu'il serait intéressant de savoir quelle était la question exacte, et notamment si elle laissait la porte ouverte à d'autres définitions de la richesse que celle purement matérielle.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Thu, 13 Mar 2008 16:04:14 +0100

à Ga(ï)elle Gros Câlin:

L'expresion "partage des richesses" me paraît ambiguê et porteuse de confusions. Il y a plutôt trois problèmes, à considérer séparément:
(1) contrôle social sur la production et la répartition des valeurs d'usage,
(2) réglementation de l'accès aux ressources productives (et d'abord protection de ces ressources et de l'environnement),
(3) principes et techniques de redistribution des richesses crées.
Bien sûr chacun a (ou devrait avoir) son idée là-dessus selon qu'il adhère à telle ou telle conception de la société souhaitable.
Quelqu'un comme Christine, par exemple, sera d'accord avec moi pour rejeter la loi du plus fort, le marché sauvage ou le plan autoritaire; nous divergerons sur la question: marché domestiqué ou plan libertaire.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - vlg

vlg — Thu, 13 Mar 2008 14:37:26 +0100

nattfodd: dans le cas de ce sondage, on parle du 1 % des *Américains* les plus riches, et la je ne pense pas que tu te situe dans ce lot. Ça permet d'expliquer plus facilement pourquoi certaines décisions, à priori gênantes pour une grande partie de la population et agréables pour une toute petite partie ne soulève pas beaucoup de contestation.

PS : pour la source : la première fois que j'ai vu ce sondage, c'est dans le grand bon en arrière d'Halimi

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Jean-Pierre Martin

Jean-Pierre Martin — Thu, 13 Mar 2008 14:30:13 +0100

Si je continue un peu dans mes généralisations hâtives, je me demande bien ce que répondraient les vrais 1% en question. J'ai tendance à penser qu'ils ne se considèreront pas comme des privilégiés, et qu'il parleront plus de "mérite", de nécessité d'avoir des riches riches, bref en vrais conservateurs de l'ordre établi. La culpabilisation, ou plutôt la prise de conscience, est peut-être plus le lot des classes dites moyennes justement.
Mais il est vrai que tout ça est absolument de l'ordre de la supputation personnelle...
@nattfodd : en plus tu attaches de l'importance au titre de tes photos, et ça c'est la vraie classe, j'adore !

Rions un peu avec le kapitalisme ! - nattfodd

nattfodd — Thu, 13 Mar 2008 13:56:01 +0100

@Jean-Pierre: à vrai dire, ma remarque ne s'adressait pas particulièrement à toi. J'avais initialement fait la même analyse que le gourou (enfin je pense, puisqu'il ne l'a pas explicitée), et puis ce matin, sous la douche, je me suis surpris à me dire que je faisais probablement partie du 1% le plus riche de la planète (c'est que je suis très philosophe sous la douche, en général) et que l'interprétation de cette étude n'était peut-être pas aussi aisée qu'on ne pourrait le penser de prime abord.
Et merci bien pour ton compliment, ça me touche beaucoup :-)

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 13 Mar 2008 13:37:57 +0100

Ah ben je vois que ça discute ferme ici, pendant que Ma Sainteté s'emmerde plus pour survivre un peu :-}

Rions un peu avec le kapitalisme ! - brouette

brouette — Thu, 13 Mar 2008 13:30:56 +0100

Hello, Christine!
(je te rassure, je ne campais pas, pantelante, devant mon ordinateur... ;) )

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Christine

Christine — Thu, 13 Mar 2008 13:19:26 +0100

Salut brouette !

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Jean-Pierre Martin

Jean-Pierre Martin — Thu, 13 Mar 2008 12:53:10 +0100

@nattfodd
Désolé c'est un hors-sujet, mais je suis allé voir ton blog de photos, elles sont vraiment magnifiques, bravo.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Jean-Pierre Martin

Jean-Pierre Martin — Thu, 13 Mar 2008 12:45:43 +0100

@nattfodd : Effectivement, mais je ne me basais pas que sur ce sondage pour faire ces grandes généralisations... je vois ça plutôt comme un point de départ pour une discussion sur le sujet du "rêve de droite"...
Moi aussi je me considère comme un privilégié pour à peu près les mêmes raisons que toi. Si on devait d'un seul coup tout secouer pour faire une grande répartition mondiale des richesses, j'y perdrai certainement en fric, tout en préférerant vivre dans ce monde-là.
Mais c'est quand même drôle de se dire faire partie de la classe moyenne et en même temps des "privilégiés"... Je dirai a priori la même chose que toi, et que Ga(i)elle, mais je ne peux m'empêcher de relever le paradoxe...

Rions un peu avec le kapitalisme ! - nattfodd

nattfodd — Thu, 13 Mar 2008 12:18:22 +0100

On peut interpréter ce sondage de différentes manières. Je me considère par exemple comme faisant partie des quelques % les plus privilégiés de la planète, simplement parce que je suis né dans un pays riche, dans une famille de classe moyenne qui n'a jamais été dans le besoin et que j'ai pu recevoir une bonne éducation qui m'a ouverte des portes.
Je ne pense pas qu'on puisse faire de grandes généralisations à partir de ce sondage.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Jean-Pierre Martin

Jean-Pierre Martin — Thu, 13 Mar 2008 11:42:37 +0100

La magie des sondages... un régal.

@Ga(i)elle : ton point de vue, que je partage, est certainement partagé aussi par beaucoup de gens, qui se sentent privilégiés alors qu'ils peuvent même se situer en-dessous de la moyenne des salaires, et ceci par peur de la pauvreté.
Je citerai un autre sondage dont l'on a entendu parler récemment, qui concerne cette fois les français : un français sur deux pense qu'il peut se retrouver à la rue.

Ce qui est drôle c'est que l'un n'empêche pas l'autre : les gens pensent faire partie de l'élite et en même temps ils savent qu'ils peuvent très bien se retrouver à la rue du jour au lendemain.

C'est la carotte et le bâton psychologiques du capitalisme : on te fout dans la merde pour t'obliger à bosser et on t'agite un mickey que t'attraperas jamais mais tu te forces à y croire parce que sinon ça veut dire que la vie est horrible. "Flippe de la misère" et "rêve de richesse" sont deux soeurs inséparables.

La notion de classe moyenne est de plus en plus abstraite.

En tout cas ce sondage résume parfaitement le faux-rêve de la droite capitaliste, où l'on dit à "chacun" au lieu de "tous", individualisme mode d'emploi...

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Tarass Boulba

Tarass Boulba — Thu, 13 Mar 2008 11:37:40 +0100

100-(19-1)=82% ne se trompent pas: c'est énorme !

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Ga(i)elle GrosCâlin

Ga(i)elle GrosCâlin — Thu, 13 Mar 2008 11:15:38 +0100

Dans le même principe, 80% des gens interrogés estiment que les français ne sont pas heureux et 80% des mêmes interrogés s'estiment heureux. :o)

Si le rêve de ces gens, ou leur fierté, est de faire partie de ces 1%, autant ne pas les détromper, au moins ils se satisferont de leur sort au lieu de chercher à tout prix à avoir plus que les autres... Je sais, je suis naïve. N'empêche que moi, avec mon salaire de cadre fonctionnaire débutant, je m'estime "riche". C'est juste une question de point de vue et de besoins.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Gastiflex

Gastiflex — Thu, 13 Mar 2008 09:56:46 +0100

"tandis que 20 % estimaient que ça ne saurait tarder"
Get rich or die trying...

Rions un peu avec le kapitalisme ! - pas perdus

pas perdus — Thu, 13 Mar 2008 09:12:49 +0100

ça prouve que les gens sont optimistes... ou naïfs

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Flash

Flash — Thu, 13 Mar 2008 09:00:25 +0100

Excellent bouquin où l'on peut apprendre, par exemple, que ni les pauvres ni la classe moyenne ne souhaitent que l'on taxe les plus fortunés.

Le mythe du milliardaire "qui s'est fait tout seul avec cinq dollars en poche" est si incrusté dans l'imaginaire que les américains élèvent l'enrichissement au rang de vertu.

Ils refusent donc par avance toute taxation de leurs rêve de fortune.

Merci Hollywood...!

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Saxo

Saxo — Thu, 13 Mar 2008 08:01:03 +0100

Moi ça m'attriste :-( ...
Y'a de ces abrutis. Ceci dit, en effet, c'est instructif et merci yh pour le lien.

Rions un peu avec le kapitalisme ! - brouette

brouette — Wed, 12 Mar 2008 23:35:40 +0100

Trop fort! Je venais justement ici pour parler du bouquin de Mona Chollet, que je suis en train de lire, pas en ligne, car je l'ai acheté (éditions zones, 12 euros), qui est à lire absolument: une merveille de journalisme intelligent, clair, incisif et qui donne la gnaque .(On peut aussi se balader avec bonheur sur son site "périphéries, escales en marge").
Courez-y, vous me remercierez plus tard ;)

Rions un peu avec le kapitalisme ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 12 Mar 2008 20:37:02 +0100

@yh: Ah voilà, merci ! Je m'étais honteusement gourré dans les chiffres en plus, ma mémoire de vieux Guru n'est plus ce qu'elle était ;-)

La citation exacte : En 2000, aux États-Unis, un sondage commandé par Time Magazine et CNN avait révélé que, lorsqu’on demandait aux gens s’ils pensaient faire partie du 1 % des Américains les plus riches, 19 % répondaient affirmativement, tandis que 20 % estimaient que ça ne saurait tarder.

Je corrige le pourcentage foireux là-haut ;-)

Rions un peu avec le kapitalisme ! - yh

yh — Wed, 12 Mar 2008 20:25:02 +0100

C'est cité par Mona Cholet dans
« Rêves de droite »,
Défaire l’imaginaire sarkozyste
que l'on peut lire en ligne sur le site
lyber zone

Y zont cons mon yeut'nant ! - Ga(i)elle - ...

Ga(i)elle - ... — Sun, 23 Sep 2007 10:51:31 +0200

Euh "disciplette historique" c'est flatteur, mais ça ne fait pas un an que je sévis ici ! Et j'espère ne pas empêcher quiconque de venir se ~~faire~~ laisser pénétrer de l'ambiance de joyeux partage qui règne en cet ashram !
;o)

Y zont cons mon yeut'nant ! - Ga(i)elle - ...

Ga(i)elle - ... — Sun, 23 Sep 2007 10:46:08 +0200

Très bonne question !
Question que j'ai arrêté de me poser, pour l'instant. Vivre est déjà assez intense, pas besoin de détruire tout ça à coup de creusage-de-cerval qui n'aboutit (pour ma part) à rien.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Sun, 23 Sep 2007 09:17:05 +0200

@ Ga(i)elle : ben ouais, je profite de l'absence des disciplettes "historiques" pour m'introduire sur ce blog ;-)

Tant que c'est le seul mode de vie socialement admis, on peut penser que le choix d'avoir un seul amour à la fois est le résultat du bourrage de crâne. Mais les discussions sur la liberté de choix peuvent, comme celles sur l'inné et l'acquis, durer éternellement.
Evidemment, vivre un seul amour une seule personne est un choix tout aussi légitime que d'en vivre 0 ou 2 ou 3 ou...

Si on peut aimer réellement plusieurs ami-es, plusieurs frères et soeurs, plusieurs enfants, pourquoi ne pourrait-on pas aimer de même plusieurs personnes avec qui on fait l'amour ?

Y zont cons mon yeut'nant ! - Ga(i)elle - ...

Ga(i)elle - ... — Sat, 22 Sep 2007 22:39:48 +0200

@ Christine :
Wow, je ne pensais pas que ma private joke sur ma non-polyandrie officielle aboutirait à une discussion philosophico-politique voire empirique des relations plurielles !
:o)
J'ai toujours adoré ce genre de sujet et vous le faîtes quand je suis très occupée à ~~lutter contre le sommeil accumulé dans la semaine~~ assister à un concert contre le racisme de djeun's des monts du lyonnais à dreadlocks imbibés (les d'jeuns, pas les dreads) de substances licites et ~~illicites~~ ~~pénalisées~~ douces. C'est pô juste, comme disait l'autre poussin noir que je suis trop jeune pour avoir connu. ;o}

Juste un mot, alors : je pense qu'il est très difficile d'imposer un choix de vie aussi personnel à son "amour principal" (ou ses amours principaux, pour ceux qui pensent qu'il est possible d'aimer aussi fort que ça deux personnes en même temps - et qui les ont rencontrées) si celui-ci ne voit pas les choses de cette manière. Et se poser les questions "pourquoi, pour quoi et quand on se voit" semble supposer que l'on habite seul, non ? Parce qu'habiter en couple squizze ce genre d'interrogation le plus souvent.

A part ça je me reconnais avec amusement dans la description des mecs pour qui toutes les femmes sont à eux mais "pas touche à la mienne". Enfin peut-être pas exactement, mais disons que je suis tout à fait capable d'être exclusive et possessive en ce qui concerne plusieurs personnes, ce qui n'est bien entendu pas juste puisque je ne peux garantir l'exclusivité de ma personne à aucune d'entre elles... Et pour ne pas faciliter les choses je tombe sur des personnes qui sont elles aussi encore dans le même schéma de pensée que moi, fondé sur cette possessivité, et qui ont du mal avec le concept de polyfidélité (m'a beaucoup plu comme terme !)...
Question subsidiaire : faut-il pour autant condamner comme fruit de siècles de bourrage de crâne le choix assumé et heureux de n'avoir qu'un "amour" à la fois ?

Enfin, et promis je m'arrête là, pour conclure je souscris tout de même beaucoup à ce que tu as écrit Christine, et notamment sur le modèle hétéro à descendre de son piédestal. Pour moi l'idéal serait en effet de laisser libre à chacun d'avoir un seul partenaire ou plusieurs ou pas et du sexe qu'il veut, sans subir (dans aucun des cas) de jugement social ou moral. Ca serait teeeeeeellement bien...

Y zont cons mon yeut'nant ! - brouette

brouette — Sat, 22 Sep 2007 20:14:13 +0200

@ Marie:

t'as enlevé la couverture en papier glacé, alors? ;)

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Sat, 22 Sep 2007 19:17:16 +0200

Entendu au journal de 8h de France Inter (et réécouté tout de suite pour être sûre, peut-être j'avais rêvé). A propos de l'omniprésence médiatique de Sarko et de la plainte de membres du PS auprès du CSA. Dans la bouche de Dominique Paillé, secrétaire général adjoint à la comm de l'UMP

"Il a quelque à dire parce qu'il a beaucoup à faire... Il s'invite dans les foyers des français. S'il s'arrêtait, il y aurait un vide terrible qui pourrait même conduire à une espèce de dépression collective tant on s'est habitué en quelques mois à l'écouter, à le suivre...."

Y zont cons mon yeut'nant ! - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Sat, 22 Sep 2007 18:54:54 +0200

Résumons-nous:
1. la machine est devenue folle
2. personne ne sait comment l'arrêter
3. pourquoi ne nous laisse-t-on pas vivre nos amours à notre guise ?
Sans remonter à Louis VI le Gros, nous voilà rendus 40 ans en arrière, à l'automne 67...

Y zont cons mon yeut'nant ! - marie

marie — Sat, 22 Sep 2007 16:07:24 +0200

@ brouette
Pour mon cas, elle est ds les toilettes avec écrit en gros torche cul .....je ne lui trouve vraiment pas de place plus adaptée.....ça a fait rigoler tous les collegues qui sont passés par chez moi....dommage! je n'ai pas de cheminée!

Y zont cons mon yeut'nant ! - brouette

brouette — Sat, 22 Sep 2007 15:11:37 +0200

eh ben moi ce matin, shuis rentrée à la maison, et la môme m'a dit" quand tu vas voir ce que t'as au courrier , tu vas blêmir"! la Lettre aux Enseignants de sa Sainteté, à mon adresse personnelle à moi! Je zappe pourtant les infos, mais même chez moi shuis plus à l'abri! Eh ben, elle a bien flambé, dans la cheminée ramonée de frais... Ça m'a tenu chaud, quelques secondes, c'était cool... Et j'ai pas vomi.

Y zont cons mon yeut'nant ! - suruo

suruo — Sat, 22 Sep 2007 11:28:30 +0200

@ Swâmi # 19

Ouaf ! Ouaf !

Et merci de m'avoir lu.

Cheers.

Y zont cons mon yeut'nant ! - mc

mc — Sat, 22 Sep 2007 10:48:10 +0200

celui-ci pêche par excès de modestie:

A ton commentaire 52, Swâmi, je ne retirerais que ce morceau de phrase. C'est pas par excès de modestie, c'est par accord total avec tout le reste, et par flemmardise, que je n'y rajouterai RIEN.

Y zont cons mon yeut'nant ! - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Fri, 21 Sep 2007 21:31:39 +0200

@ Christine : Ben pour tout dire, je ne débute dans aucune de ces deux catégories.
et j'ai toujours allié l'expérimentation et l'empirisme à la théorie.

@swami : filles guitares chi ... c'est pas un peu beaucoup à ton âge tout ça ?

"Ca y est, je crois que c'est le week-end..." Ah, non, c'est le milieu de ma semaine, seize heures à faire avant dimanche début d'après-midi. Mais, il est vrai que je ne m'emmerde pas, moi...

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 21:19:44 +0200

Bon, v'là tout un band de filles qu'amènent les guitares et le ~~chi~~, mais pas la batterie, haha !, c'est trop chiant à transporter ;-)

Bon, euh, y reste du Glen ?

Ca y est, je crois que c'est le week-end...

@Christine : Navré, je crois que je devrai remettre à plus tard ma prochaine réponse intelligente ;-)

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 21:17:13 +0200

Quand je dis "je débute" je parle de polyamour, pas d'amour tout court (J'aimerais bien débuter, remarquez, mais en sachant ce que je sais : que de conneries évitées !)

J'aurais tendance à dire que si ils veulent pas savoir, ben tant pis.
Comment ça, ça explique que les occasions soient pas si fréquentes ?! Restons dans la théorie !

Bonne soirée.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 21:13:29 +0200

...Le problème, c'est qu'elles vont débarquer pour me voir bailler. Une semaine à m'emmerder ferme au bureau et à me coucher trop tard, Swâmi Petaramesh est claqué... Ah, on n'a pas tous les jours vingt ans !

Y zont cons mon yeut'nant ! - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Fri, 21 Sep 2007 21:11:13 +0200

itou

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 21:06:28 +0200

Chouette, y'a des filles qui débarquent à l'ashram. Plein. bon, ben je vais vous devoir vous laisser, la méditation m'appelle.

Y zont cons mon yeut'nant ! - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Fri, 21 Sep 2007 21:03:04 +0200

Joker accepté, le Blond !

Pour Machiavel, je l'ai trouvé vers douze ans, la première fois.
Et comme toutes les bonnes premières fois, il a fallu recommencer plus tard pour bien comprendre.

Quant à moi petite, c'est ronde, compléxée à donf, bouquineuse boulimique limite maniaque avec égo bizarre et réglages pas au point.

Mais déjà le sale besoin de penser à voix haute tout le temps, hélas avec encore moins de filtres qu'aujourd'hui, c'est dire ...

Pour la Petite, j'ai rien compris !

Fin juin j'avais une fille de dix ans et quelques, fin aout, on m'a ramené une préadolescente sexuée qui découvre (merci les garçons du collège) qu'elle est pas mal jolie et qu " et ben, y'a Simon et puis Yann et même Nadir qui sont amoureux de moi mais le seul garçon joli du collège et ben c'est un grand de troisième qui est trop joli et super grand." (l'abscence de ponctuation est volontaire afin d evous préserver le rythme pile volta de la Bête)

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 20:53:35 +0200

Joker :-}

Y zont cons mon yeut'nant ! - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Fri, 21 Sep 2007 20:43:13 +0200

Pourquoi le taire à d'autres ?

Parce que même s'ils sont au courant de ton choix de vie, même s'ils en ont accepté les contraintes, même s'il n'y a pas de "principal", mon expérience m'a appris que très peu d'homme ont envie de savoir qu'ils ne sont pas seuls.

Peut-être une peur viscérale du "Au suivant !" de Brel ... je sais pas...

Je me trompe les garçons ?

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 20:37:35 +0200

Oui mais toi, Sardinette tu as trop lu Machiavel quand tu étais petite ;-)

...D'ailleurs j'essaie de t'imaginer petite, ça ne devait pas être triste ;-) ...Avant que tu ne fasses partie du club très sélect de ceux qui se sont cognés trop fort contre le mur et qui n'ont pas cédé non plus... ;-)

Et sinon, comment va ta demoiselle ?

@Christine : Ah, les intentions limpides sont difficiles à partager... et, tu sais quoi ? Les intentions limpides ne le sont jamais totalement, ça serait trop facile ;-) ...et ça ne serait pas drôle.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 20:27:20 +0200

@ La Sardine : je pense qu'il n'y a pas de règle, tout dépend des gens impliqués.

Si on est dans une situation de couple "classique", le silence sur ce qui se passe ailleurs est tout à fait adapté. Parler ne fait que donner bonne conscience en blessant l'autre, aucune utilité.

Après, si c'est un vrai choix de vie, avec (aussi) une dimension politique, je vois mal l'intérêt de le taire. Et d'ailleurs à qui : à l'amour principal s'il existe. Pour le coup, c'est peu de partage. A d'autres : pourquoi ?

Plein de lumière et des intentions limpides, ça le fait aussi.

Y zont cons mon yeut'nant ! - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Fri, 21 Sep 2007 20:14:42 +0200

@ Christine > "Je vois pas l'ombre d'un inconvénient (à part les limites de chacun et chacune en matière de jalousie) mais je débute... "

ben, je ne débute pas et je n'y vois toujours aucun inconvénient.

En revanche, il n'est pas toujours nécessaire de prévenir ses partenaires de ses choix politiques.

Il y a parfois des choses qu'il vaut mieux assumer tout seul...

et non, je ne pense pas que l'absolue transparence soit la panacée de toutes les relations sexuées.

De la lumière tamisée et des intentions impures bien vécues m'ont toujours semblées plus rigolotes.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Petaramesh

Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 17:51:51 +0200

@Christine : Et aussi, ce que j'ai écrit au-dessus est le fruit d'une réflexion (perso et) politique dont tous les élements sont ailleurs.

Oh, c'est bien notre lot à tous, en tout cas, c'est aussi le mien. Bien vaniteux celui qui pense être le père (ou pire : le propriétaire) de ses idées. Au mieux nous ne faisons que recombiner et construire par-dessus les idées des autres - et avec l'indispensable outil du langage. Quand bien même on apporterait notre petite pierre à l'édifice, il ne faut jamais oublier l'édifice qui est sous notre petite pierre... Je suis toujours scié de l'incroyable vanité de ceux qui sont gonflés d'orgueil à la vue de leur petit caca qu'ils n'ont fait que poser par-dessus 3 millions d'années d'histoire de la pensée humaine, histoire et culture dont ils dépendent entièrement, ainsi que leur "création". Et celui qui un beau jour a la chance d'avoir une idée réellement originale n'a aucune fierté particulière à en tirer : l'idée géniale s'est soudain imposée à lui, paf ! Tombée du ciel. Pas de quoi s'en attribuer d'extraordinaires mérites ou en faire une montagne. Une idée neuve, par définition, tu ne l'avais pas avant de l'avoir eue, donc tu ne l'as pas fait exprès, c'est un accident quantique, et quand tu l'as eue, tu ne sais pas davantage d'où elle est tombée...

Mais d'un autre côté, celui qui pense que l'expression de "ses" idées ou de ses rêves et de ce qui l'habite est inutile parce que "ses" idées ne seraient que la réflexion des idées d'autrui, ou parce que ce qui l'habite manquerait d'intérêt, celui-ci pêche par excès de modestie....

Quand bien même nous ne ferions que reprendre les idées d'autrui, le choix que nous en faisons, la manière dont nous les trions et les recombinons nous est personnelle, et d'une certaine manière, unique, même et surtout si c'est involontaire. Et quand bien même nous ne ferions que répéter purement et simplement, il est des choses qui méritent de l'être et le simple fait de diffuser et d'amplifier certaines idées est une tâche très nécessaire. Il ne faut pas négliger l'importance de la pédagogie, il y a tellement d'anti-pédagogie tout autour de nous...

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 17:33:26 +0200

C'est bien aimable. Mais je n'ai pas ta plume, avec la dose d'humour qui va bien. Ni forcément des trucs à dire. Moi, j'aime les blogs qui vivent, si c'est pour pondre un billet tous les mois, ça vaut pas le coup (nulle critique envers personne, je le jure !).
En réaction à des écrits, ça me convient mieux.
Et aussi, ce que j'ai écrit au-dessus est le fruit d'une réflexion (perso et) politique dont tous les élements sont ailleurs.

Ou alors, c'est seulement que je commence à déranger ? ;-)

J'aime vraiment bien beaucoup ce blog.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Petaramesh

Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 17:15:36 +0200

@Christine : Moi, je dis qu'il te manque un blog pour développer tout ça ;-)

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 16:56:04 +0200

@Yogi : Au temps pour moi. Il fallait lire "du mariage dans les classes populaires". Ou qq chose comme ça. Je tâcherai de retrouver d'où je sors cette idée.

@Swami : Même que dans ces moments, il faut tout laisser au vestiaire. Enfin, chacun ses goûts ;-) En même temps, les occasions de prendre son pied en militant (et vice (?) versa) ne sont pas si fréquentes !

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 16:34:13 +0200

@Yogi : Ah non, merdum, pas ça ! Laisse-là en dehors du coup, elle est suffisamment occupée à planter son souk chez le Yéti, alors faisons-nous tout petits et tâchons de passer inaperçus ;-)

Y zont cons mon yeut'nant ! - mc

mc — Fri, 21 Sep 2007 16:32:12 +0200

Les communautés soixante-huitardes se sont quand même bien cassé la gueule là dessus, la résistance farouche des conditionnements aux normes, et aussi sur la tendance qu'ont eu les mecs de penser que la liberté était à sens unique, genre "Toutes les nanas sont à moi, mais pas touche à la Mienne" avec pour complément intéressant que l'avis de la bonne femme leur importait assez peu et que les bonnes femmes se voyaient justement pas dans le rôle de la poire.

J'en ai vu se transformer en moralistes forcenés (et méchants) parce que la copine d'un copain lui était infidèle. Et en appeler, ni plus ni moins aux "valeurrrrs rrrrrévolutionnaires" (révolutionnaires mon cul, c'est le cas de le dire).

Plus sérieux, la jalousie, la souffrance double d'avoir honte et de faire semblant de ne pas souffrir, c'était pas de la tarte d'être libéré(e) à l'époque. Ils/elles avaient quelque chose de touchant ces vaillant(e)s petit(e)s soldat(e)s de la libération sexuelle.

Après ça, il y a eu le sida... à la niche, tout le monde. Mais pourquoi pas explorer de nouveaux chemins?

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 16:31:40 +0200

@Marie : il s'agit de se liberer soi meme = reconquerir sa liberté c'est l'essentiel du travail sur soi....le travail probablement d'une vie..

Tout-à-fait. Il est en pratique impossible de réellement accorder sa liberté à l'autre avant de s'être libéré intérieurement soi-même... Ou tout du moins de s'y efforcer sincèrement.

Pour revenir à l'aspect politique de la chose, il faut aussi avoir à l'esprit qu'il n'est pas bien commode de faire des calins en brandissant un drapeau rouge ou en tendant le poing (enfin, sauf pour certaines pratiques particulières ;-) et que par conséquent, bien que la question de l'aspect politique des moeurs individuelles soit d'importance, il y a des moments où il faut savoir laisser la panoplie militante au vestiaire ;-)

Cependant, un excellent exemple de l'importance politque et sociale des moeurs individuelles est l'ostracisme violent dont sont frappés celles et ceux qui osent transgresser les normes fixées - celles-ci variant bien sûr d'une société et d'une époque à une autre. Qui ne se rappelle pas du traitement de faveur que notre société réservait il y a encore quelques décennies aux filles-mères ou aux divorcées...
Même si des progrès ont été faits du point de vue de la tolérance, beaucoup restent à faire. Il suffit d'avoir pour amis des personnes ayant commis la transgression absolue de changer de sexe dans cette vie - chose qui ne regarde qu'elles et devrait être parfaitement neutre pour autrui - pour se rendre compte de la manière dont la société aussi bien civile que professionnellle construit d'urgence une barrière de sécurité - d'exclusion - entre ceux qui sont bien tranquillement dans le moule et ceux qui ont osé le briser. On n'imagine pas les tracasseries administratives sans fin dont de telles personnes peuvent être victimes dès qu'il leur faut sortir une pièce d'identité auprès de n'importe quel commerçant ou contrôle d'aéroport ou employé d'administration - Quand leur visage et leur sexe apparent posent comme un hiatus par rapport à ce qui est écrit sur le papier et la vieille photo qui éventuellement s'y trouve. J'en connais qui en sont venues à développer une véritable phobie de la pièce d'identité, au point de ne même plus tenter de prendre un avion, de voyager à l'étranger, d'émettre un chèque ou d'aller accomplir une quelconque démarche à un guichet d'administration, traitant tout cela par correspondance dans la mesure du possible, après avoir subi des traitements insupportablement humiliants de la part du premier employé de mairie venu...

Mais dans toute société humaine, de la plus "primitive" à la plus "civilisée", celui qui transgresse les règles fondamentales de ce qu'on "doit être" et du comportement social que l'on doit adopter, a de gros soucis à se faire. Dans bien des sociétés, c'est le genre de chose à laquelle on ne survit pas : Il ne faut pas "fâcher Dieu", n'est-ce pas...

Y zont cons mon yeut'nant ! - Yogi

Yogi — Fri, 21 Sep 2007 16:30:45 +0200

@Christine : Je serais globalement d'accord ; faire dépendre l'avènement de la famille "nucléaire" (?) de la révolution industrielle me paraît un tantinet tiré par les cheveux cependant ...

Allô ... Lory, Lory est demandée à l'accueil pour apporter sa touche inimitable à un intéressant débat ...

Y zont cons mon yeut'nant ! - marie

marie — Fri, 21 Sep 2007 15:50:25 +0200

@christine
j'adhère tout à fait à ces propos(#36 et #39) en théorie ça marche (et je revendique tout à fait) seulement dans la pratique ....c'est beaucoup moins partagé comme point de vue je constate du coté masculin une difficulté à abandonner le modele traditionnel (malgré les discours ouverts, une attitude ds les actes qui l'est moins).....les modèles comme le dit Swami ont la vie dure.......
il s'agit de se liberer soi meme = reconquerir sa liberté c'est l'essentiel du travail sur soi....le travail probablement d'une vie....., la dessus les textes boudhiques sont une reference et une aide....j'en ai lu et relu sans tout comprendre sans tout à fait adherer mais en tout cas ça bouscule et oblige à se poser des questions....il s'agit aussi de se liberer collectivement et là pas possible tant qu'il n y a pas emancipation de la population (et là pas gagné avec le bourrage de crane.....)
poutant le bonheur ou au moins le plaisir est à portée de main ....c'est plus un etat d'esprit une ouverture......

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 15:49:42 +0200

@Christine : Au premier degré. J'approuve entièrement tes propos et les reprendrais volontiers à mon compte.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 15:42:42 +0200

@Swami : Je dois prendre cette réponse à quel degré ?
Vraie question sincère.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Anne

Anne — Fri, 21 Sep 2007 15:35:38 +0200

Une brillante explication du théorème du "Plus que c'est que je pédale moins vite, moins que c'est que ma vitesse est plus grande".

Bien sûr, c'est clair. Hélas.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 15:23:24 +0200

Je ne peux que m'incliner devant tant de clairvoyance :-}

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 14:55:49 +0200

Je pense que, en plus du côté humain quotidien, le droit à l'amour et au plaisir c'est un sujet éminemment (ça s'écrit comme ça ?) politique.
Les modèles profondément ancrés, ils le sont par le politique (quand on est discipliné, on est discipliné dans tous les domaines, doit y avoir une référence historique sur le développement de la famille nucléaire au moment de la révolution industrielle pour avoir des zentils ouvriers), par les curés (pour qui le plaisir est un ennemi, quand on est heureux, on n'a de la peine à croire que ce sera encore mieux quand on sera mort) et la pression sociale (quand on en chie, ça énerve que les autres aient l'air de jouir de la vie).
Le conditionnement aux normes commence avant qu'on qu'on parle, réfléchisse, effectivement, sinon on se laisserait pas avoir.

Et se libérer de ces modèles, c'est un pas vers se libérer en général ? C'es pas politique ?

Ceci étant, on peut aussi se contenter de vouloir aimer et être aimé-e plus et mieux, ça vaut déjà largement le coup.

Pour la part inné/acquis, je vote pour l'acquis à 95.99%. Mais ce débat n'a pas de fin.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 14:33:36 +0200

Christine parle d'or. Le plus difficile dans tout cela étant de parvenir à gérer l'empreinte des modèles comportementaux et socio-familiaux profondément ancrés en nous avant même que nous ne sachions réfléchir par nous-mêmes (c'est d'ailleurs le même problème qu'avec la religion...) et nos réactions émotionnelles viscérales profondément téléguidées par tout cet inconscient, et de dépasser également la part instinctive du binôme possession/jalousie dont on peut se demander dans quelle mesure elle est innée et dans quelle mesure elle est acquise, mais bref, pour la plupart d'entre-nous, elle est bigrement là ;-)

Quant à en faire un sujet politique... Je pense que le problème politique majeur lié à la sexualité serait de parvenir à empêcher la politique, les curés, et la pression sociale de mettre leur nez dans nos culottes ;-))

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 14:27:24 +0200

@Laflote : on parle d'amour ou de cul ?

Des deux, ma générale ! L'un n'empêche pas l'autre, et bien qu'il s'agisse de choses partiellement différentes et néanmoins étroitement liées, l'un n'est souvent que le cache-sexe que l'on met pudiquement à l'autre ;-)

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 14:26:13 +0200

Evidemment si j'ai l'autorisation du taulier....

@Laflote : les deux, les deux évidemment.

Aimer plusieurs personnes, dans un contexte où, si possible, toutes les personnes se sentent autorisées à vivre la même chose me semble avoir tout plein d'avantages :
- ne pas être tout pour qq'un ou qq'une est un sacré « confort »
- si une personne que tu aimes ne peut pas t'apporter de soutien à un moment où t'en as besoin, t'es pas seul-e pour autant
- si ton amour a besoin de partir à 500 kms, aucune nécessité de renoncer à la relation sous prétexte qu'un couple, ça peut pas fonctionner comme ça et que t'as besoin de le-la voir plus
- ça oblige à parler vraiment de quand on se voit, pourquoi, pour faire quoi
- on peut vivre à deux des centres d'intérêt très différents
- on vit longtemps, on change, on fait des rencontres, on séduit, on est séduit-e : pourquoi tirer un trait sur ce qui existait avant et qui est encore vivant
- ça permet de travailler sur sa jalousie, son sentiment de propriété « ma femme », « mon mari », "mon mec" récupèrent alors prénom et existence autonome
- on peut aussi vivre des sexualités différentes, voire ne pas être seulement homo ou hétéro
- on peut avoir plusieurs types de relations : des vraiment amoureuses importantes, forcément (?) peu nombreuses et des amitiés-amoureuses et de simples rencontres câlines
- et aussi, et c'est pas négligeable, ça contribue à essayer de dynamiter le système social fondé sur le couple hétéro et la famille (avec un chef)

J'oublie sûrement des trucs (mais je suis au boulot, faut aussi que je fasse semblant de bosser).

Je vois pas l'ombre d'un inconvénient (à part les limites de chacun et chacune en matière de jalousie) mais je débute... et évidemment la nécessité de penser qu'il y a le Sida.

D'autres en parlent politiquement mieux que moi. (Attention ! contexte anarchiste ET féministe).

Y zont cons mon yeut'nant ! - Laflote

Laflote — Fri, 21 Sep 2007 14:21:49 +0200

@ Swâmji : on parle d'amour ou de cul ? ;-}

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 21 Sep 2007 13:43:32 +0200

@Christine (#27) : Parler d'amour ne sera jamais hors-sujet dans aucun billet ici, heureusement qu'il y en a et qu'il en reste pour rendre la vie non seulement agréable, mais tout simplement possible ;-) et rafraîchir à l'occasion une atmosphère qui se plombe hélas dès qu'on prête un peu trop attention à l'écume de l'actualité.

Aussi, ne te prive surtout pas de nous faire part de tous tes ajouts et compléments en la matière :-)

Y zont cons mon yeut'nant ! - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Fri, 21 Sep 2007 13:32:06 +0200

@Swâmos 69 (pasque samos 99, c'était trop anonyme) ( étonnant quand même ton numéro de département, non ?) : Merci de si bien me comprendre...encore que le problème est aussi que je pense plus vite que je ne parle, alors écrire, t'imagines ???

@ mc : plus touchée que tu ne le penserais de ta remarque. Merci, je tente de m'y remettre au plus vite ( enfin, vite à la façon de chez moi, hein, pas trop quand même, j'suis plus parisienne depuis longtemps...)

Y zont cons mon yeut'nant ! - bakedbeans

bakedbeans — Fri, 21 Sep 2007 12:23:21 +0200

La devise qui s'impose à tous :

Marché ou crève !

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 12:07:42 +0200

@Ga(i)elle : Ce n'était pas vraiment des conseils, je m'en garderais bien. Et désolée si ça intervenait dans une conversation privée ;)

@mc : Je pense que je serais hors sujet là-bas aussi.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Ga(i)elle sous l'oeil de Moscou

Ga(i)elle sous l'oeil de Moscou — Fri, 21 Sep 2007 11:54:09 +0200

Merci Christine de ces conseils, mais mon commentaire était... euh... un clin d'oeil à de longues discussions épistolaires passées (qui me manquent encore de temps en temps, je l'avoue) exactement à ce propos.

Y zont cons mon yeut'nant ! - papa maman et le chien

papa maman et le chien — Fri, 21 Sep 2007 11:13:16 +0200

Si le petit gars (vous voulez parler sans doute de l'Entité Hostile) ne trouve pas la croissance des produits servofacturés, il se tournera vers les services, comme les armées privées, le secteur le plus porteur actuellement.

krysalia (#6) a tout compris. Si vous ouvrez votre g..., ils se demandent juste si vous êtes un sale égoïste ou un sale communiste. Inutile de leur cracher dessus non plus en tant que troupeau, ils vous féliciteraient de votre cynisme tendance.

Y zont cons mon yeut'nant ! - mc

mc — Fri, 21 Sep 2007 10:34:21 +0200

@ Christine:

Tu peux aller commenter là , faites l'amour pas la guerre, tu seras plus hors sujet et tu pourras développer.
Ou attendre que le Maître fasse un billet approprié, ce qui ne saurait tarder.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Christine

Christine — Fri, 21 Sep 2007 09:38:19 +0200

A la fois clair et hilarant, que demander de plus ! Peut-être l'explication du même tonneau de l'exploitation des pays rendus pauvres par les pays riches. Allez, s'te plaît.

A Ga(i)elle #13 En se pensant plutôt polyamoureuse (voire polyfidèle...), en grattant la couche de morale chrétienne qui nous recouvre tous et toutes pour tenter d'ôter l'idée de tromperie, hop ! que du bonheur

On me dit que je suis hors sujet ? Pourtant j'ai plein de trucs à ajouter !
Non ? Non...

Y zont cons mon yeut'nant ! - Vengeur Masqué

Vengeur Masqué — Fri, 21 Sep 2007 00:01:36 +0200

L'exemple de la bagnole est mauvais, c'est le seul bien de consommation dont le prix n'ait pas baissé en francs / euros constants depuis... oh... longtemps.
L'excuse des constructeurs est que les voitures de maintenant sont bien plus sûres. Alors que si tu prends les ordinateurs, les prix ont baissé, mais ils ne sont pas mieux qu'avant.
Il va donc falloir te demander où passent les thunes, puisque ce n'est pas dans la poche du consommateur <grin>

À propos de planète infinie: Money = debt

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 20 Sep 2007 22:55:52 +0200

(aparté, suite) Aie pitié, mc, la Sardine ne peut pas à la fois écrire et parler, et comme elle s'arrête très rarement de parler (il paraît qu'il y en a qui ont assisté à son éclipse décennale, mais peut-être est-ce une légende urbaine ?), ça lui laisse fort peu de loisir pour l'écriture...

Y zont cons mon yeut'nant ! - mc

mc — Thu, 20 Sep 2007 22:44:04 +0200

(hors sujet, en aparté)

Eh, la sardine, pourquoi t'as rien écrit depuis le 1er août? Et ton libraire, comment il va?
Franchement, six billets par an, c'est un rythme raisonnable? Bon, ya la qualité, d'accord. Mais maintenant, faudrait faire un pti-teffort du côté quantité.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 20 Sep 2007 22:38:04 +0200

Euh t'as vu, Sardinette, y'a déjà moins de phôtes ;-) Le petit lutin est passé par là.

Autrement sinon, se faire clouer le bec par la Sardine masquée du port, c'est une expérience que je ne souhaiterais pas à mon pire ennemi, même pas à une ~~branleuse~~ psycho-évaluante-orientatrice-placière-en-viandre de (bientôt feu) lA NeuPeunEu (c'était encore trop bien pour ces chiens galeux de chômeurs).

Allez va, et reçois ma swâmique bénédiction urbique et orbique.

(Sinon, pour les guildes hanséatiques, c'est quand tu veux, un peu de culture dans un monde de brutes, ça ne fait pas tant de mal que ça de temps en temps, tant qu'il reste également du nichon et des paillettes !)

Y zont cons mon yeut'nant ! - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Thu, 20 Sep 2007 22:33:11 +0200

P...des fois je dvrai me relire ! c'est bourré de fautes ce truc !
M'enfin, se relire avant de poster, c'est comme réflechir avant de l'ouvrir : si je savais le faire, ça se saurait ...

Y zont cons mon yeut'nant ! - La Sardine Masquée du Port

La Sardine Masquée du Port — Thu, 20 Sep 2007 22:25:36 +0200

Si j'avais la forme, je te raconterai bien comment les guildes hanséatiques et les familles de négociants et de banquiers italiens (avec plein de morceaux de vrais papes dedans) ont dézingué pour la première fois en Europe l'équilibre besoin:production et tutti quanti entre la fin du Moyen age et le début du XVIII°, mais je suis un tantinet fatiguée, z'avez de la chance, jeunes crétins (oui, c'est un terme affectueux).

Il est vrai que j'ai la chance d'être fatiguée parce que j'ai travaillé.

et que donc, j'ai un travail.

Qui plus est , un travail quasi propre.

D'accord, j'ai mis presque 28 ans à le trouver, mais bon, hein, soyons sérieux, un travail à peine pas sale (propre, j'ai renoncé), ça court pas les rues non plus !

Il y a environ dix ans, j'ai cloué le bec à une psycho-évaluante-spécialiste-diplomée en bilanns de compétences (que tu décris si bien au demeurant !) en lui lâchant mon C.V, le vrai, le pas trafiqué...

18 ans d'activité, ok, normal rien à dire. 14 postes, ça commencait à faire lourd mais par les temps qui courent ma bonne dame, faut pas se plaindre, hein !

En revanche, l'expérience et la connaissance de plus de 26 professions de milieux différents, tant z'intellectuels que manuels, du plus glamour au plus glauque, non, ça, elle avait jamais vu...

Au jour d'aujourd'hui qu'on est, je suis salariée à temps plein, au smic, je vends d'excellents gâteaux faits par un timbré de son boulot de 12 ans de moins que moi, à des gouèrmands heureux, pour un prix comportant une marge honorable et digne, et le tout dans un cadre esthétiquement harmonieux, en écoutant de la bonne musique, en m'habillant comme je le souhaite et le tout à une minute et demie de chez moi (Private Nata por el Swamos : j'ai déménagé et changé de vie, vive les chaussettes solitaires ! ).

Alors bien que moulue de fatigue comme pas permis, je te remercie de ce sain texte, bien profond (autant que ce qu'il décrit) et si rafraîchissant de clarté.

Un poutou, va !

Y zont cons mon yeut'nant ! - Ga(i)elle et c'est tout parce qu'après Laflote me gronde

Ga(i)elle et c'est tout parce qu'après Laflote me gronde — Thu, 20 Sep 2007 22:03:23 +0200

Ouhla, ça commençait bien, j'avais tout compris à ton post sur l'histoire de l'économie au fil des siècles, mais je me noie dans les commentaires...
Vu que je suis attendue au fond du lit par ~~un amateur de mes nibards~~ mon homme, je ne prendrai pas le temps maintenant de décrypter la signification et le fonctionnement d'un VPN ni de lire les élucubrations éthyliques de suruo ce soir.

Je vous la souhaite bien longue !

La bise.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 20 Sep 2007 21:26:18 +0200

Voilà. On s'est bien exprimé, c'était une verbalisation très positive.

Maintenant, on va remettre gentiment sa petite camisole, on va prendre ses petits médicaments, et on va retourner dans sa chambre. On reviendra donner les petits médicaments avant le petit dîner, et on aura le droit de regarder un petit dessin animé puisqu'on a fait beaucoup de progrès aujourd'hui...

Y zont cons mon yeut'nant ! - suruo

suruo — Thu, 20 Sep 2007 20:35:56 +0200

(***) : lire d'abord le troisième paragraphe (sauf la parenthèse), puis revenir dans l'ordre et lire la parenthèse du troisième paragraphe en passant. Oh et puis non, faites comme vous le sentez.

échantillon représentatif de con (pas)intelligent à moi tout seul (et en plus, j'ai l'art d'être pointilleusement chiant, et c'est pas peu dire puisque j'ai aussi une tendance très nette au squattage intensif, la couleur est annoncée...), je précise que contrairement à ton idée reçue (à la con), il existe des cons qui sont (connement) fiers d'être cons, même qu'on les appelle depuis le moyen-âge (oualla, bien avant tout ton délire explicatif (à la con)) des gentilshommes.... (et je suis sur que dans d'autres époques plus reculées les linguistes pourraient sans problème trouver un terme (à la con) similaire)

Et ça, c'est un truc vachement dur à faire entrer dans la tête des gens intelligents.... qui sont pas loin de tagger "mort aux cons" sur les murs, mais en épiloguant, en enrobant, en adverbisant, etc... (sans compter d'autres gens intelligents qui éduquent les cons : "mais si, c'est pour son bien que je lui fous des tartes, regardes ces joues rouges, ça fortifie son sang"...)

(***) Musique recommandée pour la lecture de ce post (zutre, j'aurais du le dire au début, bon je rajoute une astérisque) : Kate Bush, "Aerial" Helium Sunset. (comme quoi, même le soleil n'est pas infini, et ça même les égyptiens de l'antiquité l'avaient gravé dans la pierre pour les générations futures... et tout ça sans télescope spatial ni même Einstein, juste des petits dessins dans la pierre : à se demander s'ils n'avaient pas un huitième sens pour prévoir l'avenir et savoir qu'en rester à une société agrico-pastorale aussi longtemps que possible serait peut-être pas si mal en fin de compte)
Ou si t'es vraiment malade, Noir Désir, "Il est des choses que rien ne change".

Bref, quand tous les cons seront devenus aussi intelligents que toi, là, on sera vraiment parti pour aller au-delà de l'infini. Mais en attendant, faudrait peut-être ENFIN arrêter de raconter n'importe quoi... (ça rend con même les plus intelligents : lorsque l'inspiration manque à force de compliquer, nulle intelligence ne peut la remplacer, mais ça, tu le sais depuis longtemps vu l'âge de ton blog)

Bon, j'ai plus qu'à chausser mes cornes et à aller porter cette bonne parole, j'me sens l'âme d'un messie(*), alors c'est que ça doit être moi... (mais seulement jusqu'au coucher du soleil, hein, après ça passe à quelqu'un d'autre, passque vu que c'est un boulot payé au lance-pierre, hein, faudrait pas abuser non plus !)

Cheers.

(*) messie, comme chacun devrait le savoir, vient du mot anglais "mess" qui est la réunion d'un groupe d'officiers pour décider de la suite des opérations (généralement autour d'une bouteille de vin, d'une miche de pain, et d'un cabécou). Les mauvaises langues continuent de prétendre que "mess" signifie "bordel", or tout le monde sait que les femmes étaient interdites à l'armée, du moins lorsque qu'il y a des opérations à décider : les mâles ayant besoin d'être en excès de testostérone pour bien se battre... autrement dit : mesdames, si vous cherchez des responsables aux guerres passées et autres stupidités, adressez-vous à vous mêmes, et la première qui dit qu'elle y est pour rien sera lapidée par le premier innocent qui passe (hrmmm... y'en aurait beacoup à dire sur ce triste sujet... les erreurs du passé se répètent jusqu'à parfaite compréhension, cf plus loin, ou plus haut, je sais plus à force de me relire, je dois être trop germinalisé par les cadences infernales...)

Re-Cheers.

PS: je viens de voir "apocalypse" comme mot clé. Meuh non, c'est pas l'apocalypse, puisque c'est déjà arrivé aux romains, aux grecs, aux égyptiens, aux perses, aux mésopotamiens(**), aux habitants de la terre d'avant Babel et le déluge, etc., etc....
Ah bah tiens, si en fait, on y est tous passés. Pas cooool....

Re-Re-Cheers.

(**) mésopotamiens : le correcteur ortho me propose "hippopotamesques" à la place, comme quoi, rassurez-vous tous (y reste des lecteurs ? si oui, je ne vous félicite pas, faut être carrément fou pour en lire autant, mais au point où vous en êtes, vous reprendrez bien une part de cake ?), y'a encore de l'espoir, l'humanité est loin d'avoir dit son dernier mot. (musique : tous ensemble, tous ensemble, ... euh non, ça va, j'arrête de chanter)

Re-Re-Re-Cheers. (et contrôle d'alcoolémie aussi, parce que c'était deux verres maxi en fait, va falloir dessaouler avant d'être autoriser à continuer le surf. Non mais. C'est pas une petite apocalypse de rien du tout qui va faire sauter les lois, quand même !)

Y zont cons mon yeut'nant ! - bakedbeans

bakedbeans — Thu, 20 Sep 2007 19:50:38 +0200

Super!

Au fait: "... Alors est arrivée l'ère du marketing, où il ne s'agissait plus de fabriquer des trucs dont les gens ont besoin, mais plutôt d'inventer de nouveaux besoins in-dis-pen-sables pour pouvoir fabriquer des trucs à vendre..." Cette avancée est notamment due au neveu de Freud à New York, Bernays, qui connaissait bien le travail de son tonton...

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 20 Sep 2007 19:48:59 +0200

@Laflote : Euh, tu dois te tromper, ce n'est pas mon nom qui est à rallonge ;-)

Y zont cons mon yeut'nant ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 20 Sep 2007 19:45:42 +0200

@Gaïelle : Ah ben moi aujourd'hui, j'ai débloqué les sites porno du proxy de ma boîte, vu qu'un site non-porno y avait été bloqué par erreur, et qu'on n'en a rien à foutre de bloquer les sites porno ;-)

Bon, ben ma Ga(i)elle, tu n'as plus qu'à monter un petit VPN vers chez toi pour passer invisible sous l'oeil de Mockba, et de chez toi ressortir où tu veux loin de l'oeil d'Argus ;-))

Y zont cons mon yeut'nant ! - Laflote

Laflote — Thu, 20 Sep 2007 19:45:30 +0200

@ Ga(i)elle et son nom à rallonge : oh ça va hein, môa aussi je connais son vrai nom, est-ce que j'en fais tout un patacaisse ? ;-D

Y zont cons mon yeut'nant ! - Ga(i)elle - sous l'oeil de plus personne, d'autant que chuis pas dans la tombe et que j'm'appelle pas Caïn

Thu, 20 Sep 2007 19:37:55 +0200

J'ai aimé et diffusé... mais pas sous forme de lien (sinon mes pauvres bloqués-de-l'internet de collègues n'auraient pas eu accès à tes merveilleux préceptes) donc j'ai copié ton texte en intégralité, sans le déformer, et en citant ma source (vu que je connais ton vrai nom :oP (*)) et l'endroit où l'on peut trouver ta prose et t'y laisser une obole.
J'ai eu tort ? Tu m'en veux ?

En tout cas ton texte m'a fait le même effet que quand mon homme parle de ces choses là... un effet boeuf, quoi.
C'est con chuis pas polygame ;o}

(en parlant de collègues bloqués, j'ai appris aujourd'hui que la catégorie Art et Culture était bloquée, ainsi qu'une certaine catégorie Média, qui comprend le Monde, la Gazette des communes (au moins la partie offres d'emploi...), libé, le figaro (non ce n'est pas politique, comme blocage)... ça m'effare.)

(*) je déconne, bien entendu.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Laflote

Laflote — Thu, 20 Sep 2007 15:38:10 +0200

Swâmji de mon coeur, enfin te revoilou tel qu'en toi~~-m'aime~~même... C'est lumineux... Vais peut-être imprimer ton post et le faire passer à mon boss... Tu m'autorises dis ? ;-}

Post Scriptum (je n'ose même plus mettre les initiales abréviatives, si tu vois ce que je veux dire !) : tu cites Buzz l'éclair tôa ? ;-))

Y zont cons mon yeut'nant ! - brigetoun

brigetoun — Thu, 20 Sep 2007 15:22:50 +0200

je suis d'un simplisme et d'un archaisme accablant

Y zont cons mon yeut'nant ! - brigetoun

brigetoun — Thu, 20 Sep 2007 15:20:37 +0200

et puis les patrons qui s'ennuyaient un peu ont joué à celui qui serait le plus gros et à s'acheter. Et pour être gros et ne pouvoir être achetés ils ont cherché de l'argent. Alors l'argent a pris les usines et a joué avec, et ils ont été très contents. Il suffisait d'avoir de l'argent et d'être malin pour avoir encore plus d'argent, et les usines n'avaient plus guère d'importance. De toute façon ils étaient au dessus du monde réel.
Donc le monde réel ne méritait pas leur argent. Et il leur en prenait pour financer un truc idiot qui s'appelait l'état. L'état au lieu de s'en tenir à son rôle qu était de faciliter les affaires et de protéger la propriété se mélait de tout, en payant une foule d'inutiles nommés fonctionnaires.
Alors ils ont trouvé un gars qui avait envie de pouvoir

Y zont cons mon yeut'nant ! - areuh

areuh — Thu, 20 Sep 2007 14:32:13 +0200

D'ou l'idée "géniale" d'une bonne GUERRE, Barbara.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Hauver

Hauver — Thu, 20 Sep 2007 13:28:16 +0200

Bien vu.

j'te rassure toi y en a parler bien la france.
moi tout comprendre, mais moi pas con, ça y en a être sur

Y zont cons mon yeut'nant ! - céleste

céleste — Thu, 20 Sep 2007 12:16:04 +0200

superbe démonstration, du grand Swâmi

malheureusement c'est vrai

et la révolte tarde à venir, ça aussi c'est inquiétant, quand elle arrivera elle sera féroce et la répression le sera encore plus.

après, il y aura un espoir, puisqu'il faudra reconstruire

Y zont cons mon yeut'nant ! - krysalia

krysalia — Thu, 20 Sep 2007 10:56:05 +0200

C'est clair comme de l'eau de roche, mais tu sais ce qu'on dit : y'a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas entendre (ou quelque chose d'approchant :-}).

Les ~~pétainistes~~ sarkolâtres en sont (pour ceux avec qui je bataille en tout cas, et ça m'effraie un max) à ne même plus comprendre le principe qui veut que quelqu'un s'inquiète du sort de quelqu'un d'autre. Quand je parle des effets de la politique gerbante sur les couches les plus basses de la société, ils pensent d'abord que je parle des employés de bureau (sic), et quand je leur précise que je parle des gens en grande précarité et des sans papiers, leur seule réponse est : "mais attends pourquoi tu m'en parles ? tu n'en fais pas partie". Quand j'essaye d'expliquer que non, je ne suis pas sans papiers ou à la rue, mais que le sort de ces gens m'importe malgré tout en tant que membre de la même société humaine, j'ai droit à cette réponse effarante : "Ouais c'est ça ! la solidarité, on y croit pas, c'est un mythe ça ! Les gens ne s'occupent que d'eux mêmes et c'est tout." Sous entendu : Je ne peux même pas envisager que tu défendes autre chose que ta caste, donc tais toi, et arrête de raconter des conneries.

C'est bien huilé, la mecanique du déjà-Calife :

Si tu parles pour ta paroisse, c'est parce que tu es un vilain profiteur qui veut tirer la couverture à lui éhontément, alors que tous les autres sont méritants sauf toi et que tu ferais mieux de te taire.
Si tu défends une catégorie à laquelle tu n'appartiens pas, alors c'est d'une incongruité telle qu'il ne faut pas en tenir compte ! (error-error-error)...

Donc voila, pour que ce monde capitaliste continue sa fuite en avant, il fallait que ces gens, en plus de considérer que le bonheur dans la vie c'est d'acheter une maison a remplir de conneries et deux bagnoles tous les trois ans, considèrent comme normal et sain de ne surtout pas s'inquieter pour quelqu'un d'autre qu'eux mêmes, comme ceux qui fabriquent les trucs, genre. Il fallait qu'ils ne puissent même plus envisager l'idée que ce soit possible.

Les patrons d'usines de trucs en rêvaient, Naboléon l'a fait. On court d'autant plus vite en avant qu'on ne s'arrête pas pour regarder ce qu'on piétine, CQFD.

Y zont cons mon yeut'nant ! - mc

mc — Thu, 20 Sep 2007 08:46:37 +0200

M'en était arrivé une bien bonne: mon chauffage et mon thermostat s'étaient mis d'accord en mon absence pour me concocter une fameuse surprise à mon retour.

La température était écologiquement réglée sur 19 degrés. Mais, détail diabolique, quelqu'un avait accidentellement coché "été", c'est à dire "clim" sur le petit machin qui sert de régulateur de température. Et j'avais pas la clim, bien sûr.

Résultat, ma chaudière s'époumonnait à atteindre ces fatidiques 19 degrés qu'elle avait dépassé depuis longtemps. Je sais pas comment ça aurait fini si j'étais restée longtemps absente.

J'ai l'impression que c'est ce qui nous est arrivé, notre chaudière est en surchauffe, ya eu quelque part une erreur de thermostat.

Y zont cons mon yeut'nant ! - Bou

Bou — Thu, 20 Sep 2007 07:57:34 +0200

pour les choses infinies, il faut ajouter :

"il n'y a que deux choses infinies : l'univers et la connerie humaine. Quoique pour la première, je suis pas sûr" - A. Einstein

Y zont cons mon yeut'nant ! - fanny

fanny — Thu, 20 Sep 2007 07:18:27 +0200

waaah
L'histoire économique française contemporaine en un seul post!
ch'uis impressionnée. C'est à toi que le Sauveur a fait appel pour la "refonte entière des programmes visant à rationnaliser les effectifs d'enseignants"?

Y zont cons mon yeut'nant ! - GZLaowai

GZLaowai — Thu, 20 Sep 2007 01:59:06 +0200

Bien résumé...

M'fait chier tout ça, tout ces discours, toutes ces couenneries au sujet du "travailler plus", "produire plus" et tout le bataclan...

Je commence à en avoir sérieusement marre, surtout quand je vois qu'il me reste au minimum (compte tenu des inévitables "réformes" du Conducator et de sa clique) 24 ans à bosser pour avoir une retraite à taux plein... Ce qui va me mener à 68 balais...
Ce qui bien entendu implique qu'avec la façon qu'ont nos entreprises de virer tous ceux qui passent la cinquantaine, ont de l'expérience et donc coûtent cher, ce qui implique disais-je que j'ai toute les "chances" de me retrouver sans retraite du tout...

Ca valait la peine tiens, que nos anciens se battent en 36, puis à la sortie de la guerre avec le CNR, puis en 68, et j'oublie tous les autres combats qui ont participé au progrès social...
Tout ça pour qu'une bande de vampires se fassent élire par cette bande de con-citoyens qui ne voient pas (et ne cherchent pas à voir) plus loin que le bout de leur nez...

En plus, sur un sujet connexe -l'immigration- quand je lis les réactions racistes -et même fascistes (envoyez les points Godwin, m'en fout complètement)- de mes con-patriotes (je sais, y'a une faute) telles que pointées par Olivier Bonnet sur son blog, ou simplement en parcourant les réactions aux articles d'Agoravox, j'ai vraiment peur...
Et ça encore plus du fait que mon épouse est d'origine étrangère (extrême-orient...). Nous vivons loin du pays en ce moment, ben j'ai pas du tout envie de rentrer en France...

Y zont cons mon yeut'nant ! - pKp

pKp — Thu, 20 Sep 2007 01:23:10 +0200

Lumineux !
Sinon, ça fait plaisir que tu te remettes à bloguer (et à parler normalement, ahem :D )

Un truc à noter, cela dit, c'est qu'entre le moment où "tout le monde a des bagnoles, on peut plus en vendre..." et l'invention du marketing, il se passe une petite chose qui est la Crise de 29, et la Grande Dépression subséquente, et une Guerre Mondiale qui lui doit beaucoup. C'est le coup classique de la "bulle spéculative", que ça l'a re-fait avec Internet dans les années 90, et que l'immobilier américain s'est plus où moins repris dans la tête...

Donc la pénurie n'est pas seulement un sous-produit nécessaire du système capitaliste globalisé, mais aussi la conséquence de ses échecs. Echecs qui peut être un jour énerveront suffisemment de gens pour qu'on l'aie, cette foutue révolution.

On peut rêver :/

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - mc

mc — Mon, 02 Apr 2007 09:38:10 +0200

@ Yogi:

Tu vois une contradiction? Thiers (ou plutôt Guizot?, mes souvenirs sont incertains, j'ai la mémoire qui flanche) n'était certes pas un jouisseur. Ni ceux qu'il exhortait à s'enrichir.

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - Yogi

Yogi — Mon, 02 Apr 2007 00:05:07 +0200

@mc : Méfions nous de citer les Grandes Figures Historiques ... "Lorsque les ouvriers accusent les patrons d’être des jouisseurs qui veulent gagner beaucoup d’argent pour s’amuser, ils ne comprennent pas bien l’âme patronale. Sans doute, il y a des patrons qui s’amusent, mais ce qu’ils veulent avant tout, quand ils sont vraiment des patrons, c’est gagner la bataille. Il y en a beaucoup qui, en grossissant leur fortune, ne se donnent pas une jouissance de plus ; en tout cas, ce n’est point surtout à cela qu’ils songent."
Jean Jaurès - 28 mai 1890

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - ko

ko — Sun, 01 Apr 2007 18:48:36 +0200

Bof, il ne mérite même pas ce mépris : il mérite... Rien. Un haussement d'épaules furtif.

Qu'il se mêle de droit, puisque c'est sa partie. Pour le reste, c'est un fat.

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 01 Apr 2007 16:20:54 +0200

@Steph. K : Bah, son mépris ne mérite que notre mépris...

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - Steph. K

Steph. K — Sun, 01 Apr 2007 16:16:12 +0200

<hs mais ça parle des présidentielles>
Mépris ou humour ? Toi aussi joue avec Me Eolas et pourie lui ses commentaires.
http://maitre.eolas.free.fr/journal...
<hs>

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - pla

pla — Sun, 01 Apr 2007 15:26:43 +0200

@ Bob : C'est normal pour une entreprise de faire des bénéfices, c'est son but ! Quel honte peut-il y avoir !

Ami trolleur, sais-tu seulement à quoi servent les bénéfices d'une entreprise ?

A engraisser les ~~profiteurs~~ ~~spéculateurs~~ actionnaires , et uniquement ça, en aucun cas à assurer son avenir ni celui de ses employés... j'ai été payé de 3 ans de chômage pour l'apprendre à mes dépends.

Maintenant, si tu veux bien réfléchir 2 mn avant de troller... Merci !

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - Ouadou

Ouadou — Sat, 31 Mar 2007 20:53:26 +0200

mc, c'est pas Thiers, c'est Guizot. C'est vrai que Trotsky, lui, n'a jamais massacré personne... et pendant ce temps, l'extrême-droite a un troisième candidat, Nicolas de Petit Botcha...

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - mc

mc — Sat, 31 Mar 2007 00:02:12 +0200

Enrichissez-vous, disait Adolphe Thiers, le massacreur de la Commune de Paris...

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - Bob

Bob — Fri, 30 Mar 2007 15:43:04 +0200

« Il n'y a pas de honte à faire des bénéfices ; il faut sortir de l'idéologie punitive du profit »

Absolument dingue dire ça au 21ème siècle dans un pays occidental O o ! C'est normal pour une entreprise de faire des bénéfices, c'est son but ! Quel honte peut-il y avoir ! Gagner de l'argent n'est pas moral pour Ségolène Royal ? C'est du catholicisme ou du trotskisme refoulé ?

Ségolène ? Je ne peux pas la Blair-er... - La gigue masquée

La gigue masquée — Fri, 30 Mar 2007 15:17:24 +0200

Y a-t-il un endroit pour vôôômir chez toi sans que cela ne fasse trop de dégâts ?

Faire grandir la confiance, c'est donner des ailes à chacun - Fred

Fred — Fri, 23 Mar 2007 14:49:25 +0100

@ agheila : je suis bien d'accord, le bûcher en place publique, en mémoire de saint Milton.

Si on laisse faire, il se trouvera d'autres huluberlus pour saper les fondements de son saint enseignement sur la sainte monnaie. Des nouveaux cathares parcouront nos campagnes, du plateau de Millevaches à celui du Larzac, pour diffuser leur doctrine délètère. L'immense espoir d'une nouvelle croissance basée sur les services à la personne sera tué dans l'œuf. Le nom du tout-puissant Dieu Pognon sera blasphémé et traîné dans la fange. La gratuité s'étendra comme une lèpre.

Il faut faire un exemple, ce facteur de désordre est intolérable, la Poste doit nous redonner la confiance.

Faire grandir la confiance, c'est donner des ailes à chacun - Cugel

Cugel — Fri, 23 Mar 2007 13:58:47 +0100

@ les marques : la poste "marchandisée" a tenté de contractualiser avec les collectivités locales ces services de portage à domicile qui relevaient de l'humain pour les faire relever du "marché" ...

C'est la veille sanitaire des vieux pendant les périodes de canicule que La Poste a essayé de contractualiser avec les collectivités locales, pour le portage à domicile La Poste vise plutôt un payement à l'acte, histoire que cela ne rentre pas dans le calcul du temps de tournée des facteurs.

Le facteur : c'est du travail en plus !!!
Le receveur (houps pardon, le directeur d'établissement) : c'est exceptionnel !
Le facteur : c'est tout les jours !!!
Le directeur d'établissement (houps repardon, le directeur du centre courrier): bon ben, c'est exceptionnel tout les jours... pensez à l’image de l’ entreprise... à la concurrence... z’avez qu’à demander un CDI tant que vous y êtes !

Faire grandir la confiance, c'est donner des ailes à chacun - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 23 Mar 2007 12:59:36 +0100

Signalons ce post absolument terrfiantesque chez Les Marques, justement...

C'est comme çàààààààaaaaa.... Làlà-lala...

Faire grandir la confiance, c'est donner des ailes à chacun - les marques

les marques — Fri, 23 Mar 2007 12:00:06 +0100

le probléme est plus complexe ...
la poste "marchandisée" a tenté de contractualiser avec les collectivités locales ces services de portage à domicile qui relevaient de l'humain pour les faire relever du "marché" ...
peu de collectivités ont accepté de financer ...
pourquoi payer ce qui relève de la socialisation qu'ils ont répondu les élus ruraux ( euh, je pense que c'était plutot allez vous faire foutre ! ) ...
donc la poste interdit ces "prestations" non rémunérées ... CQFD ...
merci Pascal Lamy, Jacques Delors, etc ....

Faire grandir la confiance, c'est donner des ailes à chacun - ko

ko — Fri, 23 Mar 2007 10:25:42 +0100

Pas plus tard qu'hier, j'assistais en qualité de petite main du tertiaire à une réunion rassemblant de beaux messieurs et de belles dames s'interrogeant gravement sur les vertus supposées (et le taux de profitabilité potentiel) du ~~marché~~ ~~secteur~~ marché des services à la personne... Et La Poste est achement bien lancée sur ce marché... Elle vend l'accès à des ~~prestataires~~ domestiques modernes assurant, pour un salaire de misère et des conditions de vie lumpenprolétariennes, ce type de services... rien d'autre que du lien social, en fait...
Qu'est-ce que c'est donc que ce facteur déloyal qui offre un service en court-circuitant le marché ?!?

Me font gerber, tiens...

Faire grandir la confiance, c'est donner des ailes à chacun - agheila

agheila — Fri, 23 Mar 2007 10:20:53 +0100

Le seul dieu étant l'Argent, et la seule religion le Commerce, ce facteur devrait être brûlé en place publique pour hérésie.
Imaginez le manque à gagner pour les messageries privées qui se feraient un plaisir de livrer pain, journaux, tabac, etc, moyennant une juste rétribution de leurs actionnaires.
C'est comme ces humanitaires qui nourrissent gratuitement les enfants africains mourant de faim, perturbant délibérément l'harmonieux fonctionnement du marché.
Quelle horreur ! Milton Friedman doit se retourner dans sa tombe.

Ni zizis ni nénés ni foufounes ! - lesyeux

lesyeux — Thu, 22 Mar 2007 12:09:13 +0100

ah ce post m'avait échappé
tout y est bien dit et dit justement
c'est rare de la part d'un homme (constat sur le net, pas jugement de valeur)

La cathéchèse des travailleurs - mc

mc — Thu, 08 Mar 2007 22:54:40 +0100

" Soyez résolus à ne plus servir, et vous voilà libre. Je ne vous demande pas de le pousser ou de l'ébranler, mais seulement de ne plus le soutenir, et vous le verrez, tel un grand colosse dont on a brisé la base, fondre sous son poids et se rompre" Discours de la servitude volontaire. La Boétie.

Mais c'est trop beau, ça!
Ca a d'ailleurs dû faire ses preuves des tas de fois, sur des choses modestes sans doute, mais ça a dû changer la vie de plein de gens.
Et c'est pas parce que c'est vieux que ça peut plus servir!