Ashram de Swâmi Petaramesh - Shadok

Voyage au pays des Shadoks rouges (pâle)

Petaramesh — Sat, 12 Jan 2008 00:01:00 +0100

Poursuivons notre passionnante étude éthologique de la planète Shadok et de ses habitants... Aujourd'hui, le Shadok rouge (pâle).

Le Shadok rouge (pâle) est une espèce en voie d'extinction dont une population considérable est éradiquée régulièrement lors de grandes chasses périodiques rituelles qui, sur la planète Shadok, s'appellent Élekssions.

Il reste aujourd'hui fort peu de Shadoks rouges (pâle), La plupart d'entre eux est composée de vieux Shadoks rosis sous le harnois, à tel point que les personnes peu averties les confondent parfois avec les Shadoks roses. Mais c'est faux.

On peut aisément différencier le Shadok rouge (pâle) du Shadok rose en ce que le premier tient généralement entre les dents un sabre en plastique qui fait "Bzzoinng ! Bzzoinng !" en clignotant sauvagement quand on appuie sur le bouton prévu à cet effet, alors que le Shadok rose, non.
De plus, le Shadok rouge (pâle) grommelle régulièrement d'incompréhensibles marmonnements où il est question de Marxadok - le dieu des Shadoks rouges (pâle) - alors que le Shadok rose, non.

De plus, comme chacun sait, la plupart des Shadoks roses sont en fait jaunes, ce qui est parfaitement logique sur la planète Shadok, alors si vous voyez un Shadok franchement rose, il y a de fortes chances pour qu'ils s'agisse d'un Shadok rouge (pâle), surtout s'il tient un sabre en plastique entre les dents et marmonne des trucs à propos de Marxadok et des travailloks. Sinon, non.

Le Shadok rouge (pâle) étant une espèce très, mais alors vraiment très menacée, on comprend que la préoccupation principale du Shadok rouge (pâle) soit sa survie et celle de l'espèce. Or, la survie d'un Shadok rouge (pâle) est directement conditionnée par la possession d'un siège, alors ils s'acharnent tous comme un seul homme à défendre leurs sièges contre vents et diarrhées, avec d'autant plus de vigueur quand on entre en période d'élekssions, où l'on sait que nombre de Shadoks rouges (pâles) vont tomber sous les coups de l'ennemi.

S'il nous en fallait une preuve, l'interview d'eMGéBoka, Chèfe Suprème des Shadoks rouges (pâle), hier soir sur Rance-Info, nous en donne une preuve éclatante :

- Bonsoir eMGéBoka ! On ne vous entend pas beaucoup ces derniers temps ! Est-ce parce que vous n'avez rien à dire, ou parce que vous ne parvenez pas à vous faire entendre ?
- La deuxième, Shadok journaliste ! On ne nous entend pas parce que nous n'arrivons pas à être entendus, mais pourtant, nous avons des choses à dire !
- Et qu'avez-vous donc à dire ces temps-ci, eMGéBoka ? On ne vous a pas des masses entendus à propos de la "modernisation" du droit du travail, de la "réforme" des 35 heures...?
- Eh bien, Shadok journaliste, les élekssions municipales approchent comme vous le savez, et notre espèce les aborde dans une grande confiance ! Ainsi, nous pensons qu'au sein d'un vaste mouvement de la gôôôshadok unie, nous serons en mesure de conserver la majeure partie de nos sièges, voire même, c'est probable, d'en conquérir de nouveaux ! C'est là notre projet, c'est là notre raison d'être !
- Mais c'est passionnant, ça, eMGéBoka ! Et, dites-moi, pour conserver vos sièges, vous comptez sur l'aide de vos amis les Shadoks roses ?
- Oui Oui Oui ! Nous appelons à un vaste mouvement de la gôôôshadok unie !
- Mais dites-moi, eMGéBoka, vous avez vu que la plupart de vos amis Shadoks roses sont en fait vachement jaunes ! Ils comptent boycotter le congrès des Shadoks de Versailles, et ne même pas tenter de contrer les plans machiavéliques du Petit Shadok Teigneux ! Est-ce que ce sont des Shadoks traîtres ?
- Oh "traîtres", je ne dirais pas ça ! Je n'aime pas appeler les Shadoks des traîtres, surtout pas mes amis Shadoks roses ! Non, je voudrais simplement m'adresser individuellement à eux, et leur demander de venir voter contre les plans machiavéliques du Petit Shadok Teigneux, en insistant sur l'importance importante et capitale que ceci revêt pour le futur de la planète Shadok !
- Mais, eMGéBoka, le Chef des Shadoks roses leur a demandé de ne pas y aller ! Est-ce un Shadok traître ?
- Oh, je ne dirais pas cela ! Non, je souhaite seulement m'adresser individuellement à mes amis les Shadoks roses, et leur demander individuellement d'y aller pour accomplir leur devoir de Shadoks, parce que c'est important, et puis voilà.
- Merci madame eMGéBoka, chèfe des Shadoks rouges (pâle).

En fait, il ne faut pas s'y laisser tromper, les Shadoks rouges (pâle) détestent cordialement les Shadoks roses, surtout quand ils sont jaunes, mais ils ne veulent surtout pas se fâcher avec eux, parce que c'est une histoire de Shadoks. Et de sièges. Surtout, de sièges.

Les Shadoks rouges (pâle) détestent aussi cordialement les Shadoks rouges (vif), mais avec eux ils sont d'accord pour se disputer tout le temps.
Les Shadoks rouges (pâle) détestent les Shadoks rouges (vif) parce qu'ils sont tous rouges, et qu'ils pensent à peu près la même chose sur beaucoup de choses, ce qui explique qu'ils se détestent, parce que ce sont des Shadoks.
En fait, ils se détestent à chaque fois qu'ils se mettent à parler de Trostok et de Léninok, mais personne ne sait vraiment ce que cela veut dire, ni pourquoi il faudrait le savoir, sauf les Shadoks rouges qui le savent très bien car ils sont intelligents et cultivés, et c'est pour ça qu'ils savent que c'est sacré, et c'est pour ça qu'ils se détestent. Et c'est pour ça qu'ils s'appellent "kamaradok". Surtout parce qu'ils pensent la même chose en gros, mais pas de la même façon. Sur le bout par lequel il convient de décapsuler l'oeuf à la coque par exemple.

L'hymne des Shadoks rouges (vif) est L'Internationale. L'hymne des Shadoks rouges (pâle) est L'Internationale aussi. Mais le plus souvent ils chantent en choeur "I will survive !".

Il n'y a pas que des vieux Shadoks rouges (pâle) - également appelés apparatchoks - chez les Shadoks rouges (pâle). On y trouve également parfois de jeunes et fringuants Shadoks rouges (vif) qui sont entrés là parce qu'ils ont vu du rouge. C'est normalement temporaire, car les jeunes Shadoks rouges (vifs) se mettent à pâlir assez vite après avoir chopé les bouladoks un bon coup et avalé des couleuvres de toutes les couleurs pourvu qu'elles soient rouges, au nom du centralisdémokratok (et de Marxadok).

Ceux qui ne rosissent pas assez vite parce qu'ils ont chopé les bouladoks trop fort se cassent généralement assez vite chez les Shadoks rouges (vifs) et ils commencent tous à se détester, tandis que pendant ce temps certains Shadoks rouges (vif) se barrent faire les Chefs (repentis) chez les Shadoks roses où ils pourront rapidement jaunir à loisir. Ça peut paraître compliqué, mais c'est normal chez les Shadoks.

Les Shadoks rouges (pâle) et les Shadoks rouges (vif) sont tout de même d'accord sur quelque chose : Ils détestent les Shadoks noirs, aussi appelés Anarchoks, lesquels imaginent bêtement (n'oublions pas que ce sont des Shadoks) qu'on peut vivre heureux sans Capitalok ni Dictature du Prolétariok. Ils sont bêtes, ces Shadoks noirs, tout de même !

Le plus étrange c'est qu'il existe en plus une espèce hybride et totalement paradoxale de Shadoks rouges et noirs, qui, logiquement, détestent tout le monde, par amour.

La prochaine fois, nous parlerons des Altershadoks, qu'on trouve dans des genres forts différents à tel point qu'on ne s'y reconnaîtrait pas, mais qu'il ne faudrait pas confondre avec les Shadoks verts, qui en fait sont roses, mais qui partagent tous la caractéristique essentielle d'être détestés par les Shadoks rouges - et de ne pas les aimer des tas non plus.

L'essentiel est de retenir qu'en gros, ils sont d'accord, mais en détail, pas du tout.

Du rififi chez les Shadoks

Petaramesh — Thu, 10 Jan 2008 00:44:00 +0100

Sur la morne plaine de la planète Shadok, où les Shadoks sont conduits par un quarteron de Shadoks jaunes et filandreux sous le direction du Grand Shadok endivéen suivi d'un troupeau de Shadoks fauteuillophiles et autres Shadoks portefeuillotropes qui ont oublié depuis longtemps pourquoi ils étaient devenu Shadoks si tant est qu'ils l'aient su un jour dans l'une de leur quatre cases (Ga, Bu, Zo, Meu se traduisant par "élection, déjeûner, promesse, portefeuille" ou parfois par "pas de vagues, dîner, trahison, fauteuil"), il reste néanmoins quelques Shadoks bien combattifs dopés au Cosmogol, pour le peu qu'il en reste tant que tout le Cosmogol ne leur a pas été pompé par le Nain des Carpathes.

Faisons le tour de ces Shadoks qui portent haut les couleurs de la planète Shadok, sans toutefois se rendre compte, Shadoks qu'ils sont, que s'ils étaient un peu moins Shadoks, ça ferait quand même un bail qu'ils se seraient barrés ailleurs sur une planète où le Cosmogol est plus efficace et de meilleure qualité.

Mais bon, des Shadoks couillus^[1] qui pompent dans le bon sens, ça fait plaisir quand même, et surtout ça fout un sacré boxon à Shadokville, ma brave dame, je ne vous dis que ça.

(La météo est mauvaise sur la planète Shadok. Une prochaine implosion de la planète entière est prévue par Nostrashadokus)

Faisons un petit tour d'horizon des Shadoks pas jaunes :

Boycotter Versailles : c’est s’incliner devant Sarkozy sans mener de bataille !

de Jean Jacques Chavigne, Démocratie & Socialisme

- Jean-Marc Ayrault, Président du groupe PS à l’Assemblée nationale a annoncé que les députés socialistes boycotteraient la réunion du Parlement en Congrès à Versailles, le 4 février. Ce jour là, le congrès sera réuni par Sarkozy dans l’objectif de réviser la Constitution française. Cette révision est indispensable à une ratification ultérieure du Traité Modificatif Européen par le Parlement.

- François Hollande a approuvé cette prise de position. Ce n’est pas acceptable !

- Refuser d’aller à Versailles c’est offrir sur un plateau à Sarkozy la majorité des 3/5 (des votants !) qui lui permettrait de modifier la Constitution et, ensuite, de faire ratifier le nouveau traité européen par le Parlement réuni en congrès, sans passer par un nouveau référendum.

- Ce serait une défaite sans combat : le refus de nous battre pour la seule revendication juste : "Seul le peuple peut défaire ce que le peuple a fait !" Alors qu’il est possible de gagner et d’empêcher Sarkozy d’obtenir les 3/5 des suffrages des parlementaires.

- Si Sarkozy obtient sa majorité des 3/5 la bataille contre la ratification du traité au Parlement n’aura plus aucun sens. Il lui suffira alors d’obtenir la majorité simple devant le Parlement et cela ne posera aucun problème à la Droite. Ce vote ne sera qu’un vote symbolique.

- Il n’est possible de faire barrage à Sarkozy et à sa volonté de ratifier le TCE sans passer par un référendum que lors du vote sur la modification de la Constitution. Ne pas être là lorsque ce vote aura lieu, serait fuir le combat sur le seul terrain où Sarkozy peut être battu. Il serait, de surcroît, difficile de comprendre le soutien que notre parti apporterait ainsi à Sarkozy au moment où les attaques de la Droite se multiplient contre les salariés, les retraités, les chômeurs : fin des 35 heures, remise en cause du CDI, du Code du travail, franchises médicales, baisse du pouvoir d’achat augmentation de 1,1 % des retraites en 2008, stigmatisation à jet continu des chômeurs et des salariés pauvres...

- Nous ne pouvons pas accepter que notre parti puisse faire preuve d’un tel mépris envers les électeurs. Nous ne pouvons pas non plus accepter que notre parti puisse refuser la confrontation avec Sarkozy à un moment où l’échec de sa politique du "pouvoir d’achat" le rend particulièrement vulnérable. On ne fait pas de la politique contre Sarkozy et la Droite la plus réactionnaire depuis Pétain avec un fleuret moucheté. L’adversaire, lui, utilise le sabre d’abordage. Nous devons nous battre sans concessions pour freiner, stopper sa volonté d’effacer tous les acquis sociaux depuis 1936.

- Les parlementaires comme Marc Dolez ou Henri Emmanuelli ont déjà fait savoir qu’ils iraient à Versailles pour voter contre le projet de modification de la Constitution proposé par Nicolas Sarkozy. Ils ne seront pas les seuls. C’est l’ensemble des parlementaires de la gauche (et donc du PS) qui doivent se rendre à Versailles, empêcher Sarkozy d’obtenir la majorité des 3/5 et l’obliger à organiser un référendum sur le Traité européen signé à Lisbonne par les chefs d’Etat ou de Gouvernement, le 13 décembre 2007. Un traité dont le contenu est le même que le TCE rejeté par 54,67 % des électeurs français le 29 mai 2005.

Jean-Luc Mélenchon donne aussi de taille et d'estoc :

C’est une forfaiture, les socialistes se devaient de tout faire pour rendre possible le référendum, s’est indigné le sénateur PS Jean-Luc Mélenchon. J’irai à Versailles et je ferai campagne pour que les socialistes y aillent, a déclaré Jean-Luc Mélenchon, dénonçant l'hypocrisie absolue et un simulacre d’opposition

Henri Emmanuelli sauve l'honneur, sinon des Shadoks, du moins le sien, c'est déjà bien :

- Respecterez-vous la consigne de boycott du Congrès ?
- Non. Nous nous sommes engagés à quatre reprises pour que l'adoption d'un traité impliquant des abandons de souveraineté se fasse exclusivement par référendum. Il n'y a qu'un seul moyen de forcer Nicolas Sarkozy à l'organiser, c'est d'aller au Congrès de Versailles et de voter contre la modification de la Constitution permettant la ratification par voie parlementaire. Toute autre solution est dilatoire. Dire : « le PS boycotte Versailles », c'est accepter qu'il n'y ait pas de référendum et laisser le champ libre au président pour sa manoeuvre.
- Ne pas se déplacer à Versailles pour le Congrès serait donc une erreur ?
Je suis parlementaire. J'ai été élu par le peuple et je ne le priverai pas de sa souveraineté. C'est une question de crédibilité. J'ajoute que le groupe des députés socialistes n'a rien décidé du tout. Nous n'avons aucunement été consultés sur la question d'un éventuel boycott. Je laisse la responsabilité à Jean-Marc Ayrault de ses déclarations.
- François Hollande confirme ce boycott...
- Je ne comprends pas. Je suis affligé. On ne peut pas dire dans le même temps qu'on veut un référendum et adopter une attitude qui, de facto, laissera les mains libres à Sarkozy. Où est la cohérence ? L'heure n'est plus aux renoncements, aux habiletés, à la confusion, voire à la duplicité. (Propos recueillis par Eric Hacquemand - Le Parisien)

Michaël Moglia demande qu'on lui passe la bassine d'urgence :

Lettre de Michaël Moglia à Jean-Marc Ayrault

« Négocier un traité institutionnel soumis à référendum pour que l’Europe fonctionne de manière plus démocratique et plus efficace" (proposition 91 du Pacte présidentiel de Ségolène Royal) » ^[2]

Cher Camarade,

Je souhaitais par la présente te faire savoir mon écoeurement suite à ton passage en force, hier après-midi, concernant l’épineuse question de la future ratification du traité de Lisbonne.

Annoncée à la sauvette, sans qu’aucune décision n’ait été prise par le groupe, avant même que le BN de notre parti ne se prononce, cette position montre, s’il en était encore besoin, à quel niveau de médiocrité nous sommes tombés.

Cette position, qui a le mérite de prendre très clairement les Français pour des imbéciles, ajoute à la confusion ambiante et méprise le vote pourtant très clair de nos concitoyens et plus particulièrement celui de notre électorat.

Le reniement des engagements pris devant les Français lors des dernières Présidentielles, décrédibilise un peu plus encore notre action et plus particulièrement celle que tu mènes à la tête du groupe.

L’obtention du nouveau référendum est possible, la majorité des 3/5 des parlementaires nécessaire, à condition qu’aucune voix de gauche ne manque, existe. Tu en as décidé autrement, je le regrette et espère que de nombreux parlementaires ne te suivront pas dans cette décision nous permettant ainsi de ne pas être complètement ridicules lors des distributions que nous effectuons actuellement dans le cadre des élections municipales et cantonales.

Michaël Moglia Membre du Conseil National Conseiller Régional

(Et maintenant que la pompe à Cosmogol a embrayé, il en tombe désormais plus vite que je n'arrive à les mettre en ligne ;-)

Là, les glaives sont tirés. Il y a fort à parier que d'ici peu il y aura une émigration massive de Shadok-people pas jaunes qui réclameront un asile politique bien mérité ailleurs, ou se construiront d'eux-mêmes une nouvelle planète.

Quant à nous, on a tous les drôles d'oiseaux jaunes à l'oeil, faudrait quand même pas nous prendre pour des Shadoks, et notre bulletin de vote a la mémoire longue et teigneuse.

Et d'ici-là, le 4 février, mettons nos bonnets de Gibis sur nos têtes, et d'un grand coup de Cosmogol, Zou ! Tous à Versailles ! ! !

Notes

[1] Pour faire plaisir à Christine...

[2] Hihiiihii ! Je ris ! Pardonnez-moi, c'est nerveux. (Note du Guru).

Gros cons de shadoks d'extrême-centre !

Petaramesh — Thu, 23 Nov 2006 13:46:10 +0000

Alors voilà. La bandessinée d'Umour ci-après, je le crains, est fort politiquement incorrecte pour les shadoks de gauche (la vraie) rassemblés dans cet humble ashram. Horrible.

Toutefois, comme je me suis littéralement pissé dessus de rire, je l'aurais bien linkée ici : Elle vient de chez Robert Cash, le blog le plus pourri de la blogosphère.

Oui mais voilà, ce blog est vraiment tellement pourri qu'il a esqueploisé sa bande passante pour cette belle image, et que quand on affiche la page en question, on obtient juste une image d'injures mise à la place par over-blog... Z'ont pas honte...

Ah du blog pourri comme ça, vous m'en mettrez, ma brave dame ! Tellement pourri d'ailleurs qu'il n'affiche foutre rien concernant les droits de reproduire ou de ne pas reproduire. C'est malin. je me fierai donc au dicton Qui ne dit mot, consent.^[1]

De toute façon, l'auteur, que je salue au passage (Robert, si tu nous lis...), si tu n'es pas content que je te reproductionne t'as qu'à ~~te démerder pour avoir une bande passante suffisante pour que les internautes puissent regarder ton oeuvre chez toi~~ me le demander gentiment et je retirerai cette reproducation aussitôt. Mais ce n'est pas la peine de m'envoyer tes avocats pour me demander des sous, parce que petit a, des sous, je n'en ai pas, donc j'en donne pas, même au type qui vend Macadam dans la rue, et que petit b, ce blog ne me rapporte que dalle, mais qu'à toi, il te rapporte la gloire et la notoriété d'être cité ici. Donc pas de sous. J'ai pas. Même pas pour payer mon avocat à répondre à tes avocats. C'est dire...

En plus, ô auteur, je t'ai cité, je t'ai dûment linké, et j'ai reproduit ton zouli dessin dans une qualité de JPEG franchement dégradée et vachement plus moche que ton bel original - juste histoire de ne pas me faire glouper toute ma bande passante moi aussi, tu ne croyais tout de même pas que c'était par altruisme ? De toute manière, moi, les shadoks d'extrême-centre, je leur cause pas.

Ah, ces auteurs, faut tout leur dire, j'vous jure...

Au fait, c'est via le V.M. que je suis tombé là-dessus. Ne le remerciez pas.

Bon, ben y'a plus qu'à le faire mentir en trouvant un seul représentant pour les shadoks de gauche pas si cons qu'on croyait, pour l'élection du Grand Shadok qui se dessine à l'horizon...

Devrais-je conclure en citant quelques-unes des maximes préférées des shadoks d'extrême-centre (Egalement appelés Bayroudoks) ?

Allons-y gaiement :

Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas. (Devise de Ségolèdok)

Pour qu'il y ait le moins de mécontents possible il faut toujours taper sur les mêmes. (Egalement devise de Sarkodok, bien qu'il ne soit clairement pas d'extrême-centre...)

En essayant continuellement, on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chance que ça marche. (Devise de Bayroudok)

Rien à voir... Ou quelque chose à voir ? Va savoir...

Notes

[1] Et qu'un crétin de juriste ne vienne pas me dire que ça ne marche pas comme ça dans le domaine de la "propriété intellectuelle juste pour me rendre service, hein :-} Veux pas le savoir.

On prend les mêmes et on recommence...

Petaramesh — Mon, 22 May 2006 22:48:46 +0000

Plus ça change, plus c'est la même chose...
- Proverbe Shadok

Au moment de se coucher, Mademoiselle Patâpatî se montre toute triste parce que cette année, à l'école, elle n'ai rien préparé comme cadeau pour la fête des mères (forcément, elle rentre de classe verte...) alors que son petit frère vient très probablement de se vanter auprès d'elle de ce que lui avait préparé à la maternelle... Vive les gosses ;-)

Je tente donc de consoler ma pupuce dans son lit en lui disant bonsoir :

- T'inquiète pas pupuce si t'as rien fait, tu étais en classe verte, et de toute manière c'est rien qu'une vieille fête pétainiste qui pue et qui n'est maintenue que pour des raisons strictement commerciales qui puent. On s'en fout. Tu n'as pas à te sentir obligée de quoi que ce soit. C'est pas grave. Allez, dors.

Mâ Anandaramesh, qui passe dans le couloir, a entendu l'argumentaire.
- Tu ne devrais pas dire ça à des enfants !
- Ah ? Et pourquoi donc ne devrais-je pas dire ce que je pense à mes enfants ?

Quelques minutes passent. Je la retrouve dans le salon.
- Swâmi Petaramesh : Patâpatî a 8 ans 1/2. Je réfléchis, et je me demande sous quel prétexte je devrais m'abstenir d'exprimer devant elle mes opinions vis-à-vis de certaines choses, et encore davantage, devrais-je lui enseigner l'exact contraire de ce que je pense ? Comment expliquerais-je un jour à ma gosse Jusqu'à 10 ans, je t'ai raconté des conneries qui sont l'exact contraire de ma pensée, et maintenant que tu as franchi un seuil, je vais pouvoir te parler de ma pensée véritable et donc te dire le contraire de ce que je t'ai enseigné jusqu'ici. Ce serait totalement absurde, incompréhensible, n'est-ce pas ? Je pense certaines choses. Et c'est donc ce que je dis à mes enfants. Je ne vois pas où est le problème. Y a-t-il une honte à dire qu'une prétendue fête est absurde et bidon quand on le pense ? Faudrait que je lui enseigne que c'est tout Bambi et tout mignon jusqu'à ce qu'elle ait les moyens de comprendre les raisons précises pour lesquelles c'est tout frelaté et malodorant ?
- Oui mais la fête des mères c'est gentil c'est mignon pour les enfants...
- C'est une fête oubliée exhumée par Pétain pour des raisons politiques malodorantes, et qui a survécu uniquement pour des raisons commerciales, et tu le sais parfaitement.
- Oui mais quand j'étaits petite j'adorais fêter la fête des mères à ma maman et je n'en ai jamais raté une seule.
- Oui mais quand tu étais petite, tu n'avais pas d'opinion à toi, tu ne faisait qu'agir en fonction de l'opinion de tes parents et de ton environnement. Aujourd'hui, tu es une femme de 40 ans et ton opinion sur les choses a grandement évolué. Dois-tu éduquer tes enfants en fonction de ton opinion d'adulte, ou de ce que tu trouvais mignon petite enfant, c'est-à-dire purement en fonction de l'opinion qu'avaient tes propres parents, et pour des raisons affectives, conformistes et gnan-gnan ? Je trouvais ça mignon quand j'étais petite, alors je le transmets à mes gosses, même si j'ai réfléchi depuis et si je vois les choses sous un angle radicalement différent ? Comment peux-tu alors être cohérente avec toi-même ? Et s'il se trouve que sur certains sujets nos opinions diffèrent, dois-je enseigner à mes enfants mon opinion, ou la tienne ? Il me semble logique de leur donner la mienne, je te laisse le soin de leur donner la tienne... Ils feront ensuite le tri au fur et à mesure que s'éveillera leur conscience politique.
- Oh leur conscience politique, tu parles...
- Ben justement, si l'on souhaite qu'elle s'éveille, il ne serait pas plus mal de leur donner de quoi la nourrir...

Bon. Inutile de prolonger le suspense. Autant dire que tout ça a mal fini, et qu'elle a filé se coucher en faisant la gueule.