Ashram de Swâmi Petaramesh - Onfray - Commentaires

Un Sarko mou - Le Joker

Le Joker — Wed, 05 Dec 2007 00:33:28 +0100

Tiens, il a disparu le blog de ...

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 30 Mar 2007 19:35:58 +0200

@tout seul : Voilà, c'était le but de la démonstration ;-)

Démoral, le Retour de la Mission - tout seul

tout seul — Fri, 30 Mar 2007 19:15:55 +0200

Je comprends bien mieux maintenant pourquoi il n'a pas été possible d'avoir une candidature unique à gauche du PS. Où comment réussir à s'engueuler quand on est d'accord ;-)

Démoral, le Retour de la Mission - ko

ko — Fri, 30 Mar 2007 18:13:50 +0200

Et ça continue, encore et encore... c'est que le début, d'accord, d'accord... lalala !

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 30 Mar 2007 11:06:49 +0200

Non mais c'est trop tentant aussi... Ça finit par exciter mes penchants sadiques... On est vraiment mauvais, les humains, tout de même... Juste l'odeur du sang, et pof ! Tu deviens une vraie teigne malgré deux mille ans de civilisation chrétienne t'incitant à tendre l'autre joue, comme dirait G.W. Bush.

Pardon Seigneur, je pèche par vacherie ! (Mais c'est plus fort que moi).

Je n'arrête pas de me fendre la poire, ce matin, et l'autre recruteur qui vient de m'appeler au téléphone pour quelques précisions, j'étais plié en deux à la lecture du commentaire de Yogi en répondant... Me pose une question, j'ai du mal à garder mon sérieux, je pouffe... Aheum ! Theuu ! Ascousez-moi, j'ai pris froid, j'ai un chat dans la gorge (Mouhahahaha !)

Faites quelque chose, par pitié, donnez-lui son Pif-Gadget et ses Carambars, qu'on en finisse !

(Euh, Casque bleu, tu as oublié la salade, on t'a reconnu ;-)

Démoral, le Retour de la Mission - Casque Bleu

Casque Bleu — Fri, 30 Mar 2007 10:43:00 +0200

On m'a demandé ?

Démoral, le Retour de la Mission - Yogi

Yogi — Fri, 30 Mar 2007 10:40:11 +0200

Bah finalement c'est "Le Chieur" qui explose quand on l'allume et c'est le "Pétard à mèche" qui le fait ch... Vous vous êtes bien trouvés tous les deux ;-) ...

Démoral, le Retour de la Mission - LeChieur

LeChieur — Fri, 30 Mar 2007 10:19:28 +0200

"considérablement moins con", "partiellement erronée".

Et ça continue.

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 30 Mar 2007 09:34:36 +0200

@M. LeChieur : Je répondais à Fred, hé, boulet !

Faudrait-il que je te demande la permission pour répondre, chez moi, et de plus en confessant certains de mes vilains défauts, à un commentateur et ami (avec qui je me suis également fritté dans le passé, mais il s'est montré considérablement moins con...) ?

Je ne crois pas m'alourdir chez toi comme tu le fais ici (et d'ailleurs, tu as montré que tu ne publiais plus mes commentaires chez toi, alors que je publie les tiens chez moi [bien que j'envisage de cesser], trouvez l'erreur...) et le dernier commentaire que j'ai laissé chez toi l'a été pour présenter mes excuses pour t'avoir accusé de mensonge de manière partiellement erronée...

Qu'y a-t-il d'autre pour ton service ?

Démoral, le Retour de la Mission - M. LeChieur

M. LeChieur — Fri, 30 Mar 2007 09:17:07 +0200

"fais en sorte que ta conclusion ne soit pas une énième fausse sortie"

C'était trop demander, donc.

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 30 Mar 2007 09:08:33 +0200

@Fred, de L. (#42) : Quoiqu'on en pense, ça ne sert à rien de le dire. Enfin pour ce cas précis. Les passants doivent se faire leur opinion sans que toi tu ais besoin de leur dire ce qu'ils doivent en penser.

Tu as tout-à-fait raison. C'est péché de pédanterie de ma part que de tenter de démontrer de manière éclatante ce qui doit se voir tout seul. Je devrais me contenter de me taire et de laisser les choses être par elles-mêmes ; ne le faisant pas, je me mets en tort.

> Je sais que tu as besoin d'écrire

Même pas vraiment. C'est juste une résurgence du "prof chiant" qui (ne) dort (que d'un oeil) dans mon atavisme ;-) ...3 générations, dur de s'en abstraire entièrement ;-)

> Et sincèrement. Le sujet n'en vaut pas le coup. Le Chieur passe sa vie à tenter de démontrer que le monde qui l'entoure est médiocre, et la moindre faiblesse alentour est une pierre pour son édifice virtuel.

Honnêtement, je ne le lisais pas assez souvent (manque de temps, on ne peut pas tout lire...) pour en avoir une opinion précise. Ce que tu dis là, somme toute, m'étonne. Il y a déjà bien assez de médiocrité en ce monde et on se donne déjà assez de mal à la combattre, on perd déjà plus qu'assez - plus que trop ! - de temps à la pointer du doigt, mais de là à parvenir à la conclusion que le monde n'est que médiocrité... Autant se mettre une balle tout de suite.

Une des choses que j'ai découvertes dans cet univers des blogs, et qui m'aide à vivre, sont justement tous les petits ou grands soleils que sont tant de gens autour de moi dont j'ai fait la connaissance, fût-elle virtuelle, via ce modeste ashram, et dont la seule existence illumine la mienne. Vous vous connaissez et vous reconnaissez, hein :-}

On a toujours le choix entre tenter de tirer (et de se tirer) vers le haut ou se contenter de râler sur le bas. J'ai déjà suffisamment moi-même, hélas, la tentation de la râlerie, pour ne pas savoir à quel point elle est stérile quand elle devient perpétuelle.

Combattre, oui, certes. Mépriser l'univers entier ? Égarement.

> Et tu as été faible.

Je ne sais pas. Je ne vis pas dans une tribu indienne ou chez Conan le barbare, et ne juge ni autrui ni moi-même en termes de "force" ou de "faiblesse". Ce qu'on appelle "force" est trop souvent un simple manque de souplesse mentale, ou un simple excès d'orgueil. Chêne et roseau...

Je ne sais pas si j'ai été faible, mais je me suis mis en tort en me laissant entraîner sur le terrain d'un affrontement personnel que je ne cherchais pas, mais où je me suis cependant laissé prendre au piège par le jeu de la mauvaise foi et de la provocation - et le simple fait d'évoquer de nouveau ici la mauvaise foi et la provocation de "l'adversaire" est retomber dans la même ornière.

> Car agressif comme il dit, tout au moins un peu vif.

En relisant le fil du premier billet, je n'y vois pas ce que je qualifierais d'agressivité de ma part - mais je me connais, aussi, et je sais quelles sont mes intentions profondes, qui ne transparaîssent pas forcément ou peuvent être mal comprises. Je sais qu'il m'arrive souvent de blesser sans le vouloir et d'être perçu comme agressif (ad hominem) quand je ne suis "que" virulent et intransigeant dans le débat d'idées. Je me montre souvent abrupt et cassant, et cela provoque souvent des réactions agressives de la part de mes interlocuteurs. Je dois donc considérer ceci come l'un de mes (nombreux) défauts.
Mais je suis bien souvent teigneux d'apparence sans ressentir intérieurement la moindre agressivité vis-à-vis de la personne de mon interlocuteur, juste un agacement parfois très vif devant les propos qu'il tient ou les idées qu'il soutient. Ceci est rarement perçu comme tel, toutefois...

> J'imagine que la proximité d'idées dans laquelle tu te sentais, avant, te donnait l'impression que tu pouvais.

Ton explication tiendrait la route, mais ce n'est même pas le cas : Je le connaissais en effet beaucoup trop peu pour me sentir en situation de "proximité d'idées"...

> Parfois d'ailleurs, son nihilisme me rappelle Grosse Fatigue. A la différence que Grosse Fatigue n'est pas aussi suffisant, ni aussi malveillant. Je n'ai jamais vu Grosse Fatigue tenter de piéger les autres.

J'ai très peu lu "Grosse fatigue", car, à l'époque, je fumais comme un pompier (je ne fume plus, mais je n'ai pas changé d'avis sur ce point), et je trouvais parfaitement insupportable le talibanisme anti-tabac dont j'ai vu "Grosse fatigue" faire preuve dans plusieurs articles que j'ai lus chez lui. Je ne supporte pas cet "hygiénisme à tous crins" qui se permet de juger autrui (et de manière méprisante) au prétexte qu'autrui se détruit la santé avec la susbtance de son choix et de la manière qui lui plaît - ou non. Cette attitude de jugement que j'avais trouvée dans ses articles à ce propos - du moins tels que je les avais perçus - était totalement rédhibitoire à mes yeux, et m'a fait cesser très vite la fréquentation de son site.

> J'aurais l'air bien con si c'était une seule et même personne.

Mais non, "Grosse fatigue" est le pseudonyme du professeur Claude Got ;-)))))))

@Nina (#44) : Merci de ton post qui, comme le dit "ti_cyrano", réchauffe le coeur. Et navré d'avoir participé à un si piteux pugilat virtuel. Ca me fera les pieds ;-)

Démoral, le Retour de la Mission - ti_cyrano

ti_cyrano — Fri, 30 Mar 2007 07:44:16 +0200

Merci pour ce post Nina, il m'a fait du bien.. Tu ne m'enveux pas si je t'envoie aussi une grosse bise (à mon âge on profite de toutes les occasions :-) )

Démoral, le Retour de la Mission - Nina

Nina — Fri, 30 Mar 2007 01:11:51 +0200

C'est désespérant de vous lire, je me permet de vous le dire tout cru car même si je poste mon premier commentaire dans ce blog, je suis une fidèle de swâmi, de mon cher M. le Chieur et du Monolecte...
Moi j'ai 28 ans, j'essaye de me faire mes idées avec mon vécu politique, économique, social et avec ce que je sais des temps anciens que les moins de 28 ans ne peuvent pas connaitre. J'ai pas voté en 95, bah non j'avais pas 18 ans, mais c'est à cette époque que j'ai commencé à m'intéresser à la politique... Bon c'était juste une petite présentation, faut pas croire que je suis venue parler de ma vie ;)
J'étais partie une semaine et quel amertume à mon retour. Grâce à la sauvegarde se Swâmi j'ai pu lire le billet et les commentaires de M. le chieur... Moi non plus tu sais j'aime pas les gens, j'ai bien aimé ton billet, je suis comme toi, comme beaucoup, je suis déçue je doute alors que j'ai toujours voté sure de moi (j'ai voté verts en 2002 et je n'ai jamais regretté mon choix malgré le résultat). Je suis aussi comme Agnès, j'aurais préféré Autain depuis le début elle s'était proposée. Je suis comme Swâmi, je pense qu'il faut laisser le coute et passer à l'action.... Putain ça me fais chier moi aussi autant de candidats, c'est quoi la crédibilité des écolo-antilibéraux avec ça ??? Vous les entendez à droite se fendre la gueule en nous montrant du doigt ?! Mais comme dit Swâmi "Prenez deux gauchistes, vous avez deux partis. prenez trois gauchistes ? Vous avez deux partis, et une tendance."
Je vais me décider, je vais voter Bové. Ce n'est pas du tout un vote à reculons, je ne vais pas regretter mon choix. Je refuse de faire un vote de petits calculs à la noix, je vote pour celui qui représente le plus mes convictions.
Moi aussi Le Chieur il m'énerve José Bové, "gourou charismatique des bobos-à-commerce-équitable" c'est tout à fait ce que je pense. Mais j'essaye de m'accrocher aux 125 propositions.
Promis je continue à vous lire ;)
Et je vous envoie une bise antilibérale

Démoral, le Retour de la Mission - Grabuge en 359 signes

Grabuge en 359 signes — Fri, 30 Mar 2007 01:11:30 +0200

@ Fred., de L

Ouah hé l'autre !!!
Tu vas pas nous comparer Grosse Fatigue, le seul, l'unique, qui me nourrissait depuis 1999 et que je dépéris depuis avec... euh... ça ???
Nom de Zeus !
Brrrr... j'en ai des frissons dans le dos !
Un peu comme si on comparait Vladimir Ashkenazy ou Arcadi Volodos avec Richard Clayderman ou Saint-Preux.
Je vais cauchemarder cette nuit. Sûr !

Démoral, le Retour de la Mission - Fred., de L.

Fred., de L. — Fri, 30 Mar 2007 00:38:05 +0200

@Swami : Ben moi non plus, tu vois, et les bras font plus que m'en tomber.

Quoiqu'on en pense, ça ne sert à rien de le dire. Enfin pour ce cas précis. Les passants doivent se faire leur opinion sans que toi tu ais besoin de leur dire ce qu'ils doivent en penser. Je sais que tu as besoin d'écrire, mais là, c'est contre-productif (pour peu qu'on souhaite y voir un quelconque productivisme).

Et sincèrement. Le sujet n'en vaut pas le coup. Le Chieur passe sa vie à tenter de démontrer que le monde qui l'entoure est médiocre, et la moindre faiblesse alentour est une pierre pour son édifice virtuel. Et tu as été faible. Car agressif comme il dit, tout au moins un peu vif. J'imagine que la proximité d'idées dans laquelle tu te sentais, avant, te donnait l'impression que tu pouvais. Comme avec un ami. Mais non. Parfois d'ailleurs, son nihilisme me rappelle Grosse Fatigue. A la différence que Grosse Fatigue n'est pas aussi suffisant, ni aussi malveillant. Je n'ai jamais vu Grosse Fatigue tenter de piéger les autres. Enfin. J'aurais l'air bien con si c'était une seule et même personne. (et si Grosse Fatigue lit ce fil et y répond que je suis très con de le citer ici, je serais content et je lui répondrais que c'était un piège pour le faire sortir de sa torpeur. Na). Je t'avoue que je me suis retenu tout le long pour ne pas répondre comme il souhaitait que je réponde. Ses provocations étaient manifestes, ses préjugés trop énormes pour être innocents. Alors je n'ai pas embrayé comme tu l'as fait. Et la suite m'a montré que j'avais bien fait, qu'il attendait de telles réponses afin de pouvoir te cracher à la tronche tous ses préjugés (si conformistes par ailleurs) :-)

(Oui, je sais, c'est faire preuve de mépris de parler de qq'un sans s'adresser à lui. Mais j'ai été élevé avec les cochons et les gauchistes. Ceci expliquant cela).

Démoral, le Retour de la Mission - LeChieur

LeChieur — Thu, 29 Mar 2007 23:58:29 +0200

Mes billets sont plus courts (bien plus courts) que tes commentaires ; il semble donc que celui de nous deux qui a des "nerfs à passer" ne soit pas celui que tu désignes à la vindicte populaire. Tes lecteurs jugeront. En ce qui me concerne, je ne crois pas (je n'ai pas le temps de tout relire) t'avoir insulté. Tu ne peux hélas pas te prévaloir de la réciproque. Allez, fais-moi plaisir pour finir : fais en sorte que ta conclusion ne soit pas une énième fausse sortie.

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 29 Mar 2007 23:44:13 +0200

@LeChieur : Menteur

C'est exact. J'ai effectivement reçu le mail dont tu fournis copie ici aujourd'hui à 17h54. Je l'avais loupé dans ma boîte de réception pour une raison que je ne m'explique pas, mais je l'ai effectivement reçu.

Je te présente donc mes excuses pour t'avoir accusé de mentir sur le point (2). Il s'agit d'une erreur involontaire de ma part, que je reconnais bien volontiers.

(A titre d'info j'étais à cette heure là en train de vérifier les devoirs de ma grande en donnant un biberon à mon petit tout en me préparant à ressortir 3 minutes plus tard pour emmener la grande chez le médecin. Je ne sais pas si tu as ce genre de soucis domestiques, mais ça peut expliquer un mail qu'on marque lu par erreur dans une pile de 50, alors qu'il ne l'était pas...)

(Tu peux toujours mettre ma bonne foi en doute si bon te semble ; avant que tu ne le fasses cependant, réfléchis que si j'étais de mauvaise foi il me serait tellement plus facile de prétendre n'avoir jamais reçu ce mail - il arrive qu'un mail se perde ou soit devnullisé par un anti-spam, plutôt que d'avoir l'air con à reconnaître que je l'ai reçu et ne l'ai pas vu. Mais c'est pourtant la vérité, et je n'ai aucun problème avec la vérité : J'ai reçu ton mail à 17h54, je ne l'ai pas vu, et t'ai donc accusé à tort de ne pas m'avoir envoyé un tel mail.)

Je maintiens pour autant le reste de mes propos, notamment quant à la nature du commentaire que tu as bloqué, puisque tu le reprends toi-même dans la copie d'écran de ton mail, et qui disait donc en tout et pour tout : Euh, je fais une sauvegarde, au cas où...

Maintenant que j'ai reconnu le point sur lequel tu me contres et présenté à ce propos les excuses qui s'imposaient, je vais passer à autre chose en ce qui me concerne, car quand je vois que tu te fends à nouveau ce soir d'un billet entier dans le seul but de poursuivre cette guéguerre de cour de récré...
Je trouve déjà que c'est accorder trop de place à ces conneries que de leur accorder celle qu'elles ont prise dans le fil de commentaire de ce billet-ci, mais là, tu bats des records : Un billet initialement supprimé avec tout son fil de commentaires à la suite de ta crise de colère, suivi d'un deuxième billet que tu consacres à l'incident, puis maintenant d'un troisième juste pour te passer les nerfs sur ma personne...

Je suis heureux de savoir que tu penses autant à moi, mais tout de même, à ce point, est-ce bien raisonnable - d'autant qu'en ce qui me concerne, le temps que je perds à ces conneries me paraît largement disproportionné par rapport au temps que ça mériterait, grosso modo celui d'un haussement d'épaules. Dont je me contenterai donc à l'avenir te concernant.

Démoral, le Retour de la Mission - LeChieur

LeChieur — Thu, 29 Mar 2007 23:06:22 +0200

Menteur.

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 29 Mar 2007 21:43:58 +0200

@Ko (#35) : Je dirais juste que je n'aurai pas cru, avant le fight, ce que j'y ai vu.

Ben moi non plus, tu vois, et les bras font plus que m'en tomber. Parce qu'en dehors de toute opinion qu'on pouvait avoir -ou ne pas avoir, je le connaissais très peu - quant à son caractère, je vois qu'en cet instant Monsieur Le Chieur, dans ses commentaires n'hésite maintenant pas à recourir directement au mensonge, et en rendant impossible toute contradiction.

Hé Monsieur "Le Chieur", par ces mots je t'accuse publiquement de mentir effrontément dans ce commentaire chez toi où tu écris :

pour info, le gourou ne désarme pas et continue à laisser ses petits jets d'urine pour marquer son territoire. Jamais vu un troll de cette trempe. On est au-delà du pathétique, là. Lui aussi, je l'ai donc avisé que ses commentaires ne seraient plus publiés

Car :

Je n'ai pas laissé "des" petits jets d'urine. J'ai laissé un commentaire sur le billet où tu écris cela, commentaire de deux lignes où j'écrivais en tout et pour tout (de mémoire) : J'ai fait une sauvegarde de ce billet-ci aussi au cas où. Voilà en tout et pour tout ce que j'ai laissé en commentaire sur ce billet chez toi aujourd'hui et que tu n'as pas publié, et...
Non, tu ne m'as avisé de rien, ni par e-mail ni par aucune autre méthode qui soit parvenue jusqu'à moi, à moins que l'on considère que je dois me sentir "avisé" pare ce commentaire-même ou tu prétends m'avoir avisé.

Donc, Monsieur Le Chieur ment comme un arracheur de dents. Je le dis, je l'affirme, et contrairement à lui, les propos que je lui attribue peuvent être vérifiés par tout-un-chacun - (contrairement à lui, donc, qui prend la bonne habitude de commenter publiquement de prétendus propos qu'il attribue à autrui soit après avoir "effacé" le billet concerné (mais manque de bol, il ressuscite), ou encore plus fort, en commentant de prétendus commentaires qu'il n'a jamais publiés.

Le Chieur ? Menteur. Le premier cas que je vois de manière aussi flagrante et indubitable depuis plus d'un an que je fréquente la blogosphère.

Démoral, le Retour de la Mission - ti_cyrano

ti_cyrano — Thu, 29 Mar 2007 19:23:40 +0200

"je te proposerais volontiers un calumet de paix"

C'est pas passqu'on fume plus qu'on peut pas picoler. D'ailleurs c'est pas tant des cabines de traduction qu'un bar qui manque ici. Moi j'ai toujours apprécié de finir les bouteilles en compagnie de ceux/celles avec qui je me traitais 2 heures ou 2 jours avant. Hips :-)

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 29 Mar 2007 18:24:06 +0200

Ah, ma douce Ko, me faire des amis est une activité dans laquelle j'excelle ;-)

Ton petit mot me fait chaud au coeur :-))

Démoral, le Retour de la Mission - ko

ko — Thu, 29 Mar 2007 18:19:35 +0200

Mon ami s'est encore fait un ami, à ce que je vois (hihihi). Si nous fumions encore, je te proposerais volontiers un calumet de paix ; mais vu que nous avons réussi à nous passer de cette saloperie, je m'en vais boire un demi bien frais à ton honorable santé.

(Non, je ne me prononcerai pas sur le fond, surtout pas !! ;-) Je dirais juste que je n'aurai pas cru, avant le fight, ce que j'y ai vu. Par contre, j'avions bien rigolé - et ça n'a pas l'air d'être fini...)

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 29 Mar 2007 17:31:38 +0200

@Fred., de L. : Le Chieur est vexéeuh, Le chieur est vexé ! !

Veux-tu bien cesser de te moquer du Monsieur ? Il n'est pas vexé, il est occupé à compter les signes typographiques, ce qui, si j'en crois Monsieur Freud, témoignerait d'une forme de rétention anale...

Que veux-tu, les signes typographiques, je les dépense généreusement et sans compter : Quand on aime, on ne compte pas !

Sinon, quand on écornifle un petit ego, c'pas joli-joli, c'que ça donne, hein... Après, y va encore venir me dire que je lui ai pourri sa journée, à avoir republié son billet...

Mon Dieu, à quoi on peut bien perdre bêtement son temps, hein... Je dis ça pour moi, passer mon temps sur des conneries pareilles... Pffff...

(Euh, j'ai mis combien de signes, là ?)

Démoral, le Retour de la Mission - Fred., de L.

Fred., de L. — Thu, 29 Mar 2007 14:54:56 +0200

@ti_cyrano : tu as totalement raison :-)

Je remarque à l'instant que ça ne cesse de virevolter et que Le Chieur est vesqué.

Le Chieur est vexéeuh, Le chieur est vexé ! ! ! :-)))

Démoral, le Retour de la Mission - S.

S. — Thu, 29 Mar 2007 13:48:23 +0200

au couteau qu'on les aura les nazibourgeois!

aux urnes c'est râpé, je sais je défaitise mais j'assume

quand je vois comment marie-geo veut nous faire le coup du "vote utile à gauche", ça me déchire le coeur

je vais pisser, tiens

bises

Démoral, le Retour de la Mission - ti_cyrano

ti_cyrano — Thu, 29 Mar 2007 13:46:48 +0200

@Swâmi #Monolecte : "Ce type d'affaire est une bénédiction pour les trolls de tous bords, il me semble donc qu'il convient de la manipuler avec une pince de trois mètres, et d'y regarder à deux fois avant de se fâcher avec des gens dont on est généralement assez proches"

M'en veux pas Swâmi, je ne cherche à donner de leçons à personne mais ce que tu avais écris chez Agnès m'avait semblé assez juste. On a tous le droit (et les autres aussi) de péter un plomb de temps en temps et celui (celle) à qui cela n'arrive jamais n'est qu'un poulpe trop cuit.

Et le poulpe, pour l'attendrir, faut taper dessus :-)

Démoral, le Retour de la Mission - M. LeChieur

M. LeChieur — Thu, 29 Mar 2007 12:55:23 +0200

Intéressant.

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 29 Mar 2007 09:50:34 +0200

Tiens, d'ailleurs, le plus marrant... Le plus marrant c'est que je ne m'en souvenais même pas, là, dis-donc... C'est que l'autre soir, quand Môssieur Le Chieur a fermé les commentaires du billet dont auquel il nous bassine avec, je me suis dit Tiens, m'étonnerait pas que tout ça disparaisse sous le tapis dans un proche avenir..., et j'ai cliquouillé dans mon FireFox sur [Fichier]-[Enregistrer sous...] (les bons conseils de ma Grabugette, ça, qui m'a permis d'aiguiser mon odorat concernant les billets à disparition rapide ou à modification ultérieure chez certains blogs que je ne citerai pas, j'ai déjà assez de fâcheux sur le dos ces jours-ci...), et après, n'y pensant plus, je suis parti me pieuter...

Et ce matin, si ce n'est pas miraculeux, avec ma tête comme un gruyère et en cherchant autre chose, Paf ! Je retombe sur la sauvegarde intégrale de la page disparute avec les commentaires et tout !

C'est pour ça, en fait, qu'en ce qui me concerne il est vraiment rarissime que je supprime quoi que ce soit : Internet a tellement bonne mémoire que supprimer... Tu peux toujours te gratter, Albert... Ca fait tout de suite mec qu'a quelque chose à cacher, et ça sert à peau de balle...

Enfin maintenant, comme ça, c'est bon... Si d'aucuns veulent se rendre compte de si on a été si vomissant de haine chez le Monsieur...

A moins que traiter quelqu'un de "banane" avec amusement (et un clin d'oeil précisé plus bas puisqu'il n'avait pas été perçu puisse être considéré comme l'équivalent de "vomir sa haine")...

En ce qui me concerne le dossier est clos (et la page en question ressuscitée ici, c'est mon coup-de-pied-de-l'âne à moi)...

Démoral, le Retour de la Mission - M. LeChieur

M. LeChieur — Thu, 29 Mar 2007 09:37:33 +0200

Voilà.

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 29 Mar 2007 07:56:02 +0200

@M. LeChieur : Après les deux désopilantes journées que tu viens de m'infliger

Comme disent les anglo-saxophones : Get a life ! Je laisse chez toi un soir deux ou trois commentaires (sur un sujet politique) qui te déplaisent - surtout un, probablement, à mon souvenir - mais nul ne peut plus vérifier puisque tu as tout supprimé, n'est-ce pas ? - et, en psychologie de chieur, ça devient t'infliger deux ... journées ! Ben dis-donc, il n'y a rien d'autre dans tes journées pour que le moindre commentaire te déplaisant le moins du monde sur ton blog te mette dans un état pareil au point que tu continues ainsi de venir me casser les pieds chez moi en m'accablant de tes reproches ? Va falloir durcir un peu ta carapace, pied-tendre...

Fais simplement attention mon gars, quand tu délires à propos de "refaire une virginité", je n'ai quant à moi nullement l'intention de supprimer les commentaires que tu as laissés jusqu'ici (même si je me réserve éventuellement le droit de supprimer les prochains ou de les déménager ailleurs parce que ma patience a des limites et que tu commences sérieusement à me courir sur le haricot), donc il est probable que plus les gens qui te lisent... te lisent... plus leur opinion se forme à ton propos - quand je vois à quel point la mienne a pu évoluer au cours des dernières 48h... :-}
En tout cas le pseudo que tu t'es choisi te va à ravir, il n'y a pas de hasard, mais je te serais reconnaissant de désormais aller faire tes petits cacas ailleurs, chez toi, par exemple, avec tes petits copains... Je n'y viendrai pas, je t'y foutrai une paix royale, lâche-toi, dis-y donc tout le mal que tu veux de mon humble personne, tu vois, je ne répondrai même pas au dernier commentaire crétin où tu m'y cherches, on jugera là aussi aisément lequel de nous deux a le plus de mal à se retenir d'aller jouer les Zorro chez autrui (Comptons les commentaires que tu as déjà laissés dans ce fil pour y faire ton Caliméro... On est déjà à 5... Pas mal.)

Tu peux désormais commenter directement ici si tu y tiens, ça m'épargnera la fatigue de t'y déménager moi-même...

Je dois avoir un mauvais karma ces jours-ci, moi... J'attire les boulets à un point incroyable.

Mais comme je n'ai vraiment pas ouvert ce blog dans le but de faire de son fil de commentaires un ring de boxe de cour de récré et que ce n'est pas dans cette atmosphère délétère que j'ai envie quant à moi de passer mes journées, vraiment, ça manque un peu de soleil et de hauteur de vues, toutes ces conneries, en ce qui me concerne je brise là et insiste poliment : Du balai, messire !

Démoral, le Retour de la Mission - M. LeChieur

M. LeChieur — Thu, 29 Mar 2007 01:01:27 +0200

Tu t'emmêles, mon bon. Je n'ai fait parler personne, moi.

"Recule mon gars, prends un peu de distance vis-à-vis de tes opinions".

Ah ah ah. Après les deux désopilantes journées que tu viens de m'infliger, cette dernière saillie est encore la meilleure. J'ignorais que le mot "distance" fît encore partie de ton vocabulaire.

"je vais devoir agrandir la salle à manger, ça devient ingérable ;-)"

Il est vrai que le maître de céans préside à la table d'honneur.

"Parce que si tu recules et que ça ne te fait pas marrer, le cas est désespéré"

Non, tu ne me fais plus rire. Et oui, le cas est désespéré.

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 29 Mar 2007 00:44:16 +0200

Tiens, un qui fait parler les morts pour prendre leur défense en reprochant à autrui de faire parler les morts... Ça devient complexe, et avec ça cet endroit commence à ressembler à un vrai bordel ;-)
...Si ça continue, je vais devoir agrandir la salle à manger, ça devient ingérable ;-)

Recule mon gars, prends un peu de distance vis-à-vis de tes opinions et de ton courroux (coucou !)

Parce que si tu recules et que ça ne te fait pas marrer, le cas est désespéré, je ne peux plus rien pour toi...

Démoral, le Retour de la Mission - LeChieur

LeChieur — Thu, 29 Mar 2007 00:41:17 +0200

(Commentaire n°22). De l'insulte qui vole bas, de l'anathème au kilo, une chouette absence de recul et d'ouverture. Oué, tu as raison, je vais presque regretter qu'on ne puisse pas comparer. C'est bien ce que je disais, te voilà vierge, maintenant.

Démoral, le Retour de la Mission - LeChieur

LeChieur — Thu, 29 Mar 2007 00:37:03 +0200

J'oubliais : embarquer ce pauvre Desproges dans tes délirants procès en gauchisme, faut oser. Je ne te ferais pas l'injure de te rappeler tout le bien que le-regretté-défunt professait des militants en général, et des militants de gauche en particulier. Mais c'est pratique, un cadavre, ça se laisse faire. C'est sans doute pour cela que tu cites Orwell chez moi. Lui aussi, qui consacra deux chefs-d'oeuvres à sa haine du stalinisme, il aurait sans doute apprécié.

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 29 Mar 2007 00:34:29 +0200

@M. LeChieur (#21) : Supprimer un billet trollé, c'est aussi offrir une nouvelle virginité au triste individu qui a vomi sa haine dans les commentaires, non ?

Hahaha, ta bonté te perdra... Surtout que le "triste individu" que tu qualifies ainsi ne t'avait rien demandé ;-)

Tiens, tu vois, moi, les tristes individus qui vomissent leur haine, je les garde au chaud pour l'exemple, ça peut avoir son intérêt didactique, et également son utilité, comme de montrer ce qu'est vraiment un triste individu qui a vomi sa haine à d'autres qui pourraient se trouver tentés de porter ce genre d'accusation un peu à la légère.

Quel dommage que tu n'aies pas gardé ton précédent billet sous le coude pour comparer les tons...

Comparons ce qui est comparable et ne disons pas n'importe quoi, mon jeune ami...

Démoral, le Retour de la Mission - M. LeChieur

M. LeChieur — Thu, 29 Mar 2007 00:16:26 +0200

(Commentaire n°19). Très élégant.

(Commentaire n°20). "je ne dis rien, c'est ma soirée charitable". Zélé Zoïle, c'est ma charité que tu devrais louer. Supprimer un billet trollé, c'est aussi offrir une nouvelle virginité au triste individu qui a vomi sa haine dans les commentaires, non ?

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 28 Mar 2007 23:46:15 +0200

@Fred, de L. (#10) : Moi ça me fait chier. Les gens, ils coupent les commentaires à chaque fois que ça devient intéressant. ... Parce que justement, LeChieur, il avançait dans la réflexion.

Tiens, il a fait beaucoup mieux depuis, que couper les commentaires : Le grand nettoyage par le vide...

Genre rien de tout ceci n'a jamais existé...

Allez va, je ne dis rien, c'est ma soirée charitable :-}

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 27 Mar 2007 23:58:57 +0200

@LeChieur : Ah ? Je m'ai trompé ? Tu vas voter Nicolas ?

Démoral, le Retour de la Mission - LeChieur

LeChieur — Tue, 27 Mar 2007 19:37:09 +0200

Qu'en sais-tu, que je vais voter Pimprenelle ? Ainsi, te voilà télépathe en plus d'omniscient ? J'applaudis.

Démoral, le Retour de la Mission - ango

ango — Tue, 27 Mar 2007 15:25:44 +0200

@ swami :

t'as bien fait, involontaire de ma part. J'ai cru stoper la manoeuvre en cours mais j'ai du le publier 2 fois. Sorry.

Démoral, le Retour de la Mission - mc

mc — Tue, 27 Mar 2007 14:50:25 +0200

Onfray, il est comme nous tous, il a ses états d'âme, mais au lieu de les confier à sa bourgeoise qui l'écouterait d'une oreille en attendant que ça lui passe, il utilise le mégaphone auquel lui donne droit (droit, vraiment?) son statut de philosophe (re)connu.

Dommage pour lui. Il a perdu récemment plusieurs bonnes occasions de se taire.

Démoral, le Retour de la Mission - jojo

jojo — Tue, 27 Mar 2007 14:41:13 +0200

Le doute c'est naturel, sûr que même Sarko doute la nuit dans son petit lit. Idem la Ségo pendant que François ronfle peinard.

Mais comme dit très bien mc (? je crois que c'est mc) il s'agit de "poser les bases d'un vrai mouvement alternatif". A l'allure folle où va le Monde sous nos yeux ébahis, coté libéralisme on a sans doute encore rien vu, et coté anti libéralisme ça ne fait que commencer aussi. Et ne serait ce que par fierté, quoi de mieux à faire que résister ?

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 27 Mar 2007 12:41:46 +0200

@Ango : Tu as publié 3 fois le même commentaire, sous deux billets différents. Ne penses-tu pas que ça devrait suffire, là ?

...J'en ai supprimé deux.

Démoral, le Retour de la Mission - ango

ango — Tue, 27 Mar 2007 12:20:13 +0200

Ben swami, est-ce que tu devrais pas te poser la question à l'envers ? Faire un demi-tour complet dans ton interprétation ? Moi, je crois que tu as été trompé sur la marchandise, Onfray mais on marche pas dedans (je sais c'est nul), c'est dans l'air du temps et pour autant que je trouve son idée d'université populaire très très bonne et respectable, je ne crois pas qu'il soit autre chose qu'un doxogogue, un petit penseur. Rien de plus. Je ne suis donc pas étonné du tout parce qu'il dit aujourd'hui.

Au passage, plutôt que le voyant à la con de la vidéo, je préfère les marabouts d'Afrique qui jettent des sorts sur le nain depuis un moment maintenant.

Démoral, le Retour de la Mission - solo

solo — Tue, 27 Mar 2007 11:30:48 +0200

Le final dont je parlais c'etait juste les 5 candidatures, chacun pour sa poire.... c'est ca qui me deçoit... Sans union, aucun ne pèse bien lourd... Ca ne changera pas mon vote pour autant, mais je ne me fait pas (plus...) d'illusions...

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 27 Mar 2007 11:14:37 +0200

@Solo (#9) : Pour en arriver la, au final...décevant...

On n'en est pas encore au "final"...

@Fred., de L. (#10) : Voilà.

Démoral, le Retour de la Mission - Fred., de L.

Fred., de L. — Tue, 27 Mar 2007 09:02:07 +0200

Moi ça me fait chier. Les gens, ils coupent les commentaires à chaque fois que ça devient intéressant. En plus, à chaque fois, ils se permettent de mettre un gros pavé auquel on aimerait bien répondre, mais qu'on peut pas.

Parce que justement, LeChieur, il avançait dans la réflexion. Après toutes les aneries sur l'image de Bové que les médias crée, il en arrivait à la peur de voir Sarko arriver au pouvoir et à la nécessité de faire corps contre lui... et lui... LeChieur... la gueule enfarinée... qui fait comme si Sarko, on ne le voyait pas arriver... comme si on n'était pas prêt à en reprendre pour 5 ans dans la tronche... comme si nous n'avions pas fait DEJA notre deuil de cette élection... il fait tout comme si on était myope ou aveugle... qu'on ne voyait rien... qu'on était des gosses irresponsables. Alors que tous, si on ne parle que de Bové, c'est pour justement rejeter toutes les autres candidatures parasites qui les premières ont trahi la cause. Ce n'est pas Bové qui est en trop... ce sont les autres qui ne voulaient pas se désister pour une candidature unitaire.

En plus... L'enfoiré, il fait comme si sur son blog, on avait été nombreux de la gauche de la gauche à se tirer dans les pattes... alors que lorsque je regarde, je ne vois que des Bovéistes... Il se fout encore de not'gueule. Doublement. Juste pour se rassurer. Mou du bide comme dit Agnès dans son dernier texte.

LeChieur : En 2002, MOI, je n'ai pas voté pour un mec de droite. Ni au premier, ni au second tour. Et je n'ai pas pleuré. Moi.

Il est hors de question, sachant tout ce qu'on sait sur le PS, sur les primaires du PS, sur le passé du PS, de lui donner une quelconque légitimité pour le futur. C'est une affaire de salubrité publique. Que ça fasse perdre les élections cette fois, et bien tant pis. On gagnera les suivantes. Ou les suivantes des suivantes. Peu importe. L'affaire, c'est de tous comprendre cela et de tous se reconnaître les uns et les autres, pour scrutin après scrutin, continuer à faire entendre notre voix, toujours plus nombreux, autour du même projet de société, une société plus libre, plus égalitaire, plus fraternelle... (par exemple :-) )

(vous les avez entendu les trémolos dans la voix ? :-)) )

Démoral, le Retour de la Mission - solo

solo — Tue, 27 Mar 2007 08:53:24 +0200

Malheureusement il n'a pas tort.... ca fait chier de l'admettre mais c'est un peu ce que ressentent pas mal de gens qui avaient cru, au moment du referendum, que qqchose etait en marche... Pour en arriver la, au final...décevant...

Démoral, le Retour de la Mission - mc

mc — Tue, 27 Mar 2007 00:26:11 +0200

@ La gigue masquée:

Erreur, il est immortel, Cyrano!

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 26 Mar 2007 23:50:08 +0200

@Eva_bien : Ben dis-donc, j'espère bien ne jamais passer à la télé !

Déjà, tu as vu ce que ça a fait à Vanessa ? (Je voue un culte à Vanessa... Le culte de Vanessa, c'est quelque chose !)

(Ah...? On me sussure dans l'oreillette qu'elle était déjà comme ça avant, Vanessa...)

Démoral, le Retour de la Mission - eva_bien

eva_bien — Mon, 26 Mar 2007 23:42:16 +0200

Ah, ce bon Ofray! c'est vrai qu'il se gâte beaucoup depuis qu'il est devenu philosophe à la télé! ça fait bien sur une carte de visite, mais ça fait enfler du casque!!!!

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 26 Mar 2007 23:21:13 +0200

Personne n'est éternel, ma Flote masquée...

Démoral, le Retour de la Mission - La gigue masquée

La gigue masquée — Mon, 26 Mar 2007 23:07:27 +0200

Heu, je veux pas encore plus te foutre les boules Swâm' mais à la fin de sa tirade, il meurt le bon Cyrano... Snif... Mais t'as raison, faut quand même toujours dégainer son épée ;-]

Démoral, le Retour de la Mission - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 26 Mar 2007 22:52:18 +0200

@Le Yéti : Onfray est très gentil, mais il a un peu donné dans le pétage de plomb ces derniers temps.

Ah. Il n'a pas pris ses gouttes...

> laissons les ballons se dégonfler

Tiens, Monsieur Le Chieur a justement avalé son fil de commentaires sur un dernier caca nerveux ;-)))
...Il a opté pour le suicide philosophique et le vote Pimprenelle, dirait-on...
Que c'est triste.

> s'il n'en reste qu'un, soyons tous celui-là.

Voilà.

CYRANO :
(Il lève son épée)
Que dites-vous ?... C'est inutile?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! Non ! C'est bien plus beau lorsque c'est inutile !
- Qu'est-ce que c'est que tous ceux-là ? - Vous êtes mille ?
Ah ! Je vous reconnais, tous mes vieux ennemis !
Le Mensonge ?
(Il frappe de son épée le vide)
Tiens, tiens ! - Ha ! ha ! les Compromis,
Les Préjugés, les Lâchetés !...
(Il frappe.)
Que je pactise ?
Jamais, jamais ! - Ah ! te voilà, toi, la Sottise !
- Je sais bien qu'à la fin vous me mettrez à bas ;
N'importe : je me bats ! je me bats ! je me bats !

- Edmond Rostand, Cyrano de Bergerac, V, 6.

Démoral, le Retour de la Mission - turandot

turandot — Mon, 26 Mar 2007 22:41:15 +0200

Au mois d'octobre ,José était taxé de 15 ou 16%, si je ne me trompe.Pourquoi nous parle t on de petits et de gros candidats?Maintenant çà doit cesser cette propagande pour les 3 principaux qu'ils ont déjà élus.Maintenant il y a 12 candidats et je ne peux pas croire que tous les salariés ,les chômeurs et tous les autres ,tous maltraités par ce gouvernement,votent pour Sarko,je ne peux croire çà.Je ne peux même pas imaginer un vote Bayrou,qui mis à part le cne et le dernier budget a voté toutes les lois scélérates qui nous oppriment

Démoral, le Retour de la Mission - Le Yéti

Le Yéti — Mon, 26 Mar 2007 21:55:37 +0200

Hého Swâmi, pas de panique. Onfray est très gentil, mais il a un peu donné dans le pétage de plomb ces derniers temps.

Premier épisode, il déclare que la gauche antilibérale n'existe plus et dit envisagé l'abstention ou le vote Royal ; deuxième épisode, il signe l'appel à candidature pour José Bové ; troisième épisode, il déclare en passant sa flamme pour... la Ve République ; cinquième épisode, sur son blog Nouvel Obs, il déclare une guerre totalement hors sujet au passé historique d'un moribond (le PCF, actuellement en soins palliatifs sous assistance respiratoire) ; dernier épisode à ce jour, il regrette l'absence d'unité à gauche (il est temps !) et relativise son soutien à Bové. N'en jetez plus, la coupe est pleine de neurones échauffés.

Moralités :

1/ laissons les ballons se dégonfler ;

2/ s'il n'en reste qu'un, soyons tous celui-là.

Un Sarko mou - edgar

edgar — Sun, 18 Mar 2007 00:11:21 +0100

C'est assez con comme commentaire de la part d'Onfray, platement réthorique ("Dieu vomit les tièdes", illustrez), ça montre surtout qu'il ne s'est pas beaucoup intéressé aux positions de Bayrou.

Un Sarko mou - SBF Laflote

SBF Laflote — Fri, 16 Mar 2007 23:07:24 +0100

J' A D O O O O O O O R E... :-)

Hem, je ne parle pas du moulégasse (comme on dit en Porvence) hein !

Un Sarko mou - mc

mc — Fri, 16 Mar 2007 22:38:05 +0100

Pas mal. Ya un lutin malicieux qui s'occupe du site?

Un Sarko mou - urchin

urchin — Fri, 16 Mar 2007 20:15:00 +0100

Rapidement, avant que ça ne soit corrigé:
ségo-sarko, même visage
http://france-europe-express.france...

Un Sarko mou - mc

mc — Fri, 16 Mar 2007 16:22:16 +0100

Eh, pas si mou que ça, le Bayrou, ne vous y fiez pas.
Attendez qu'il soit président et je ne dis pas que vous regretterez Sarko, mais bon, vous vous poserez la question. Il a par intermittence quelque chose dans le regard, brrr....
Et lui, il fera pas les conneries qui sont en train de coûter cher à iznogoud, pas de dérapage verbal, contrôlé ou non, avec lui. La main de fer et le gant de velours.

Mais qu'il associe le pire de la droite avec le pire de la gauche, là je suis bien d'accord.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - gmangin

gmangin — Wed, 07 Mar 2007 07:54:03 +0100

Gauche liberal est pour moi simplement le reflet de ce que notre société ( et j'inclus tout ce qui on un doigt où je pense qui se pretende d'un bord ou d'un autre et qui n'y voit uniquement que leur interet personnel ) tend à etre ... un truc pateux puant et gluant sans reelle definition, juste allant là où ça pue le pognon pour juste en avoir.
En gros comme tout ce qui est du ressort de parler pour rien dire .. comme mon poste :p
Si nous étions libre nous ne vivrions pas en "société" pour laquelle on paye ( jai pas encore vu un simple truc gratuit dans ce merdier) ..
Je m'emballe mais bon c'est gerbant de voir comment on se fit manipuler et on appelle ça "pour notre bien" .
Allons y gaiement les petits moutons !
Simple truc ... on fait des ecoles de politique non ? et ces branleur de première se retrouve où ?

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - yves

yves — Sat, 13 Jan 2007 22:59:38 +0100

Et en l'occurrence l'idée est justement de ne PAS laisser la société partir droit au sud en restant là à crier "bande de cons", mais à monter à bord pour essayer de faire du "Sud-Est" dans un premier temps.

ça c'est la promesse politique. La pratique vécue depuis 25 ans, c'est que ceux qui monte dans le poste de pilotage, et tout en prétendant pousser le cap au Sud-Est, poussent toujours plus directement au sud en augmentant les gaz pour s'éloigner du Nord au plus vite, parce que comme ça ils peuvent profiter des petits fours avec les premières classes, en expliquant qu'il y a trop de courant et qu'ils n'y peuvent rien.

Mais les passagers qui veulent le Nord ne croient plus à la responsabilité du courant. Ils ont vu l'équipage louvoyer pour prendre toutjours plus vite les courants qui mènent au Sud, au lieu de chercher ceux qui mènent ailleurs. Ils savent que les équipages qui prônent le sud-est sont des pro-sudistes masqués. D'expérience ceux-ci n'ont jamais tenté de faire dévier le cap d'un iota epsilonesque, se sont disqualifiés d'eux-même et ne peuvent plus prétendre vouloir atteindre le nord.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 13 Jan 2007 21:10:17 +0100

@Pas perdus : ... la gauche libérale aura les coudées franches ...

Il n'existe rien de tel qu'une gauche libérale. Il existe une gauche d'une part, et une droite-qui-se-prétend-de-gauche parce que ça fait mieux dans les vernissages et dîners d'autre part.

Ce que tu appelles la gauche libérale, moi je l'appelle la droite honteuse.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - pas perdus

pas perdus — Sat, 13 Jan 2007 18:44:21 +0100

Hormis sa conclusion, votez utile, votez Ségo, son analyse de la gauche antilibérale est juste. Incroyable que le PC, la LCR et le PCF espèrent peser plus chacun de leur côté en réalisant de scores entre 2 % et 6%, qu'en s'unissant... Idées communes, front commun anti-libéral mais dès qu'il s'agit de construire qqchose, une candidature unique de gauche antilibérale, chacun pointe telle ou telle incurie chez l'autre...

Bref, tant que la gauche antilibérale aura l'esprit de clocher, ce qui est quand même regrettable et ironique pour des internationalistes, la gauche libérale aura les coudées franches pour appeler au vote utile et imposer sa politique.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Yogi

Yogi — Mon, 08 Jan 2007 15:53:27 +0100

@ Swâmi : Je ne voudrais pas que nous sombrions dans une empoignade stérile mais il me semble que nous ne nous comprenons pas sur les points suivants :

> "Les grandes créations de l'humanité ne sont pas faites par égoïsme"
En effet. Mais une fois de plus je ne parle pas de ce qui peut ponctuellement provoquer un changement ou déclencher une découverte, mais de ce qui peut faire tourner un système économique entier sur la durée et motiver suffisamment l'ensemble des gens pour qu'ils y jouent le jeu qui leur est proposé. Et c'est l'égoïsme. Quoi que tu fasses, sur la durée, un humain cherchera à poursuivre son petit but égoïste et à faire primer "Moi" (mon confort, mes enfants, mes idées, ...) sur "Le reste du monde", et ce jusqu'au bout des limites possibles. Si tu n'utilises pas cette force là, si tu ne la canalises pas, elle te battra (c'est pourtant bien de l'art martial oriental ça, ô Guru ;-)).

> "Les financiers prétendent définir les objectifs de la société ... l'égoïsme est non seulement exploité mais surtout glorifié ..."
On est bien d'accord. C'est bien mon point.

> "On n'atteint pas un objectif en commençant dès l'abord à composer avec son contraire au point de vouloir atteindre le nord en se dirigeant droit au sud"
Si. Ca s'appelle de la négociation. C'est même la seule façon d'atteindre un objectif. Et en l'occurrence l'idée est justement de ne PAS laisser la société partir droit au sud en restant là à crier "bande de cons", mais à monter à bord pour essayer de faire du "Sud-Est" dans un premier temps.

> "Aller loin dans la mauvaise direction est le comble de l'inutile."
Avancer est la seule façon de changer de direction.

Puriste comme tu l'es, je pense que tu vas me vouer aux gémonies et me traiter de traître inconscient et vendu. Que tu veux une révolution et pas une compromission. Mais je ne pense pas que nous soyons ici dans le traditionnel débat "Munichois" sur la composition (ou non) avec l'ennemi. La question est "de quel moyen moralement acceptable disposons-nous pour faire tourner une société humaine ?"
Que vas-tu mettre en place après la révolution ? Cette organisation sera-t-elle à l'épreuve de l'égoïsme ? Si oui, n'est elle pas atteignable par - urk- réforme - berk - du - pouah - libéralisme - beuark- ?

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 08 Jan 2007 13:54:43 +0100

@Yogi : Mais c'est le ressort de l'humain

Non, c'est l'un des ressorts de l'humain, du moins si tu limites ta conception de l'égoïsme à l'égoïsme économique (soif d'argent et de pouvoir). Et nous parlons en l'occurrence d'économie (et de politique).

Mais si tu regardes autour de toi, aucune des belles et grandes "créations de l'humanité" que tu verras n'a été créée pour, ni au nom de, cette forme d'égoïsme.

D'autres, peut-être : L'orgueil, le désir de gloire, celui d'un grand destin, la piété religieuse, la curiosité scientifique, l'amour de l'Humanité...
Un psychanalyste te ramènera aisément n'importe laquelle de ces motivations à de l'égoïsme, mais il ne s'agit pas du même égoïsme.

Voir cette phrase vers la fin du (très moyen par ailleurs) "Christophe Colomb" de Ridley Scott, ou Colomb, de retour en Espagne, ruiné, critiqué, répond à l'un des nobles "gestionnaires" qui lui fait remarquer sa déchéance et la gloire d'Amerigo Vespucci : Regardez autour de vous. Tout ce que vous voyez de beau a été créé par des hommes tels que moi.

Les hommes avides d'argent, les bourgeois, les banquiers, les financiers, n'ont jamais rien créé depuis que le monde tourne. Ils tiennent les cordons de la bourse, mais dès lors qu'ils confondent la fin et les moyens, et prétendent définir les objectifs de la société, ils ne méritent que notre mépris.

> Mais c'est le ressort de l'humain, et il est exploité à fond par le libéralisme.

C'est un des ressorts de l'humain, et il est non seulement exploité, mais surtout glorifié, donné en exemple, présenté comme seul but raisonnable de l'existence, par le libéralisme. Heurk.

> La "gauche libérale" ça doit être ça : "la gauche" pour avoir une vision et définir des objectifs, "libérale" pour se donner les moyens de les atteindre.

Absurde. Non seulement ça ne tient pas debout, mais en plus cette "gauche libérale", qui a largement été au pouvoir ces dernières décennies, est-il besoin de le rappeler, a prouvé qu'elle ne savait que trahir la soi-disant-fin ("gauche"), intoxiquée par la puissance du moyen ("libérale").

On n'atteint pas un objectif en commençant dès l'abord à composer avec son contraire au point de vouloir atteindre le nord en se dirigeant droit au sud. On ne fera pas le tour du capitalisme ainsi.

Croit-on qu'on résoudra un problème en essayant pour la millième fois des solutions qui ont largement prouvé qu'elles ne fonctionnaient pas ?

> Un con qui marche va plus loin qu'un sage assis

Aller loin dans la mauvaise direction est le comble de l'inutile.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Yogi

Yogi — Mon, 08 Jan 2007 13:34:37 +0100

@Swâmi : Mettons fin à une idée reçue tout d'abord : "laisser l'égoïsme gouverner sans aucun frein ni bémol ni contrôle" n'est revendiqué par personne. Même les américains les plus libéraux réclament et pratiquent un encadrement des forces de marché. La question est plutôt "Quel niveau d'encadrement faut-il ?" et "Au profit de quoi ou de qui encadrer le marché ?".

Comme le disait déjà Gandhi, "l'égoïsme de tous" est inextinguible, et il est bien sûr impossible de l'ériger en principe directeur.

Mais c'est le ressort de l'humain, et il est exploité à fond par le libéralisme. A contrario, les anti-libéraux n'ont aujourd'hui aucun moteur de remplacement à proposer. Et en déclarant "tabou" le seul moteur connu ils se condamnent - ils nous condamnent - à rester au bord du chemin. Ils confondent la fin et les moyens. Ils trahissent leur propres idées en refusant d'envisager de mettre à leur service les seuls outils disponibles.

La "gauche libérale" ça doit être ça : "la gauche" pour avoir une vision et définir des objectifs, "libérale" pour se donner les moyens de les atteindre. Evidemment tu peux craindre qu'elle s'égare, qu'elle oublie sa mission en cours de route, mais au moins elle a une chance d'avancer.

"Un con qui marche va plus loin qu'un sage assis".
Hugh.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 08 Jan 2007 09:33:38 +0100

@Max : Pour ta culturitude, l'eau peu bouillir froide, et oui, ca depend de la pression.

L'ébullition de l'eau froide confirme donc la situation de dépression dans laquelle nous nous trouvons. Pimprenelle va pouvoir prendre un bain de siège (© Rika Zaraï).

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 08 Jan 2007 07:47:15 +0100

@Yogi : Il y a pourtant des société qui ont marché à coups de pied au cul pendant des décennies. Cela dit, c'était en réponse à ton seul moteur connu capable de mettre en mouvement des masses humaines. Je n'ai pas dit que le coup de pied au cul était un système politique souhaitable...

> si tu ne satisfais pas l'égoïsme rien ne marchera.

C'est sans doute une déplaisante vérité de l'âme humaine. Ceci dit, satisfaire l'égoïsme dans une certaine mesure n'est pas l'équivalent de "laisser l'égoïsme gouverner" (le système capitaliste) "sans aucun frein ni bémol ni contrôle" (le cauchemar du hard-libéralisme actuel).

On peut imaginer qu'une société capable de satisfaire les besoins de tous (au moins les besoins essentiels : logement / nourriture / santé / éducation, de manière convenable) satisfasse ainsi dans une certaine mesure l'égoïsme de tous.

Maintenant, si par satisfaire l'égoïsme tu parles de satisfaire ce plaisir pervers qui veut que j'aie (beaucoup) plus que mon voisin, y compris beaucoup plus de superflu, et alors même que mon voisin manque du nécessaire, je ne suis pas persuadé qu'une société doive satisfaire cet égoïsme-là, et encore moins l'ériger en principe directeur.

Or l'alpha et l'oméga de la théorie du libéralisme économique est que la somme des égoïsmes individuels est le moteur menant à la "meilleure" société possible. Même en faisant abstraction de l'aspect moral de la chose, il s'agit d'un dogme qui n'a jamais été démontré - mais qui, pour des raisons évidentes, satisfait les possédants et les puissants, ce qui a jusqu'ici assuré son succès (au seul bénéfice des précités).

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Yogi

Yogi — Mon, 08 Jan 2007 01:11:07 +0100

@Swâmi : "un bon coup de pied au cul le fait également très bien"

Le coup de pied au cul ça donne au mieux (?) une révolution, ça ne fait pas tourner une société.
Un système économique qui ne laisse pas assez de place à l'égoïsme se fera corrompre ou renverser par l'égoïsme. Il faut l'encadrer pour en limiter les effets pervers, mais si tu ne satisfais pas l'égoïsme rien ne marchera.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 08 Jan 2007 00:25:08 +0100

@Yogi : Mais l'égoïsme est le seul moteur connu capable de mettre en mouvement des masses humaines.

Non, un bon coup de pied au cul le fait également très bien. L'histoire n'est pas avare en exemples.

> Etre libéral, c'est avoir un gros gros moteur et foncer foncer foncer. On va où Chef ? Tais toi et fonce !

Juste un détail : Le charbon est presque épuisé, chef...

Juste un autre détail : Les rails s'arrêtent à 2500 mètres chef, et le tunnel dans la putain de montagne n'a pas encore été creusé, chef !

- Tais-toi et enfourne le charbon Ducon ! Tu sais bien que si la machine n'accélère pas, elle cale !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Yogi

Yogi — Mon, 08 Jan 2007 00:17:41 +0100

Hum.
Le libéralisme, c'est l'égoïsme érigé en tant que système : chacun sait mieux que tout autre ce qui est bon pour lui, il doit poursuivre ce but coûte que coûte, et toutes ces forces contradictoires "s'équilibrent".

L'anti-libéralisme, c'est fixer d'autres buts à l'aventure humaine que l'exacerbation des égoïsmes, c'est avoir une autre vision de la finalité de l'existence, c'est penser qu'une somme d'égoïsmes à courte vue ne fait pas nécessairement un bonheur global et durable.

Mais l'égoïsme est le seul moteur connu capable de mettre en mouvement des masses humaines.
(l'altruisme ça ne marche que pour quelques individualités, et pas à tous les coups).
(les systèmes religieux qui mettent en mouvement les masses sont un égoïsme du type "ma croyance d'abord").

Etre libéral, c'est avoir un gros gros moteur et foncer foncer foncer. On va où Chef ? Tais toi et fonce !
Etre anti-libéral, c'est se priver de moteur. C'est avoir de beaux et clairs objectifs, mais pas les moyens d'avancer.

Non ?

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Max

Max — Sun, 07 Jan 2007 21:36:32 +0100

gauche libérale ?
Qu'est-ce donc que cette coquecigrue ?
Un peu la même chose que de l'eau bouillante froide, peut-être ?

Pour ta culturitude,
l'eau peu bouillir froide, et oui, ca depend de la pression.

Pour la gauche liberale, je te conseille un livre assez ancien 1844,
"l'unique et sa propriété", tu y trouveras mélangés les bourgeois,
les sociaux (au sens très très large) et les humanistes sous l'eternelle
et illusoire idée du liberalisme.

bonne lecture.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - ko

ko — Sat, 06 Jan 2007 09:25:56 +0100

Et ben, j'avais bien raison d'être en vacances, moi, et de ne pas m'intéresser à toute cette misère pendant quelques jours... Parce que là, je rentre, et je découvre ça, et piouf... Ça me conforte : je t'accompagnerai à la pêche, Swâmi.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - ango

ango — Fri, 05 Jan 2007 23:35:33 +0100

onfray est dans l'air du temps, le pire c'est qu'il est progressiste, c'est dire ou on en est. Universite populaire d'un cote, totalitarisme sur l'affaire redeker de l'autre.

De toute facon, on se la prendre bien profond, et celle la va aussi faire mal. Tout est prevu les medias et autres appareils ont selectionne leurs candidats, a cote de la frange dominante des dominants... Sans compter sur cette gauche antiliberale fictive, qui n'aspire a rien de mieux que les autres.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 05 Jan 2007 15:46:29 +0100

@Bruno : Pourquoi pointer Michel Onfray ? C'était prévisible : abonné aux médias (qui mentent), tête de gondole à la FNAC... Qu'attendre de lui ?

Ceci pose une intéressante question : Le fait d'avoir de temps à autre le droit de postillonner dans un micro, ou de se retrouver en "tête de gondole" à la FNAC, est-il en soi suffisant pour ôter toute crédibilité à un auteur, ou, a minima, le rendre suspect ?

Dans ce cas, il ne va rester de crédibles que les auteurs que (presque) personne ne lit et qui n'en tirent pas un maravédis. Swâmi Petaramesh, par exemple...

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 05 Jan 2007 14:57:19 +0100

@Chris : genial ,ta formule ..si tu m'autorise a la reproduire !

Il s'agit d'un authentique proverbe Shadok dont je ne détiens pas la paternité. Je ne puis donc ni autoriser, ni interdire (d'autant que je suis fort occupé à pomper le cosmogol...)

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - chris

chris — Fri, 05 Jan 2007 14:24:55 +0100

salut swami

""Onfray opte clairement, donc, pour le proverbe Shadok : Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas."""

genial ,ta formule ..si tu m'autorise a la reproduire !
d'ailleurs si j'avais ete capable d'une aussi belle saillie ,commet que je m'en serais deja servis sur quelques forums !!!!!

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Steph. K

Steph. K — Fri, 05 Jan 2007 13:57:37 +0100

Namaste,
Un des avantages de ne pas voter du tout est que cela ne laisse aucun doute pour celui qui consulte la liste des votants.
Une bonne partie des gens élus au conseil municipal de ma commune savent qui je suis (c'est lié aux antécédants familiaux) et peuvent constater que je n'ai pas voté pour eux ni pour aucun autre.
J'irai voté au premier tour pour celui/celle le plus près de mes aspirations politiques et j'irai pique-niquer le jour du second tour.
L'idéal serait que le borgne n'obtienne pas les 500 signatures ce qui enleverait toutes substances à ceux qui prônnent le vote utile dès le premier tour. Ce qui entre nous est une aberration, pourquoi organiser une élection au suffrage universel à deux tours si dès le premier tour je n'ai pas le choix ?

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - bruno

bruno — Fri, 05 Jan 2007 13:53:56 +0100

Bah... Pourquoi pointer Michel Onfray ? C'était prévisible : abonné aux médias (qui mentent), tête de gondole à la FNAC... Qu'attendre de lui ?

En quoi serait-il plus méprisable que les politiciens de la gauche "radicale" (qualificatif accordé généreusement par les médias (qui mentent)) qui appellent à voter pour le PS au second tour ? Les Buffet, Bové, Autain, Salesse, etc. Ceux que l'on retrouvera secrétaires d'État du futur gouvernement socialiste.

Même Bernard Cassen est de la partie dans le Diplo de janvier. Certes, il y met les gants, mais les propos de Royal sur la BCE seraient à prendre au sérieux d'après lui. C'est admirable de jésuitisme. Les retournements de vestes s'accélèrent, au point de donner le tournis. Les mêmes personnes qui conspuaient le traité européen trouvent soudainement fréquentable celle qui promettait la privatisation des cantines scolaires en cas de victoire du NON, celle qui incarne l'ancrage définitif du PS à droite.

Et bien, le Monde diplomatique a rejoint son papa le Monde dans la poubelle. Un lecteur de moins, hop.

On nous susurre mielleusement dans l'oreille que Royal est préférable à Sarkozy, que ce dernier représenterait une Thatcher puissance 10, que son arrivée au pouvoir déclencherait une tornade ultra-libérale comme aucun pays n'en a connue, et qu'entre deux maux il faut choisir le moindre, blablabla.

Les lois et réformes mises en place par Chirac II (Raffarin-Villepin) n'ont été que de simples développements de la politique socialiste précédente : libéralisation de l'énergie, lois sur la retraite, lois sur la sécurité (le fichier des empreintes génétiques a été créé par Jospin). Contrairement à beaucoup, j'ai trouvé parfaitement juste l'apostrophe de Villepin à Hollande, traitant ce dernier de "lâche" lors du débat sur Airbus (ce n'était pas une perte de sang-froid, ces gens là savent ce qu'ils font). Car c'est le gouvernement Jospin qui, en bradant Airbus à Lagardère dans des conditions incroyables, a permis le désastre qui a suivi.

Abstention ou vote blanc !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Arno_

Arno_ — Fri, 05 Jan 2007 13:28:05 +0100

Dans une democratie qui se respecte, la vox populi devrait etre plus importante que de ne pas etre citoyen en brulant sa carte d'electeur.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - eva_bien

eva_bien — Fri, 05 Jan 2007 11:07:45 +0100

Des fois je rêve d'une grande manif, le jour du vote, ou tous ceux qui refusent le "choix" que l'on nous impose, iraient brûler leur carte d'électeur.......Vi, je sais, c'est pas citoyen, mais qu'est ce que ce serait jouissif!!!!!!!!!!!!

[ping] Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Le Monolecte

Le Monolecte — Fri, 05 Jan 2007 00:34:22 +0100

J'emmerde le vote utile

Doit-on aller voter comme on va parier au champ de courses? Ma candidature, espérée et ressentie par nombre d’entre nous comme meilleure solution pour défendre nos idées, est devenue impossible parce qu’elle souffrait d’un inconvénient de...

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - ango

ango — Fri, 05 Jan 2007 00:21:44 +0100

Alors la je suis outre par ton comportement Swami !

Comme oses-tu parler de si vile maniere du cervelas !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Jan 2007 23:12:00 +0100

@Yves : Ah mais non pas du tout. L'ennemi politique est le libéralisme. Voter PS ou UMP c'est kif kif et bonnet blanc. Pour moi la question du vote n'est pas celle de vote pour ou contre le PS, mais à gauche ou pas à gauche. Le but n'est pas de faire échouer Ségo (Ségo ou Sarko ça ne fait aucune différence) mais de voter à gauche.

Certes. Mais en la matière, avoir une droite-portant-des-habits-de-droite prétendûment "opposée" à une droite-déguisée-en-gauche verrouille le système et évacue tout réel débat.
Mieux vaut un adversaire clairement identifié comme tel plutôt qu'un adversaire déguisé en ami... et qui continue toujours, hélas, à tromper pas mal de monde, ou qui du moins convient tel quel à toute une frange de la population porteuse de convictions de droite mais qui se plaît toujours à se dire (et se croire) de gauche. Ah qu'il est bon être de droite et voter à droite tout en se prétendant de gauche et en faisant semblant de voter à gauche !

La première priorité est donc de renvoyer cette gauche d'opérette au camp qui est vraiment le sien. On se rendra sans doute compte alors que la somme de toutes les droites dispose d'une confortable majorité face à la somme de toutes les gauches (réelles), cela n'aura rien de très surprenant, mais au moins les choses auront-elles l'avantage de la clarté, et à partir de là pourra-t-on espérer faire quelque chose. Au moins, on pourra déjà se compter ;-)

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - yves

yves — Thu, 04 Jan 2007 22:06:05 +0100

Ségolène Royal sera mon vote utile le jour ou elle sera de gauche !

C'est mieux sans faute. Variante:
Ségolène Royal serait mon vote utile si elle était de gauche !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - yves

yves — Thu, 04 Jan 2007 21:56:05 +0100

Mmoui, il m'apparaît évident que, pour un tenant de la gauche véritable, l'ennemi politique principal est le P.S., et que c'est donc lui qu'il faut combattre en premier lieu.

Ah mais non pas du tout. L'ennemi politique est le libéralisme. Voter PS ou UMP c'est kif kif et bonnet blanc. Pour moi la question du vote n'est pas celle de vote pour ou contre le PS, mais à gauche ou pas à gauche. Le but n'est pas de faire échouer Ségo (Ségo ou Sarko ça ne fait aucune différence) mais de voter à gauche. Que cela puisse faire échouer Ségo n'est pas mon but, ni mon problème. C'est son problème: si elle veut ma voix elle n'a qu'à être à gauche.

Dire "mieux vaut une mauvaise gauche qu'une bonne droite", comme semblent le dire Onfray et les tenants du vote utile, c'est oublier:
- les 30 ans de libération des marchés financiers (Beregovoy).
- "L'état ne peut pas tout" (Lou Jospinou).
- Les privatisations (Jospin a plus privatisé que Baladur).
- « C’est à nous qu’est revenu de faire le “sale boulot” » (Fabius à Chirac, 1986).
- DADVSI (la directive EUCD a été négociée par le gouvernement Jospin).
- etc...

Le PS est rigoureusement équivalent à l'UMP dans les faits. Le PS est politiquement à droite. Je ne voterai pas à droite. Ce n'est pas contre le PS, c'est contre la droite, et le PS en fait partie.

Allez un slogan pour la route:

Ségolène Royal sera mon vote utile le jours ou elle sera de gauche !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Jan 2007 21:15:54 +0100

@Fabien : en 2002 il avait été interprété comme étant le chiffre des gens qui n'ont en rien à foutre de la politique

Un grand classique du genre, mais les "interprétations" de cette sorte n'engagent que ceux qui les font, et ne trompent que ceux qui les croient...

> Le vote blanc-nul a au moins cet avantage de ne pas pouvoir etre mal interprété ( à condition qu'on l'interprete certes ).

...et c'est bien la raison pour laquelle il est soigneusement enterré, et, l'étant ainsi, doit par ailleurs rester très marginal, les gens disposés à voter blanc sachant par avance que cela ne sert à rien. Je parie ma chemise que le chiffre des blancs monterait d'un seul coup de plus de 10 points si l'on annonçait qu'il sera comptabilisé et rendu public et commenté lors du prochain scrutin. Raison pour laquelle on ne le fera certes pas !...

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Fabien

Fabien — Thu, 04 Jan 2007 21:01:30 +0100

Vote blanc-nul ou abstention :
je veux bien que le chiffre de l'absention soit plus commenté que le chiffre des nuls, mais dans mémoire en 2002 il avait été interprété comme étant le chiffre des gens qui n'ont en rien à foutre de la politique, pas des gens que le systeme actuel exaspere, c'est à dire l'extreme opposé...

Le vote blanc-nul a au moins cet avantage de ne pas pouvoir etre mal interprété ( à condition qu'on l'interprete certes ).

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Jan 2007 20:46:09 +0100

@Vagabond : Il me semble cependant (mais je peux me gourrer) qu'une enveloppe strictement vide est considérée comme un vote "blanc" et non pas "nul", mais quoi qu'il en soit le distingo est subtil et reste de pure forme, dans la mesure où les chiffres des blancs/nuls ne sont jamais communiqués au public (je crois qu'ils restent au niveau des préfectures et du ministère de l'intérieur), et que le seul chiffre largement communiqué et commenté par les journalistes est celui des abstentions.

De toute manière, ni blanc ni nul ne sont comptabilisés comme suffrages exprimés, autrement dit dans tous les cas ça compte pour du beurre.

(On peut cependant recalculer leur nombre global par un savant delta entre le nombre de votants et le nombre de suffrages exprimés, mais bizarrement, c'est une reconstitution qu'aucun journaliste ne prend jamais la peine de faire).

Ça fait surtout chier les volontaires qui dépouillent, car dépouiller un bulletin blanc ou nul, c'est trois fois plus de boulot de dépouiller un suffrage exprimé : Il faut que toute la tablée confirme la "nullité" ou la "blancheur", puis la faire constater par le chef du bureau de vote, puis agrafer l'éventuel bulletin à l'enveloppe et retourner le tout à la préfecture dans une enveloppe à part. Que de boulot pour un blanc/nul qui ne sera même pas vraiment comptabilisé au final...

(Eh ouais, des dépouillements, je me suis déjà dévoué pour en faire quelques-uns... Bad news à chaque fois, d'ailleurs...)

Ce qui fait que, si vous voulez réellement faire passer un message, il faut s'abstenir. Voter blanc-de-chez-blanc ou voter "Ma couille gauche" (donc nul), c'est peut-être intéressant d'un point de vue théorique, mais c'est du gaspillage de temps d'un point de vue pratique - et ça permet de récupérer l'apparence du choix du votant, c'est donc tout bénef pour le système car ça fait disparaître toute contestation, recyclée en devoir civique accompli. Mouarf.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Vagabond

Vagabond — Thu, 04 Jan 2007 19:54:49 +0100

Signalons simplement pour ceux qui voudraient voter blanc que ne sont pris en compte seulement ceux qui ont glissé dans l'enveloppe un carré de papier d'une blancheur virginale. Tout le reste est considéré comme nul.
Quand à savoir pourquoi ce bulletin n'a jamais - au cours de notre histoire qui se veut démocratique - été proposé aux portes des isoloirs, c'est probablement qu'il est de meilleur ton de fustiger la masse informe des abstentionnistes plutôt qu'un vote (car c'en est un) contestataire.
Un ~~blog~~ ashram bien sympathique que voilà.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - areuh

areuh — Thu, 04 Jan 2007 19:52:50 +0100

Moi je peux vous dire que les flics et Cie quand ils sont commandés par des Pasqua et Sarko, ils se croient tout permis et tabassent à tout va.
Tout sauf le Sarko ou le Le pen, c'est ma devise.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Arno_

Arno_ — Thu, 04 Jan 2007 18:37:02 +0100

Abstention. Y'a que ça qui se voit

Entierement d'accord avec Swami et je suis sur que tu es heureux de le savoir. J'ajouterais que dans un cas (vote blanc) on cautione un systeme, tandis que dans l'autre cas (abstention) on le refuse, on le rejete.

Et qu'on ne vienne pas me dire ensuite que si je ne suis pas content du resultat je me dois de la fermer. L'abstention n'est PAS un non-choix, c'est bel et bien un choix, double d'une signification pour qui veut bien enlever ses oeilleres.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Jan 2007 18:09:12 +0100

@Yves : Mmoui, il m'apparaît évident que, pour un tenant de la gauche véritable, l'ennemi politique principal est le P.S., et que c'est donc lui qu'il faut combattre en premier lieu.

Parce que tant que le P.S. squatte indûment l'étiquette "La gauche" vis-à-vis des media dominants (et parfaitement complices), et, par voie de conséquence, du grand public, alors la gauche-de-gauche reste marginalisée, dispose de peu d'espace médiatique et n'a que très peu de chances de jamais pouvoir obtenir une majorité électorale.
Il faut donc déboulonner le P.S. et le faire apparaître enfin comme ce qu'il est vraiment : Un parti de gouvernement de centre-droit qui est essentiellement une machine à placer à des postes électifs et de gouvernement un groupe de professionnels issus de la fonction publique, qui ne représentent finalement guère qu'eux-mêmes et le système en place, et ne servent que leurs propres intérêts sans nuire à ceux du système en place. Et rien d'autre.
Seule l'implosion du P.S., que j'appelle de mes voeux, pourrait laisser dans le paysage la place nécessaire à une gauche qui soit authentiquement de gauche.

Il est donc absolument exclu pour moi de voter Ségolène à un quelconque tour d'une quelconque élection, et quel que soit le candidat qui soit en face (je me suis bien juré de ne plus jamais voter socialo avant qu'il ne gèle en enfer. On a parfois spontanément un réflexe idiot, mais il ne faut pas oublier ses bonnes résolutions, surtout pas en début d'année ;-)

Quant à voter blanc, cela me paraît plus inutile que de s'abstenir : Les chiffres de l'abstention sont visibles, ceux du vote blanc, invisibles. Quelqu'un qui vote blanc *semble* participer du rapport de force : Tant% d'abstention (donc 100-tant% de participants), parmi lesquels truc% pour Machin et chose% pour Bidule.

Et par la magie de l'oubli du décompte des blancs, ton vote blanc *semble* en quelque sorte réparti au prorata des opinions véhiculées par les suffrages exprimés, donc, en gros, tu *sembles* avoir soutenu le vainqueur... Mauvaise idée, je trouve.

Machin a été élu avec 51% des sufrages exprimés ; il y a eu 35% d'abstention est beaucoup plus clair : Il y a eu 35% d'abstention.

Transforme ces 35% en votes blancs, tu obtiens Machin a été élu avec 51% des suffrages exprimés et une participation massive. Où sont les blancs ? dans le compte-rendu, apu. Disparus. C'est une pure et simple confiscation du vote blanc. Donc : Abstention. Y'a que ça qui se voit.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Fred., de L.

Fred., de L. — Thu, 04 Jan 2007 18:01:36 +0100

Je trouve l'ensemble des propos de Onfray sensé. Sauf la conclusion. Evidemment. Mais je peux comprendre le raisonnement : "mieux vaut une mauvaise gauche qu'une mauvaise droite". Sauf que je suis en situation de pouvoir subvenir à mes besoins avec les deux. Alors... Moi aussi je ne suis pas fana de pèche... mais pour une fois. Je comprends néanmoins les gens qui n'en peuvent plus et qui aimerait quelques assouplissements de la politique sociale... enfin... peut-être qu'après 20 ans d'alternance inutile, il se peut que ces gens qui tirent la langue aient eux aussi compris qu'on ne tirerait rien d'une Ségo... socialement parlant. Bref. On se retrouve nombreux sur le vote blanc depuis que le PC s'est tiré une balle dans l'pied, que la LCR a fourni le révolver au PC et que LO n'a pas décidé de prendre ses pilules contre l'autisme.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - yves

yves — Thu, 04 Jan 2007 17:50:22 +0100

Je voulais juste démonter le raisonnement vote utile, vote Ségo de Michel Onfray.

Le vote utile, c'est voter pour quelqu'un pour qui tu n'es pas d'accord en raisonnant moins pire. LO ou LCR sont des sectes archaïques mais antilibérales, le PS est une secte libérale. Ou est le moins pire pour un anti libéral? Certainement pas au PS.

Ce qui bien entendu n'exclut pas non plus un vote blanc. Bien meilleur vote utile que le vote PS pour un anti-libéral.

Pour Michel Onfray on compose avec une gauche antilibérale responsable qui pense que la droite de Sarkozy, a fortiori celle de Le Pen, ça n'est pas la même chose que la gauche libérale des socialistes. C'est à dire qu'il va voter Ségo dans un choix Ségo/Le Pen. Si c'est le second tour je voterai peut-être Ségo, mais il y a un premier tour avant. Le second tour aura lieu après le premier, enfin si j'ai bien compris.