Ashram de Swâmi Petaramesh - Microsoft

C'est bien plus beau lorsque c'est inutile...

Petaramesh — Fri, 29 Jun 2007 19:20:00 +0200

Ce billet aurait pu s'intituler détaxe, ou comment ne pas y parvenir.

Juste parce que j'avais 20 minutes à tuer...

Ce midi, je suis z'été faire un tour à Auchan du coin en pleine période de soldes, juste pour le plaisir cynique de rire à la vue de la rapacité humaine - hier, j'ai été délicieusement atterré de voir un groupe de primates pratiquement se battre autour d'un carton de "moins cher que ça on te paie pour le prendre" plein de machins de douzième démarque en vrac dont j'imagine qu'après le passage du vol d'humaines sauterelles, un tiers sera vendu, et les deux-tiers cassés, bouzillés, tordus, écrabouillés...

Quant à moi, l'idée m'a pété comme ça de tenter de faire l'acquisition d'un portable en solde sans Microsoft Windows, en demandant fort civilement à un vendeur de me vendre ce portable, mais sans le Windows dont je n'ai aucun usage et dont je ne veux pas.

Avec pour résultat les yeux de merlan frit habituels, le Mais on peut pas, nous le fabricant nous le vend comme ça avec pour réponse mon petit couplet sur l'interdiction légale de la vente liée, le fait que je me foutais pas mal de savoir où et comment eux achetaient le portable, mais que moi, en tant que client, je ne voulais connaître que le vendeur, monsieur Auchan, et que je demandais à Monsieur Auchan d'avoir l'amabilité de se conformer à la loi, en me vendant le portable dont je voulais sans le Windows dont je ne voulais pas.

Ce qui me valut une fin de non-recevoir.

Après avoir ostensiblement noté le nom du vendeur, je demandai alors, tel un martien à une pompe à essence : Conduisez-moi à votre chef!, sans davantage de succès, le chef n'étant pas là et Non, on ne sait pas quand il sera là. Mon insistance me fit finalement orienter seulement vers un vendeur plus galonné, à qui je réitérai le même couplet et qui me fit les mêmes réponses, me proposant toutefois fort civilement de faire formater le disque dur pour moi au S.A.V. si tel était vraiment mon souhait, mais me disant Qu'il ne pouvait absolument rien faire pour le prix.

Je répondis bien sûr au bonhomme que formater un disque dur, je pouvais parfaitement le faire moi-même, le ferais de toute manière et m'en foutais comme d'une guigne, que ce qui me gênait un peu aux entournures c'était plutôt de devoir payer et acheter de force un produit dont je ne voulais pas, et qu'on consente à ne pas me le donner en exigeant toutefois que je le paie me paraîssait d'un comble ubuesque.

Devant le refus réitéré du vendeur, j'exigeai alors qu'il me montre les contrats de licence papier de l'appareil et m'indique comment je pouvais me faire rembourser par la suite ce Windows dont je ne voulais pas, si toutefois je finissais par le payer. Le vendeur me répondit, dans l'ordre :

Que c'était impossible. Je contrai.
Que la machine, sans Windows, ne pouvait pas fonctionner. Je contrai.
Que seuls les professionnels pouvaient acheter des machines sans Windows. Je contrai.
Que d'ailleurs on n'en trouvait nulle part. Je lui répondis que j'entendais bien justement, en trouver chez lui.
Que si le Windows en était ôté, je perdrais également la garantie sur le matériel. Je contrai.
Qu'il n'y avait pas de contrat papier, que tout était sous forme électronique sur la machine, et d'ailleurs y'a presque pas de manuel. Je contrai et exigeai de voir tous les documents papier fournis avec le portable, et notai ostensiblement son nom "pour le courrier recommandé qui sera mon étape suivante".

...Le vendeur, me disant qu'il allait me chercher ça s'absenta alors une dizaine de minutes, peut-être simplement pour aller pisser, et revint en me disant qu'il n'y avait aucune sorte de contrat ni aucun tel document "dans le carton du portable".

Je fis donc chou blanc, mais avec la maigre satisfaction d'avoir emmerdé le monde une demi-heure, ce que je m'astreins à faire au moins une fois par an. J'imagine que si tous les GNUs du monde voulaient s'donner la main et en faire autant, on finirait par les avoir, les machines sans Windows...

Étape suivante (j'hésite, vaut-ce la peine que je me consacre à perdre autant de temps avec ça que ce que je peux prévoir que ça va en consommer ?) : Écrire à la direction du magasin en recommandé A/R, conter le refus qui me fut opposé, argumenter ma demande et exiger par écrit qu'on me vende ce portable sans Windows, à défaut de quoi, la vente forcée étant un délit et le refus de vente en étant un autre, le tribunal de proximité, comme son nom l'indique, n'est pas loin, la DGCCRF non plus, et toutes ces sortes de choses.

Me demande pourquoi je suis encore atteint de Donquichite moulinesque aigüe, moi, tiens...

Socialiste

Petaramesh — Fri, 02 Feb 2007 13:05:00 +0100

L'humanoïde que vous voyez à gauche de la photo, ça s'appelle un "socialiste".

L'humanoïde que vous voyez à droite sur la photo, ça s'appelle un "homme le plus riche du monde".

La photo^[1] représente le premier, Gérard Collomb, maire socialiste de la belle ville de Lyon, en train de signer un magnifique accord permettant à l'entreprise mondiale monopolistique du second d'avoir la main-mise sur les technologies informatiques, e-technologies etc, et administrations de la deuxième agglomération de France.

Pendant ce temps, l'Assemblée Nationale (qui n'est pas, remarquons-le, à majorité socialiste) passe aux Logiciels Libres. Mais l'existence des Logiciels Libres est une information confidentielle qui reste encore coincée tout là-haut à deux heures de TGV dans le Grand Nord.

Peut-être qu'un jour, si on a un homme de gauche à la mairie, ça pourra changer ?
Va savoir...

Karpatt, Militant.

Notes

[1] Piquée chez Madame Trublyonne...

Ni zizis ni nénés ni foufounes !

Petaramesh — Fri, 26 Jan 2007 12:23:00 +0100

Je savais déjà ma copine Trub' ségoliste (et depuis, quand je la croise, je change de trottoir des fois que ça serait contagieux), je la découvre pornographe.

Une pornographe au royaume des petits Mickeys, où l'on n'a ni zizis ni nénés ni foufounes ! Décidément, le ségolisme conduit à toutes les dérives, toutes les perversions...

Car notre Trub' nationale a commis l'abominable délit de nudité partielle, c'est terrible, c'est horrible ! En hébergeant deux petites photographies (ci-contre et ci-dessus) extraites de la collection d'une artiste ayant exposé au Palais de Tokyo sur son site Microsoft Windows Live Spaces.

Voici donc, bref extrait du billet de Trublyonne, la réaction immédiate des Tartuffes de Microsoft :

[...] Votre Espace Perso Trublyonne-Thelma a violé le Code de conduite Windows Live car il contient des scènes de nudités partielles et donc inappropriées. [...]
Carine, Services de support de Windows Live Spaces.

Et, quelques messages plus loin, le couperet :

[...] Je vous confirme que votre espace a bien été ferme par nos services car il contenait des scènes de nudités. Au nombre de 2, elles représentent des corps de femmes nus. Il ne s'agit donc pas la d'une erreur quelconque de Microsoft.
Notez qu'il n'existe pas de catégorie Adulte dans Windows Live Spaces. Poster des matériaux illégaux sur votre espace perso (pornographie, obscénité, vulgarité, blasphème, racisme, fanatisme, incitation à la haine ou de la violence gratuite, etc.) est interdit sur nos services, même si les paramètres d'autorisation de votre espace sont définis sur "Prive" ou "Messenger".
La nudité, quelque soit la forme sous laquelle elle est représente (sous forme textuelle, photographique, caricaturale, d'image comique, d'émoticones, ou en représentation toon, etc.) est interdite par notre Code de Conduite, au même titre que la violence, le racisme, la pornographie, etc. [...]
Carine, Services de support de Windows Live Spaces.

Voilà donc nos braves Tartuffes qui rayent d'un trait de plume les deux tiers de l'histoire de l'art, de la statuaire antique à Rubens en passant par Courbet ou le Le déjeûner sur l'herbe ou l'Olympia de Manet...

Jusqu'à la vierge sodomisée par les cornes de sa propre vertu de Dali, sans aucun doute...

A l'index ! A l'index ! A l'index !

On note au passage qu'obscénité, vulgarité et blasphème sont devenus des matériaux illégaux selon Microsoft. Illégaux d'après quelle loi ? L'histoire ne nous le dit pas. Mais nous y reviendrons plus bas...

C'est bien simple, depuis la nuit des temps, l'art, c'est du cul ! Du cul ! Du cul ! ...comme l'essentiel du reste des préoccupations humaines, de fait, mais paraît qu'il ne faut pas le dire...

Faut pas l'dire, faut pas l'dire, faut pas l'dire !

Des fois que ça se saurait...^[1]

Même si c'est vrai, ça la fout mal.

Il conviendrait sans doute, finalement, d'interdire l'art. Ce serait plus simple. D'autres en leur temps ont voulu interdire le rire... Bien qu'il soit le propre de l'Homme... Ou parce qu'il est le propre de l'Homme ?

Même la Liberté guidant le peuple de Delacroix^[2] devient certainement persona non grata, sur la base de tels critères !
Ça tombe bien, remarquez, parce ce n'est plus la liberté que l'on juge la plus appropriée pour guider le peuple, par les temps qui courent. Ce serait plutôt le libéralisme économique, et bien que ça sonne un peu pareil, ce n'est pas tout-à-fait la même chose.

Donc voilà, nous vivons à l'ère où les multinationales sont devenues plus puissantes que des états, où elles deviennent de fait difficilement contournables dans la publication d'idées, de textes, d'images, d'oeuvres de toute sorte. Et ces multinationales tentaculaires^[3] s'arrogent donc le droit de déterminer ce qui est publiable et ce qui ne l'est pas, ce qui est bienséant et quels sont les seins que l'on ne saurait voir et qu'il convient donc de cacher.
Et comme ces multinationales ont comme seul et unique objectif de gagner du pognon, comme principale règle celle de n'offenser personne, et comme Grands Timoniers les nuées d'avocats gluants de leur legal department, poussant le politiquement correct à l'extrême, elles s'alignent sur le plus pudibond des puritanismes protestants nord-américains - ou islamique, c'est un peu la même chose.
La pudeur est privatisée. Désormais, dans nos sociétés du XXIe s., ce n'est plus la loi qui détermine ce qui est acceptable ou non, qui fixe les limites de la liberté d'expression, qui tient les ciseaux de la censure. Non, désormais, avant même toute loi, il y a l'Acceptable Use Policy (ou AUP) des grands fournisseurs d'"espaces" et d'hébergements gratuits à destination des particuliers de l'univers Internet.

Et on notera que dans l'esprit de ces gens-là, tout ce qui a de près ou de loin trait à la nudité, c'est laid, c'est moche, c'est caca. Ca ne pourrait évidemment relever que d'une "catégorie Adulte", que bien évidemment ils n'ont pas !

Au nom de l'AUP, des CGU et du CLUF, Amen !

Mais sonnons donc le tocsin ! Battons tambour ! Il est urgent d'interdire toutes les sorties scolaires ! Quand je pense que l'école primaire a emmené ma gamine visiter un musée ! Que l'an dernier l'école maternelle avait emmené mon gamin en faire autant ! Mais vous imaginez ces pauvres enfants ! Quand on voit toutes ces cochonneries que l'on trouve dans les musées, au Louvre ou au musée d'Orsay même ! Tous ces corps humains nus ! Mon Dieu, quelle horreur !
Il est urgent d'interdire les musées d'affichage et de leur imposer le port d'un rideau opaque à l'entrée, comme les sex-shops, y'a pas de raison ! Peep-show inside !

Remarquez, heureusement qu'il y a des bien-pensants pour nous sauver, qui ont bien compris à quel point toute cette pornographie endémique et rampante pouvait être pernicieuse pour nos chères petites têtes blondes...

L’art présumé coupable

Au nom de la protection de l’enfance, l’ancien directeur des musées de Bordeaux est mis en examen pour «diffusion d’images à caractère pornographique» et «corruption de mineurs».

T'imagines qu'on risquerait de nous tranformer nos enfants en pervers polymorphes ! ^[4]

Quand on pense, tout de même, que les humains ont un corps ! Renversant ! Quelle horreur !
En en plus ce corps, en plus, il a des trous ! Je vous dis pas !
Et des bosses, et des courbes, et des creux, et des trucs qui dépassent, même des trucs qui durcissent !
Inimaginable.

Et que ce corps est beau, avec ses courbes, ses trous, et ses trucs qui dépassent (profitons-en tant qu'il en reste !)

Et qu'en plus il peut être source de plaisirs multiples.

Et même, des fois, y'a même des tordus qui ont l'idée de mettre le zigouigoui dans le pilou-pilou ! Le lingam dans le yoni ! Et même ailleurs, des fois, même ! Les dépravés ! Les dégueulasses ! Et en plus ça leur plaît ! Et même, ça les attire ! Et en plus ils en peignent, ils en sculptent, ils en dessinent ! Ils en filment ! Ils en photographient !

Sainte Marie-Thérèse de l'enfant Jésus, protégez-nous !

Mais qui définit ce qui est acceptable ou non ? Qui surveille les surveillants ? Qui trace la limite entre l'art et la pornographie ? Qui décide, en vertu de quoi, de quelles religions, de quelles peurs, de quels présupposés, de ce qui est acceptable ou non ?

Qui décide qu'il est interdit de montrer ce que tout le monde fait ?

Qui a dit que si ça ne te fait pas bander (ou si tu parviens à le cacher) c'est de l'Art majuscule, mais si jamais ça te fait bander - ou mouiller ta petite culotte - ça devient de l'infâme pornographie ?

Et pourquoi infâme, d'abord ?

Qui décide que certaines choses sont belles, mais que d'autres sont obscènes ? Pourquoi ?

Humains montrez-moi vos peurs, et je vous dirai qui vous êtes.

Montrez-moi vos peurs, et je vous montrerai vos désirs.

En attendant. Auparavant, aussi arbitraire et pudibonde que la séparation puisse paraître entre ce-qui-se-montre et ce-qui-ne-se-montre-pas, du moins était-elle décidée par voie législative, votée au nom du Peuple par ses représentants élus.

Ca ne veut pas dire que le Peuple ne puisse pas élire des connards finis, notez bien - je tremble pour dans quelques mois - mais au moins ces connards ont-ils une forme de légitimité.

Mais là ? Au point où nous en sommes ?

C'est Monsieur Bill Gates, député bien connu à l'assemblée nationale, qui va décider pour nous que la nudité même partielle est devenue illégale en France ?

C'est Monsieur Microsoft qui va inventer, dans notre pays laïc, le délit de blasphème quand bien même l'Assemblée Nationale le refuse (heureusement, sinon j'émigre !)
Mais Monsieur Microsoft va nous interdire les caricatures de prophètes et la nudité même partielle ?

Monsieur Microsoft sait-il que le moindre carré de peau est une nudité partielle, et que tout dépend ensuite du dégré d'intégrisme de l'imam, du curé, du rabbin ?

En vertu (si j'ose dire ;-) de ces réflexions, il m'apparaîtrait urgent de voter une loi qui interdirait explicitement à tout hébergeur ou diffuseur de l'expression du public de fixer lui-même aucune limite à la liberté d'expression de ses utilisateurs, en dehors des limites imposées par la loi. Il ne faut pas laisser les grands groupes se muer en censeurs. C'est jouer avec les allumettes.

Tiens, tout ça m'a donné envie de remettre à l'honneur une image trouvée l'an dernier chez Skoobeedoo à une toute autre occasion...

Et puis voyez-vous, ça nous pose un autre problème : Celui d'une légalité à deux vitesses, où Monsieur Dupont, heureux détenteur d'un espace personnel gratuit, n'aura pas le droit d'y publier la moindre photo de madame son épouse en maillot de bain à la plage en train de faire des pâtés avec ses enfants et d'offrir ses seins à la caresse du soleil, et d'autre part les sites commerciaux, professionnels, payant leur hébergement, qui auront le droit de publier non seulement toutes les images pornographiques qu'ils veulent, y compris les plus extrêmes et les plus discutables - je pense notamment à celles qui mélangent les genres entre sexe et violence, et que l'on peut estimer dangereuses pour des raisons très différentes de la pudibonderie.
Ah oui, mais eux, c'est pas pareil. S'ils paient, ils dérogent à la Loi selon Saint Bill.

Quoi qu'il en soit je préfèrerai toujours tous les pornographes du monde à n'importe lequel de ses pères-la-pudeur.

La pornographie, pour moi ce n'est certes pas l'image de la nudité et de tous les jeux de bilboquet farceur que l'on peut faire avec.

Non, la pire des pornographies, la seule, c'est la bêtise.

Et vive l'art ! Et haut les culs !

(Bon, maintenant arrêtez de bander, séchez vos petites culottes, remontez jusqu'en haut, et essayez de lire le texte, nom d'une pipe !)

(Message personnel : Hé ça va pas Trub' de vouloir voter pour Sainte Marie-Pimprenelle du Marais ? L'art cochon, avec elle, il va pas faire long feu...)

Petite note post-liminaire qui n'a rien à voir avec le reste de cet article :

Voici le morceau qui colore cette période, en boucle depuis quelques jours sur mon petit juke-box intérieur ; j'avais envie de vous l'offrir - (et j'en ai bavé des rondelles avant d'arriver à en faire un .rbs que le player swf ne massacre pas complètement- mes premières tentatives ressemblaient désespérément à un 33 tours lu en 45 ;-)

Smashing Pumpkins, Blank Page

Avec une pensée particulière...

Illustrations :

1 et 2 : Photographies de Nicole Tran Ba Vang, 2003
3 : Gustave Courbet, L'origine du monde, 1866, musée d'Orsay.
4 : Edouard Manet, Le déjeûner sur l'herbe, 1862-1863, musée d'Orsay.
5 : Edouard Manet, Olympia, 1863, musée d'Orsay.
6 : Eugène Delacroix, la Liberté guidant le peuple, 1830.
7 : Salvador Dali : Vierge sodomisée par les cornes de sa propre vertu, 1954.
8 : Photo explicite-art.com - John B. Root
9 : Photo Christer art .com.
10 : Photo explicite-art.com - John B. Root
11 : Image provenant de galery.unas.cz, sans mention claire d'auteur. Voir également ce billet.
12 : Fronton d'un temple hindou. Image piquée chez Céleste. Lisez-la !
13 : Fausse pub trouvée chez Skoobeedoo
14 : Expose yourself to Art - Affiche par M. Ryerson

Notes

[1] Pourvu que cela ne se sache pas ! - La reine Victoria à Charles Darwin qui venait de lui expliquer que "l'homme descend du singe" - Oui, je sais que cette formulation est en soi inexacte ; l'homme ne descend pas du singe ; l'homme et le singe ont un ancêtre commun.

[2] En regardant l'oeuvre de Delacroix, je me fais la réflexion que je préfère en règle générale voir des femmes qui brandissent des seins - et qui en font usage - plutôt que des hommes qui brandissent des armes - et qui en font usage. Bizarrement, il semble qu'une bonne partie de l'humanité ne partage pas ce point de vue...

[3] une multinationale est forcément tentaculaire. Mais je ne sais pas si on a le droit de dire "tentaculaire". Si ça se trouve, c'est peut-être un gros mot contraire à l'AUP...

[4] Définition de l'enfant selon Freud - Trois essais sur la théorie de la sexualité.

Vergogne

Petaramesh — Tue, 21 Nov 2006 11:35:35 +0000

n.f. (lat. verecundia, discrétion).

Sans vergogne : Sans pudeur, sans scrupule.

Linux enfreint la propriété intellectuelle de Microsoft, indique sans ambages le directeur général du groupe du même nom, Steve Ballmer.

Don Quichotte et Sancho Pança

Petaramesh — Sun, 25 Jun 2006 10:50:27 +0000

Cela fait bien longtemps que ce combat est mené, celui de David contre Billgath, celui de l'intérêt général contre le moulin à vent de la pompe à phynance...

Cela fait bien longtemps que ce combat, n'aboutit guère, devant la surdité volontaire de nos institutions. De celles qui votent des lois DADVSI et les aggravent sournoisement jusqu'à ce que de telles iniques lois correspondent parfaitement aux intérêts des lobbies pour lesquels elles sont taillées sur mesure, et contre l'intérêt du peuple^[1]. Le combat du pot de terre contre le pot de vin.

Mais ce n'est pas une raison pour se résigner. Cent fois sur le métier remettons notre ouvrage. Alors, la pétition du jour...

De passage dans une Fnaque en fin de semaine, j'en ai profité pour demander, comme régulièrement, à un vendeur, ce qu'il pouvait me proposer comme portable sans Windows. Non, pas un Machintoc, un compatible PC s'il-vous-plaît. Et j'ai encore obtenu en retour la trombine atterrée qu'on obtient à chaque fois que l'on pose une telle question.
Une fois, j'ai même eu un vendeur de la Fnaque qui m'a affirmé avec le sérieux d'un ordonnateur de pompes funèbres, et la douceur de qui m'aurait pris pour un psychotique potentiellement dangereux que Mais Monsieur ! Un PC ne peut pas fonctionner sans Windows...!. Pas cette fois, Ouf. Le plus souvent, ils se bornent à un On fait pas. de totale incompréhension doucement méprisante pour celui qui ferait mieux d'aller s'acheter son PC en kit aux puces...

Addendum 19:25 : Philogénèse du tournedows

Pour la petite minute culturelle de vocabulaire illustré qui vous permettra ce soir de vous coucher d'une ignorance un peu moins crasse que celle que vous affichiez crânement ce matin, bande de hooligans, voici maintenant le tournedows. Non, ne me remerciez pas.

Je savais déjà depuis un bout de temps que ces choses immondes, vénéneuses et putrides existaient, mais je n'osais pas rattacher le philus aux clavicordes filibranches, alors, les tournedows, je les appelais plus simplement grosse merde, mais ça n'engage que moi.

Notes

[1] Ce qui, de la part d'institutions théoriquement démocratiques, se nomme, si je ne m'abuse, une forfaiture...

Ce blog ne convient pas aux enfants de moins de 36 mois

Petaramesh — Sat, 24 Jun 2006 18:56:35 +0000

Risque de petites pièces pouvant être ingérées !

Dur-dur d'être un bébé !

Avez-vous remarqué qu'absolument plus rien ne convient aux enfants de moins de 36 mois, ces derniers temps ?

Evidemment, c'est le genre de chose, quand on n'a pas d'enfant de moins de 36 mois, on ne le remarque guère. Mais pondez-en un, et vous découvrirez aussitôt que le pauvre Nain est privé de tout, tant qu'il n'a pas passé la barre des 36 mois fatidiques.

Il peut tout juste rester mariner dans son jus dans le fond de sa couche, ça, il a le droit.

Désormais, la fameuse inscription Ne convient pas aux enfants de moins de 36 mois - Risque de petites pièces pouvant être ingérées ! figure sur absolument tout ce qui ressemble de près ou de loin à un jouet ou à un jeu, et même si ce jouet ne contient ni de près ni de loin aucune sorte de petite pièce susceptible d'être ingérée. Genre : une boule de pétanque. Je l'ai vu inscrit sur des objets qu'une autruche ou un éléphant auraient été parfaitement incapables de bouffer.

Mais c'est un jouet, il n'est pas spécialement conçu pour les bébés, alors hop ! on le marque, ça fait pour ainsi dire partie des mentions obligatoires dans ce monde où my lawyer is rich. Alors si tu ne t'appelles ni Fisher-Price, ni Playskool, ni Tomy, ni Chicco, Paf ! Ne convient pas aux enfants de moins de 36 mois - Risque de petites pièces pouvant être ingérées !

Le problème, c'est que cet avertissement qui pouvait être de quelque utilité quand il était employé à bon escient, maintenant, ce n'est plus que du bruit privé de tout signal. Du truc que personne en ce bas monde à part un lectomane comme moi ne lit jamais. Du pur bruit juridique. Que tu ne puisses pas espérer gagner un procès si tu as quand même filé le machin à ton Nain. Bien fait pour toi, on t'avait prévenu.

Les piles de ce blog doivent être remplacées sous la surveillance d'un adulte.

Le sac en plastique enveloppant ce blog n'est pas un jouet - Risque d'étouffement !

Veuillez déballer ce blog et jeter les éléments d'emballage avant de le remettre à l'enfant !

Conserver l'emballage pour référence ! Veuillez lire la notice avant utilisation !

Contient une source de phénylalanine !

Contient une source de tartufferie de synthèse !

SILICAGEL - Dessicant - DO NOT EAT !

Danger ! Utiliser uniquement avec les projectiles fournis !^[1]

No user serviceable parts inside.

Ce blog n'est pas un dispositif de sauvetage ! A n'utiliser que sous la surveillance d'un adulte dans une eau où l'enfant a pied !

Merci de ne pas jeter ce blog dans la nature. Doit être recyclé conformément à la législation applicable, ou rapporté au magasin qui vous l'a vendu. Renseignez-vous auprès de votre mairie.

La première fois que j'ai foutu les pieds aux USA Il y a une douzaine (?) d'années, je m'étais trouvé à court de feu, et j'avais acheté un bête briquet Bic jetable. Le briquet Bic tout bête, quoi. Un vrai, pas une imitation.

Sauf que le premier truc qui m'avait paru bizarre, c'est que sur le briquet Bic vendu aux zuhessas figurait, collé sur le côté, un petit livret-mode d'emploi de 14 (!) pages écrit en caractères microscopiques, mais majoritairement majuscules tout de même, et en rouge, contenant plein de sages conseils. Genre : Attention ! Un briquet fait du feu ! Le feu, ça brûle ! Ca peut même foutre le feu à des trucs ! Ne laissez pas les enfants mettre le feu à la maison, c'est pas drôle ! Ne mettez pas ce briquet au four ! N'essayez pas d'allumer vos pets, risque de retour de flamme ! Ne vous enfoncez pas un briquet dans le cul, vous risqueriez d'avoir du mal à le récupérer !. Pas de doute, pour vendre un briquet aux zétazunis, il faut avoir un bon département juridique.
A lire tout ça, on ne dirait pas que l'Homme a découvert le feu il y a plusieurs dizaines de milliers d'années. A mon avis, aux Etats-Unis, ça doit faire moins longtemps...

Après, j'avais essayé de m'allumer une clope avec, forcément. Mais j'avais commencé par ne pas parvenir à tirer la moindre flamme du machin, jusqu'à ce que je me rende compte^[2] qu'outre la petite gâchette rouge traditionnelle, le briquet Bic for sale in the USA était de plus équipé d'un cliquet de sécurité, et qu'il fallait donc faire avec les doigts un geste carrément très particulier et franchement malcommode pour arriver, du pouce, à pousser le cliquet de sécurité puis enfoncer la gâchette tout en tournant la molette... et la bobinette cherra.

Pas étonnant qu'ils ne fument plus, ces cons-là : Chez eux, c'est vraiment trop compliqué de s'allumer une clope...

Remarquez, parfois, c'est vachement pratique pour apprendre les langues, ce genre de choses. Par exemple, grâce à la remarquable documentation fournie avec Windows XP professional^[3], j'ai enfin appris comment on dit MICROSOFT ET SES FOURNISSEURS NE SERONT EN AUCUN CAS RESPONSABLES DES DOMMAGES en vingt-et-une langues.
Manuel d'utilisation: 40 pages. Limitation de garanties: 32 pages. Ben Ouais.

A part ça, l'informatique, ça va tout de même joyeusement vers une certaine simplification. Par exemple :

1990 : MS-DOS 5.0 : "Manuel de Référence" de 749 pages, plus "Microsoft GW-Basic, Guide de l'utilisateur et Manuel de Référence" de 276 pages.
1990 : Microsoft Windows 3.0 : "Guide de l'utilisateur" d'environ 700 pages (sans MS-DOS dont le manuel est séparé)
1990 : J'ai une doc (d'origine) Microsoft Word de 1990 composée de 6 bouquins dont le plus gros fait 800 pages (et les 5 autres sont nettement plus minces).

1994 : Microsoft Windows 3.11 pour Workgroups + MS-DOS (OEM) : Fourni avec un manuel de 124 pages (DOS), plus 300 pages (Windows 3.11), plus 161 pages (Extension Workgroups de Windows) plus 42 pages (Index général), soit 627 pages sans compter plusieurs dizaines de pages de tables des matières numérotées différemment, et sans compter évidemment les inévitables "licences".

2000 et quelques : "Windows XP Professional" : Manuel d'utilisation: 40 pages. Limitation de garanties: 32 pages.

Y'a pas de doute : L'informatique, c'est devenu vachement simple.

L'abus de blog est dangereux pour la santé. A consommer avec modération.

Notes

[1] Relevé sur l'emballage d'un jouet qui ne lançait aucune sorte de projectile et était fourni sans le moindre accessoire... Savoureux !

[2] Avouerai-je que je n'avais pas lu immédiatement l'intégralité de la notice ?

[3] Dont un exemplaire m'a été offert par un type de chez Microsoft Research un beau jour d'il y a quelques années, vous n'imaginez tout de même pas que j'allais l'acheter pour ne pas m'en servir ?