Ashram de Swâmi Petaramesh - DADVSI - Commentaires

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - krysalia

krysalia — Thu, 30 Aug 2007 12:53:03 +0200

un éclairage sur le même article, mais sur un autre blog gratuit, tant que j'y suis :)
http://emmanueldetaillac.fr/article...

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - krysalia

krysalia — Thu, 30 Aug 2007 12:45:12 +0200

ah, j'ai retrouvé l'article en question, mais hélas il est passé en version payante.
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHAT...

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - krysalia

krysalia — Thu, 30 Aug 2007 12:36:51 +0200

En effet, je me range à ton avis au sujet du UserAgent, c'est bien plus logique comme ça ( il faut croire qu'hier je manquais de sommeil :) )

Je cherchais un article passionnant du monde, indiquant la volonté affichée de la nouvelle présidence d'archiver " tout internet", pour pouvoir retrouver et réattribuer les responsabilités des propos et des contenus à leurs auteurs, même pour une parution de quelques secondes.
Je ne l'ai pas encore, mais en passant, je suis tombée sur ça : http://www.shedrupling.org/activist... la réponse de la dame de la Bnf est savoureuse : c'est quand même assez rigolo à la lumière de ton propre texte presque 10 ans plus tard :-} . Souvent les lois varient, bien fol est qui s'y fie ?

Remarque, maintenant, il a été servi !

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - kisifi

kisifi — Thu, 30 Aug 2007 10:55:49 +0200

Cette collecte insensée de tout "signes, signaux, écrits, images, sons ou messages de toute nature" ressemble très fort à la collecte des rêves dans "Le palais des rêves" de Kadare.
Dans ce roman les rêveurs s'attirent parfois des ennuis, attention à ne pas bloguer de travers!

Le dépot légal est par ailleurs une institution française remarquable et je fais confiance à la bnf pour trouver rapidement un compromis et mettre au point leurs procédures. Visiblement là ils bossent dans l'urgence...

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 30 Aug 2007 08:37:08 +0200

J'essaie de ne pas voir le mal partout, mais le petit démon en moi y prend un malin plaisir ;-)

Je ne pense pas qu'ils aient changé leur UserAgent pour contourner les dérisoires protections mises en place par ma petite personne - ce serait me donner bien trop d'importance - mais simplement pour éviter la (regrettable) confusion entre les collectes pratiquées par archive.org et leur robot Heritrix bien élevé d'une part, et les collectes pratiquées par la seule BNF, et leur version O.G.M. bnf.fr_bot mal élevée de ce même robot. Pour éviter qu'un mauvais coucheur comme ma pomme aille gueuler comme un veau chez archive.org et chez les développeurs d'Heritrix, ce que je ne me suis pas privé de faire, et qui la jette mal ;-)

Concernant la tristement célèbre loi DADVSI, je ne dirais pas quelle les arrange, mais plutôt qu'elle les missionne et, dans une certaine mesure, les contraint.

C'est encore une des lois qui fleurissent comme du chiendent ces temps-ci, renforçant l'emprise de l'état sur l'individu, et réduisant les droits du citoyen à se protéger des intrusions de l'état dans son domaine privé, le tout au plus grand avantage d'un secteur économique parasite et bouffi de thunes. Nos chers députés, comme d'hab', jouent contre le camp de ceux qui les ont élus - ça s'appelle de la forfaiture, si je ne m'abuse, mais bon, on est habitués, faut dire...

Les gougnaffiers qui ont rédigé cette loi devaient avoir pour idée que tout document présent sur un serveur web est nécessairement porté à la connaissance du public, ce qui n'est bien évidemment pas le cas.
Mais voilà, loi mal écrite, articles bâclés par des gugusses qui ne connaissent goutte au sujet sur lequel ils légifèrent... Paragraphes téléguidés par les intérêts particuliers de tel ou tel lobby, etc.

En pratique, la loi (de mes fesses) autorise effectivement la BNF à tenter de brute-forcer tout code, mot de passe, ou mesure de protection présent où que ce soit sur un site web pour s'emparer sauvagement de ce qui est derrière, et à ne pas tenir compte d'un fichier robots.txt qui est justement per se une forme de délimitation entre l'espace public et l'espace privé !

(J'espère quand même que dans les archives qu'ils conservent, ils flaguent de manière distinctive ce qu'ils ont honorablement collecté par rapport à ce que leur robot a volé...)

Si on colle de près à ce que dit la loi, la BNF serait probablement légalement en droit de violer par exemple l'accès à l'interface d'administration de ce site (si tant est qu'ils y parviennent) pour aller y pomper tout ce qui s'y trouve, y compris les adresses IP et mail de mes commentateurs par exemple, les commentaires que j'aurais pu retirer de l'espace public justement pour des raisons légales, ou les billets au "brouillon" et jamais publiés... Ou pourquoi pas entrer directement dans ma base de données SQL ou dans ma base LDAP pour lister tous les utilisateurs de mon système ? Une loi comme ça, ça enlève toutes limites à la connerie, mais on peut se faire des cheveux sur la manière dont un gouvernement encore un peu plus dictatorial que le nôtre pourrait l'utiliser...

Il est parfaitement envisageable qu'un procureur bien tordu plaide pour t'envoyer sur la paille humide des cachots parce que tu aurais refusé à la BNF l'accès web à ton interface d'administration protégée par un code, va savoir ? De nos jours, tout est possible, surtout l'absurde...

Quant à la BNF, puisqu'ils me lisent, ils sont évidemment les bienvenus pour clarifier ici leur position s'ils le souhaitent, et faire usage de tout "droit de réponse" qui leur semblera opportun en tapant dans la boîte-à-commentaires avec leurs petites mains pleines de doigts...
Je n'ai pas estimé très civil de publier le long mail explicatif qu'ils m'ont adressé et qui ne me semblait pas destiné à être porté tel quel "à la connaissance du public", mais il était en soi suffisamment intéressant pour mériter une plus large audience que ma seule petite boîte-aux-lettres...

N'empêche, si dans une telle situation ils se sentent un tout petit peu embarassés, c'est normal : il y a de quoi. Violer les robots.txt, c'est peut-être légal dans notre patrie des Droits de l'Homme, mais c'est plutôt extrêmement mal vu dans le cybermonde et par le reste de l'humanité internaute. D'où pour eux, dilemme...

To robot, or not to robot, that is the question...

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - krysalia

krysalia — Thu, 30 Aug 2007 01:05:50 +0200

Autant le fait qu'ils inscrivent une loi qui les arrange sur leur page ne me choque pas, autant par contre le fait qu'ils aient changé l'UserAgent me fait songer qu'ils ne sont peut être pas si bienveillants que cela, a défaut de ne pas être courtois... Pourquoi faire à part pour contrer tes protections toutes neuves ?

d'autant plus qu'ils sont dans l'illégalité si on relit le texte de loi, puisqu'on parle ici des fichiers portés à la connaissance du public plus ou moins restreint. Or, des fichiers de gestion technique qui ne sont pas en accès libre du public, c'est un accès tellement restreint qu'on pourrait l'appeller privé sans mauvaise foi, tout de même :-}
Làs, on dirait que ces messieurs de la Bnf ont du mal avec ce mot, privé, et ses implications !

(merci, Ô Guru, pour le petit revissage de balises dans mon précédent commentaire :) )

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 30 Aug 2007 00:43:13 +0200

En plus, Google est mon ami, tiens...

Maintenant, cette page sort preum's sur la requête Gougoule : BNF heritrix archive robots.txt

...c'est que ça va finir par se savoir, dans la blogobulle.

(Que sont ces grognements que j'entends sous ma table ? Ah, ce n'est que mon firewall qui piaffe ! Le pauvre, c'est vrai que ça fait longtemps que je ne lui ai pas donné de plage d'IPs à manger...)

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 30 Aug 2007 00:15:56 +0200

J'espère que quelqu'un aura eu la bonne idée d'archiver l'ancienne version ;-)

Ah ben oui, tiens, moi, justement ! Archiver l'archiveur, ça a un petit côté plaisant, depuis Louis Lumière, ça n'a rien perdu de son charme désopilant d'Umour Glacial et Sophistiqué, et comme mon humble ashram se trouve à 500 mètres des restes des ateliers des fameux frères, je ne pourrais y être insensible...

Bon, moi, j'archive à la main et sans robot, mais je ne suis qu'un pauvre amateur...

(Cliquouiller sur la belle image pour l'échelle 1:1...)

En plus, si j'en crois leur page, ils ont changé l'UserAgent de leur robot, me forçant à suivre le pas de danse en modifiant ma belle regexp...

RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Mozilla/[0-9\.]+\s+\(compatible;\s+(heritrix/[0-9\.]+|bnf\.fr_bot;)\s\+http://bibnum\.bnf\.fr/robot/\)

...etc.

Bon, si ça change trop souvent, je serai contraint de pondre de la regexp à large spectre, graoumpf, mais je préfère ancrer la regexp et la faire la plus précise possible pour des raisons de performances de mon pôvre petit Totor...

Moui, quoi qu'il en soit, et aussi bonnes que soient leur intentions pacifiques, le message Resistance is futile ! You will be as-si-mi-la-ted ! a un léger petit côté orwellien sur les bords...

Suffit pas qu'on place son blog sous Licence CreativeCommons en autorisant donc explicitement l'archivage et la rediffusion de ses textes, suffit pas qu'on prenne soin de mettre un robots.txt spécifiquement conçu pour ouvrir large les portes à archive.org, faut encore que certains robots se croient permis pour je ne sais quelle scabreuse raison d'aller fureter là où on leur demande de ne pas aller...

C'est un peu comme si tu invites cordialement des amis à dîner, et qu'à peine débarqués chez toi, ils se livrent à une perquisition en règle de tes placards et de la chambre dont la porte est fermée...

Venant d'un organisme "respectable vieille dame" d'état, ça donne une drôle de sensation dans la moëlle épinière sur ce que devient notre belle société de « ~~Liberté~~ Caméras, ~~Égalité~~ Selon que vous serez puissant ou misérable, ~~Fraternité~~ C'est moi que j'ai le plus gros gourdin ».

Hô les gens, oui, vous là, puisqu'effectivement je sais que vous me lisez et que vous êtes par ailleurs fort courtois, franchement, je vous le demande, est-ce bien raisonnable ?

Parce que Quand root pas content, lui toujours faire ainsi, hmmm...

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - krysalia

krysalia — Wed, 29 Aug 2007 23:29:41 +0200

ils te lisent vraiment on dirait, car ils ont changé le texte que tu cites, ils indiquent maintenant sur le lien que le robots.txt ne sert à rien : Le robot n'est pas limité par les exclusions spécifiées dans le protocole robots.txt, en accord avec la loi (article 41) : "La mise en oeuvre d'un code ou d'une restriction d'accès par ces personnes (les producteurs ou éditeurs de sites Internet visés par la loi) ne peut faire obstacle à la collecte par les organismes dépositaires précités".

Nous nous efforçons toutefois de limiter les désagréments induits auprès des éditeurs de sites. Si l'opération de collecte a un impact sur les performances de votre site, signalez le immédiatement par messagerie électronique à l'adresse : robot@bnf.fr

la formulation la mise en oeuvre d'une restriction d'accès ne peut s'opposer à la collecte fait froid dans le dos quand même... Sans compter qu'ils parlent du droit d'auteur et des droits voisins, mais se sont-ils rendus compte que l'archivage de données provenant d'un certain site c'est comme entériner le fait que ces données appartiennent à son auteur, bonjour les futurs procès ou la preuve de cet archivage sera utilisée contre les auteurs légitimes, si on va par là :/ ...
C'est vraiment le grand n'importenawak chez sarkoland en ce moment, comme halloween avec deux mois d'avance et le vomi pas tout à fait faux.

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 28 Aug 2007 21:36:24 +0200

Commentaire presque superflu ;-) pour signaler qu'un petit addendum que je viens d'ajouter au pied de cet article, tout là-là-haut, et que tu auras donc, ô fidèle lecteur, mon semblable, mon frère, probablement loupé, clot cet incident de manière satisfaisante. Pouf, pouf.

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Petaramesh

Petaramesh — Tue, 28 Aug 2007 14:35:23 +0200

A la suite de ce billet, je viens de recevoir une réponse très courtoise de la part d'un des responsables de la BNF, qui n'avait apparemment pas reçu le mail que je cite ci-dessus.

J'ai répondu à son mail, et, sans trahir la correspondance privée, je reproduis ici un passage du mail que je viens de lui adresser en retour - comme ça, si jamais il devait ne pas lui parvenir non plus, il pourrait toujours en prendre connaissance ici-même :-}

(Citation de mon mail...)

Il va de soi que le dépôt légal d'un univers essentiellement mouvant et composé de nombreuses publications personnelles comme Internet
est techniquement très différent de celui de publications écrites "figées" et éditées par des professionnels.

Vous devriez par exemple tenir compte du fait que des publications sur Internet peuvent avoir un caractère volontairement très temporaire, ou un
public volontairement restreint, ce qui n'existe pas dans le domaine de l'écrit imprimé, et archiver des sites ou des pages à vocation temporaire,
les rendant de ce fait permanents, peut aller à l'encontre des intentions de leur éditeur.

Il y a aussi des sites - comme celui de ma fille de 9 ans, par exemple - que l'on peut vouloir protéger des robots et moteurs de recherche parce
qu'ils peuvent accidentellement contenir des infos personnelles qui ne devraient pas y être, des photos de famille que l'on ne souhaite pas voir
archiver hors de tout contrôle... Ma fille de 9 ans tient son site pour sa douzaine de copines de classe, pas pour la Bibliothèque Nationale ou je ne
sais quel "dépôt légal". Hélas, le législateur connaît souvent bien peu les réalités du domaine qu'il prétend régir du jour au lendemain, alors
qu'on se passait si bien de lui... Pour des raisons commes celles-ci, les protocoles d'exclusion des robots ont été standardisés, et il est plus que
regrettable qu'un robot d'un site aussi respectable et officiel que la B.N.F. prenne la décision très contestable d'ignorer les limites qu'on lui
fixe.

Je ressens personnellement cela comme une forme de viol de l'espace privé.

Ensuite, Internet est bourré de robots "mal intentionnés", ceux des spammeurs notamment, qui ne respectent aucune interdiction mais vis-à-vis
desquels des mesures techniques existent, comme les pièges à robots dans lequel votre robot est tombé, du fait même de son choix d'ignorer la ligne
jaune... Mon site contient cachés ici et là, de manière permanente, des pièges à robots spammeurs. Volontairement ou pas, votre robot aurait fini
par y tomber du fait de son comportement.

De nombreux autres sites font de même pour les mêmes raisons.

Les sites web comportent enfin quasiment tous des "accès administrateur", dont au moins la porte d'entrée est "visible" pour un robot, même s'il ne
peut pas accéder plus loin. Si des auteurs de sites demandent aux robots de moteurs de recherche de ne pas archiver la page d'entrée de tel ou tel
outil d'administration, et si demain une faille de sécurité est découverte dans cet outil, avez-vous pensé au risque qu'un robot qui passe outre fait
courir à de tels sites du point de vue de la sécurité informatique ? Un "pirate" pourrait, d'une seule requête à un moteur de recherche, obtenir
la liste de milliers de "portes d'entrée" potentiellement vulnérables dès qu'une faille du système serait découverte ! Dans ce cas, il me semble que
le moteur de recherche ayant violé la ligne jaune serait directement responsable des conséquences qui pourraient découler d'un abus possible
des données collectées...

De même, de nombreuses entreprises laissent parfois traîner par erreur sur leur site web des documents internes n'ayant pas vocation à être publiés,
peut-être dans des répertoires qu'ils croient protégés des robots par "le protocole d'exclusion". Que faire si vous archivez les documents internes
d'une entreprise en violation délibérée de ce protocole ? Quelle responsabilité sera la vôtre ?

Internet comporte une sacrée palanquée de documents n'ayant pas "vocation à" atterrir dans les archives de la BNF, quel que soit l'usage ultérieur
qui puisse en être fait.

J'espère vous avoir fourni ici quelques explications de nature à vous éclairer un peu quant à la position des webmestres et leurs
préoccupations...

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 28 Aug 2007 11:46:27 +0200

Ah ben voilà, ça y est, ils savent. les gens de la BNF ont lu ce petit article, et pour l'instant, leur robot-Shadok a cessé de me pomper tout mon Cosmogol... C'est bien gentil de leur part.

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Gastiflex

Gastiflex — Tue, 28 Aug 2007 09:14:44 +0200

"en même temps quand on lit ce genre d'interview"
Mais c'est qu'il dit que des conneries ce type (à part pour Wikipedia). Y a pas une plus grande proportion de "romans illisibles" sur Internet que dans les 700 et des poussières bouquins qui sortent pour cette "rentrée littéraire" avec laquelle on nous gonfle en ce moment. Y a pas plus d'analyses politiques superficielles sur Internet que sur France 2 ce matin où le porte parole du gouvernement affirmait que le paquet fiscal c'était vachement bien pour que les couples qui gagnent 1500€ à deux puissent être propriétaires de leur logement. Et y a pas plus de vidéos pitoyables sur Internet que parmi la douzaine de bouses, que l'on appelle "blockbusters de l'été", qui est sortie au cinoche ces deux derniers mois.

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 28 Aug 2007 00:34:31 +0200

Chapeau archive.org, leur "Crawl Services Manager" m'a répondu dans le quart d'heure... que ce n'est pas leur faute (ça, je le savais déjà ;-)

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 28 Aug 2007 00:21:25 +0200

Ça m'a tellement gavé que j'ai été porter le pet chez archive.org et que je l'ai balancé comme bug critique sur le bugtracker de l'équipe de dev du robot.

Ce sont en effet le genre de petits détails qui méritent d'être connus :-}

Ah, la France va encore briller internationalement par la grâce de Ma Pomme ! Merci qui ? ;-)

...En attendant, leur robot m'a maintenant bouffé plus de 5481 pages de la Sainte Farce... Je leur facture la bande passante ? ;-)

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 27 Aug 2007 23:19:03 +0200

Tu m'étonnes qu'il a faim, le pâbô robot... Va falloir que je lui monte un serveur pour lui tout seul ! Rien que depuis hier matin, et rien que sur petaramesh.org, il m'a pompé...

root@totor:~# egrep -c "Mozilla/5.0 \(compatible; heritrix/1.10.1 \+[http://bibnum\.bnf\.fr/robot/\])" /var/log/apache2/petaramesh.access.log
20079

Vingt mille hits et des brouettes !

Mais là où ça devient rigolo, c'estque j'ai réussi à lui faire avaler...

root@totor:~# egrep -c "credit-cards\.pl.*Mozilla/5.0 \(compatible; heritrix/1.10.1 \+[http://bibnum\.bnf\.fr/robot/\])" /var/log/apache2/petaramesh.access.log
4381

4381 pages de la Sainte Farce toutes dûment flagguées <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX, NOFOLLOW">, donc, s'il en chope une indigestion, c'est sa faute, pas la mienne ;-)

Et ce nombre de 4381 bonnes blagues (Il est con le robot ! Il est con !) sont un minimum minimorum, je me gaffe qu'il en a bien mangé le triple dans sa face, puisque maintenant, quelle que soit l'URL qu'il me demande (et donc, que je logue...) je lui sers de la bonne soupe :-D

...Et je l'ai vu en fin d'aprêm balancer des quantités astronomiques de requêtes vers mes diverses pages d'administration, pas franchement secrètes d'ailleurs, mais pas vraiment publiques non plus, raison pour laquelle elles sont flaguées "Robots, Ouste !
Mais pas de problème, Totor l'a dûment nourri ;-)

...Quand je pense au nombre d'entreprises qui laissent traîner des documents internes sur leur site web, vaguement protégés des robots par un banal robots.txt, y'aura du procès dans l'air le jour où tout cela sera rendu public via des serveurs tiers... Puisqu'il semble que la BNF a plus ou moins des accointances avec archive.org, en tout cas ils utilisent leur robot et prétendent même utiliser le même UserAgent - ça m'emmernuie bien, ça, d'ailleurs... D'autant que d'habitude, archive.org est fréquentable... :-/

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Thesa

Thesa — Mon, 27 Aug 2007 22:58:22 +0200

Après avoir lu ton billet, j'ai donné mes logs en pâture à grep.

Résultat, le dépôt légal est aussi passé par là. J'ai pas eu le temps de vérifier ce qu'il en est des infractions au robots.txt (j'ai tout chamboulé sur mes sites il y a peu, je ne sais même plus si j'ai des répertoires interdits :-/ ), mais en tout cas, bibnum avait l'air intéressé par un paquet de pages.

Dès que j'ai un peu de temps, je vais regarder ça en détail, et peut-être aussi leur donner de mes nouvelles...

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 27 Aug 2007 20:50:33 +0200

@Sribeubeu : quand on lit ce genre d'interview...

Tiens, il est particulièrement gratiné, celui-là... Les mots me manquent, si je ne veux pas utiliser les gros... :-\

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 27 Aug 2007 19:51:45 +0200

@les marques : Elle y est, c'est justement ce que je te disais. Mais en cette ère de spam universel, les blacklists sont absolument nécessaires, et spamhaus.org fait en général plutôt bien son boulot...

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - sribeubeu

sribeubeu — Mon, 27 Aug 2007 19:50:00 +0200

en même temps quand on lit ce genre d'interview on peut se dire que nous rentrons dans l'ère du grand ménage. Il est temps que les professionnels de la profession reprennent le pouvoir. Toi tu piques trop de temps de cerveau libre et ça, ce n'est pas bien.

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - les marques

les marques — Mon, 27 Aug 2007 19:47:52 +0200

pfff bande d'enfoirés ... de blacklisteurs ...

qui en prime me dit que mon ip est pô sur leur liste

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 27 Aug 2007 19:28:20 +0200

Y'a pu de limites, mon pauvre ami...

(P.S.: Ton adresse IP est actuellement blacklistée chez spamhaus.org, ce qui explique que tes commentaires atterrisent, hélas, dans la file de modération...)

Titre IV : Enfin une loi appliquée ! - les marques

les marques — Mon, 27 Aug 2007 19:15:31 +0200

un peu comme si, au nom du dépot légal, la BNF allait piquer les plans de la rotative de l'imprimeur , non ?

You have it, we play it - ko

ko — Mon, 11 Jun 2007 12:16:00 +0200

Ah, mon paternel a fait tomber en marche ce truc-là lui aussi. C'est un brin trop complexe pour moi ; je me contente de brancher l'ordi à un moniteur, et Hop ! roule ma poule !

You have it, we play it - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 10 Jun 2007 15:43:43 +0200

De toute façon, il ne va me servir à rien, ce truc : J'ai fini par me décider à installer HomePlayer et le faire tomber en marche : Via la Freebox, on peut désormais regarder sur la télé tous les films qui se trouvent sur Totor sans déranger le moindre lecteur de DVD "King of Playability" ou pas... Et le tout contrôlé à la télécommande, que demande le peuple ?

Pas mal ce HomePlayer, tiens... On peut même se faire sur la télé des slideshows des photos contenues sur l'ordinateur, ou se passer des streams vidéo issus du web (dernier journal télévisé ou météo en différé, clips de jeunes ~~pouffiasses~~ chanteuses aux arguments physiques supérieurs aux qualités vocales, etc...)

Ça le fait trop bien, et ça doit aussi faire un vieux trou de sécurité, si ça se trouve... Rien n'est parfait :-}

You have it, we play it - Mouton Rouge&Noir

Mouton Rouge&Noir — Sun, 10 Jun 2007 01:09:52 +0200

"Copier les films, c'est mal, pouah ! Mais achetez quand même notre lecteur qui lit tout, du moment que you have it, we play it, pas de malaise "

Tout à fait d'accord ...
Perso, ils me font pleurer les fesses ces majors qui se sont fait des C... en or en nous refourgant leur vieux catalogue "musical" en CD alors qu'ils l'avaient déjà amorti du temps des vinyls/K7.
Ils nous ont ensuite refait le même coup avec leur catalogue vidéo lors de la sortie du DVD (déjà amorti avec les VHS) et ils se préparent à nous la rejouer avec les nouveaux formats à venir (BlueRay etc ...)

Faut vraiment avoir l'aplomb d'un Pascal Nègre pour oser ensuite venir pleurnicher sur les plateaux de télé !!!

D'autant que ces majors ont tout fait pour transformer les gens en consommateurs en les abreuvant - à grands coups de pubs débiles - de merdes commerciales prédigérées, braillées par des veaux, et déjà périmées sitôt commercialisées.

A-t-on déjà entendu un Dominique A ou un Loïc Lantoine (pour ne citer qu'eux) se plaindre du téléchargement ?

Et pour cause.

Ils font de la musique.

You have it, we play it - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 09 Jun 2007 17:55:06 +0200

@Thesa : Ça me fait penser à un truc que j'ai vu l'autre jour... Un lecteur équipé d'un lecteur de cassette VHS, un lecteur-graveur DVD, un disque dur et un tuner TV dans le même appareil, (plus des entrées/sorties DV, vidéo, etc.) avec une télécommande complexe comme un tableau de bord d'Airbus A380. Le machin, en gros, peut fonctionner comme un "magnétoscope" enregistrant les émission de TV soit sur disque dur, soit sur DVD ou sur cassette VHS, mais il peut aussi être utilisé pour convertir de vieilles cassettes VHS en DVD et les graver ainsi.
Sauf que... J'ai essayé l'autre jour, pour encoder et graver 5 minutes (!) de cassette VHS, il a fallu 2 heures 30 de moulinage au machin.
Trop p'tite CPU, changer de CPU ;-))

You have it, we play it - Thesa

Thesa — Sat, 09 Jun 2007 17:41:39 +0200

Dans un sens, c'est pas plus mal, ton histoire. Parce que mes parents on récemment acheté un lecteur/graveur de DVD avec disque-dur de tout plein de gigas et tuner TNT, pour remplacer le lecteur DivX à bas prix (qui fonctionne encore, même si vu le machin, c'est étonnant). Le concept des bidules à disque-dur est intelligent, tu enregistres ton émission, tu la regardes, pas de disques à acheter/graver/stocker/ranger.

Mais au prix du machin, les déceptions sont nombreuses : il y a un port USB (« chouette ! on va pouvoir y mettre la clef USB pour lire des DivX au lieu des les graver sur CD, y enregistrer des émissions du disque-dur pour les mettre sur le pc, tout ça »). En fait... non. C'est de l'USB 1. Si. Donc : on peut lire de la musique sur une clef USB (sauf que ma clef lecteur de musque n'est reconnue qu'une fois sur dix, dans les autres cas, le machin affiche « Appareil USB : pas de lecteur ». Comprenne qui pourra.) ; on peut copier un film de la clef USB sur le disque (avec rencodage de deux heures dans le format interne du bidule). Et c'est tout. Pratique le port USB !

Ne parlons pas de l'impossibilité de graver un film/une émission sur un CD. Le machin a beau pour compresser de la vidéo, il ne peut pas graver sur un CD, que sur un DVD...

Et le pire doit encore être l'interface du truc. Il ne faut pas être maniaque du rangement : la « bibliothèque » de film est un liste, c'est tout. Pas de dossier, de classement, juste une liste. Et si tu as le malheur de vouloir conserver quoi que ce soit dedans, elle devient très longue.

Alors bon, je crois que si l'on veut quelque chose de plus complexe que le simple lecteur DVD/DivX, vaut récupérer une UC et y placer un kernel et un mplayer avec une zolie interface. Sinon... ça reste aussi utile qu'un pc sous windows où l'on ne peut installer Linux.

Des fois, j'ai l'impression qu'on se fout de nous. Juste un peu.

Votre CD n'est pas interopérable - Groucho

Groucho — Thu, 25 Jan 2007 23:48:45 +0100

En plus d'être khon (1), ce sinistre individu se paye le luxe d'être agressif.
Khon, il l'est assurément.
Que dire d'autre d'un commerçant qui aurait décidé de faire la guerre ... aux clients qui le font vivre ?
Or c'est exactement ce qu'il fait, le bougre : scier la branche sur laquelle il est assis !
La loi implacable du marché étant ce qu'elle est (aussi implacable que la loi de la gravité), l'entreprise qu'il dirige subira le sort des dinosaures, à moins que ses actionnaires ne décident d'arrêter les frais en le virant avant, non sans l'avoir gratifié de quelque parachute doré, retraite chapeau, et autres douceurs (le minimum syndical à ce niveau de responsabilité, de quoi acheter un chalet à Gstad je suppose).
Je ne pleurerais pas sur le revers de fortunes des actionnaires, fussent-ils petits, pas plus que sur la chute des revenus de quelques artistes - au talent inégal - dont il assure la promotion comme des paquets de lessive.

(1) : D'après Bison Ravi, le khon est un instrument de musique traditionnel laotien. Voir la préface d'"En avant la zizique ...".
Aucune insulte donc, et rien que de très logique dans un commentaire consacré à la musique.

Votre CD n'est pas interopérable - mc

mc — Thu, 25 Jan 2007 21:35:34 +0100

Pourquoi voulez-vous absolument écouter des CD, regarder des DVD, utiliser des graveurs, des ordis, et toute cette belle artillerie qui vous ruine?
Tout ce qu on vous demande c est de les ACHETER, zavez pas encore compris?

Yen a même qui poussent la prétention jusqu à vouloir VIVRE, n importe quoi!

Votre CD n'est pas interopérable - Thomas

Thomas — Thu, 25 Jan 2007 20:35:49 +0100

Ca meriterait d'etre rajoute dans une base de donne de fortunes ... ;-)

Espèces de voleurs ! - Patrick

Patrick — Sat, 29 Jul 2006 17:23:45 +0000

Je lit, et je tombe de ma chaise quand je découvre le nombre de trains de retard que j'ai ! Jugez-en : je croyais que l'informatique avait signée l'avènement du "zéro papier".

Je dois encore avoir mon super stylo-plume qui traine dans un tiroir. Moins chiant à recharger que les cartouches d'imprimantes, aparement. Et, quitte à dépenser du papier, le plaisir de l'écriture...

Et pour ce qui est de laisser des "traces", mon stylo-plume, tu peux te fouiller : que de l'analogique. Le proxy c'est mon cerveau, l'interface ma main. J'écris ce que je veux, d'où je veux. Intraçable.

On rigole, n'empêche faut faire gaffe : un truc qui ne contient pas de puce, de fil, d'antenne, de plaque d'identification, de caméra...du train où vont les choses mon stylo va pas tarder à être classifié arme de guerre, un peu comme la mobylette de l'autre barbu afgan, là. Putain, l'angoisse !

Blagues à part, j'ai résolu il y a déjà un bon moment le problème du prix de ces p... de cartouches qui se bouchent tout le temps : je me sert de l'imprimante des autres. Genre la technique du coucou. Je sais, c'est pas bien, mais ils ne s'en aperçoivent même pas. L'autre façon de mutualiser les coûts :o)))

Il y tout même une petit idée/question dans mon déballage de mauvaise foi : pourquoi n'existe-t-il pas de "centre d'impression", genre de petites boutiques au coin de la rue, distributeur ouvert 24/24 ? ça sert à quoi, une imprimante, la plupart du temps à la plupart d'entre nous ?

Espèces de voleurs ! - Compositeur de Musique

Compositeur de Musique — Thu, 22 Jun 2006 17:30:27 +0000

C'est dingue ! et qui paye ca.... on se le demande !

Fou dangereux - Petaramesh

Petaramesh — Thu, 15 Jun 2006 13:21:38 +0000

@Traou : Tu écris formidablement, avec ou sans nicotine !

Venant de toi, je prendrais ça comme un inestimable compliment, mais te lisant régulièrement et restant (régulièrement aussi) admiratif devant ton écriture, j'ai franchement de gros doutes sur la capacité de la mienne à l'égaler, non seulement par la forme, mais surtout par la profondeur, la justesse et la délicatesse du fond.
A lire ce qu'écrivent certaines personnes (dont tu fais partie), je trouve tant mon écriture que mon intérieur pleins de scories et d'inélégances, d'impuretés, et ça me rend modeste :~\
L'impression que mon instrument est encore très-très désaccordé, quoi...

Bon voilà, arrêtons de nous passer la pommade ; il faut d'ailleurs que je relise ton billet "rêve".
J'ai commenté un point technique mais je n'ai rien commenté quant au fond. Je pense que je ne le ferai pas, d'ailleurs :-}

Peut-être ferai-je un jour moi-même un billet à propos d'un rêve récurrent que j'ai fait pendant des années... mais que je ne fais plus depuis des dizaines d'années.

Fou dangereux - Traou

Traou — Thu, 15 Jun 2006 13:06:23 +0000

Mon extrême beauté est en effet à elle seule une raison suffisante pour me rendre visite, d'autant que ce n'est pas le cas de l'extrême médiocrité de mon écriture...

Dis-donc, mon Swâmi, t'as un coup de blues ou tu cherches les compliments ? Tu écris formidablement, avec ou sans nicotine ! (même si je comprends pas tout tout le temps). Voilà, c'est dit !

PS : J'aime pô les trackbacks ! (ton boudeur)

Fou dangereux - Petaramesh

Petaramesh — Thu, 15 Jun 2006 12:54:00 +0000

@Traou : Mon extrême beauté est en effet à elle seule une raison suffisante pour me rendre visite, d'autant que ce n'est pas le cas de l'extrême médiocrité de mon écriture... (J'étais il y a un moment en plein orgasme narcissique de plaisir à relire un truc que j'avais écrit moi-même et à me dire "Oh p'tain ! C'que c'est bien écrit quand même !", quand je réalisai soudain que le texte en question datait d'avant que je n'abandonne l'usage de la cigarette. Et de me dire "Ah oui bien sûr ! Mais maintenant mon pôv' vieux, va falloir t'habituer à demeurer dans la médiocrité d'un esprit dénicotinisé et à t'en satisfaire humblement". Ah, la Voie de l'Humilité...)

Mais brisons là cette digression, il faut aussi que j'écrive quelques bonnes geekeries de geek de temps à autre non ? ...pendant lesquelles mes admiratrices pourront se consoler de ne rien comprendre à mes obscurs propos liturgiques en se perdant dans la contemplation de ma plastique raphaélienne...

Quoi qu'il en soit, et pour me faire pardonner, un petit lien de lecture intéressante : Rose s'est parfois prise à s'interroger sur le fait de savoir si l'on pouvait encore parler de photographie quand l'on photoshopouillait les images.
Swâmi Petaramesh est certes peu qualifié pour répondre à cette palpitante question, mais il a toutefois vu cette palpitante question justement traitée sous la plume d'un photographe professionnel, et de fort belle et intéressante manière.

Je vous invite d'ailleurs à en profiter pour parcourir un peu de son oeuvre, joignant ainsi l'utile à l'agréable, non, ne me remerciez pas ;-)

(Message personnel : Traou, y'en a marre que les trackbacks chez toi soient fermés, m'enfin !)

Fou dangereux - Traou

Traou — Thu, 15 Jun 2006 12:36:21 +0000

Swâmi, il y a des jours où je lis chez toi et je me dis que je ne dois pas avoir atteint encore un seuil suffisant de non-dualité, pasque je ne comprends pas un traître mot... C'est désespérant.
(en fait, je me demande si je ne viens pas ici que pour ton extrême beauté...) ;-)

Fou dangereux - Dimitri

Dimitri — Thu, 15 Jun 2006 11:34:30 +0000

Et je le soupçonne de surcroît d'avoir des sympathies debianistes...

Putain, je suis découvert ! Mais rassure-toi, je compte bientôt remplacer ma Debian par Vim...

Espèces de voleurs ! - Petaramesh

Petaramesh — Tue, 13 Jun 2006 14:23:40 +0000

@pingouin : J'ai bouzillé assez de têtes d'impression avec des cartouches d'encre "compatibles" (même achetées dans des magasins connus ayant pignon sur rue) qui ne donnent pas le même rendu ou sèchent dans les buses au bout de 3 jours d'(in-)utilisation avec des heures de nettoyage à la clé, ou bouchent spontanément les buses en cours d'impression...
J'ai assez vu de cartouches "rechargées" chez des soi-disant professionnels de la chose être hors-d'usage dès le montage...

Alors les joies de la bonne affaire du Rechargez vous-même vos cartouches d'encre avec le kit u-ni-ver-sel vendu sur Internet, et profitez-en pour vous foutre de l'encre partout, ces joies et petits plaisirs, je les laisse désormais bien volontiers à d'autres...

Quant aux cartouches qui coûtent 50% du prix du matos, ça fait des années que, avant d'acheter une imprimante ou un appareil "à consommables" de ce genre, la première chose à laquelle je m'intéresse c'est le prix des consommables, leur large disponibilité et leur durée de vie (hint : Certains constructeurs ont un modèle de cartouche pour chaque modèle d'imprimante... Modèle qui disparaît très vite des rayons ou augmente hors de proportion à mesure que le modèle d'imprimante vieillit... D'autres constructeurs ont peu de modèles de cartouches, pérennes, et communs à une large partie de leur gamme. A privilégier...)

Espèces de voleurs ! - pingouin

pingouin — Tue, 13 Jun 2006 14:14:34 +0000

Pour les cartouches d'encre, il est possible de se procurer sur le net un kit 3 couleurs compatibles Canon ou autres (epson, HP, ...) environ 3 fois moins cher que l'original" !!!! (18 euros - port compris au lieu de 45 euros chez epson). Il faut juste attendre la livraison chez soi en 2-3 jours. C'est même déconcertant de facilité. C'est plus radical que de raler ! NB: chacun sait que les imprimantes coutent maintenant que dalle, les fabricants se goinfrent sur les consommables. Il ne faut pas réfléchir longtemps quand les cartouches coutent 50% du prix du matos !!!

Espèces de voleurs ! - pedro

pedro — Fri, 09 Jun 2006 17:12:29 +0000

Une femme a bord ? Officiellement les pirates n'avaient pas l'occasion de violer beaucoup de femmes sur les navires en question...

Espèces de voleurs ! - Petaramesh

Petaramesh — Thu, 08 Jun 2006 14:38:59 +0000

@Foxapoildur : Parfaitement. Hélas.

Espèces de voleurs ! - Foxapoildur

Foxapoildur — Thu, 08 Jun 2006 14:08:01 +0000

Anti-vols, caméras, fichage, biométrie, etc. procèdent d'un même postulat: chaque citoyen est suspect.

Quand une société repose toute entière sur ce postulat, je vous le dis, elle est mal barrée.

Espèces de voleurs ! - Léam

Léam — Wed, 07 Jun 2006 20:18:11 +0000

Tout à fait vrai et définitivement enrageant... C'est bien connu que si les imprimantes en elles-mêmes sont offertes à un prix désopilant, les salauds se rattrapent en nous facturant des cartouches d'encre qui elles sont prohibitivement chères.

Je ne sais pas si c'est la même chose de votre côté de l'Atlantique, mais en bon petit québécois francophone que je suis, ça m'énerve au plus haut point de devoir me farcir un pseudo-vidéoclip supposément branché qui, me rappelle avec force flashes et un manque total de subtilité que, oh bonne mère, c'est méchant et pas gentil de copier des films DVD à chaque film que je loue, et ce en anglais...

En salles, ils en sont au point où ils nous passent même de pseudo-témoignages de régisseurs, de monteurs ou de charpentiers ayant participé à la création d'une production cinématographique faisant état de l'affreux mal leur étant fait par le piratage. Je ne pourrais pas être plus ironique... Ils sont évidemment payés. Les seuls à souffrir de la copie légale sont les studios en tant que tels, qui perdent quoi, au juste? Quelques malheureux dollars parce que Monsieur Untel s'est téléchargé un rip de son film préféré, plutôt que de retourner le voir en salle?

C'est complètement absurde, quoi.

Espèces de voleurs ! - Croa

Croa — Wed, 07 Jun 2006 19:55:22 +0000

Vendre des étiquettes à ceux qui veulent de l'encre, c'est ça le vol.... Ou presque : Le vol consiste à vendre dix fois ce que ça coûte à fabriquer, 2 ou 3 cl de liquide coloré en libre service, c'est à dire sans rémunérer de vendeur ! Quoique, finalement, acheter un blister racoleur et des anti-vols ce n'est pas se faire voler, c'est voler de l'emploi et tu es complice !

(Voilà qui ne vas pas calmer ta colère. Vraiment... Je suis rosse, là §:o) ! )

Espèces de voleurs ! - coco_des_bois

coco_des_bois — Wed, 07 Jun 2006 13:25:33 +0000

Je crois - je n'en suis pas sûr, je ne suis pas un voleur... moi - que quand un gars télécharge un film sur une plateforme de p2p, il n'a pas de soucis d'écran de copyright ou autre désactivation de menu. Mais je dis ça comme ça après tout, j'en sais rien !

En revanche tu es un salaud paske vouloir voir disparaitre les ptis bidules anti-vol, c'est condamner des tonnes des gens (ouais ils sont comptés au poids) à l'affreux spectre du chômage (en fait ça veut rien dire, on ne peut pas être condamné à un spectre, mais bon, j'aimais accoler les deux mots, ça fait classe).

Espèces de voleurs ! - ko

ko — Tue, 06 Jun 2006 11:30:02 +0000

J'arrive après la bataille mais je le dis avec toi, Swâmi : Ça m'éneeeeeeeerve aussi (Bacri's'attitude)

Espèces de voleurs ! - Petaramesh

Petaramesh — Sat, 03 Jun 2006 21:56:04 +0000

Heureusement que, quand on se livre aux joies parfaitement légales de la copie à l'usage strictement privé du copiste, on ne pousse pas le vice ou le masochisme jusqu'à copier aussi leurs petits clips de propagande mensongère (pléonasme). Non, on se fait des copies bien propres et dépolluées, non mais.

@Angel : N'oublie pas que le terme pirater signifie monter à bord d'un navire en haute mer pour violer les femmes puis passer tout le monde au fil de l'épée avant de piller toutes les richesses possibles et de laisser dériver le navire en feu.
Une transposition (ludique) à l'univers informatique signifiait pénétrer de force dans un système informatique pour endommager ou falsifier les données qu'il contient ou en entraver le fonctionnement.
L'emploi du terme "pirater" pour qualifier la simple copie privée de films ou de morceaux de musique est très largement abusif, et est l'un des fleurons de la manipulation Novlangue de l'industrie ("Pirater", c'est nécessairement mal. Si "copier" égale "pirater", alors copier c'est mal, CQFD. Manipulation mentale élémentaire).
Je n'approuve donc absolument pas l'usage du verbe "pirater" pour désigner la copie de films ou de musique, car il est volontairement très excessif dans tous les cas de figure et ajoute un jugement de valeur (très négative) au phénomène qu'il prétend seulement décrire.

Espèces de voleurs ! - a n g e l

a n g e l — Sat, 03 Jun 2006 21:24:28 +0000

complètement d'accord sur toute la ligne!

et le petit film monstrueux que je trouve à chaque fois sur les dvds loués au vidéo club, le suel moyen est de le passer en accéléré, non mais franchement. En plus c'est super pitoyable comme procédé, celui qui veut pirater doit bien ricaner.

Espèces de voleurs ! - pla

pla — Sat, 03 Jun 2006 18:53:10 +0000

Et oui, bien sûr que tu as raison. Premièrement sur les dispositifs anti-vols et autres joyeusetés d'emballages en général. Tout celà est seulement fait pour faciliter le traitement automatisé à moindre risque et la disposition en linéaire de grande distribution. Résultat, lorsque tu as enlevé tous les emballages, cellophanes et blisters...que reste-t-il ? un pauvre petit produit de rien du tout.

Peux-t-on quantifier le gaspillage de matières premières engendrés par ces multiples emballages et anti-vols...ça doit faire quelques kilo-tonnes réparties sur notre pauv'planète.

Vrai aussi sur les messages de propagande divers et variés que tu mentionnes.

Franchement, je suis comme toi j'ai horreur d'être considéré à priori comme un voleur potentiel. Peut-être pour ça que j'achète si rarement un disque ou DVD, car finalement comme disait Coluche "suffit de pas en acheter pour que ça ne se vende pas !" La musique et les films peuvent s'écouter et se voir à moindre frais : en live aux concerts de mes enfants, à la radio, à la télé, emprunté à la médiathèque municipale.

[ping] Arnaque globale - Le Monolecte

Le Monolecte — Sat, 18 Mar 2006 19:57:57 +0000

Marchands de soupe

C'est reparti pour un tour! Les députés se prennent la tête joyeusement sur un sujet dont ils ne comprennent pratiquement rien histoire de voir comment on va bien pouvoir faire cracher au bassinet le méchant internaute pirate. Car la cause est déjà...

Arnaque globale - Le Monolecte

Le Monolecte — Thu, 09 Mar 2006 10:28:13 +0000

Pareil. J'écoute très peu de musique, essentiellement des trucs que j'ai depuis longtemps. Je n'ai JAMAIS téléchargé un morceau de musique sur le Net, parce que cela ne m'intéresse pas du tout. J'écoute un peu de musique à la radio. Et la télé, c'est juste pour voir des films et quelques séries bien gaulées!

Arnaque globale - Yogi

Yogi — Wed, 08 Mar 2006 23:55:06 +0000

Jetez donc vos télés. On vit très bien sans.

Arnaque globale - pla

pla — Wed, 08 Mar 2006 23:29:43 +0000

Sur le fond je suis d'accord avec toi. Etant encore un peu plus vieux con que toi, je n'achète plus que trés trés trés trés rarement un CD; la plupart du temps c'est pour faire un cadeau.

J'écoute effectivement peu de musique, sinon celle de mes 20 ans ou de la musique classique depuis que mes gosses l'étudient, et celle-là je la trouve à la Mediathèque municipale où j'emprunte des disques pour m'en faire une copie privée. Noter au passage que le disque de la Mediathèque a été payé avec une part de mes impôts, et que d'autre part s'agissant d'un usage 'collectif' destiné au prêt, la-dite Mediathèque l'a payé plus cher que le consommateur ordinaire. Donc les 'majors de merde' n'en sont pas lésées.

Pour résumer donc, je suis comme toi plutôt hostile à cette licence globale qui m'oblige a payer un service que je n'utiliserai pas ou si peu.

Pourtant il en est un autre qu'on voudrait bien ne plus payer aussi, étant donné le peu d'usage qui en est fait et la piètre qualité de ce qu'il délivre... je veux bien sûr parler de la ~~taxe~~ redevance télévisuelle. Pour ce que j'en regarde, les chaîne gratuites de la Freebox suffisent plus qu'amplement à ne pas pas combler mes soirées.