Ashram de Swâmi Petaramesh - Chirac - Commentaires

Agréablement inculpé - Westmalle

Westmalle — Sat, 24 Nov 2007 10:47:03 +0100

@ mc (33)

Contente d'avoir pu donner une réponse qui te convient.

Et pour ce qui est des commentaires, je suis une grande timide mais une fidèle lectrice de notre hôte mais aussi de tous ceux qui interviennent ici.
Avec des encouragements pareil, je vais faire des efforts pour participer un peu plus!
Merci : )

Agréablement inculpé - philhippe57

philhippe57 — Fri, 23 Nov 2007 09:07:50 +0100

Cher Swâmi, nos bons voisins d'outre-Pyrénées assurent que "el piojo revivido pica por dos". Je n'ai plus la sveltesse diaphane dudit pou ressuscité, loin s'en faut, mais j'en ai gardé toute la rancoeur maligne.
Ancien très gros fumeur, je constate que le sevrage de presque 23 ans a produit des effets miraculeux: l'odeur de la clope, les remugles de tabac froid dont 3 de mes joyeux descendants (sur 4) encensent si agréablement mon humble Alhambra me donnent une très sincère envie de gerber.
Ma maison est ouvertement et résolument non-fumeur: ce qui ne m'empêche aucunement d'aller palabrer longuement sous le banyan avec mes amis pétunants, si le temps s'y prête, ou sous l'avant-toit, lors des pluies de mousson que nous essuyons fréquemment vers Montauban.
Ayant par ailleurs constaté à St Domingue que l'inhalation répétée des fumées de combustion de cylindres roulés sur l'odoriférante cuisse de jeunes cigarières semblait produire des effets miraculeux, tant sur la longévité que sur l'alacrité génésique, puisque, tels Rubinstein et St Eloi, à cent ans ils bandaient encore, je serais mal venu, Petaji, de t'en chicaner l'usage, à évident effet thérapeutique.
Mais de grâce, reste-nous encore un peu: le forum que tu as créé est un pur régal, et je suis en train d'en devenir accro; merdre, si ça se sait, ils vont peut-être nous coller une taxe là-dessus...
Sur ce, shilom, pardon, shalom, ça m'a fourché.

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 22:43:29 +0100

Il fait partie de cette race qui n'a de reconnaissance que pour ceux qui peuvent encore lui servir.

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 22:41:43 +0100

Notre prés-i-ment est bien capable d'avoir promis et lâché.

Agréablement inculpé - turandot

turandot — Thu, 22 Nov 2007 22:35:57 +0100

J'avais l'impression q'un marché avait été fait entre Sarko et lui :"tu me soutiens et je te laisse tranquille si je suis élu"Parce que Chirac l'a soutenu (du bout des lèvres) et surtout Mme Chirac.Si Le Présiment a pu soutenir son frère Lagardère,Breton ,Gautier-Sauvignac et les autres...puisqu'il ne sont toujours pas poursuivis.Me serai je trompée?

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 20:56:19 +0100

Ca fait un moment qu'ils ont commencé à investir dans le tiers monde, et pas les jeunes mais les enfants. La mise en dépendance est d'autant plus rapide que l'on est plus jeune, pour le moment ils arrosent pas cher, ils amorcent, cachés derrière la contrebande. C'est sûr qu'ils prévoient que leurs marchés dans les pays avancés vont se rétrécir, et qu'ils vont pas pour autant se résigner.

Quant à nos gouvernants, s'ils étaient sincères, ils auraient pas commencé par les fumeurs, mais par les agriculteurs.

Là, on rejoint les bagnoles, s'ils étaient sincères en nous demandant de moins les utiliser, ils auraient commencé par les constructeurs automobiles. Au lieu de ça, et sous prétexte que des voitures neuves pollueraient moins que des vieilles, ils nous incitent à en acheter.

Et ils essaieraient pas de nous rendre fiers de notre industrie aéronautique.

C'est un raisonnement à la portée d'un enfant de dix ans: "ben, faut arrêter d'en fabriquer" avait dit mon fils quand il avait entendu parler d'interdiction d'utiliser les mines anti-personnel.

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 20:45:23 +0100

@ vieil anar:

Tu vois, finalement, Chirac, on s'en fout. On s'en fout: trop tard, bien fait! Ce soir, à C dans l'air, le juge Halphen a fait une courte allusion à une enquête qui n'aurait même pas été ouverte sur un appart de Neuilly.

Ca nous ramène à Chirac, ce qui aurait été intéressant, c'est qu'il soit mis en examen pendant qu'il était président. Suivez mon regard.

Agréablement inculpé - vieil anar

vieil anar — Thu, 22 Nov 2007 19:59:56 +0100

Je vois que dans tout ça on oublie un peu facilement l'objet prncipazl, (tiens ça fait brésilien!, euh la prononciation, pas l'orthographe !!) principal, disais-je du billet ; à savoir notre roi des voleurs national, le grand Jacques, pour qui, paradoxalement, on éprouverait presque de la sympathie, maintenant qu'il est "out", vu la vraie teigne qu'on se farcit actuellement !!

Si on m'avait dit qu'un jour, j'éprouverais, presque de la sympathie pour ce grand couillon, ça m'aurait fait marrer ! Et pourtant on aurait du savoir, on le savait, on le savait! que le pire est toujours à venir; et il est venu!

Du coup, je sens même que beaucoup à droite, (Montebourg, Hollande!!) seraient prêts à "amnistier" le parrain!! Ca promet!
A plus.

vieil anar

Agréablement inculpé - Patrick

Patrick — Thu, 22 Nov 2007 19:43:27 +0100

@Ga(i)elle : "Je ne me lancerai pas dans la polémique...". Moi non plus, ça tombe bien :o)

Je vais (essayé de) la faire courte sur le tabac, et on reparle (un peu) de la bagnole.

On se souviendra utilement, me semble-t-il, que l'industrialisation massive du tabac date d'une soixantaine d'années. A la louche (Itou pour l'automobile).

Ceci pour prendre la mesure de la vitesse des "changement d'usages" à son sujet. Je revoie encore mon grand-père se roulant son "gris" après le repas. Je ne l'ai jamais vu fumer QUE dans ces moments-là, et jamais autre chose que ce tabac qui parfumait (si, si :o), l'atmosphère de la cuisine. Il a fumé toute sa vie, et jamais "accro". Bien sûr il se foutait de notre gueule quand il nous voyait sortir nos premières "américaines", nos cousins et moi. Il est mort avec "un coeur de jeune homme", comme disait son médecin. D'autre chose, donc.

Bref.

Or donc, quel rapport avec la bagnole ?

L'industrialisation, justement. Selon les spécialistes de la chose, la plupart des courbes de "cycle de vie" où "retour sur investissements" d'un produit quelconque ont grosso-moso le même dessin, la forme d'une cloche : ça monte souvent fort au début, puis il y a un plateau plus où moins long, et ça retombe, plus où moins lentement.

Je me dis qu'il n'y pas de raison pour que le tabac échappe à ça. Je me le dit d'autant plus en ce moment que le tabac peut être, fort avantageusement pour les investisseurs, remplacé par le colza et autre "pétrole vert". Et pas plus tard que l'année prochaine si ça leur chante. Le "retour sur investissements" attendu va être un aimant à pognon qui ne laissera pas beaucoup de place au tabac dans les champs.

Et qui va faire monter son prix à des sommets d'où les taxes actuelles de l'état vont nous paraître dérisoires. Le tabac est un futur produit de luxe : très rare, très cher.

Certes, j'ai encore "dérapé" sur le tabac, mais avec l'arrivée du "pétrole vert", on commence à voir poindre la possibilité qu'il y ai un rapport entre les deux, non ? et du "pétrole vert", vu que RIEN ne sera fait pour diminuer notre consommation de carburant avant longtemps, j'ai bien l'impression qu'on va en faire pisser jusqu'à ras bord de nos réservoirs.

D'où mon sentiment qu'on agira pour modifier nos "comportements" d'automobilistes comme on agit pour modifier nos "comportements" de fumeur : par des tensions sociales crées de toute pièce. On aurai pu imaginer plein de recettes pour rendre "la fin du tabac" dans les lieux publics non conflictuelle, non contraignante. La preuve dans le fil de ce post : des gens qui discutent, cherchent, se cherchent...Mais non. Et Je ne vois rien, dans les temps politiques qui courent, qui puisse m'inciter à penser que la fin du pétrole (et donc d'une certaine forme "d'automobiliste") soit gérée autrement. Hélas.

Au fond, il ne me semble pas évident du tout que la fin de la bagnole puisse être pour nous le signe d'un retour à la marche à pied, le sommet oublié de l'autonomie de l'individu.

Reste peut-être une solution pour leur foutre au cul : fumer leur colza !!! :o))

Agréablement inculpé - Ga(i)elle

Ga(i)elle — Thu, 22 Nov 2007 18:13:15 +0100

@ Patrick :
tu peux développer ton idée de culpabilisation de l'automobiliste en dehors du fait qu'il pollue ?

Je ne me lancerai pas dans la polémique du tabac de la sécu et de la retraite.
Mais bon, empêcher les fumeurs de fumer dans un resto ou un débit de boissons ne va ni les tuer ni les empêcher de fumer, quand même ! Ca se saurait.
S'il y avait vraiment un moyen de séparer les endroits fumeurs et non fumeurs sans que la fumée aille directement là où l'air n'est pas saturé, donc chez les non-fumeurs, de faire comprendre à tes potes que tu ne veux pas manger dans un coin fumeur parce que "si, vraiment, manger avec la clope dans le nez c'est dégueulasse, ça me coupe l'appétit et que même si je comprends que tu veux seulement pouvoir en fumer une tranquillement à la fin du repas, dis-toi que nos voisins de table auront peut-être fini de manger avant nous et me fumeront dans le nez parce qu'ils auront fini et qu'après tout c'est fumeur"...
Ce n'est pas un mythe le coup du non fumeur en minorité... Des irrespectueux ou des grandes gueules qui ne comprennent sincèrement pas pourquoi tu leur chies un cake (alors que merde ils ont le droit de fumer ! Oui, le droit mais pas dans mon nez. Pas pendant que je mange.) Alors quoi, tu te coupes de tes potes ou tu fumes passivement en silence, tu rentres avec les cheveux qui puent pire que les pieds d'un lièvre et les yeux de son cousin le lapin russe ?
J'en viens presque à choisir mes potes et ça c'est carrément nul parce que je pourrais passer à côté de gens aussi géniaux qu'un Guru ou que ma Keullègue-d'amour.
Ya pas de bonnes solutions. Eventuellement des moyens techniques mais vu qu'ils n'étaient pas appliqués (encore mangé hier dans un endroit où même ma collègue fumeuse était indisposée... pour une fois que je m'étais laissée traîner sans rien dire en coin fumeur - d'habitude j'ai pas trop le choix non plus, mais je le dis quand même) il a fallu aller plus loin, comme d'hab.

Laisser des coins entièrement fumeurs pourquoi pas, mais dans ce cas j'aurai pas plus d'endroits où aller qu'actuellement.

Enfin bref, juste pour dire que mc je te soutiens dans la petite mesure de mes petits moyens de persuasion dans ce domaine...

Agréablement inculpé - JD

JD — Thu, 22 Nov 2007 17:54:37 +0100

Gastiflex, ce n’est pas un ancien fumeur comme moi qui vais traiter à la légère le fait de fumer devant ses enfants. Les miens cachaient les cigarettes de leur mère, ou les trouaient avec une aiguille pile dessous le filtre, histoire qu’elle s’épuise à tire sur sa clope. Elle a cessé de fumer et mon fils a cessé de la voir. Aucun rapport ? Mmm… sa façon de faire tourner le monde autour d’elle a bien aidé.

Mais cette criminalisation de tous non comportements jusque dans la sphère privée, brrr…

Bon, l’ancien fumeur, comme vous avez été biens sages, va vous raconter l’histoire fumeuse d’un réveillon raté.

« …Passons enfin à table. Le sort m’octroie un quidam qui marque d’entrée son territoire en exhibant pipe et tabac. Moi, inquiet, je sens déjà mes bronches lacérées par des quintes de toux, mon mal chronique d’alors à me faire un soir de fête une mini-fracture du sternum. Je lui suggère que la fumée me dérangerait. Lui, hilare, se lève pour héler notre hôte : hé, Jean, tu ne m’avais pas dit qu’il y avait des non-fumeurs ici (genre : dites, la patronne, il y a des puces dans mon lit !). Moi, humilié, j’émigre vers une zone respirable – et je me traite maintenant d’idiot, j’aurais plutôt dû poser mes chaussures devant son assiette (genre : j’aime bien mes aises, moi aussi !). Hélas, au moins un fumigêneur infeste déjà toutes les tables.

Furieux, je sors bouder en cuisine.

Furieux, je vide les lieux à la sauvette, emmenant ma fille (à qui j’adresse ici des excuses publiques : un réveillon gâché c’est dur, surtout à douze ans).

Furieux, je manque la sortie du parking et ma voiture jette deux roues dans le fossé. Demi-tour obligé pour quérir de l’aide. Certes, on vient. Mais personne ne me dira : allez, reste, on va bien te donner une place ! Avec une N... muette, je rentre chez moi cuver ma colère devant une télé qui savait déjà faire accroire que paillettes égalent talent, embrassades égalent bonheur.

Le lendemain, j’empoigne le téléphone pour dire (je l’avoue, sans diplomatie) ma déception à F…. Il me traite en retour d’égocentrique, d’intolérant et de donneur de leçons.

Je n’ai jamais rappelé. »

(Quinze ans après j’ai un seul regret : ne pas avoir fait le coup des grolles dans l’assiette.)

Agréablement inculpé - Patrick

Patrick — Thu, 22 Nov 2007 17:46:09 +0100

Dans l'histoire de l'usage du tabac (qui n'est pas le seul truc qui se fume, d'ailleurs, et loin de là !) on a un peu oublier le lien social dont l'acte est initialement porteur.

Et c'est bien dommage, surtout pour le fumeur occidental contemporain. Celui-là est aujourd'hui accro, compulsif, excessif... Consommateur, en fait. Loin, bien loin, du calumet, du chilom où de la chicha.

Nous assistons impuissant à la fin de boucle, maintenant classique, d'une industrialisation mortifère : la culpabilisation du "consommateur".

Au détriment de l'humain, comme nous pourrons probablement le constater à chaque fois qu'un secteur industriel sera en passe de franchir son point haut de croissance.

Je pari mon chapeau à la croque-au-sel, et sans avoir fait de recherche à ce sujet, que le marché occidental du tabac est à saturation et que "les investisseurs" nous prépare un virage vers des secteurs plus "porteurs".

C'est juste une idée qui me vient comme ça, suite à un article que j'ai lu quelque part sur la déferlante de budgets pubs des marchands de tabac qui dégringole sur leur ultime "coeur de cible" : les pays pauvres. Je pense qu'ils raclent les fonds de tiroirs avant de tirer leur révérence du secteur, et les lois anti-tabac sont des... écrans de fumée.

Ce ne sont pas seulement les lois anti-tabac qui feront baisser notre consommation, ce sont aussi les "loi du marché". La courbe en cloche, c'est pas un gauchiss' chevelu altertruc qui l'a inventée. Y'a qu'a lire leurs propres théories pour imaginer la suite.

Dans le même ordre d'idée, je pense vivre assez vieux (bien que fumeur :o) pour assister aux opérations de propagande visant à la mise en place de la culpabilisation de l'automobiliste. J'ai même le sentiment diffu que c'est déjà commencé. Et je ne parle pas ici de la nécessité écologique d'arrêter de produire des bagnoles, mais bien de la manière dont on éduquera les masses en vue de nous empêcher de saisir l'occasion, qui nous sera offerte par la fin du pétrole, de reprendre l'autonomie qui nous a été dérobée au début de l'aire industrielle par la propagande massive des vertus du"progrès".

En attendant, je sens bien que je vais me replanter un où deux "pieds de tabac", moi, là, tiens :o)))

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 16:56:02 +0100

On va quand même pas se mettre à fumer pour coûter moins cher à la sécu et à l'assurance vieillesse? Si? On devrait, si on avait un minimum de sens civique?

Moi, j'étais plutôt partie sur l'idée de les faire casquer un max, en vivant, pourquoi pas, jusqu'à 111 ans et plus, comme les deux poilus rescapés...Mais en parfaite santé, hein, j'aime pas être malade.

Agréablement inculpé - yelrah

yelrah — Thu, 22 Nov 2007 16:44:45 +0100

http://www.oncoprof.net/Generale200...
Impact économique
Sur le plan strictement économique, on peut considérer ces chiffres de façon très cynique comme le montre l'étude récente de la Banque Mondiale qui a étudié le coût social du tabac.

Ce rapport est l'aboutissement d'études lancées au début des années 1990 par l'économiste Howard Barnum. Jusqu'au rapport de la Banque Mondiale, les économistes s'étaient attachés à analyser les transferts financiers entre fumeurs et non-fumeurs : les non-fumeurs subventionnent-ils les fumeurs, comme l'avançaient certaines études de santé publique ?

Si l'on admet que les fumeurs ont une espérance de vie moindre et, "si l'on met en balance les taxes sur le tabac qu'ils paient, les retraites publiques qu'ils ne toucheront pas et les soins médicaux qu'ils ne requerront pas à un âge avancé, la subvention nette va plutôt des fumeurs vers les non-fumeurs".

En éloignant l'idée " économiquement suspecte " selon laquelle l'individu serait incapable de peser par lui même les avantages et les risques éventuels du plaisir de fumer, on arrive à un avantage social net de l'utilisation du tabac équivalent à quelque 20 milliards de dollars par an.

Bon,je prèche pour ma paroisse...

Agréablement inculpé - Patrick

Patrick — Thu, 22 Nov 2007 15:47:40 +0100

@Swami : je ne voulais pas m'étendre sur le sujet des clopes, je sentais bien que c'était un truc à ramer pour tout bien expliquer. Je constate avec plaisir que :
- tu ne t'en ai pas privé,
- on est rigoureusement sur la même longueur d'onde,
- vu ma flemme, j'ai donc bien fait de passer mon tour :o))

Comme ça, au moins, j'ai le plaisir d'en griller une en te lisant :o)

Agréablement inculpé - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 22 Nov 2007 15:25:39 +0100

@philhippe57 : Ton calcul prend en compte la seule "taxe sur les clopes", mais la balance globale va bien au-delà de ça, notamment par exemple le fait d'avoir cotisé toute une carrière à la caisse de retraite pour ne pas en toucher un kopeck, alors que celui qui passera 30 ans à la retraite "coûtera" une somme que tu n'évalues pas mais qui est con-si-dé-rable et terminera également probablement sa vie en nécessitant de longs et coûteux soins médicaux.

Car n'oublions pas une vérité : Si les fumeurs ont de bonnes chances de mourir d'une mort lente et pas marrante (quoique...l'impact est également notable en termes d'AVC et d'infarctus qui peuvent t'emporter vite-fait bien-fait), le fait de ne pas fumer ne garantit en rien qu'on mourra d'une "courte maladie rigolote", comme disait le regretté Pierre Desproges.

Tu oublies également que le fumeur qui travaille a cotisé toute sa vie à la sécu, ce qui serait supposé compenser dans une large part le coût de ses soins médicaux.

Donc fais le bilan global : Tout le monde crève, beaucoup lentement, les maisons de retraite coûtent une fortune, le fumeur paie en plus des taxes considérables sur son vice, mais quel est son surcoût réel en termes de santé ? Tu paries qu'il est négatif, le surcoût ? ...Ne serait-ce qu'à cause des années en moins de vie, donc de soins médicaux qui coûtent de plus en plus cher en vieillisant. Et si tu ajoutes 40 ans de cotisation retraite et rien ou presque rien de perçu en retour, là le bilan financier pour l'état dit : Fumez ! Fumez !

Après qu'on me dise "Oui, mais ce ne sont pas les mêmes budgets, pas les mêmes caisses, blabla..." ce n'est pas mon problème, n'étant pas moi-même chargé de l'équilibre des finances publiques, qu'ils se démerdent. En attendant la caisse de retraite qui voit partir un de ses "clients" à 61 ans, elle ne va pas s'en plaindre d'un point de vue comptable...

Agréablement inculpé - céleste

céleste — Thu, 22 Nov 2007 15:15:42 +0100

@swâmi

"Il faut se rappeler que tous les fascismes ont toujours mis en exergue "le corps sain et sportif" (avec le mépris des déviants de ces critères), qu'on veuille nous y forcer actuellement est un des milliers de petits signes..."

entièrement d'accord

et culpabiliser, juger, moquer, critiquer...dénoncer

on veut nous diriger vers une société aseptisée, ordonnée, facile à contrôler.

une fois balayés les grains de sable inutiles (tous ceux qui ne servent ni à produire ni à faire tourner le commerce car trop pauvres pour consommer), il aurait suffit de distraire les autres, soigneusement décervelés, avec quelques babioles colorées, pour avoir la paix.

Ce plan n'aboutira pas, le néolibéralisme est devenu fou, il va bientôt imploser.
je le pense de plus en plus. les jours de "l'homme économique" sont comptés.

mais avant que la bulle ne se crève ou ne parte en fumée, ses sbires vont tout essayer, y compris le pire.
diviser, soumettre, chasser les indésirables, laisser mourir les pauvres (ailleurs mais aussi dans les territoires occidentaux), épier, ficher, punir, confondre justice et vengeance

les ennemis (ceux qui ont déclaré cette guerre larvée à la liberté, cette guerre qui ne dit pas son nom mais qui en utilise le vocabulaire), avancent avec une perversité d'une terrible violence.
montrant du doigt leurs victimes, ils les accusent d'être les bourreaux du système, de leur système.

car eux aussi commencent à pressentir la fin de leur règne, le tentation sera alors le fascisme.

très facile à mettre en place, comme nous l'enseigne l'histoire, quand la situation économique se dégrade et que règne la peur...

mais le système économique s'écroulera quand même, et d'autres modes de vie verront, forcément, jour.

d'un côté c'est effrayant, de l'autre je suis curieuse de savoir comment vont se dérouler les prochaines années.
je ne suis pas résolument optimiste car le futur proche risque d'être très déstabilisant, mais je ne suis pas non plus pessimiste.
le système néolibéral est criminel, il tue aussi les êtres vivants, détruit la nature, multiplie les injustices...
qu'il crève!

peut-être après les humains, dont la conscience s'éveille, maintenant, grâce à cette formidable et nouvelle circulation d'idées, seront-ils capables de construire un monde plus pacifique, plus créatif .

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 15:13:36 +0100

@ Westmalle (29):

Merci de ta réponse détaillée et sincère, j'en profite pour te dire que j'apprécie vraiment ta présence parmi les commentateurs de ce blog. D'une manière générale, il y a trop peu de professionnels qui parlent de la manière dont ils tentent, avec plus ou moins de succès ou d'insuccès, de résister à l'air du temps.

Je regrette d'ailleurs que, de manière impulsive et irréfléchie, ou parce qu'on en bave trop (je pense aux "clients" de l'ANPE) on stigmatise parfois non pas des comportements mais toute une profession. Faire taire les gens de bonne volonté, c'est dommage.

Agréablement inculpé - Gastiflex

Gastiflex — Thu, 22 Nov 2007 15:12:31 +0100

@31 : "Pour les masturbateurs, s'ils ne sont qu'occasionels, des amendes suffiront."
Pourquoi les masturbateurs ? Parce qu'ils coutent cher à la SECU en prothèses auditives ?

Agréablement inculpé - philhippe57

philhippe57 — Thu, 22 Nov 2007 15:06:12 +0100

@swam /20
La cotisation largement acquittée sous forme de taxes depuis que tu fumes, permets-moi d'en ricaner: en admettant que tu sois un réel adepte de Jean Nicot, à 2 paquets/jour, tu ne générerais, à tout péter, que 8 eur/jours x 365, soit, à la louche, 3000 annuels; en soins palliatifs, après que la science aura épuisé ses savoirs multiples, t'aura privé d'un soufflet, ou des deux, ton rendement fiscal annuel sera tout juste égal, par la mansuétude attendrie du chef de service, charmé de sanctifier son modeste service de ton aura bénissante, à 2 jours de séjour.
Certes, les soins palliatifs sont calibrés pour que les meilleures choses aient une fin, si possible preste. Néanmoins dans le service où une de mes amies officie, il est fréquent de voir des durées de 4 à 5 mois. Peut-être pour ne pas avoir à fermer le service? Si les gens se mettent à ne plus mourir, alors...
120 jours à 1/2(3000) =180 000. Décidément, si les fumeurs rapportent ce qu'ils coûtent, il en faut plus: on va peut-être pouvoir boucher les trous.
Pour moi, dans une logique de responsabilité perso, il me semblerait sain et souhaitable que les fumeurs acquittent des cotisations sociales plus élevées, ainsi que les buveurs habituels, etc...
Pour les masturbateurs, s'ils ne sont qu'occasionels, des amendes suffiront.

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 15:05:24 +0100

il n'y a pas de "bons" ou de "mauvais" fumeurs (26):

Je suis bien d'accord. Le mec qui m'a traitée de fasciste quand j'ai voulu faire appliquer la loi dans une réunion de travail, c'est pas en tant que fumeur qu'il était exécrable, c'est en tant que collègue. Juste un détail, la perspective de devoir se passer de clope deux heures durant le mettait vraiment hors de lui. D'où l'excès de langage.

Autre anecdote, rigolote celle-là:

Dans un restau où on mangeait ensemble, une copine me demande, dès le début du repas, si ça me gêne qu'elle fume. Elle a déjà la clope dans les doigts, mais sur ma réponse positive, elle s'abstient. Nous bavardons, nous attendons le service, elle tripote sa clope, nous attendons encore, et voilà que je m'aperçois que sa clope est allumée.

Elle a rien remarqué.... j'ai rien osé lui dire.

Agréablement inculpé - Westmalle

Westmalle — Thu, 22 Nov 2007 14:16:30 +0100

@ mc La tentative d'instrumentaliser les inspecteurs du travail est réelle.

J’ai bien conscience de cette tentative d’instrumentaliser l’inspection du travail, je le constate régulièrement dans les textes qui passent et les diverses notes de service qu’on nous donne à lire. Il y a cependant une vraie résistance qui s’installe dans les services, et ce n’est pas parce que le texte existe qu’il sera forcément appliqué. Ça va juste compliquer la tache.

ils pourraient se révéler de fameux auxiliaires dans la chasse aux 25 000: quand on attrape un employeur de clandestins, c'est pas rare qu'on trouve avec une quantité appréciable de sans pap.

Avant même l’existence du ministère de brice et de ses 25000, c’était déjà possible de se retrouver dans des « opérations » en commun avec la BAC et l’URSSAF où on se retrouvaient face à des salariés sans papiers dans le cadre du COLTI ( COmité de Lutte contre le Travail Illégal) ou peut intervenir aussi la PAF…
Et tout dernièrement, un décret était en discussion qui permettait à ce tout nouveau ministère d’avoir directement sous sa coupe des contrôleurs et des inspecteurs du travail, histoire de mieux profiter du droit d’entrée jour et nuit dans les entreprises de ce corps de fonctionnaires notamment.

Donc oui, on essaie à tout crin de dévoyer les missions de l’inspection. Cependant, à ce jour je ne connais pas un seul collègue qui ne s’en indigne pas et qui souhaite participer aux reconduites à la frontière. C’est contraire au cœur du métier, la protection des salariés.

Maintenant je ne peux effectivement me porter garante de l’intégrité absolue de l’ensemble de l’inspection du travail, mais j’ai tout de même le bon espoir que malgré les attaques on résistera encore un bout de temps.

Agréablement inculpé - vieil anar

vieil anar — Thu, 22 Nov 2007 13:28:46 +0100

Alors, si j'ai bien tout compris, Chirac a été mis en examen parcequ'il fumait dans les lieux publics et ça depuis plus de 30 ans! C'est révoltant!

Qu'un homme puisse en toute impunité , sous prétexte qu'il est président de la république, braver la loi Evin! et ça pendant si longtemps! C'est la loi du"barreau de chaise", comme disait Clinton! Que la justice fasse son travail! Non, mais! A plus.

vieil anar

Agréablement inculpé - Gastiflex

Gastiflex — Thu, 22 Nov 2007 12:58:34 +0100

@JD : je suis pas sûr que ça le mette véner, vu comme il est respectueux des poumons des non fumeurs. A la rigueur c'est dommage qu'il faille une loi, les parents devraient être assez intelligents pour ne pas fumer en présence de leurs gamins, a fortiori dans un espace aussi clos qu'une bagnole.

@Swami : "Pas plus qu'il n'y a de bons ou de mauvais altérophiles ou de bons ou de mauvais (mettez ici la nationalité ou l'ethnie de votre choix)."
L'exception étant les chasseurs :
- Un mauvais chasseur, c'est un gars, il voit un truc, il tire.
- Un bon chasseur, il voit un truc, il tire, mais c'est un bon chasseur.
©Les inconnus

Agréablement inculpé - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 22 Nov 2007 11:24:54 +0100

@Gastiflex : Tu m'as l'air d'être un fumeur exemplaire.

Non seulement je n'ai pas cette prétention, mais je prétends au contraire qu'il n'y a pas de "bons" ou de "mauvais" fumeurs. Pas plus qu'il n'y a de bons ou de mauvais altérophiles ou de bons ou de mauvais (mettez ici la nationalité ou l'ethnie de votre choix).

ll y a des gens qui sont respectueux des autres, et une majorité qui ne le sont pas, et la cigarette n'a rien à voir là-dedans. Elle n'est que l'un des moyens de manifester cette attitude, tout comme le refus catégorique de celle-ci, toujours basé sur le raisonnement fondamental Moi je ne fume pas ; il n'a qu'à arrêter, point.

Mais les outils par lesquels on montre son respect des autres ou l'absence de celui-ci sont innombrables, à commencer par l'automobile, et en l'absence d'outil particulier, le simple comportement quotidien avec ses collègues ou les gens que l'on croise permet tout de suite de déduire comment la personne se conduira vis-à-vis de la cigarette selon qu'elle est fumeuse ou non-fumeuse...

Agréablement inculpé - JD

JD — Thu, 22 Nov 2007 11:21:05 +0100

http://www.leblogauto.com/2007/11/c...

Ça, c'est un lien pour mettre Swâmi (et autres) véner de véner.

Bif Brother is watching you, et partout ! Non, pas encore dans les maisons mais ça va venir...

Des fois, je me demande si faire Robinson Crut-Zoé ce serait pas un bon métier.

Agréablement inculpé - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 22 Nov 2007 11:03:20 +0100

L'idée de "s'emmerder" ne concerne pas que la clope, elle concerne en gros tout ce qui "fait plaisir" et qui est soit "dangeureux" soit "mauvais pour la santé".

Nous vivons dans une société qui a désormais le culte du "risque zéro", de la "bonne santé" et de la longévité, bref une société de vieux peureux.

Donc nous allons vivre extrêmement vieux en s'emmerdant extrêmement, sans boire, sans fumer, sans manger ni trop ni trop gras (alors que toutes les pubs s'acharnent à nous faire bouffer de la merde tout en disant en bas qu'il ne faut pas le faire, surtout aux heures d'émissions pour enfants, encore un plaisant paradoxe), sans rouler trop vite, sans baiser sans capote, et de préférence sans baiser du tout.

LE PLAISIR NUIT GRAVEMENT À LA SANTÉ ! LE PLAISIR C'EST LE MAL !

Tel est désormais le credo, sauf pour les plaisirs qui s'achètent ou nécessitent des équipement sportifs sophistiqués et onéreux en vente chez Décasports au centre commercial.

Agréablement inculpé - Gastiflex

Gastiflex — Thu, 22 Nov 2007 10:50:23 +0100

Tu m'as l'air d'être un fumeur exemplaire. Loin de moi l'idée de moraliser ou de faire quoi que ce soit. Si tu ne veux pas m'aider à comprendre, c'est pas grave, j'espère que d'autres fumeurs le feront.
J'ai parfaitement compris la spirale fumer=plaisir, pas fumer=manque, mais comme vous êtes plusieurs à employer le mot "s'emmerder" quand il s'agit de ne pas fumer, je voudrais savoir en quoi fumer est un divertissement.

Agréablement inculpé - yelrah

yelrah — Thu, 22 Nov 2007 10:38:51 +0100

@Swami n°20
Clap,clap,clap!!!merci.

Agréablement inculpé - Christine

Christine — Thu, 22 Nov 2007 10:33:38 +0100

Villepin sur Rance Inter ce matin, sûr que tout ça n'est pas bien grave et que Chirac n'avait absolument pas l'intention de détourner la loi.
Quant à Boutin qui est "triste et (je) trouve que pour l'image de la France, c'est quand même tragique qu'un ancien président de la République soit mis en examen", je n'ai pas compris si elle était triste qu'il ait commis des actes répréhensibles ou qu'on se décide à lui reprocher.

Pourquoi on enquiquine autant les fumeurs ? Après tout, des toxicomanies contre l'angoisse, ou pour se sentir (être ?) plus fort-e, y'en a plein d'autres : l'alcool, les médocs divers et variés, Internet, la télé, la drague à haute dose.... Quelle est la particularité des fumeurs qui fait qu'ils sont en ce moment victimes d'un harcèlement pareil ? Ils peuvent nuire aux autres, mais c'est vrai pour la plupart des addictions.

A la radio hier soir, c'était un grand moment. Avec même, c'est pas juste que leurs maladies soient prises en compte par la sécu, alors que les dents et les lunettes non.

Je connais des fumeurs, des accros à l'alcool et d'autres aux médocs. Et franchement, y'a pas photo, les fumeurs sont largement les plus agréables à vivre. D'ailleurs ce serait pas si cher, je crois que je m'y mettrais.

Agréablement inculpé - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 22 Nov 2007 10:29:01 +0100

@Gastiflex : Tu as farpaitement le droit de ne pas aimer fumer et de ne pas "comprendre" le plaisir que peuvent y trouver les fumeurs - ou le manque que cela peut combler - mais ça ne donne pas le droit de juger les fumeurs ni de le leur interdire - dans la mesure où c'est leur bon plaisir et l'usage de leur liberté individuelle - tant que les uns respectent les autres et vice-versa.
Et par ailleurs il n'est aucunement nécessaire que tu le comprennes.

Je suis (gros) fumeur de très longue date, j'ai arrêté un an 1/2, puis (hélas) j'ai repris, et je m'arrêterai probablement de nouveau un de ces jours. Mais ceci ne regarde que moi et éventuellement mes très proches pour qui un raccourcisement notable de mon existence aurait un impact important.

Mon corps et ma santé m'appartiennent, j'en fais ce que je veux, je suis un grand garçon et je n'ai pas besoin - ni ne tolère - qu'un quelconque gouvernement veille de gré ou de force sur ma "santé".

Réglementer ce qui doit l'être pour que les fumeurs ne nuisent pas aux non-fumeurs me paraît louable et nécessaire - par exemple l'interdiction de fumer dans les bureaux partagés avec des non-fumeurs, dans les espaces publics clos ou les gens sont mélangés, etc.
Mais la posture actuelle est parfaitement abusive et relève d'un mépris de la liberté individuelle et d'un totalitarisme de la pensée.

Il me paraît nécessaire, si l'on veut respecter tout le monde - et présenter les fumeurs comme des imbéciles ou des espèces de malades qu'il faut "soigner" de gré ou de force est le contraire du respect - de laisser des espaces pour les deux catégories fumeurs et non-fumeurs, y compris dans les moyens de transport "de longue durée" où cet espace peut être aisément départagé (trains), et avant tout dans les lieux de "délassement" où l'on vient passer un moment agréable - bistrots, restaurants, discothèques...
Dans ces derniers lieux, qui sont des lieux privés accueillant le public, il me semble que la loi devrait tenir compte des dimensions de l'établissement, par exemple, rendre obligatoire la présence de zones fumeurs / non-fumeurs pour tout établissement pouvant accueillir plus de x personnes, et pour les petits établissement dont on sait pertinemment qu'ils n'ont pas les moyens en terme d'espace et de finance de faire cela de manière viable, laisser le choix au patron d'être un établissement "fumeur" ou "non-fumeur" avec obligation de l'afficher clairement à l'entrée, le client étant toujours libre d'entrer ou non dans un établissement de telle ou telle catégorie.

Après, entre gens civilisés, le respect d'autrui devrait faire le reste. Il m'est arrivé de nombreuses fois de m'abstenir de fumer dans des restaurants où les zones n'étaient pas démarquées car, après avoir demandé à mes voisins si la fumée les dérangeait, on m'avait répondu "oui", et un patron de restaurant peut lui-même veiller à ce que ce genre de respect se pratique chez lui, si ce n'est pas automatique.

Le seul problème réel là-dedans me paraît être celui du tabagisme passif des salariés de ces établissements, encore que si des établissements ayant des zones fumeur / non fumeur existent, et des petits dans les deux catégories, un serveur a toujours le choix de travailler dans l'un ou dans l'autre, surtout compte tenu du point auquel cette profession manque de personnel...
Rares sont les salles enfumées au point qu'on n'y voie pas sa main au bout de son bras, et si c'est le cas, c'est faute d'une aération appropriée. Une réglementation concernant l'aération des établissements fumeurs ne serait sans doute pas difficile à appliquer, certainement beaucoup plus simple que de construire dans les établissements des "bocaux à fumeurs" hermétiquement clos, en sous-pression, avec extraction, et où toute consommation est interdite - ce qui manifeste l'intention évidente que de tels espaces ne voient pas le jour et les rendraient détestables s'ils venaient à exister.

Il faut se rappeler que tous les fascismes ont toujours mis en exergue "le corps sain et sportif" (avec le mépris des déviants de ces critères), qu'on veuille nous y forcer actuellement est un des milliers de petits signes...

C'est d'autant plus amusant dans une période où l'on ne sait plus comment payer les retraites de gens qui vivent de plus en plus vieux.
Avec les taxes astronomiques sur la clope actuellement en vigueur, et depuis des années, si je dois un jour choper un cancer et en crever, j'en ai déjà payé plusieurs fois le traitement par avance, et je ferai économiser à l'état bien des années de pension de retraite. La balance financière doit être largement en faveur des fumeurs !

Dans ce commentaire, je ne veux même pas envisager la question de savoir s'il est "bon ou mauvais" de fumer, mais j'affirme que cela relève de la stricte liberté individuelle, et que la loi doit se borner à faire en sorte que les uns ne soient pas une nuisance excessive pour les autres, dans les deux sens, sachant que la simple existence des autres est déjà en soi un début de nuisance de manière générale ;-)
Dès que la loi dépasse ces bornes, elle entre dans la violation manifeste de la liberté individuelle, que des objectifs de santé publique si louables soient-ils ne sauraient justifier. L'enfer est pavé de bonnes intentions dit-on. Le fascisme aussi.

Et accessoirement, j'emmerde le Professeur Claude Got ainsi que tous ses étriqués semblables.

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 10:13:24 +0100

Je suis assez halluciné par ceux qui disent qu'ils vont s'emmerder en ne fumant plus (gastiflex, 16):

En fait, ya de leur part une toute petite erreur, bien compréhensible, de vocabulaire: fumer est devenu pour eux un pare-angoisse. Quand tu dois lutter contre une angoisse montante (ils disent "stress") par tes propres moyens, ça te donne l'impression de chercher quelque chose à faire (Keske j'peux faire, j'sais pas quoi faire"), donc de t'emmerder.

La clope fonctionne comme un empêcheur de pensées désagréables.

Avoir une réponse polyvalente et automatique, c'est bien, car certaines angoisses il est bon de pouvoir les leurrer, s'en débarrasser rapidement. Mais d'autres angoisses, il faudrait les réfléchir, les affronter, changer quelque chose dans sa vie, que sais-je encore, rien que des trucs compliqués.

La clope fait pas la différence.

Agréablement inculpé - mc

mc — Thu, 22 Nov 2007 10:02:00 +0100

@ Westmalle:

La tentative d'instrumentaliser les inspecteurs du travail est réelle. L'idée se fait jour qu'ils devraient, dans le monde du travail, se soucier autant (plus?) des infractions commises par les salariés que de celles commises par les employeurs. Témoin certains passages du texte référencé chez Etienne Chouard sur la modification du code du travail.

D'une part, pendant qu'ils font ça.... et leur temps est compté par rapport à leur charge de travail. D'autre part, avec un peu de bonne volonté, ils pourraient se révéler de fameux auxiliaires dans la chasse aux 25 000: quand on attrape un employeur de clandestins, c'est pas rare qu'on trouve avec une quantité appréciable de sans pap.

L'employeur ne risque guère qu'une contravention ou une amende, comme si, quand tu fraudes dans le métro, le contrôleur te faisait payer 10 centimes alors que t'as économisé 1.5 euros.

L'employé, lui...

Je veux bien croire que les inspecteurs du travail se bousculent pas pour alpaguer les fumeurs clandestins. Mais qu'en est-il des travailleurs non déclarés?

Agréablement inculpé - yelrah

yelrah — Thu, 22 Nov 2007 09:57:23 +0100

@Westmalle
T'as oublié: ça n'est pas une généralité et il est probable...
Et si j'en parle c'est justement parceque je l'ai vue.
Quand aux insinuations de bistrots.....

Agréablement inculpé - Gastiflex

Gastiflex — Thu, 22 Nov 2007 09:45:36 +0100

Je suis assez halluciné par ceux qui disent qu'ils vont s'emmerder en ne fumant plus au travail / bistro. Fumer est un divertissement ? Fumer permet de tuer l'ennui ? Sans rentrer dans les histoires de santé, qu'est-ce qu'il y a d'amusant à aspirer de l'air par un petit tube en papier ?
Oulalah, qu'est ce que je m'emmerde en ce moment, dommage que je ne puisse pas fumer, je m'emmerderais moins.

C'est pas du mépris ou quoi que ce soit, c'est juste de l'incompréhension de la part d'un non-fumeur.

Agréablement inculpé - Westmalle

Westmalle — Thu, 22 Nov 2007 09:34:53 +0100

@Yelrah mais il est probable qu'ils soient motivés par leur hièrarchie et cela leur permet de revenir avec quelque chose qui ne gène que les petits...

C’est drôle, ce genre de propos me rappelle exactement des conversations dans des bars ~~enfumés~~ où des mecs quelques peu imbibés avaient décidé de se payer un fonctionnaire…
Il faut juste ne pas toujours croire ce que rapporte un patron à ses salariés d’un contrôle de l’inspection du travail !
Ceci dit c’est vrai que c’est la seule infraction pour laquelle le ministère du travail a distribué à l’ensemble des agents des carnets à souche pour verbaliser plus facilement… qui n’ont été utilisé par personne à ma connaissance.
Parce que la hiérarchie, elle peut toujours fixer des objectifs, ce dont elle ne se prive pas ces derniers temps, mais elle ne peut pas obliger un agent à verbaliser grâce à la convention 81 de l’OIT qui préserve l’indépendance de l’inspection du travail et sa décision sur l’opportunité des poursuites.

Pour finir, je suis partagée sur l’interdiction de fumer : ravie pour salariés qui ne seront plus exposés, mais c’est clair, qu’est ce que je vais m’emmerder maintenant ! : )

Agréablement inculpé - JD

JD — Thu, 22 Nov 2007 09:30:31 +0100

Après Montebourg, Dumas, grand témoin de la "gauche miterrandienne" (heu, doit y avoir un mot de trop, là).

Vu le passé récent du Berlutti-man, c'est la corde qui soutient le pendu !

Agréablement inculpé - yelrah

yelrah — Thu, 22 Nov 2007 07:36:15 +0100

La première choses que font les inspecteurs du travail,maintenant c'est de voir s'il ça fume pas dans les bureaux.
Ils sont trans formés en auxiliaire de police,et en oublie leur fonctions premières...
ça n'est pas une généralité encore, mais il est probable qu'ils soient motivés par leur hièrarchie et cela leur permet
de revenir avec quelque chose qui ne gène que les petits...

Agréablement inculpé - JD

JD — Wed, 21 Nov 2007 23:44:04 +0100

Montebourg ? Le type qui voulait lui faire bouffer ses précieuses ridicules il y a encore un an ou deux ?

Oh là là, se ségoler lui a pas réussi...

(A y est, j'ai compris : comme on sait bien que Nicolas est derrière tout ça pour se venger d'avoir trahi Chichi pour Ed la Lose, en fait, le Montebourre, il fait de l'anti-Sarko ! La preuve, l'UMP que j'causais t'as l'heure, c'était un vil piniste ! L'homme Tron ou Mariton-taine, cahi pu !)

Agréablement inculpé - Blouzug

Blouzug — Wed, 21 Nov 2007 23:13:12 +0100

"Ben y a un huèmpé qu'a dit qu'attendre 20 ans pour emmerder un vieux monsieur si dévoué, c'était messant."

Bin voilà, ça on va pas y couper, sur le fait que tout ça c'est de l'histoire ancienne, que tout de même c'était "un grand monsieur", et que s'il a commis des erreurs, il a tout de même servi l'Etat (et là-dessus un petit coup sur la France qu'est pas en Irak), etc.
Et cette ordure pourra continuer à se goberger...

Agréablement inculpé - Le Joker

Le Joker — Wed, 21 Nov 2007 22:09:16 +0100

Bon ben dans 20 ans on pourra pendre notre leader minissimo par les pieds alors ?

Agréablement inculpé - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 21 Nov 2007 21:40:52 +0100

@JD : Ben y a un huèmpé qu'a dit qu'attendre 20 ans pour emmerder un vieux monsieur si dévoué, c'était messant.

Oh, j'ai entendu Montebourg dire pas loin de la même chose tout-à-l'heure sur Farce-Info... C'est lui, l'UMP que tu as entendu ?

Agréablement inculpé - JD

JD — Wed, 21 Nov 2007 21:38:49 +0100

SuperMenteur inculpé ? (n'ayons pas peur des mots)

Ben y a un huèmpé qu'a dit qu'attendre 20 ans pour emmerder un vieux monsieur si dévoué, c'était messant.

Ben mon gars, c'est parce que ça fait vingt ans que la justice n'arrive pas à le choper.

Maintenant qu'on le tient, notre petit pinochet, on va pas le lâcher !

(Ça fait vingt-huit ans que j'ai arrêté de fumer* et plus je vais moins je m'emmerde ; ainsi quand je vois mes petits-fils me rire au nez pour réussir à agripper mes lunettes de vieux c... Et je rejoins mc 6 ;-) Pour autant, cette interdiction totale me fout la trouille.)

J'ai arrêté en réalisant que fumer n'était plus un plaisir mais une impossibilité de faire face au manque. Liberté, liberté chérie...

Agréablement inculpé - mc

mc — Wed, 21 Nov 2007 21:24:53 +0100

Mariani et Santini sont dans un bateau... mais que fait Swâmi en si mauvaise compagnie? Il fume sa clope, et redonne de l'intérêt à sa vie, qu'il préfère courte mais bonne.

Ouf, j'ai eu peur. J'ai cru que l'UMP lui avait confié une mission.

A part ça, c'est vrai que c'est marrant de voir Chirac agréablement et courtoisement mis en examen. Merci qui? Qui c'est qui l'a empêché de se présenter une fois de plus? Me voilà, moi aussi, en très mauvaise compagnie.

Agréablement inculpé - mc

mc — Wed, 21 Nov 2007 21:10:34 +0100

@ Céleste (3):

Tu oublies que la cigarette des clients, c'est les employés qui la respirent. Alors, autant j'accorde le droit à qui le veut bien de se faire le cancer qu'il décide, pour ne pas s'emmerder trop longtemps, autant je trouve dégueu de crever d'un cancer qu'on n'a pas fumé soi-même.

J'ai moi même souffert d'un mal de tête terrible et tenace pendant des années. Je croyais que c'était à cause des réunions professionnelles, mais c'était à cause du tabac qu'on y fumait. Quand la fumée a disparu (merci la loi), mes maux de tête sont partis avec.

Et si toi tu as pas besoin d'interdiction pour avoir la délicatesse de pas enfumer les autres, hélas ce n'était pas si répandu avant la loi, ça a mis longtemps à se répandre, et c'est pas gagné.

Par contre sur l'hypocrisie qui consiste à faire cultiver du tabac, à le transformer dans des usines nationalisées, à le faire vendre par les buralistes, et à nous culpabiliser parce qu'on le fume, 100% d'accord avec toi. Sans compter tout le reste, les kilos de pubs partout, les Airbus grand modèle dont on est si fier, les usines chimiques tellement utiles à maintenir des emplois, et j'en passe.

Agréablement inculpé - Patrick

Patrick — Wed, 21 Nov 2007 20:10:13 +0100

Tiens, ça me rappelle ce fabuleux dessin de Reiser où l'on voyait côte-à-côte un bon gros vivant (bedaine, nez rouge et cigare) et un tout maigre étriqué à l'air un peu verdâtre.

De mémoire, le maigre étriqué disait : "les fumeurs mourront d'un cancer du poumon"
et le gros répliquait : "...et les autres d'un cancer de l'anus"

C'est fou ce que j'ai pu aimer les fulgurances de Reiser.

Agréablement inculpé - Patrick

Patrick — Wed, 21 Nov 2007 20:01:30 +0100

Mais qu'est-ce qu'on va s'emmerder !

A propos de nos rèves de "monde parfait", on est prévenu depuis longtemps : "L'éternité, c'est long...surtout vers la fin".

L'interdiction de fumer dans les débits de boissons, je ne vais pas m'étendre mais ça me fait froid dans le dos.

Par contre, l'autre qui se fait chatouiller par la justice, ça m'en fait bouger une sans réveiller l'autre, si vous voyez comme qui dirait.

Agréablement inculpé - céleste

céleste — Wed, 21 Nov 2007 19:36:45 +0100

tiens moi aussi d'accord avec Mariani, comme quoi!

je déteste toutes ces interdictions, admonestations, "infantilisations"

pour finir je trouve toutes ces mesure d'une hypocrisie totale, on ne fait rien contre la pollution, on nous fait bouffer n'importe quoi, le commerce du vin et de l'alcool est florissant, commerce oblige et on culpabilise les fumeurs..
faut dire qu'on aime bien culpabiliser...

je n'ai pas besoin qu'on me l'interdise pour ne pas fumer dans un espace clos, si je suis en compagnie...

Agréablement inculpé - Blouzug

Blouzug — Wed, 21 Nov 2007 19:00:33 +0100

Maître, je suis au regret de me voir un tantinet agacé par vos circonlocutions, mais :

-SuperMenteur;
-notre regretté Roi Fainéant;
-Bon Sire;
-Son Altesse Dagobert;
-Notre Présumé Innocent;
(j'en passe beaucoup d'autres qui ne sont pas de votre fait);

Tous ces surnoms finalement gentillets, taquins, qui fleurent un peu le (gentil) coup de coude dans les côtes, la bourrade affectueuse;
voire même un genre de connivence ("héhé, t'es un malin, toi!");

Bref tout ça fait un peu trop oublier que ce type s'est goinfré et sa femme et sa famille ses amis et ses connaissances et ses collègues (et et et...) sur votre pomme , la mienne, celle de votre épouse, de votre famille, de vos amis (et et et...).
Et quand je dis "goinfrer", c'est que ce sont des sommes dont il est peu probable qu'en dix générations vous les eûssiez entamées.

Bon, en fait il ne s'agit pas forcément de faire le poujadiste (quoique), mais quelques réminiscences de ces dernières années et de luttes acharnées contre le Trésor Public m'ont un peu ôté le sens de l'humour envers ce foireux dont le mouchoir doit coûter plus cher que toute ma garde-robe.

Et les jours où l'on a faim (et je ne parle pas forcément de *besoin*, mais 15 jours de lentilles au beurre, même si les fonctions vitales sont assurées - et qu'il reste des lentilles - eh bien on a faim), on trouve que ces petits surnoms cachent plus qu'ils ne soulignent l'abjection de celui qu'ils désignent.

Voilà, voilà.
Heu, Swâmî, il va sans dire (mais encore mieux en le disant) que je ne vous reproche rien, et certainement pas une quelconque mansuétude à l'égard du goinfre (et quand bien même, ce serait votre droit d'ailleurs).
C'est juste cette histoire de surnom sur laquelle je tique. J'ai vraiment du mal à oublier que cette ordure s'est littéralement nourrie de nous, et notamment de ceux qui avaient du mal à se nourrir eux-même.
Bon bref.

Agréablement inculpé - urchin

urchin — Wed, 21 Nov 2007 18:37:49 +0100

Pas d'accord avec toi pour la clope. Vivement le 1er janvier, et bon débarras.

Et si...? - Steph. K

Steph. K — Mon, 12 Mar 2007 16:38:40 +0100

Chirac c'est plutot le genre à attendre le 23 mars et à déplorer l'absence de José Bové, ce que je ne souhaite pas.
<hs>
La photo de JB rigolard, menottes aux poings me semble un très très mauvais choix. J'avoue qu'elle me gêne carrement et qu'elle n'est pas en phase avec ce qu'il dit depuis sa dernière condamnation. Assumer ses actes et une chose, rigoler de se retrouver embastillé en est une autre.
</hs>

Et si...? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 12 Mar 2007 13:46:14 +0100

@Amazone : C'est parce qu'en fait je suis une taupe chiraquienne sous couverture anargauchiste...

Damned ! Je suis découvert !

Et si...? - Amazone

Amazone — Mon, 12 Mar 2007 13:40:00 +0100

@Swâmi :"Tiens, ça y est, on voit déjà des chiraquiens qui souquent ferme, cap sur l'île de Saint-Bayrou droit devant."
T'en as des lectures indigestes toi ;-)

Et si...? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 12 Mar 2007 13:33:33 +0100

Tiens, ça y est, on voit déjà des chiraquiens qui souquent ferme, cap sur l'île de Saint-Bayrou droit devant. Exemple :

> Je soutiens François Bayrou
>
> Je ne peux pas me résoudre à me rallier à Nicolas Sarkozy [...]. Le projet de François Bayrou est celui qui correspond aujourd’hui le plus à mes convictions. [...] En tant chiraquien, je mesure la responsabilité de mon soutien à François Bayrou. [...] L’allocution du Président de la République, ce soir, me conforte dans ce choix de soutenir le candidat UDF. ... En tant que créateur de la communauté des blogs chiraquiens, je ne peux qu’espérer, [...] que ses blogueurs me rejoignent dans ce soutien à François Bayrou.

Mouarf ! On va bien wigoler...

(Sinon, je découvre avec une forme de stupeur qu'il reste encore des chiraquiens... Je croyais pourtant qu'on avait euthanasié le dernier début juin 2005... J'ai du confondre.)

Et si...? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 12 Mar 2007 11:01:16 +0100

...Et une invitation, une !

Et si...? - les marques

les marques — Mon, 12 Mar 2007 10:17:49 +0100

oh ... je le crois assez adroit pour pas "désigner", mais pour en appeler à la sagesse des français pour voter pour le candidat qui que etc etc ... avant d'aller ce boire quelques coronas à la buvette du conseil constitutionnel avec son pote jean louis ....

Et si...? - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 12 Mar 2007 07:42:23 +0100

@Le CPE : Et si, dans un ultime élan de plantage de couteau il appelait à voter François Bayrou ?

Ah oui, je l'ai envisagé aussi. On peut s'attendre à tout de la part d'un vieux cheval de retour qui n'a absolument plus rien à perdre et qui a l'inimitié légendairement tenace et venimeuse...

Je me suis déjà délecté du silence assourdissant de son absence de choix hier soir. Il aurait pu accompagner la déclaration de son départ de la désignation de son "dauphin" ou "continuateur", ou, même si son nom lui écorche la bouche, du rappel sans ambiguïté de sa famille politique... Mais là rien, juste plus tard, une ot' fois... Sarkozy (qui s'attendait sans doute à une vacherie) a quand même du en être vert !
Et l'autre, en bon dramaturge, fait durer le suspense... Après avoir balancé au Sarko une pleine charrette de peaux de banane : refus des extrémismes, importance de l'égalité des chances, du "modèle français"... Autant de messages même pas subliminaux pour faire tinter les oreilles du ministre de l'amour !

Alors d'ici qu'il laisse passer 3 semaines et qu'il désigne ensuite Bayrou comme candidat de rassemblement et de cohésion éloigné des extrêmes et attaché au "modèle français"... Y'a pas loin. Si jamais on voit ça, on aura au moins eu une occasion de se marrer, dans cette élection...

Et si...? - Le CPE

Le CPE — Mon, 12 Mar 2007 06:31:40 +0100

Et si, dans un ultime élan de plantage de couteau il appelait à voter François Bayrou ?

Franchement, je m'en tape quelque peu de la vie de ces bêtes là, mais pour le coup ça me ferait bien marrer.

Vampires en tout genre - Petaramesh

Petaramesh — Tue, 27 Jun 2006 18:56:26 +0000

@a n g e l : Cela dit, et à la relecture, j'ai du mal à croire que tu aies pondu un tel monument d'anthologie ragnoutienne en 15 minutes chrono :-D

...mais en fait, après avoir écrit ça, tu aurais du cesser d'écrire, cesser de bloguer, peut-être même cesser de vivre ? Parce qu'après avoir atteint un tel sommet, un tel climax, on ne peut plus ensuite que péricliter doucettement... :-DDD

Tiens, sinon, dans la même veine et sur le même thème, il y a aussi ça chez Cha. J'avais vu un lien vers Cha dans tes commentaires, mais il est broqueun, et je ne sais pas vraiment s'il pointoint vers la même chose...

Vampires en tout genre - Petaramesh

Petaramesh — Tue, 27 Jun 2006 18:23:51 +0000

@Ko : J'ai attendu que la matinée soit largement entamée avant de te répondre, n'est-ce pas ;-)
...Et la réponse est Hmmmpfffff... Ouais... Bhôôof.

Vampires en tout genre - ko

ko — Tue, 27 Jun 2006 10:59:31 +0000

Et ce matin, Swâmi, comment ça va mieux ? :-) ?

Vampires en tout genre - Rose

Rose — Tue, 27 Jun 2006 10:34:51 +0000

Tout ça pour s'attirer les faveurs d'un ange!...
C'est honteux...
:)

Vampires en tout genre - a n g e l

a n g e l — Tue, 27 Jun 2006 09:51:04 +0000

pitin cette sacrée note n'en finira pas de faire couler de l'encre virtuelle...

j'aurais pas du la remettre en lien tiens

c'est un truc que j'ai pondu en 15 minutes, de rage, et les gens ne retiennent que ça d'un blog fin, racé, sensible et gracieux, pitin féchié merde!

uhuhuhuhuhu ^^'