Ashram de Swâmi Petaramesh - Big Brother

Le cloître vous va si bien !

Petaramesh — Fri, 04 Jul 2008 19:33:00 +0200

Après sa libération, dont on ne peut que sincèrement se réjouir, madame Ingrid Bétancourt, radieuse, a comme projet le plus essentiel et le plus pressant - après en avoir terminé avec les conférences de presse, tournée des plateaux télés, réceptions-petits-fours et kermesses de décrochage de portraits d'otage - que de se rendre à Rome rencontrer monsieur Benoît Ratzinger Seize, grand-prêtre d'une secte concurrente de notre Sainte Église, et exprime son désir de pouvoir toucher un homme si proche de Dieu et dont le dialogue avec son Créateur est tellement plus épuré que le sien.

En effet, depuis qu'elle a été libérée, ce dont nous ne pouvons que louer fébrilement le Seigneur, grâce à ~~une courageuse et spectaculaire intervention des forces armées colombiennes~~ une spectaculaire opération de communication de monsieur Uribe obtenant la reddition d'une clique de guerilleros fatigués contre la promesse d'un gros tas de fric et qu'on leur foutra une paix royale en leur permettant d'aller se faire pendre ~~en France~~ ailleurs, madame Ingrid Bétancourt ne quitte plus le chapelet qu'elle s'est fabriquée dans la jungle avec de la ficelle et des boutons de chemise, ce qui émeut magnifiquement Margot, et loue inlassablement le Seigneur.

Cela voyant, le chanoine honoraire de Latran retrouve presque une foi que l'on disait par moments vacillante et se réjouit avec d'autant plus de ferveur de la libération d'une personne de qualité aussi longtemps et injustement détenue dans des conditions inhumaines par des gueux de basse extraction avec des boulettes entre les orteils.

Pendant ce temps, Marina Petrella marine toujours dans nos belles geôles françaises, elle à qui un de nos présidents avait fait la promesse qu'elle pourrait se faire également oublier chez nous, et qui avait depuis belle lurette construit une vie nouvelle d'assistante sociale, eu des enfants, et que notre Grande Nation a jugé utile et nécessaire de rattraper 15 ans plus tard histoire de bien lui faire comprendre que quand on a été méchant, il faut être puni, surtout si on a été une méchante communiste rouge, parce que Notre Seigneur a beau être clément et miséricordieux, y'a bien des trucs qui, quand même, ne passent pas auprès des hommes, alors que bon, faudra s'arranger avec Lui si on espère un jour une grâce à titre posthume.

Moi je serais les FARC, pour ce qui est de venir me faire oublier peinardos en douce France, je me méfierais un peu tout de même...

Pendant ce temps-là toujours, le chouette nouveau fichier "Edvige", vous savez, celui qui fichera tous les gosses de 13 ans susceptibles de présenter peut-être un jour qui sait une éventuelle menace de trouble pour l'ordre public sait-on jamais, ce chouette nouveau fichier contiendra également, nous l'apprenons avec délices, toute personne « ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui joue un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif », mais seulement de plus de 13 ans, hein, parce que faut pas déconner non plus !
Voilà qui fera les pieds à ces salauds de gauchissses susceptibles de troubler l'ordre public en contredisant un jour notre bon roy, tous ces gibiers de potence qui ne valent pas mieux que le FARC de base, tiens !

Cachez ce 'net qui ne peut pas nous voir !

Petaramesh — Tue, 10 Jun 2008 16:46:00 +0200

Le Great Firewall of France à rendre la Chine jalouse, vous n'en aviez pas rêvé ? Pourtant Sarkozy et Fillon le font.

Via Yelrah chez les Suiveurs, cet article chez ContreInfo : Le gouvernement prépare une « Charte de l’Internet » d’inspiration Orwellienne :

« Le but du pouvoir exécutif français n’est pas de lutter efficacement contre la criminalité avec des mesures adéquates car nécessaires, appropriées et proportionnées. Il s’agit de contrôler par tous les moyens le seul média libre qui ne lui obéit pas. » déclare Christophe Espern, co-fondateur de la Quadrature du Net, ajoutant « Il y a quelque chose d’odieux à utiliser la lutte contre la pédopornographie comme alibi à Big Brother. Les services de police concernés ne demandent pas de telles mesures. Parler de "confiance en ligne" dans ce contexte relève de la Novlangue. »

...la suite est là-bas, et pour les sacs à vomi, navré, ça fait plus d'un an que je suis en rupture, adressez-vous à votre compagnie aérienne préférée.

C'est quoi déjà, la devise du Canard ? Ah oui : La liberté de la presse ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.

Dans notre belle patrie des Droits de l'Homme (qui ferme sa gueule), ça fait bien longtemps qu'elle est usée jusqu'à la trame et qu'on voit à travers tous ces "patrons de presse" qui dînaient au Fouquet's avec Notre Petit Timonier pour fêter son investiture...^[1]

Alors maintenant que la liberté de la presse ne fait plus peur à aucun ministre, c'est la liberté d'expression des citoyens qui pose le gros, le vilain problème. S'usera-t-elle si l'on persiste à s'en servir ?

Demandons-nous si nous devrons plaider "pédophile", "terroriste" ou plus simplement "coupable" le jour où ils viendront nous chercher, ou si ça sera beaucoup plus simple et qu'il ne faudra rien plaider du tout, puisque notre fournisseur d'accès ou d'hébergement nous aura fermé le robinet à conneries sur un simple coup de fil du préfet, et qu'on recevra ensuite par la poste une belle grosse amende administrative sans autre forme de ...procès.

Notes

[1] J'ai assisté l'autre soir à une fort édifiante conférence de Serge Halimi, qui nous détaillait par le menu la liste des invités à cette fameuse soirée, avec en commentaire la liste des titres de presse qu'ils possédaient ou dont ils détenaient le contrôle. Allez, ça devait faire un bon 85% de tout la "presse" qui se regarde, s'écoute ou se lit en France. La main du patron sur la muselière de la rédaction, coucouche-panier Rantanplan, bien sage ! Pour une fois un petit discours qui valait aussi bien qu'un gros dessin...

"Dépassons les bornes !"

Petaramesh — Mon, 10 Mar 2008 23:56:00 +0100

J'ai vu passer cela, je fais tourner...

Du 12 mars au 12 avril - campagne nationale contre la biométrie

Voici un texte explicatif sur la campagne biométrie, ses objectifs et modalités, en html ainsi qu’en version mise en page et prête à être photocopiée. Tous les outils de campagne, tracts et affiches types sont disponibles en cliquant ici. Des documents complémentaires. sur la biométrie sont disponibles là, ainsi que des documentaires sonores, ici

Contexte et propositions de lutte

La biométrie consiste à utiliser la mesure de parties du corps (iris de l’œil, empreintes digitales, contour de la main, du visage...) ou de comportements (démarche, manière de signer...) pour reconnaître une personne. Ces parties du corps, réputées uniques pour chaque individu, sont numérisées, puis enregistrées dans des bases de données, et réactivées à chaque fois qu’il faut s’identifier. Depuis la fin des années 90, sous la pression de lobbys industriels et étatiques, les outils de reconnaissance biométrique, souvent des bornes, se généralisent et remplacent les clés, les cartes ou tout simplement la reconnaissance en face-à-face.

Les dispositifs biométriques ont d’abord été installés dans des zones dites « sensibles » (prisons, aéroports…). Depuis quelques années, dirigeants et industriels ne reculent devant rien pour en généraliser l’usage à toutes sortes d’activités quotidiennes. En 2004, le groupement des industriels de micro-électronique (Gixel) publiaient un Livre Bleu de préconisations au gouvernement, lui conseillant de conditionner les plus jeunes pour faire accepter la biométrie à une population récalcitrante. Ils y prescrivaient une « éducation dès l’école maternelle », c’est-à-dire l’implantation massive de bornes biométriques dans les établissements scolaires. Dès 2005, cette propagande s’est rapidement matérialisée sous forme de systèmes d’accès des élèves à la cantine et aux entrées. On compterait aujourd’hui 350 établissements scolaires biométriques, contre seulement une vingtaine en 2005. C’est donc une grande partie de la jeunesse qui, tous les jours, est priée de trouver normal d’être gérée en silence par le biais de son anatomie, avec la complicité de prétendus éducateurs.

Le monde de la biométrie est le même que celui du prélèvement massif d’ADN, de la vidéo-surveilllance et de la pose de bracelets électroniques sur les nourrissons. C’est un monde où l’on juge que gérer des corps est finalement plus efficace et rentable que dialoguer avec des personnes. Derrière la machine, un pouvoir arbitraire et omniprésent alimente, peut-être plus encore que par le passé, frustration, impuissance et paranoïa. Grâce à ces technologies, les dirigeants constituent des fichiers et organisent une surveillance en temps réel dont auraient rêvé les dirigeants soviétiques. De leur côté, les industriels se réjouissent d’étendre encore leur conquête des activités humaines, en les conformant à leurs innovations technologiques. Tantôt en agitant la peur des terroristes, tantôt pour nous « simplifier la vie », les bureaucraties, petites et grandes, étatiques ou marchandes, ne cessent de soumettre les espaces de la vie commune à leurs propres critères : rien ne doit entraver le flux de l’économie ; rien ni personne ne doit se déplacer incognito.

Pourtant, depuis 2005, une résistance se structure. Fin 2005, une troupe de clowns apparaît dans la cantine du lycée de Gif-Sur-Yvette et sabote les bornes biométriques pendant le repas de midi. Diverses campagnes d’information ont lieu et certaines oppositions réussissent à empêcher l’installation de bornes biométriques. En ce début d’année 2008, divers collectifs en France se sont alliés pour lancer du 12 mars au 12 avril une campagne nationale contre la biométrie. Vous trouverez ci-dessous diverses infos politiques et pratiques sur cette campagne.

Cadre de la campagne

Cette campagne a été lancée parce qu’il est urgent de faire obstacle à la banalisation de la biométrie. Or les mobilisations qui ont eu lieu dans certains lycées sont encourageantes : la détermination de quelques-uns peut suffire à créer un rapport de force favorable. Si, depuis plus de deux ans, diverses actions ont déjà été menées ici et là, l’idée est aujourd’hui de se donner plus de force et de cohésion, notamment en agissant au même moment.

Cette campagne contre la biométrie a été lancée par divers collectifs en France souvent impliqués par ailleurs dans des luttes contre le fichage (ADN, "base élève"), la vidéo-surveillance, la répression et l’enfermement des mineurs... Nous avons décidé de nous attaquer à la biométrie dans le cadre d’une offensive de longue haleine et plus large sur le contrôle social, l’enfermement et les conséquences du développement des nouvelles technologies. Mais dans cette campagne, pas de stratégie unique ni de cadre fermé : à chacun, selon le contexte, de trouver les alliances et les formes d’action les plus belles et les plus intéressantes.

Nous cherchons à élargir cette campagne au plus vite. Votre aide est la bienvenue pour diffuser ce texte de proposition, par internet, mais surtout dans le monde réel autour de discussions.

Les actions que nous projetons visent notamment les établissements scolaires : ce sont des lieux privilégiés de la propagation de ces technologies, mais aussi parce que ce sont des endroits où les enjeux collectifs permettent encore des mobilisations (au grand dam du Gixel). Mais il est tout aussi pertinent de s’attaquer à d’autres espaces où s’implante la biométrie : immeubles, entreprises, bars et restos, lieux de diffusion d’objets high-tech (disques durs et ordinateurs portables par exemple), piscines... Et puis, évidemment, à toutes les entreprises qui la vendent (vous trouverez de nombreux détails sur le blog d’un grand amateur de biométrie : http://pagesperso-orange.fr/fingerchip/biometrics/biometrie_en_france.htm. Pas tout à fait exhaustif mais une bonne base).

Modes d’action

La base est pour nous, de provoquer des remous dans les établissements biométriques et au mieux d’en exclure la biométrie ; et de diffuser massivement des tracts dans les établissements où elle n’est pas implantée, histoire de décourager des projets d’installation. Il a été constaté que dans l’un et l’autre cas ça pouvait marcher.

Nous nous sommes rendu compte qu’il est assez facile d’entrer dans les établissements pour glisser des papiers dans les casiers des profs, voire d’aller trouver franchement des chefs d’établissements et de leur proposer des affiches. On trouve toujours des profs et des lycéens complices.

Dans diverses villes, on peut prendre contact avec des lycéens, syndicats de profs (FEN, FSU, CGT educ, CNT, SNES, SNUIPP, SUD educ...) et parents d’élèves (FCPE...) pour organiser une soirée d’information. C’était assez efficace jusqu’ici et cela permet que les luttes soient menées avec des personnes directement concernées. Cela peut être pas mal d’organiser des actions communes avec des collectifs locaux (en général des syndicats de profs et parents aussi) qui s’engagent actuellement contre Base-élève.

En dehors des tracts et des soirées d’information, des initiatives de "fermeture" symbolique des établissements déjà équipés, avec des marquages du type "Biométrie : quand les lycées se transforment en prison, fermons-les !", pourraient aussi sonner juste.

Des initiatives plus drastiques ne sont pas à exclure, sans nuire aux personnes.

Textes et affiches-type pour la campagne

Deux tracts-types sont proposés avec un contenu un peu différent. Ils peuvent être diffusés tels quels ou modifiés à votre guise (versions texte et pdf disponibles sur le site panoptique.boum.org). Nous proposons aussi des modèles d’affiches à coller autour des établissements et ailleurs.

Soirées publiques

Pour des soirées publiques, nous pouvons envoyer des copies du documentaire "le temps des biomaîtres", un film qui est loin d’être parfait, mais assez court. Si vous en faites la demande par mail, certaines personnes qui ont l’habitude d’intervenir dans des présentations publiques pourraient venir vous aider à organiser la soirée.

Lister les établissements biométriques en France

Nous sommes en train d’établir une liste des établissements scolaires équipés. Il y aurait donc 350 établissements biométriques officiellement déclarés à la CNIL (qui participe activement à la banalisation de la biométrie, voir par ex. l’article http://ww.rebellyon.info/article4767.html), et un certain nombre d’établissements biométriques non déclarés. Il est assez facile d’appeler les collèges et lycées, voire les écoles primaires, en se faisant passer pour une quelconque boîte de biométrie qui propose des équipements aux établissements, pour voir s’ils sont déjà équipés ou pensent le faire. L’un des rares moments dans la vie où il est agréable de se faire insulter au téléphone par des gens qui ne veulent pas en entendre parler.

Retours et diffusion de l’info

Les divers documents et comptes rendus liés à cette campagne seront disponibles sur le site panoptique.boum.org. Vous pouvez déjà y retrouver, outre les tracts et affiches sus-mentionnés, des brochures et documents à photocopier sur le sujet.

Si vous avez fait de l’info dans les lycées locaux, collé des affiches, organisé des débats, envoyez-nous des communiqués sur les réactions que ça a suscité auprès des parents d’élèves, administrations, dans les médias locaux... Par ailleurs si vous entendez parler d’autres actions menées, par le biais de médias locaux indépendants ou marchands, nous voulons bien relayer l’info. Vous pouvez envoyer ces informations à panoptique@boum.org

Nous vous invitons à relayer largement cette initiative chez vous et à décider vous-mêmes du traitement médiatique que vous trouvez adéquat. Rappelons que les chefs d’établissement installent souvent la biométrie pour donner une image de modernité et de prestige à leur école : ils sont donc particulièrement gênés par une opposition médiatisée, ne serait-ce que localement. Des communiqués de synthèse des actions menées partout en France pendant la campagne seront envoyés aux médias au nom du réseau « Biométrie hors de nos vies ». Nous avons choisi que ce réseau de circonstance n’ait ni représentant ni porte-parole ; personne ne devrait donc se mettre en avant et « récupérer » ces actions publiquement, et surtout pas un parti politique.

Bon printemps à tous.

Biométrie, hors de nos vies !

panoptique@boum.org - http://panoptique.boum.org

Documents joints

Dépliant campagne mis en page (PDF - 923.9 ko)
Voici le texte explicatif sur la campagne en version mise en page et prête à être photocopiée.

Another brick in the wall

Petaramesh — Wed, 27 Feb 2008 08:31:00 +0100

L'étau libéral-fasciste se resserre encore un peu plus sur nos moyens d'expression et de communication. C'est à lire ici et là.

Désolé, je ne fais que mettre ici en évidence le lien fourni hier par Patrick, n'ayant pas le temps matériel de pondre un "véritable billet"...

Mais je ne peux que constater avec un immense dégoût que rien n'arrête le train successif des mesures liberticides adoptées les unes après les autres malgré les vives protestations de ceux qui comprennent de quoi il s'agit vraiment, et dans la totale indifférence du plus grand nombre. LSI, LSQ, série sans fin de "lois antiterroristes", DADVSI, "conservation des données de connexion", biométrie à tous les étages, STIC, FNAEG, "Rétention" arbitraire sine die après la "détention"... Toutes mesures votées au prétexte de bien grands crimes qui finissent rapidement appliquées aux plus petites vétilles, comme les prélèvements génétiques effectués sur un manifestant ou un d'jeunz qui a tagué un mur... ou un prof qui a giflé un élève. Étonnant que Bayrou n'ait pas eu droit à son petit prélèvement lors de sa fameuse baffe, ou pourquoi pas Sarkozy fiché au STIC pour insulte publique ?

En l'espace de quelques années, les gouvernements successifs de ce pays se sont dotés d'un arsenal sans précédent de mesures de surveillance et de contrôle de la population au motif que nous sommes tous des "terroristes" ou des "pirates" en puissance.

Et ne nous y trompons pas, nous le sommes tous. L'ennemi, c'est le peuple. Et le gouvernement a acquis un arsenal lui permettant de réprimer n'importe lequel d'entre-nous à tel ou tel prétexte de manière arbitraire le jour où ça lui pètera.
Surveillé au microscope, tout le monde est délinquant...

En profiterai-je pour rappeler la nécessité brûlante pour chacun de prendre lui-même les contre-mesures nécessaires pour protéger sa vie privée autant que faire se peut, à commencer bien sûr par le chiffrement de son courrier électronique...

Big Brother is watching you

Petaramesh — Sat, 21 Apr 2007 12:09:00 +0200

Et vous comptez bloguer encore longtemps, comme ça ?

L'Etat veut-il tuer Internet en France ?

par Philippe Jannet^[1]
LE MONDE | 20.04.07 | 13h22

Discrètement, en marge de la campagne, le gouvernement prépare un décret qui, s'il était appliqué, tuerait l'Internet "made in France". En effet, sous prétexte de surveiller au plus près les internautes, un décret d'application de la loi sur la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004, exige que les éditeurs de sites, les hébergeurs, les opérateurs de téléphonie fixe et mobile et les fournisseurs d'accès à Internet, conservent toutes les traces des internautes et des abonnés au mobile, pour les délivrer à la police judiciaire ou à l'Etat, sur simple demande.

Au-delà du coût incroyable que cette conservation représenterait, cette mesure ne pourrait que déclencher une défiance immédiate des Français à l'égard de leur téléphone mobile ou fixe, comme à l'égard des acteurs français d'Internet, assassinant instantanément l'économie numérique française, pourtant décrite comme stratégique par nos chers candidats.

Le décret en préparation exprime le fantasme "Big Brother" : tout savoir sur tout et tous, même l'impossible. Selon ce texte, les opérateurs téléphoniques, les fournisseurs d'accès à Internet, les hébergeurs et les responsables de services en ligne (sites Web, blogs, etc.), devraient conserver pendant un an à leurs frais toutes les coordonnées et traces invisibles que laissent les utilisateurs lors d'un abonnement téléphonique ou à Internet, lors de leurs déplacements avec un téléphone allumé, lors de chaque appel ou de chaque connexion à Internet, de chaque diffusion ou consultation sur le Web d'un article, d'une photo, d'une vidéo, ou lors de chaque contribution à un blog.

En substance, devraient être conservés les mots de passe, "pseudos", codes d'accès confidentiels et autres identifiants, numéros de carte bancaire, détails de paiement, numéros de téléphone, adresses e-mail, adresses postales, le numéro de l'ordinateur ou du téléphone utilisé, le moyen d'accès à un réseau, les date et heure d'appel, de connexion et de chacune de leurs consultations ou contributions sur un site Internet.

A tant vouloir être exhaustif, le texte imposerait d'identifier quiconque, en France, aura mis en ligne, modifié ou supprimé une virgule dans son blog, un "chat", ou sur le Web. Techniquement, on peut, certes, tenter de savoir qui s'est connecté à un site et constater sur Internet ce qu'il diffuse à un instant donné.

Mais en cherchant à conserver la trace de la publication d'un contenu qui aura, par la suite, été retiré, le texte impose de facto de mémoriser systématiquement tout ce qui est mis en ligne, modifié et supprimé sur "l'Internet français". De l'avis unanime des spécialistes, c'est économiquement et techniquement impossible. Même les Etats-Unis de George W. Bush et leur "Patriot Act" post-11-Septembre n'ont jamais envisagé pareille conservation ou réglementation, qui soulèverait sans doute l'opinion publique américaine d'aujourd'hui, mais s'opère sans bruit en France.

Le coût, aussi bien pénal qu'économique, d'un tel dispositif serait colossal pour la France. En cas de résistance, ou juste de passivité, la sanction encourue est lourde : les fournisseurs d'accès à Internet ou les sites Internet français qui ne conserveraient pas toutes ces données seront passibles de 375 000 euros d'amende et leurs dirigeants, d'un an d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende, sans compter la fermeture de l'entreprise, l'interdiction d'exercer une activité commerciale, etc.

Lors d'une réunion organisée en catimini le 8 mars 2007 par les ministères de l'intérieur et des finances - le ministère de la justice jouait, une nouvelle fois, les absents -, certains professionnels ont fait valoir, notamment, que cette conservation leur coûterait très cher en stockage informatique et en moyens humains. De plusieurs dizaines de milliers à plusieurs millions d'euros par an de perte nette.

Pourtant, la plupart des sites Web, les Web radios, les blogs, la vidéo à la demande ou mobile, sont encore en quête d'un modèle économique pérenne. Déjà insécurisée par la complexité des enjeux de propriété intellectuelle, l'économie numérique de demain - celle du contenu et pas seulement de l'accès - serait encore fragilisée par une telle surenchère réglementaire franco-française.

En imposant aux entreprises françaises d'être des auxiliaires de justice ou des "indics", l'Etat fragilise tout un pan de l'économie de demain et de la démocratie d'aujourd'hui, en favorisant qui plus est, la domination déjà outrancière des grands acteurs internationaux de l'Internet, qui ne seront pas impactés à l'étranger. Jusqu'alors, seuls les fournisseurs français d'accès à l'Internet et hébergeurs étaient soumis à cette exigence et l'Etat, qui avait promis des compensations financières aux coûts induits par une surveillance des moindres faits et gestes de leurs clients, met tant de mauvaise grâce à s'acquitter des indemnités dues que certains d'entre eux ont renoncé à en réclamer le règlement, préférant envisager la délocalisation pure et simple de leurs activités...

Ces menaces proférées par quelques poids lourds de l'Internet en France font sourire Bercy, qui semble n'avoir pas encore compris qu'Internet est un réseau mondial dont de nombreux prestataires peuvent s'établir et payer leurs impôts presque où bon leur semble.

Il reste que la confusion des genres est totale. Toutes les données conservées seraient accessibles à la police administrative (RG, DST, etc.) comme à la police judiciaire, pendant un an. Les réquisitions administratives pour la "prévention du terrorisme" seraient également conservées un an dans des fichiers tenus par les ministères de l'intérieur et de la défense. Les réponses à ces mêmes réquisitions - nos traces, donc - seraient, pour leur part, conservées pendant trois ans supplémentaires et communicables à la police judiciaire.

Ainsi, des données récoltées sur la base de requêtes administratives initialement motivées par la prévention du terrorisme pourraient se retrouver dans le dossier d'un juge d'instruction en charge d'une affaire de droit à l'image, de diffamation ou de contrefaçon, par exemple, sans que les personnes mises en cause par des traces informatiques vieilles de 4 ans, puissent connaître - ni contester - l'origine ou la pertinence de ces données, ni le contexte dans lequel elles avaient été recueillies, en dehors de toute procédure judiciaire, sans magistrat ni contradictoire, quatre ans auparavant.

Ce projet de décret constitue donc une véritable menace de mort. Il est inquiétant pour trois raisons essentielles. D'abord, le coût. A vouloir faire conserver et restituer par les entreprises, sous peine d'investissements à perte, de prison et d'amendes, des traces qu'elles n'ont pas de raisons ou de possibilité d'avoir, la France créerait une distorsion de concurrence au détriment de sa propre économie numérique, pourtant motrice de notre croissance. Un internaute choisira plus aisément un site non surveillé qu'un site français pour s'informer, même s'il n'a rien à craindre de sa recherche.

Ensuite, la confusion entre le renseignement d'Etat et la justice, qui relègue la séparation des pouvoirs au rang de fiction juridique. Enfin, le risque qu'un tel dispositif ferait peser sur la régularité des procédures judiciaires au regard de notre procédure pénale. C'est-à-dire le risque de priver une politique de sécurité de toute efficacité.

Certes, le gouvernement consultera la CNIL, brandie en épouvantail par les ministères. Mais l'avis de celle-ci, même défavorable, sera dépourvu du moindre effet juridique depuis la refonte de la loi informatique et libertés intervenue en 2004. Certes, l'équilibre entre sécurité, croissance, libertés et efficacité est complexe. Au demeurant, aucune de ces valeurs ne s'illustre dans ce projet de décret, dont la rédaction est aujourd'hui laissée à un consensus entre technocrates et techniciens qui, quels que soient les résultats des échéances électorales, seront encore là demain.

Ce qui pourrait n'être qu'un décret illisible de plus est aujourd'hui une menace de mort pour le développement du numérique en France et pour tous les acteurs concernés de près ou de loin par celui-ci, de la presse aux blogueurs, en passant par la grande distribution, les opérateurs de téléphonie, les fournisseurs de logiciels, les fabricants d'ordinateurs, etc.

Sous prétexte de lutter contre la menace réelle du terrorisme, l'Etat français prend - comme aucun autre - le risque de tuer une part non négligeable de l'avenir du pays, sans aucun état d'âme et dans le silence assourdissant d'une campagne présidentielle omniprésente sur Internet, mais muette sur le développement de l'Internet.

Notes

[1] Philippe Jannet est président du Groupement des éditeurs de sites en ligne (Geste). Le Geste regroupe les principaux éditeurs de sites en ligne français, qu'il s'agisse de portails généralistes (Yahoo ! France, Google), d'organismes ou d'entreprises (INA, UFC Que choisir, Manpower, Comareg, France Télécom, Bouygues Télécom, etc.), ou encore de sites de chaînes de télévision (TF1, France télévision, M6, etc.), de radios (Radio France, Skyrock, RTL, RFI, etc.), d'agences (AFP), de journaux (Le Figaro, Les Echos, Libération, Le Monde, L'Equipe, Le Point, L'Express, Le Nouvel Observateur, Le Parisien et les journaux du groupe Hachette Filipacchi Multimedia, etc.).

Le fascisme à pas de velours

Petaramesh — Tue, 20 Mar 2007 10:08:00 +0100

Lemonde.fr :

La Commission européenne propose de créer une base de données centralisée d'empreintes digitales

La Commission européenne propose de mettre en œuvre "une base de données centralisée d'empreintes digitales" afin de "faciliter l'échange d'informations entre services répressifs et prévenir le phénomène de radicalisation", de lutter "contre la criminalité organisée et le terrorisme" et de "garantir la libre circulation des personnes au sein d'une Union élargie".

L'information, qui tient sur une seule ligne en page 13 de la "Stratégie politique annuelle pour 2008" de la Commission européenne, a été révélée par le Times, vendredi 16 mars. Le quotidien rapporte que cette base de données, qui pourrait être déployée fin 2008, contiendrait aussi bien les empreintes des personnes condamnées que celles des simples suspects. Les 27 pays de l'Union seraient invités à y participer, et des pays tiers, à commencer par les Etats-Unis, pourraient eux aussi y accéder.

La proposition fait suite à la conclusion, le 15 février, d'un accord politique sur la mise en réseau des bases de données policières et la transposition des dispositions essentielles du traité de Prüm dans le cadre juridique de l'Union européenne. [...]

[...]

Le contrôleur européen de la protection des données (CEPD) désapprouve lui aussi "le processus qui a abouti à ce traité". "Cela signifie en outre que le Parlement européen n'exerce aucun contrôle démocratique et la Cour de justice aucun contrôle juridictionnel", souligne-t-il. De plus, note le CEPD, il faudrait "prévoir des garanties adéquates juridiquement contraignantes pour éviter que les progrès scientifiques ne permettent d'obtenir à partir de profils ADN des données à caractère personnel".

Christian Estrosi, ministre délégué à l'aménagement du territoire, qui remplaçait Nicolas Sarkozy lors de la signature de l'accord avec les ministres européens de l'intérieur, avait de son côté surpris ses collègues en déclarant que les citoyens seraient mieux protégés si leurs données ADN étaient recueillies dès leur naissance.

(Les restes chez Lemonde.fr)

Petit guide pour agir : Sollicitez vos relations !

Petaramesh — Tue, 26 Dec 2006 09:31:00 +0100

C'est chez El Ryu que ça se passe : Un exemple pour tous les chômistes !

Sinon, la hotte de Big-Brother Noël, elle est chez rewriting.net. Le genre de chose que j'avais également évoquée il y a un certain temps...

Et puis encore... Deux ex-lycéennes anti-CPE vont être fichées au FNAEG (ADN).

Pour la libération des semences potagères ! ADN non conforme ? Je ne veux voir qu'une seule tête ! Je suis sûr que l'idée que des graines puissent être réglementaires ou non n'a jamais effleuré l'immense majorité de la population...

Joyeux Noël.

P.S. : Eh, Psssssttt ! Au fait, Ko est reviendue...

Passeport électronique

Petaramesh — Wed, 13 Dec 2006 11:37:00 +0100

Bien que la raison pour laquelle il en a fait la demande semble depuis puissamment tombée à l'eau, Swâmi Petaramesh se trouve doté d'un tout nouveau tout beau passeport électronique...

Et voici donc quelques informations sur l'objet, que je suis allé récupérer en mairie quelque part en début de semaine.

Sachant que l'animal était censé être un bidule biométrique avec une puce électronique dedans, je m'attendais à un passeport équipé d'une puce bien visible genre "carte de crédit", et donc doté d'une couverture ou d'une page intérieure au moins partiellement en plastique rigide.

Aussi quelle ne fut pas ma surprise de me voir remettre par la guichetière un passeport en papier-carton d'apparence tout-à-fait traditionnelle, avec 32 pages dedans et puis c'est marre.
Je demandai donc à la guichetière : Mais heuuuu... C'est pas un passeport biométrique ? Et la demoiselle, qui avait du consacrer davantage de temps et d'efforts à l'étude de la princesse de Clèves plutôt qu'à l'approfondissement de ses connaissances à propos des documents qu'elle délivrait me répondit que Euh ben non c'est un passeport ordinaire quoi... tout en me donnant à signer un petit bordereau de remise par lequel je reconnaissais avoir pris bonne livraison d'un passeport électronique (ta mère^[1]).

Alors électronique ou pas électronique ? Electronique, certes. Puisque la partie "à conserver par devers moi" du petit bordereau de remise, dont le recto est reproduit ici, précise sans ambiguité que le passeport est doté d'une "puce sans contact", qu'on appelle également un tag RFID, objet de taille minuscule très certainement logé dans l'épaisseur de la couverture cartonnée du passeport, et franchement indécelable à première vue pour qui ne le sait pas, tant la couverture du passeport ne présente aucune anomalie d'aspect ni aucune surépaisseur visible. Elle est tout-à-fait aussi mince, sinon plus, que la couverture de mon précédent passeport pas-électronique. Un examen visuel poussé en "lumière rasante" me laisse voir de très légères irrégularités qui me donnent à penser que le bidule doit être dans la partie arrière de la couverture, encore ne puis-je en être certain.

Et il n'y a pas d'erreur, le bordereau de remise de "passeport électronique" correspond bien à la nature électronique du passeport, puisque la page 32 de celui-ci spécifie, au milieu de la liste des choses interdites : De même, il est interdit d'effectuer toute altération, modification ou intrusion dans son composant électronique.

Donc bon, la messe est dite, c'est bien un passeport "électronique", même si ça n'se voit pas. Et le fait qu'il fonctionne par radiofréquences pose l'amusante question de la possibilité éventuelle du contrôle d'identité furtif à distance, autrement dit qu'il soit possible de lire le contenu du passeport dans votre poche à l'insu de votre plein gré, en passant dans un portail fixe dans une entrée de bâtiment par exemple, ou avec des appareils discrètement transportables. Au présent ou au futur, ce n'est pas follement enthousiasmant...

Le bordereau remis avec le passeport précise au verso le contenu (supposément) enregistré dans la puce, qui correspond parfaitement à tout ce qui est inscrit de manière humainement lisible dans le passeport physique proprement dit. On y trouve donc identité, nationalité, sexe, taille, couleur des yeux, date et lieu de naissance, domicile, date et autorité de délivrance, date limite de validité, ainsi que ma photographie numérisée de manière vectorielle, pour faire plaisir aux systèmes automatiques de reconnaissance faciale, présents ou à venir.
En fait, la partie humainement lisible du passeport n'est plus d'aucune utilité, sauf pour les flics et douaniers sous-développés qui ne disposent pas encore de l'équipement nécessaire à la lecture de la puce électronique... laquelle puce est tellement minuscule (je suppose, puisqu'elle est invisible...) que la prochaine étape logique sera sans doute l'implantation directement sous la peau, non ? Brrrr...
Le papelard va jusqu'à préciser que je peux exercer le droit d'accès et de rectification prévu par la loi de 78 auprès de l'autorité de délivrance.
Et le machin est valable dix ans contrairement aux anciens modèles qui ne l'étaient que cinq.

Côté "humainement visible" du passeport, une seule page est intéressante, du moins pour le non-spécialiste et non-faussaire que je suis : la page où est inscrite mon identité et où est reproduite ma photo.

La première chose que je remarque est que la page est très mince, et que la photo que j'ai remise n'y a pas été collée ni agrafée comme par le passé, mais au contraire, comme sur les cartes d'identité actuelles, scannée et réimprimée directement sur la page. Ma photo se trouve imprimée là en deux exemplaires : En grand, et en couleur, à gauche, et également en plus petit et en noir et blanc, sous le texte de mon identité, auquel elle sert en quelque sort de filigrane, pourrait-on dire.

Au bas de cette même page se trouve, également comme sur les cartes d'identité, un bandeau de lecture optique comportant mes nom, prénoms, et un numéro à rallonge.

Enfin, la page entière est recouverte d'un film plastifié "anti-falsification", lequel film est doté de plein de caractéristiques amusantes, comme des dessins en filigrane en encres fluorescentes de plusieurs couleurs, on y voit par transparence une planète stylisée, une grande "France" avec une "Mariane" à l'intérieur en couleurs changeantes différentes, à cheval sur la photo et sur l'identité ; plein d'autres petites "France" un peu partout, un hologramme par-dessus la photo principale (en bas à gauche) avec encore par-dessus des inscriptions "République Française" en tout petits caractères métallisés ; un autre hologramme "métallique" "RF" + "France" + "Soleil" superposés en haut à droite de la page. Bref, ils se sont bien fait chier pour compliquer la vie des faussaires.
Ajoutons que tout le passeport est micro-perforé en bas de son numéro de série qui traverse toutes les pages, mais que contrairement aux vieux passeports où cela était fait à la trouilloteuse, on dirait ici que le numéro est perforé au laser : le diamètre des trous est absolument minuscule, plus gros sur les premières pages que sur les suivantes, à peine visibles (sauf en regardant "à travers") sur la "4 de couverture", et les pourtours des trous ont l'air un peu jaunis/brûlés. Ca sent son trouillotage au laser, ça, oué.

Bref, quand j'ai dit à la guichetière, après un rapide coup d'oeil : Ben dites donc, ça doit être le cauchemar des faussaires, un truc pareil, elle m'a répondu : Oh, y'en a déjà des faux en circulation...

Comme quoi, c'était pas la peine de se donner tout ce mal...

Enfin me voilà électroniqué d'importance. Sniff. A quand le tatouage sur ~~l'avant-bras~~ l'oreille ?

Notes

[1] OK, je n'ai pas pu m'empêcher. Je suis déjà sorti.

Code mal barré

Petaramesh — Mon, 27 Nov 2006 18:13:31 +0000

Après la biométrie pour l'accès aux cantines, voici maintenant les élèves à code-barre. C'est le lycée Albert Camus de Nîmes qui inaugure ça.

Eh oui, entendu tout-à-l'heure cette information hallucinante sur France-Intox^[1] : Le lycée Albert Camus de Nîmes inaugure une nouvelle invention de la Mort qui Tue^[2] : Désormais, chaque élève sera muni d'un code-barre, et, faisant l'appel, les profs scanneront désormais le code-barre des élèves présents. l'"appel" ainsi effectué sera transmis instantanément par radio (Wi-Fi ?) au serveur central de l'établissement qui moulinera le tout, et préviendra automatiquement les parents des absents en leur envoyant un SMS.

Le protal du lycée en question, interrogé par France-Intox, se félicitait du truc en disant que les CPE (ou je ne sais quel personnel administratif) ne perdraient désormais plus leur journée à saisir les absents à la main dans un quelconque logiciel. Il disait aussi que les parents des absents qui pourraient "apprendre à leur grande surprise" l'absence de leur progéniture en recevant le SMS automatique, seraient donc en mesure d'y mettre bon ordre immédiatement en appelant aussitôt leurs gosses sur le téléphone mobile de deux-ci.

Ceci soulève à mon sens quelques amusantes questions :

Les élèves dont les parents ne possèdent pas de téléphone mobile auquel envoyer de facétieux SMS, ou qui refuseraient de communiquer leur numéro de mobile au lycée, seront-ils toujours admis en classe ?

Les élèves qui ne possèdent pas eux-mêmes de téléphone mobile GSM que leurs parents peuvent appeler à tout moment doivent-ils encore être considérés comme des adolescents normaux, ou comme des sous-hommes ?

Du point de vue psychologique (et sous l'angle de la santé mentale et du développement de l'individu), quel effet cela fait-il de se savoir codebarrisé et tenu d'être un gentil toutou bien sage 100% du temps sinon le gros nordinateur qui te surveille va te cafter immanquablement à Papa-Maman dans la seconde, avec zéro chance de passer à travers ?

A propos de seconde, en seconde, et en première aussi, il y a eu des périodes où il m'arrivait assez rarement de sécher le bistrot pour assister à un cours... Je ne suis pas sûr que si mes parents avaient reçu 6 SMS par jour pour les en avertir, cela aurait nécessairement arrangé nos relations, fort "complexes" à l'époque...

- M'sieur l'Censeur ?
- Oui m'dame le Professeur ?
- Y'a Petaramesh, le fils de l'Inspecteur d'Académie, qui sèche encore les cours aujourd'hui... Qu'est-ce qu'on fait ?
- C'est emmerdant... On va demander à M'sieu l'Proviseur...

- Y'a qu'à lui envoyer un SMS !
- Oui mais on peut pas, on est en 1980...

Et quand je pense qu'à l'époque de ma folle jeunesse, les établissement scolaires arrivaient à fonctionner sans code-barres... On se demande comment on a pu vivre aussi longtemps sans, hein !

Gauche !... Droite !... Gauche ! ... ... Gauche ! ... ... Gauche ! ... ... Hop !... Déêêêè... Hop !... Déêêêè... Hop !... Déêêêè...

Update 18:40 : (via Rezo.net) Qui n'a rien à voir, mais un peu dans la même veine :

Caméras dans les toilettes: pas d'atteinte à la privée pour la Cour d'appel

METZ, 23 nov 2006 (AFP) - 20h24

Caméras dans les toilettes: pas d'atteinte à la privée pour la Cour d'appel

Deux dirigeants de Smart condamnés en première instance pour la pose de caméras dans les toilettes et des bureaux ont été relaxés jeudi pour le délit d'atteinte à la vie privée des salariés par la Cour d'appel de Metz, a-t-on appris de source judiciaire. "La Cour a estimé que les toilettes étaient le prolongement du lieu de travail. Il ne s'agissait donc pas d'une atteinte à la vie privée" des salariés, a expliqué à l'AFP Me Ralph Blindauer, l'avocat du Comité d'établissement (CE) de Smart, à Hambach (Moselle). [...]

(Lire les restes fumants...)

Notes

[1] Enfin, ce que je trouve le plus hallucinant, c'est que ce genre d'information n'hallucine que moi, trois pelés, et un tondu...

[2] Ce n'est pas le premier avril à ma connaissance, hélas...

BITE : Biometric Identification Technology Ethics

Petaramesh — Fri, 27 Oct 2006 13:50:03 +0000

A lire chez JMM : Policiers et... "sans papiers"

Deux des principaux responsables policiers en charge du déploiement, en France, des papiers d’identité électroniques “sécurisés“ et biométriques… n’ont pas de carte d’identité. Et ils le revendiquent. Mieux : ils avancent qu’elle n’a rien à voir, contrairement à ce que l’on aurait pu croire, avec la lutte anti-terroriste et le climat sécuritaire ambiant, mais qu’il s’agit d’abord et avant tout de favoriser le “commerce électronique“.

Un point fort bien documenté sur la question, comme toujours chez JMM. Allez-y donc lire le reste...

Enthousiasme journalistique

Petaramesh — Tue, 19 Sep 2006 15:50:09 +0000

Encore deux ou trois trucs en vrac.

14h15. Au volant de ma p'tite auto (que le truc noir de diesel qui sort de son pot c'est pas de la pollutionne parce que sur le pare-brise y'a la pastille verte !). En bruit de fond France-Info qui ronronne doucettement les nouvelles quotidiennes de quelques hécatombes.

Forcément, je n'écoute pas, je pense à autre chose, quand soudain mon attention est attirée par le changement de ton du poste qui vibre soudain d'une voix féminine au timbre enthousiastique d'un soir de qualification pour une finale de coupe du monde. De fouteballe.

L'enthousiasme de la voix attire mon oreille. Est-ce là un spot de pub ?

Que non pas, c'est toujours la journaliste de service. Qu'est-ce qui la met à ce point en joie pour me tirer de mon assoupissement de conducteur postprandial ? Ça doit forcément être la bonne nouvelle du jour !

La nouvelle Carte Vitale arrive par la Bretagne !

Ah ben ouais, l'arrivée de la Carte Vitale nouvelle mouture, je me disais aussi que seule la lecture d'un communiqué de presse ministériel peut provoquer un tel orgasme enthousiastique chez une journaliste de France-Info. HHwoouuuuhiiiiiiiii ! ! Oh la belle Carte Vitaaaaaleuh ! ! HHwoouuuuhiiiiiiiii ! !

Trève de déconne, je me sens facétieux, je ne sais pourquoi, qu'y a-t-il de si bon dans la nouvelle carte vitale à part qu'elle est nouvelle - ça, c'est comme le nouvel Omo, non ?

Il y a qu'elle permet de lutter contre la fraude, parce que y'a la photo dessus. Bon, jusque là, je n'ai rien contre, ce n'est pas parce que je suis un vil anargauchiste impie que je suis nécessairement pour la fraude, point du tout, faut pas exagérer non plus. Les fraudeurs, faut pas les soigner. Y'a qu'à les laisser mourir, tiens, même.^[1]

Et y'a quoi d'autre ? Ah, sa mémoire est 8 fois plus grosse aussi, comme ça elle va avoir plus de fonctions, c'est très bien ça, et ça n'a certainement pas la moindre chance d'être en rien invasif de votre vie privée. Par exemple, votre nouvelle carte connaîtra le nom de votre médecin traitant (comment a-t-on pu vivre sans jusqu'en 2006 ? Je m'interroge...), puis sans doute d'autres trucs, parce que rien que cela me semble difficilement susceptible d'occuper une mémoire 8 fois plus grande. 8 fois plus grande que quoi ? Ben qu'avant, andouille ! Oui mais ça fait combien ? Avant, y'avait quoi ? Ah ça, on ne saura pas, c'est l'art du média audio-visuel que de ne jamais donner qu'une information partielle.

De même, on nous apprend qu'avec cette nouvelle Carte Vitale, nous recevrons une information sur le don d'organes. C'est très bien, ça, le don d'organes. Je suis pour, tant que c'est pas de mon vivant ;-) Mais bon, la journaliste ne dit pas si la nouvelle carte, dans sa grosse mémoire, enregistrera si nous sommes favorables ou opposés à ce don^[2] ? On peut supposer que oui, mais supposer seulement, car, si c'était juste pour recevoir une "information" sur le don d'organes, y'aurait pas besoin de changer la carte ? Comment ça c'est pas sûr ? Comment ça, ça peut encore faire un bel alibi de communication pour changer la carte même si ça sert à rien pour le don d'organes et que c'est juste pour lutter contre la fraude ? Rhôôô, vous avez trop l'esprit mal tourné, vous, tout de même...

Bon, alors quoi d'autre madame la journaliste ?

Ah, madame la journaliste nous informe aussi que ça ne coûtera rien. Enfin, si, que ça coûtera 36 millions d'Euros^[3] mais que en fait c'est rien du tout, parce que la Carte Vitale a permis de supprimer 12.000 postes avec toutes ces feuilles de sécu qu'on ne saisit plus. C'est chouette, le progrès, hein !

Puis, on passe à un autre sujet. Mais moi, j'y réfléchis encore un instant.

La journaliste ~~du MEDEF~~ ~~de l'UMP~~ de France-Info est trop tellement contente qu'on ait supprimé 12.000 de ces branleurs de la sécu, mais moi, ça me laisse rêveur.

Alors voyons, alors avant, y'avait 12.000 personnes qui passaient leur journée à se faire chier à taper des feuilles de sécu. Rhàà le boulot qu'on doit s'emmerdoyer grave. On comprend qu'ils se cassent dès la cloche ! Mais maintenant, merci progrès, y'a plus besoin de taper les feuilles de sécu, alors les 12.000 personnes sont libérées de cette corvée. C'est beau le progrès.

La société gagne : 12.000 chômeurs. Non, je suis con, hein ! Virer 12.000 personnes de la sécu, c'pas possib'... Donc c'est des départs en retraite pas remplacés, des pré-retraites, des changements de poste, des réorganisations internes, blabla, mais en bout de ligne, ça fait quand même 12.000 ~~honteux privilégiés~~ fonctionnaires de moins à la sécu.

N'empêche. A population globale égale, on a quand même supprimé 12.000 postes. Donc on a 12.000 chômeurs de plus en bout de ligne, non ? A un endroit ou à un autre ? A moins bien sûr qu'entre-temps le gouvernement ait embauché ~~6.000 instituteurs et 6.000 infirmières~~ 12.000 flics pour compenser ?

Non, il l'a pas fait ? Il a embauché des flics, mais pas tant que ça tout de même ?

Mais heureusement, grâce au MEDEF, on a eu dans le privé plein de créations d'emplois vachement intéressants, bien payés, et avec une sécurité super et des avantages sociaux, pour reprendre tous ces pauvres types et pauvres femmes qui étaient surexploités dans la précarité à la sécu ? Ah... Non plus ?

Non, alors des chômeurs, finalement ?

Alors pour résumer, un Société donnée, en l'an 2006, employait plein de monde à faire un boulot chiant que les grâces de la technique ont fini par rendre inutile. Donc, grâce à ce progrès, tout le monde a eu un peu moins de boulot chiant à faire et un peu plus de loisirs et tout le monde est content. Non ? Alors je reprends : Grâce à ce progrès, ceux qui bossent bossent toujours autant, mais y'a 12.000 postes de moins, donc la Société prise comme un tout paie 12.000 personnes de moins à faire un travail, mais au lieu de ça en indemnise autant à chômer ou à être en retraite. C'est un peu compliqué mais ça revient au même sauf que c'est moins cher. Et qu'à terme ça sera beaucoup moins cher quand les retraités seront morts et les chômeurs au RMI. Si y pouvaient mourir aussi, ça aiderait, tiens, d'ailleurs. Faudrait leur demander.

Ah ouais, c'est pas con.

C'est le progrès.

Du coup, je comprends mieux le revigorant enthousiasme de la journaliste. Le progrès, tout de même !

Sinon, pour la pastille verte (Merci Dominique Voynet !) qu'il y a sur mon pare-brise, je crois que ça fait des années qu'on n'en distribue plus à personne, et que ça n'a jamais servi à rien. Mais ça avait coûté pas mal de millions d'Euros d'envoyer ça à tout le monde. Si ça se trouve, ça avait fait un CDD pour les chômeurs Whouhahahaha !

Notes

[1] Je ne comprends pas tout... Je croyais que la couverture maladie était désormais universelle, donc je ne comprends pas trop comment on peut se faire soigner en fraude si tout le monde est couvert... Je sens qu'il y a encore un truc qui m'échappe...

[2] L'informaticien en moi me souffle que ça peut se faire dans une variable booléenne codée sur un bit. Pas encore ça qui va glouper de furieuses quantités de mémoire...

[3] 36 millions ou 136 millions d'Euros ? L'un ou l'autre, j'étais en voiture, je n'avais rien pour noter, et j'ai zappé le nombre exact de mon neurone usagé. 36 ou 136 ? Mystère.

Navigo dans tes données personnelles...

Petaramesh — Fri, 01 Sep 2006 13:45:24 +0000

Via Embruns, un lien vers cet article de quechoisir.org : Données privées, la sécurité déraille, dont un petit extrait suffit à faire froid dans le dos :

Un problème de protection des données sur le site Internet de la RATP a permis tout cet été à n'importe qui d'accéder à des centaines de formulaires pré-remplis. La régie était au courant, mais n'a rien fait.

Des centaines de formulaires d'adhésion au service Navigo de la RATP avec, sur chacun d'entre eux, la photo du demandeur, ses nom, prénom, adresse postale, courriel et numéro de téléphone. Voilà ce à quoi pouvaient avoir accès les internautes il y a encore quelques jours sur le site Internet de la RATP (voir exemple ci-dessous). Pour cela, pas besoin d'être un petit génie de l'informatique. Un peu d'imagination et quelques clics suffisaient pour avoir accès à ces données privées.

Lire l'article entier de quechoisir.org...

On rappellera pour mémoire que le système "Navigo" de la RATP s'est vu attribuer un Prix Orwell 2002 lors des Big Brother Awards France. Voici les détails motivant la nomination de Navigo pour ce ''Prix Orwell'.

On rappellera aussi que les lyonnais ne sont pas mieux lotis, avec leur équivalent local, la carte Tecely, qui ne permet pas seulement de prendre le métro et louer des vélos, mais qui a elle aussi été nominée aux BBA pour des raisons similaires.

Ce qui est marrant, c'est que les râleurs "habituels" se font toujours, de prime abord, traiter de joyeux paranoïaques, et qu'ensuite après coup plus personne ne moufte quand on découvre des autobus, si j'ose dire...

Il se pourrait d'ailleurs que le site web de la RATP ne soit pas le seul dont l'application ait été testée avec les pieds, comme en témoignent ces deux copies d'écran de deux beaux crashes de l'applicatif web de Velo'v, dont un très bel "Overflow !".^[1]

Pour celui-ci, obtenu involontairement, trop facile, il suffisait, comme identifiant de compte, de taper son n° de carte TCL (12 chiffres) au lieu de son n° de carte Velo'v (6 chiffres). Et boum !

Pour celui-là, quand on consulte son compte, on a deux boîtes à liste permettant de choisir une date Mois / Année, dont les valeurs par défaut sont "--". Il suffit de valider sans choisir de date, en laissant bourrinement les tirets et badaboum, l'applicatif se gaufre.^[2]

Des plantages aussi grotesques prouvent que ça, c'est de l'applicatif qu'il a été testé avant d'être mis sur le vaste Internet à la disposition du public. Ca se voit ! (Mais la S.S.I.I. n'a pas du se priver pour facturer...)

Quant à moi, je n'ai même pas facturé le test et le rapport du problème au service technique. Je suis trop con, tout de même, hein?

(Ah, sinon, la saisie de l'identifiant / mot de passe se fait également sur une page ordinaire, non chiffrée SSL. Sécurité, quand tu nous tiens...)

Maintenant, petit test. La RATP ne corrige pas quand on leur dit. Velo'v fera-t-il mieux ?

Addendum 14:44 : En réponse au premier commentaire d'Yves, en effet, ça paraît nécessaire :

Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés
(Journal Officiel du 7 janvier 1978 )

Article 29

Toute personne ordonnant ou effectuant un traitement d'informations nominatives s'engage de ce fait, vis-à-vis des personnes concernées, à prendre toutes précautions utiles afin de préserver la sécurité des informations et notamment d'empêcher qu'elles ne soient déformées, endommagées ou communiquées à des tiers non autorisés.

Puis Code Pénal, article 226-17 :

Le fait de procéder ou de faire procéder à un traitement automatisé d'informations nominatives sans prendre toutes les précautions utiles pour préserver la sécurité de ces informations et notamment empêcher qu'elles ne soient déformées, endommagées ou communiquées à des tiers non autorisés est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 2 000 000 F d'amende.

Je me demande si ces belles pétitions de principe ont jamais donné lieu à la moindre condamnation, en pratique... Quelqu'un sait ?

Notes

[1] Et que nul ne vienne me chercher noise en justice au motif scabreux que je publierais des vulnérabilités pour permettre un crackage ou quoi que ce soit. J'ai transmis ces deux copies d'écran au support technique de Velo'v le jour même où je les ai prises (août 2006), avec description précise de ce qui permettait de provoquer le plantage. Maintenant, à eux de corriger leurs bugs, hé oh, je ne suis pas Mère Thérésa, non plus ! D'ailleurs, je ne prétends en rien que ces plantages démontrent qu'il soit possible d'atteindre via le site web des données personnelles d'abonnés Velo'v. Mais une application que l'on plante aussi facilement n'inspire guère confiance en termes de sécurité, hmmmm...?

[2] Si jamais je chope un programmeur que j'ai formé moi-même à livrer un programme dans cet état, je lui coupe les c... et je les lui fait bouffer. Juste pour prévenir certains, au cas où, bien qu'un tel cas de figure soit purement théorique... ;-)

Vous reprendrez bien un petit prélèvement A.D.N. ?

Petaramesh — Thu, 22 Jun 2006 11:35:36 +0000

Cela fait deux soirs successifs que les journaux télévisés nous vantent la merveilleuse histoire d'un violeur et meurtrier (présumé, n'oublions pas le "présumé") qui vient d'être arrêté près de vingt ans après les faits, confondu par un prélèvement A.D.N. à retardement...

La belle et édifiante histoire que nous prêchent les ~~curés~~ journalistes télévisuels en chaire est la suivante :

Il y a près de vingt ans, une jeune fille a été violée et assassinée. Des échantillons de l'A.D.N. présumé du criminel furent récoltés sur la scène du crime. Le criminel ne fut pas retrouvé à l'époque, mais la famille de la victime ne renonça pas, et "relança" régulièrement l'instruction (pour éviter la prescription).^[1]
Un homme fut récemment arrêté et placé en garde à vue à la suite de faits banals et de peu d'importance (une rixe), et un prélèvement d'A.D.N. lui fut policièrement imposé à cette occasion.^[2]
Le fichier informatisé FNAEG fit le reste et mit en rapport le nouveau prélèvement A.D.N. avec l'ancienne affaire. Le nom du criminel présumé sortit du chapeau informatique, et il fut arrêté.

Certes, on peut se féliciter avec la famille de la victime que le violeur et meurtrier présumé de leur fille ait enfin été arrêté après tant d'années, et que cette famille puisse espérer voir un jour la fin judiciaire de cette affaire, et ne reste pas dans une incertitude et dans une interrogation éternelles. C'est certainement une bonne chose pour cette famille, et c'est certainement un beau succès policier.

Si l'on croit et adhère aux principes et au fonctionnement même de notre système judiciaire et pénitenciaire^[3], alors on pourra même se féliciter à l'idée que le criminel présumé sera prochainement jugé et, le cas échéant, condamné, et incarcéré.

Toutefois, la manière dont ce fait divers nous est aujourd'hui présenté dans les journaux télévisés sonne comme une véritable propagande, une véritable campagne de publicité : Le fichage A.D.N., ça permet d'arrêter les criminels, c'est beau, c'est bon, mangez-en !

Cela m'inspire une première réflexion : Encore heureux que cela permette d'arrêter des criminels ! Sinon à quoi cela servirait-il donc ? Il n'est donc pas étonnant que l'on puisse trouver, et l'on en trouvera d'autres à l'avenir, un certain nombre d'exemples de cas pour lesquels cela aura admirablement fonctionné, et permis l'arrestation d'un criminel. Bien.

Mais à quel coût pour la société ? A quel coût, non pas en termes financiers, mais en termes de libertés ?

Quand le fichier A.D.N. FNAEG fut initialement créé, il ne devait contenir que des prélèvements effectués sur des personnes condamnées pour des crimes sexuels envers les enfants.^[4]
On voit que désormais, vous pouvez être inscrit au fichier A.D.N. à la suite d'une arrestation pour une rixe ou un tapage nocturne.^[5]
Sachez par ailleurs que le refus de vous soumettre à un prélèvement génétique constitue désormais un délit puni d'un an d'emprisonnement et 15.000 Euros d'amende^[6].

Hier soir à Soir 3, Marie Drucker interrogeait le dirigeant du labo de police scientifique de la Gendarmerie Nationale. Ce monsieur, d'une part, affirmait que les comparaisons A.D.N. offraient un taux de certitude de 99,9%, et se réjouissait ensuite de voir croître sans cesse le nombre de prélèvements A.D.N. présents dans notre fichier national FNAEG, citant en exemple l'équivalent britannique de ce fichier, dans lequel figureraient plus de 2 millions d'échantillons d'A.D.N. de citoyens britanniques, montrant cela comme l'exemple, la voie à suivre pour notre pays.
Pour des raisons d'efficacité sans doute.

Commençons par considérer que si notre fichier FNAEG comportait 2 millions d'entrées, cela voudrait dire qu'un citoyen français sur 30 serait fiché, et en quelque sorte considéré comme "suspect favori permanent" du fait de ce fichage. Est-ce acceptable ? Dans le cas du Royaume-Uni, doit on considérer qu'un anglais sur 30 est un criminel potentiel ?^[7] On devrait dans ce cas vite reboucher le tunnel sous la Manche... Si l'on ne doit pas considérer qu'un anglais sur 30 est un criminel potentiel, doit-on alors considérer qu'il est normal, souhaitable, de fichier les empreintes génétiques d'innocents ?
Considérons que si notre fichier comportait 2 millions d'entrées, les mêmes raisons d'efficacité policière conduiraient à souhaiter qu'il en contînt 10 millions, et que le crime antisocial de non-paiement de stationnement à l'horodateur devrait bientôt suffire à un fichage en règle.

Fichage que l'on généralisera ensuite à l'ensemble de la société, dès la maternité, cela sera plus simple. Voilà tout simplement le chemin que l'on prend, la voie sur laquelle nous sommes bien engagés, dans ce domaine comme dans d'autres : biométrie, caméras de surveillance, systèmes de localisation, écoutes informatiques (Echelon, "Frenchelon"), fichier STIC, notre bel et ubiquitaire ami Big Brother.

Alors, oui, le fichier FNAEG permettra certainement l'arrestation d'un certain nombre de criminels. Combien au fait ? Combien qui n'auraient pas pu être confondus par d'autres moyens d'enquête, par d'autres indices ou d'autres preuves ? Cela, nul ne le sait, le nombre ne doit pas être énorme. Mais cela n'empêche que l'on vous montera en épingle au journal télévisé le cas typique, le cas d'école où l'empreinte génétique aura joué un rôle crucial.

Mais à quel prix ? Le jeu en vaut-il la chandelle ? L'arrestation d'un ou deux criminels de plus vaut-elle le fichage A.D.N. de centaines de milliers d'habitants de ce pays, de millions demain^[8] ^[9] ^[10], de tous, peut-être, un jour ?
Sommes-nous réellement, selon l'expression de Benjamin Franklin, prêts à échanger nos libertés fondamentales contre un peu plus de sécurité, fût cette dernière illusoire ?

Ces questions, on pourrait penser qu'il incomberait aux journalistes de se les poser, de les poser pour nous. Mais non, dans les grands médias, radios et télévision, ils ne font que dérouler la propagande gouvernementale, ils se contentent de nous vendre le bel outil, le beau fichier du Miniam^[11], ces aimables lecteurs de communiqués de presse du Miniver^[12]

Une fois donc que des centaines de milliers, des millions de nos concitoyens seront fichés au FNAEG, quelles seront les conséquences ? Quel est le risque ?

Même ceux que la seule idée d'un fichage A.D.N. aussi large de la population ne choquerait pas en soi (Eh oui, on s'habitue à tout...) devraient bien réfléchir aux éléments suivants:

Suspects privilégiés permanents

Le fichage au FNAEG d'une partie notable de la population constituera celle-ci en corps de suspects privilégiés permanents.

Ces personnes, non condamnées, innocentes aux yeux de la justice dans leur immense majorité, verront cependant leur profil génétique automatiquement comparé (par ordinateur) avec les prélévements A.D.N. opérés sur les scènes de tous crimes et délits, rendant ces personnes infiniment plus susceptibles que d'autres d'être victimes d'une éventuelle erreur du système, car nul système n'est infaillible.

La scission de notre société en deux groupes, celui des innocents-innocents et celui des innocents-suspects est-elle tolérable dans une démocratie ? Dans le pays qui prétend être "celui des Droits de l'Homme'' ?

Boulevard de l'Erreur Judiciaire

Quand on voit le responsable du laboratoire scientifique de la Gendarmerie affirmer fièrement à Soir 3 que la comparaison d'empreintes génétiques est fiable à 99,9%, on imagine aisément un tel expert, ou l'un de ses avatars, plastronner avec le même argument devant un jury de cour d'assises : Fiable à 99,9%, mesdames et messieurs les jurés !
On imagine aisément l'impact de tels propos sur des jurés, les effets de manches du procureur. l'A.D.N. ! La Reine des Preuves ! Le coupable est certain ! Raccourcissez-le, Monsieur Deibler ! Ah non, c'est vrai, en France, on ne guillotine plus. Enfin, pour le moment.

On imaginera sans peine que la présence d'une telle "Reine des Preuves" dans un dossier contribuera fortement à la fermeture de celui-ci, à l'arrêt des investigations "puisqu'on tient le coupable", avec l'aide de la tendance humaine naturelle à la facilité, et de la surcharge de travail des juges d'instruction^[13].

Mais voilà, il suffira peut-être d'être passé deux heures avant un crime, par le plus grand hasard, sur le lieu où se déroulera celui-ci, et d'y avoir laissé un mégot imprégné de notre salive, pour que celui-ci ne devienne "le mégot de l'assassin", et nous, ah ben merde... l'assassin, tiens. Avec la Reine des Preuves, puisqu'il y a notre ADN dessus.
Si nous sommes dans le fichier, ce n'est vraiment pas notre jour.

Ce qui ressemble de prime abord à une certitude scientifique ou technologique peut n'être que du vent du fait d'erreurs humaines dans une procédure, du fait de déductions hâtives, certitudes mal étayées et autres "Omar m'a tuer"...
Du vent... Mais revêtu du poids de la certitude scientifique.
La naissance de la "preuve ADN" ouvre la voie à la "falsification de preuve ADN", voire au dépôt volontaire d'un cheveu, d'un mégot... sur la scène d'un crime pour brouiller les pistes ou faire incriminer tel ou tel.

La justice aura-t-elle toujours la sagesse d'en tenir compte, ou sera-t-elle parfois tentée par la simplicité et la rapidité ? Se laissera-t-elle convaincre par la "Reine des Preuves" pour peu que le suspect soit indigent ou défendu par un avocat débutant de l'assistance juridictionnelle ?
Ceux qui se poseraient la question pourront lire avec fruit l'ouvrage de Me Jacques Vergès "Malheur aux pauvres", ou pourront tout simplement relire La Fontaine: selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de Cour vous rendront blanc ou noir^[14]...

L'arrivée massive de la surveillance technologique, de la preuve technologique, c'est aussi l'arrivée à prévoir de quantité d'erreurs judiciaires imputables sinon à la technologie elle-même, du moins à l'excès de confiance en cette technologie, ou à sa mauvaise utilisation. Votre téléphone GSM aura cafté que vous étiez près du mauvais endroit, au mauvais moment ? Une caméra de surveillance, votre badge informatisé de transports en commun, ou l'un de vos cheveux aura dit la même chose ? Pas de chance mon ami, ce n'était pas votre jour.

Mais cet aspect de ces questions n'intéresse guère le peuple, bien sûr, et encore moins les journalistes. C'est sans doute pour cela qu'on ne vous en parle pas.

Pour qui sont ces fichiers qui sifflent sur nos têtes ?

Addendum 18:45 :

1/ Je recopie ci-dessous une partie de ce commentaire d'Yves pour lui donner davantage de visibilité, car il point sur des articles de grand intérêt :

De tels problèmes de faux positifs et d'analyse ADN trompeuses sont déjà apparus, comme le relate Jean-Marc Manach dans ses trois articles sur la question: dans Le Monde, sur InternetActu et sur son blog.

2/ A la suite de la rédaction de ce billet, je découvre la page fichiers et fichage du site de la LDH Toulon, page qui regroupe de nombreux articles connexes fort intéressants, dont cet article récent que je vous conseille tout particulièrement :

prenez l’avion : Big Brother veille sur vous

...A méditer avant de jeter n'importe où des talons de billets d'avions, cartes d'accès à bord, etc... Ou de manière plus générale, et de plus en plus, n'importe quel papelard vous concernant avec des numéros de ceci-cela et des code-barres de machinchoses...

On en finirait bien par croire que seuls les paranoïaques survivent...

Notes

[1] Le mécanisme de la prescription est très bizarre et surprenant pour les non-juristes : elle ne dépend pas de l'ancienneté des faits, mais de l'ancienneté du dernier acte d'instruction concernant les faits. Etonnant, non ? (© Desproges).

[2] Notez donc au passage que désormais, dans notre pays, un prélèvement et un fichage A.D.N. peuvent donc vous être imposés si vous avez affaire avec la police pour les faits les plus insignifiants, et sans que vous ne soyiez a priori soupçonné d'un quelconque crime, ni entendu dans le cadre d'une affaire criminelle...

[3] Ce qui est un tout autre débat...

[4] Projet de loi initial d'Alain Marsaud, député RPR, en 1997, relatif "à la constitution d'un fichier national des empreintes génétiques destiné à l'identification des auteurs de crimes et délits sexuels commis sur des enfants mineurs de 15 ans". Le fichier fut ensuite effectivement créé par la "loi sur la prévention et la répression des infractions sexuelles" de 1998 (loi n° 98-468), et sa mise en place, prévue pour 1999, ne fut effective qu'en 2001.

[5] Les possibilités d'enregistrement dans le FNAEG étaient à l'origine limitées : seules les empreintes génétiques des personnes condamnées pour une infraction à caractère sexuel ou pour certaines atteintes aux mineurs pouvaient être conservées. Elles ont été élargies à plusieurs reprises : par la loi n° 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative à la sécurité quotidienne, par la loi n° 2003-239 du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure et par la loi n° 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité. Ces textes ont également facilité les modalités d'alimentation et de consultation du FNAEG. - Sénat - Étude de législation comparée n° 157 - janvier 2006 - L'utilisation des empreintes génétiques dans la procédure pénale

[6] Loi "LSI" dite "sur la sécurité intérieure" n° 2003-239 du 18 mars 2003. Le refus de prélèvement de la part d'un condamné est quant à lui puni du double.

[7] Ca fait combien de criminels dans chaque immeuble ?

[8] Au 1er octobre 2003, le FNAEG, géré par la sous-direction de la police technique et scientifique à Ecully, près de Lyon, comprenait environ 8 000 profils génétiques de personnes condamnées et 3 200 de personnes mises en cause. A terme, il devrait pouvoir comporter entre 600 000 et 700 000 profils. Ils peuvent être effacés sur instruction du procureur de la République agissant soit d'office, soit à la demande de l'intéressé, lorsque leur conservation n'apparaîtra plus nécessaire au regard de la finalité du fichier. - (Source) - On peut supposer que les procureurs de la République n'auront que ça à foutre, bien sûr, de veiller à l'effacement des profils de personnes lorsque leur conservation n'apparaîtra plus nécessaire au regard de la finalité du fichier, surtout quand le fichier comportera des millions de profils. Sûr qu'ils n'auront que ça à foutre, les procureurs, de juger un par un de l'opportunité de leur effacement. Ce qui voudra donc dire, en pratique, conservation sinon à perpète, du moins pour la durée maximum fixée par la loi (40 ans pour un condamné, 25 ans pour un présumé innocent...).

[9] La liste des infractions justifiant un enregistrement au FNAEG a été allongée par les réformes successives, de sorte qu'elle inclut désormais la plupart des infractions punies d'une peine d'emprisonnement [...]. Au 1er juin 2005, les empreintes génétiques de quelque 80 000 personnes étaient enregistrées. - (Source Sénat)

[10] Quant à la durée de conservation des informations enregistrées dans le FNAEG, elle ne peut en principe excéder quarante ans lorsque les données se rapportent à des condamnés et vingt-cinq ans dans les autres cas. - (Source Sénat)

[11] Miniam : Ministère de l'Amour, George Orwell, 1984.

[12] Miniver : Ministère de la Vérité, Orwell, encore et toujours... Au fait, j'ai toujours trouvé intéressant que le Ministère des Phynances soit internettiquement accessible en minefi.gouv.fr. Trop belle coïncidence...

[13] Et mieux vaut ne pas habiter du côté d'Outreau... Mais ce n'est pas bien grave. Avez-vous lu Maître Eolas ?

[14] Les Animaux malades de la peste, VII, 1

Biométrie de Nains

Petaramesh — Wed, 07 Jun 2006 16:27:58 +0000

Acceptation par la population :

La sécurité est très souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles. Il faut donc faire accepter par la population les technologies utilisées et parmi celles-ci la biométrie, la vidéosurveillance et les contrôles.
Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d'un effort de convivialité par une reconnaissance de la personne et par l'apport de fonctionnalités attrayantes :

- Éducation dès l'école maternelle, les enfants utilisent cette technologie pour rentrer dans l'école, en sortir, déjeuner à la cantine, et les parents ou leurs représentants s'identifieront pour aller chercher les enfants.
- Introduction dans des biens de consommation, de confort ou des jeux : téléphone portable, ordinateur, voiture, domotique, jeux vidéo

- Développer les services « cardless » à la banque, au supermarché, dans les transports, pour l'accès Internet...

La même approche ne peut pas être prise pour faire accepter les technologies de surveillance et de contrôle, il faudra probablement recourir à la persuasion et à la réglementation en démontrant l'apport de ces technologies à la sérénité des populations et en minimisant la gène occasionnée. Là encore, l'électronique et l'informatique peuvent contribuer largement à cette tâche.

Livre bleu du GIXEL (version initiale avant son autocensure, mise de parties en gras par moi-même.)

"Faire accepter" l'usage généralisé de la biométrie ? Y familiariser nos Nains dès le berceau, enfin presque ?

Ils en rêvaient ? Lexibook l'a fait !

Nous nous promenions en début d'après-midi dans l'un de ces temples de la consommation de Nains qu'est un magasin Toys R'Us, cherchant une idée de cadeau pour l'anniversaire à venir (4 ans) de notre Srî Minîshiva.

La geekitude du papa, fatalement, poussa celui-ci à jeter un coup d'oeil du côté des pseudo-petits-zordinateurs-jouets pour Nains, qui sont en fait des jeux éducatifs (alphabet, lire, écrire, compter, puzzles, etc.)^[1].

J'en regarde un, deux, trois, quatre modèles, et me voilà à regarder le "Magic Computer Oui-Oui" de Lexibook^[2], réplique de petit "ordinateur portable" pour enfants, objet dont on s'attend à une parfaite innocence, vous pensez bien, "Oui-oui", "Bourriquet", etc. quand je remarque, en dessous du coin inférieur gauche de son clavier, une imitation de lecteur d'empreintes digitales, comportant un auto-collant rouge représentant en jaune le dessin d'une empreinte digitale, donc.

Je montre aussitôt l'objet à Mâ Anandaramesh : T'as vu, maintenant, ils vont y habituer nos Nains dès le berceau, à la prise d'empreintes et à la biométrie ! Même sur les jouets ils en mettent ! C'est du faux, mais tout de même, sont gonflés !!!

Je regarde donc sur la boîte en carton de l'ordinateur-jouet en question, et je remarque aussitôt le texte suivant : Pose ton doigt sur l'empreinte pour que l'ordinateur se mette en marche^[3]

- Non, c'est pas vrai ! Me fais-je in petto, ce faux lecteur n'a quand même pas une vraie fonction ?

Je reprends l'appareil, pose mon doigt sur le bidule... Rien. Oui, l'appareil est éteint.
Je repère en haut un truc qui ressemble davantage à un bouton "Power", j'appuie dessus, le bidule se met en route et commence à faire de la musique.

J'appuie alors mon doigt sur le pseudo-lecteur d'empreinte^[4]. L'appareil répond :
BIIP ! BIIP ! EMPREINTE VÉRIFIÉE. MERCI. Tape les deux premières lettres de ton nom...

Ah ben logique, vérification d'empreinte, puis login maintenant. Ah ouais que c'est réaliste...

Avait-ce besoin d'être réaliste à ce point ?

Etait-il vraiment nécessaire qu'un jouet apprenne à nos enfants, dès l'âge de trois ans, à se faire prendre machinalement l'empreinte digitale pour jouer ?
Est-il souhaitable qu'un jeu éducatif réprésentant un ordinateur, enseigne donc à nos enfants que, dans la suite de leur existence, il sera courant et normal qu'on leur demande leur empreinte digitale pour l'utilisation de tout ordinateur ou appareil similaire ?

A quoi pensent les fabricants de jouets quand ils conçoivent et commercialisent un jouet pareil ? Uniquement à son aspect réaliste, moderne, ludique ? Pensent-ils, puisqu'ils conçoivent des jouets prétendument éducatifs que tout ce qu'ils mettent dans ceux-ci participe de l'éducation et de l'habituation de nos enfants à des procédures et à des mesures que ceux-ci trouveront ensuite naturellement naturelles, les ayant "toujours connues" dès la petite enfance, dès le jouet qui leur apprend ce que sera le monde des adultes qu'ils sont appelés à devenir ?

Je suis sorti du magasin sans ordinateur Oui-Oui tellement rigolo, est-il besoin de le préciser ?
Tellement rigolo qu'il ne m'a pas fait rire.

A lire ailleurs :

"Les papiers biométriques sont falsifiables (à quand la puce dans le cou ?)" par Jean-Marc Manach, chez rewriting.net
"Biométrie : la CNIL finit d'enterrer les principes de la loi Informatique et Liberté" par Yves, chez TICEblog

A lire ici : "Tronche numérisable standard"

Notes

[1] Je n'ai jamais trouvé ce genre de trucs bien géniaux, mais là n'est pas le débat.

[2] Lexibook "Magic-Computer Oui-Oui", numéro de modèle JC40FRBX 04/05, code-barre GENCOD : 3-380740-030688.

[3] Notons qu'étrangement, la page web de ce produit sur le site de Lexibook ne mentionne nullement cette "fonctionnalité amusante" dans le descriptif du produit... Elle indique par contre L'enfant apprend à écrire l'heure numérologique.. L'heure "numérologique" ? Là, pour le coup, ils auront réussi à me faire (un peu) rire.

[4] Qui s'avère donc être une véritable touche "à membrane", à défaut d'un lecteur d'empreintes.