Ashram de Swâmi Petaramesh - Les joies simples - Commentaires

Les joies simples - Mwarf

Mwarf — Mon, 04 Jun 2007 11:21:57 +0200

Ok, j'ai vu qui se cache derrière ce site et je m'aplati pour avoir essayé de discuter avec toi, c'est totalement inutile, on ne peux pas se comprendre par l'intermédiaire de ce média sans finir à donner l'impression de se troller sans fin.

Je suis tombé dans l'antre du dogme, et j'ai vraiment été trop con de poster...

Bonne continuation quand même, sans rancune et surtout vive le second degrès.
(et merci de m'avoir aidé à arreter de fumer par ton parcours de l'année dernière)

Les joies simples - yves

yves — Sun, 03 Jun 2007 19:04:14 +0200

ont trouvé. Oh la belle faute.

Les joies simples - yves

yves — Sun, 03 Jun 2007 19:01:14 +0200

Et pour finir, le numéro de série assure aux mecs qui sont payés pour écrire les putains de lignes de code de ces putains de logiciels que tu deteste qu'ils peuvent vivre et bouffer en ayant un salaire.

Non. Parce que ces numéros de saisie n'ont pas d'incidence sur la vente et sur le piratage. Ceux qui veulent pirater savent ou trouver les cracks, ceux qui veulent faire des cracks savent exploser ces numéros, et les autres, ceux qui achètent, sont les seuls à être embétés avec ces numéros.

D'autant que 4 numéros de série pour 1 logiciel qui ne te sers qu'à piloter un matériel physique que tu est bien obligé d'acheter, puisque le matériel, ça ne se trouve pas sur le net, c'est franchement abusif. Il y aurait 4 parties différentes à acheter, je comprendrais. Mais là tu as tout acheté avec la carte, alors ou est l'intérêt?

J'ai une hypothèse. En fait c'est un truc qu'on trouvé les fabricants pour faire parler d'eux par Swâmi. Un magnifique coup de pub !

Les joies simples - urchin

urchin — Sun, 03 Jun 2007 16:56:56 +0200

Non. C'est plutôt ta vision qui est simpliste et réductrice. Les logiciels sont en général écrits pour des matériels particuliers (drivers de Pinnacle) ou des applications spécifiques. Les applications "utiles à tous" sont loin de former le gros du bataillon. Donc en libérant la partie "utile à tous" des logiciels, on favorise le développement logiciel en général.

Les joies simples - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 03 Jun 2007 16:41:49 +0200

A propos d'étroitesse crânienne, si j'apprécie la controverse avec des gens d'esprit capables de fournir des arguments dignes de considération, j'ai trouvé ton commentaire (#32) particulièrement bas du front : Tu y montres simplement que tu n'as pas compris (ou pas lu ?) les arguments qu'Yves et moi-même avons exposés, et qui démontrent (s'il en était besoin) qu'il n'y a aucun lien entre le fait qu'un logiciel soit "commercial" ou protégé par le code de la propriété intellectuelle, et l'imposition de numéros de série et autres contrats, sans parler d'enregistrement par mail ou du salaire des programmeurs.
Tu ne fournis quant à toi pas le moindre argument, tu te contentes de répéter des platitudes et des idées reçues dont l'inanité est flagrante.
Je trouve donc particulièrement intéressant le concept d'étroitesse crânienne évoqué par ta plume...

Les joies simples - Mwarf

Mwarf — Sun, 03 Jun 2007 16:31:14 +0200

Bah oué désolé... au magasin de vetements z'avaient plus bisounours...

Alors j'ai pris troll :)

<trollpetrolanopropetinoxidilesque>
Le pîngouin était trop étroit au niveau du crâne
</trollpetrolanopropetinoxidilesque>

Les joies simples - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 03 Jun 2007 16:12:36 +0200

Oh, le beau troll velu que voilà...

Les joies simples - Mwarf

Mwarf — Sun, 03 Jun 2007 16:05:58 +0200

Swami,

Quand on parle de ce genre de chose (libre vs le reste), ça vire vite à la discussion politique et c'est là qu'en général ça commence à me gonfler. Tu es trop politisé dans ton raisonnement c'est ça qui va rendre cette discussion trollesque.

Enfin. bon.

Si tu as plusieurs numéros c'est que tu as plusieurs licences, c'est comme quand tu achete une voiture, certaines choses viennent en option (l'abs, le chargeur CD...), et bah avec des suites pinnacle, faire du divx c'est une option et le deblocage se fait par la saisie d'un numéro de série qui à sa delivrance a donné lieu a un versement d'argent entre pinnacle et divx...

je ne vois pas en quoi enoncer ce fait c'est faire de la désinformation. Renseigne toi.

Ensuite, la saisie de l'e-mail et toussa... Libre a toi de remplir les fichiers marketing du monde entier, mais pas besoin d'installer un logiciel pour ça: va acheter dans une grande surface ou même manger dans un restau, tu verra que partout on te demande cette info.

Discuter de tout ça par l'intérmédiaire de commentaires c'est tellement reducteur que j'arrête là. Mais si je passe pour un défenseur de ce système sache que c'est parce ce que je réagis a ton propos qui est trop à charge sans mettre les éléments en perspective sinon au dogme de la GNU et du pingouin vengeur.

Les joies simples - pla

pla — Sat, 02 Jun 2007 23:01:45 +0200

Suite de mon précédent com : c'est bien la preuve que c'est difficile d'avoir un bon driver pour le hardware sous Linux :-D

Les joies simples - pla

pla — Sat, 02 Jun 2007 22:57:34 +0200

Pour revenir à la bonne guéguerre, Linux vs Windows, et lequel c'est qui crash ?

Eh ben pour une fois, c'est Linux qui crash et c'est la faute à un 'driver' !

Voilà la vérité vraie, Linux aussi peut crasher, et on nous l'avait caché !

Les joies simples - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 02 Jun 2007 20:57:25 +0200

Finalement, le seul contrat de licence de logiciel qui me plaise, c'est la GNU GPL, qui mérite largement, elle, d'être lue, et dont la traduction française officieuse commence ainsi :

« Licence Publique Générale GNU
Les licences de la plupart des logiciels sont conçues pour vous enlever toute liberté de les partager et de les modifier.
A contrario, la Licence Publique Générale est destinée à garantir votre liberté de partager et de modifier les logiciels libres, et à assurer que ces logiciels soient libres pour tous leurs utilisateurs.
La présente Licence Publique Générale s'applique à la plupart des logiciels de la Free Software Foundation, ainsi qu'à tout autre programme pour lequel ses auteurs s'engagent à l'utiliser.
(Certains autres logiciels de la Free Software Foundation sont couverts par la GNU Lesser General Public License à la place.)
Vous pouvez aussi l'appliquer aux programmes qui sont les vôtres.
Quand nous parlons de logiciels libres, nous parlons de liberté, non de prix.
Nos licences publiques générales sont conçues pour vous donner l'assurance d'être libres de distribuer des copies des logiciels libres (et de facturer ce service, si vous le souhaitez), de recevoir le code source ou de pouvoir l'obtenir si vous le souhaitez, de pouvoir modifier les logiciels ou en utiliser des éléments dans de nouveaux programmes libres et de savoir que vous pouvez le faire.
Pour protéger vos droits, il nous est nécessaire d'imposer des limitations qui interdisent à quiconque de vous refuser ces droits ou de vous demander d'y renoncer.
Certaines responsabilités vous incombent en raison de ces limitations si vous distribuez des copies de ces logiciels, ou si vous les modifiez.
Par exemple, si vous distribuez des copies d'un tel programme, à titre gratuit ou contre une rémunération, vous devez accorder aux destinataires tous les droits dont vous disposez.
Vous devez vous assurer qu'eux aussi reçoivent ou puissent disposer du code source.
Et vous devez leur montrer les présentes conditions afin qu'ils aient connaissance de leurs droits.
Nous protégeons vos droits en deux étapes : (1) nous sommes titulaires des droits d'auteur du logiciel, et (2) nous vous délivrons cette licence, qui vous donne l'autorisation légale de copier, distribuer et/ou modifier le logiciel.
En outre, pour la protection de chaque auteur ainsi que la nôtre, nous voulons nous assurer que chacun comprenne que ce logiciel libre ne fait l'objet d'aucune garantie. [...] »

Ça, c'est de la licence !

Les joies simples - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 02 Jun 2007 20:19:41 +0200

Je vais moi-même en rajouter à nouveau une petite couche : Dans un pays civilisé comme le nôtre, on peut penser que la législation et le droit commercial sont déjà suffisamment complets pour définir et garantir les droits et obligations de l'acheteur et du vendeur d'un bien ou d'un service ; c'est bien pour ça qu'on ne vous demande pas de signer de contrat pour acheter une baguette de pain : le droit commercial "commun" suffit bien à définir le cadre de cet achat.

Si un fournisseur vous impose un contrat supplémentaire, ce ne peut donc être que pour vous imposer, à vous, client des obligations que la loi, autrement, ne vous imposerait pas - ou à vous retirer des droits ou des garanties que la loi, autrement, vous apporterait.
On voit donc d'un tel contrat imposé ne peut jamais être dans l'intérêt de l'acheteur.

Or, on ne trouve de tels "contrats" que dans le cadre très particulier du logiciel informatique commercial, et ces contrats, contrairement aux conditions de vente communes, ont la particularité de vous être imposés après que vous ayiez déjà payé le produit ou le service. Certes, on vous offre la possibilité très théorique de vous faire rembourser ultérieurement le produit si vous refusez le contrat, mais c'est très différent de devoir accepter (ou non) un contrat au moment de l'achat, que de devoir:

Accepter après l'achat
Un contrat que l'on vous impose
En l'absence de tout humain "partie adverse" et donc sans pouvoir en aucune manière discuter, négocier ou vous faire expliquer ce contrat
Un contrat généralement long comme un jour sans pain et rédigé en termes juridiques chiantissimes que je n'ai jamais vu aucun être humain normal et sain d'esprit se donner la peine de lire avant de soi-disant "l'accepter"
Car ce "contrat" vous tombe comme un cheveu sur la soupe au moment où vous souhaitez installer et utiliser votre logiciel, et non pas passer une heure et demie à lire du blabla juridique fumeux avec votre avocat au bout du fil pour vous expliquer et conseiller, et l'éventualité de retourner demain au magasin vous faire (très difficilement) rembourser un logiciel dont vous aviez besoin mais ne souhaitiez pas accepter le "'contrat''".
Donc vous ne lisez pas, vous cliquez sur "j'accepte"... Comme absolument tout le monde.

On voit donc que les éditeurs de logiciel, profitant des possiblités techniques offertes par l'informatique, abusent de ces possibilités pour vous imposer (par abus de position dominante) après l'achat un contrat "standard" que vous n'avez la possibilité ni de discuter, ni de négocier, et qui ne peut qu'aller à l'encontre de vos intérêts et des droits que la loi vous accorderait en l'absence d'un tel contrat.

(Et il n'en reste pas moins qu'en l'absence d'une situation "contradictoire" et de réelle possibilité de choix, en l'absence de signature réelle par les deux parties, de fait à ... le ..., ni de toute preuve concernant l'identité de la personne qui aura éventuellement cliqué sur "j'accepte", de tels "contrats" sont bien évidemment dépourvus de valeur juridique devant un tribunal, mais il n'en reste pas moins que l'éditeur de logiciel ne se privera pas, en cas de contestation, d'invoquer les termes de son "contrat" bidon, à charge pour vous d'aller les contester devant un tribunal si jamais vous n'êtes pas heureux...)

Quant au fait d'exiger un adresse mail pour fournir une clé déverrouillant une fonctionnalité, c'est bien évidemment illégal pour un logiciel que vous avez payé, mais les éditeurs contourneront généralement la loi de deux manières possibles :

Comme ici, en prétendant que la clé en question ne déverrouille pas le logiciel principal (pour lequel vous avez payé), mais un logiciel prétendûment offert en "bonus", et pour lequel l'éditeur n'a donc prétendûment pas d'obligation à votre égard.
Ou en proposant une autre manière généralement plus contraignante, longue et chiante, pour obtenir la même clé : Demande par courrier postal, ou par téléphone (éventuellement surtaxé...), contre deux clics et taper une adresse mail... Pour la plupart des utilisateurs, le choix sera vite fait...

Enfin, quant à la demande d'enregistrement pour débloquer des fonctions spécifiques éventuellement sous licence (du logiciel qu'on a payé), pourrait-on imaginer que l'éditeur du logiciel paie au titulaire de la licence non pas de manière forfaitaire ou en fonction du nombre de logiciels qu'il vend, mais en fonction du nombre de clés qu'il fournit pour cette fonction particulière ? Si c'est le cas, on peut imaginer que l'éditeur de logiciels cherche à économiser des sous en ne payant pas pour une fonction que vous avez pourtant acquise, s'il pense qu'un grand nombre d'utilisateurs ne l'utiliseront pas, et donc n'en demanderont peut-être jamais le déblocage (même gratuit). On pourrait voir alors dans cet enregistrement additionnel une manoeuvre sournoise visant à ne pas vous fournir, si vous ne le demandez pas, une partie de ce pour quoi vous avez cependant payé...

On voit que sous tous ces "contrats" en tout genre se cachent des choses pas forcément jolies-jolies, mais en tout cas jamais dans l'intérêt de l'acheteur.

...Et je ne parle même pas des cauchemars de remplacement d'une carte mère ou d'un disque dur sur une machine, ou d'une réinstallation, quand 200 logiciels en profitent pour redemander la saisie de tous leurs numéros de série (que vous avez égarés depuis longtemps) ou autres procédures d'enregistrement à la con...

Il faut croire qu'il n'y a vraiment aucune volonté de l'état ni du législateur pour faire cesser ces abus manifestes à notre détriment à tous - mais sans doute si bons pour l'économie...

(Quand j'ai refait mon Totor de A à Z et copié à la bourrin le contenu de ses disques durs, j'ai vraiment apprécié d'être sous GNU/Linux et de ne rien devoir réinstaller, encore moins "ré-enregistrer"... De même pour feu les tripes de Totor parties se réincarner dans la machine Doudou de ma fille...)

Les joies simples - yves

yves — Sat, 02 Jun 2007 18:37:56 +0200

J'en rajoute un poil: dans la mesure ou aucun paiement supplémentaire n'est demandé, les numéros de blocage ne s'impose pas. à quoi sert-il de demander un mail pour activer une fonction supplémentaire lorsque ce sera gratuit ? à rien. Aucune obligation liées à des brevets ne peut l'imposer.

D'ailleurs Acrobat Reader affiche une impressionante liste de brevets au démarrage, mais ne demande aucune clef ni aucun mail pour s'installer. Les deux choses sont indépendantes.

Bien sur c'est différents lorsqu'un brevet oblige à faire payer un produit qu'on fournirait gratuitement sinon. C'est (c'était?) le cas de Quicktime et de la lecture des MPEG4. Mais là il faut acheter le plugin supplémentaire, et pas juste l'activer.

Nous parlons ici de produits achetés en boite, donc déjà payés, et qui demandent en plus de la facture déjà payée des clefs à recevoir contre une demande par mail. Ce qui revient à exclure de l'utilisation d'une partie du produit déjà payé ceux qui n'ont pas de mail, et ceux qui ne veulent pas fournir leur coordonnées personnelle. Un coup d'oeil sur l'introduction de la loi du 6 janvier 1978 sur l'informatique et la liberté devrait vous aider à comprendre pourquoi on doit avoir le droit de refuser de fournir ses données personnelles à n'importe qui, fut-il un de ses fournisseurs de logiciel.

Les joies simples - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 02 Jun 2007 12:51:17 +0200

@Mwarf (#20) : Vos arguments ne tiennent pas une seconde, car vous mélangez tout. Que différentes technologies soient propriétaires, sous licence, protégées par des brevets, est une chose, et cette chose n'a rien à voir avec la purge qu'on impose à l'utilisateur de devoir taper un numéro de série pour "débloquer" (protection technique) ou accepter un "contrat de licence" spécifique pour l'utilisation de chaque composant.

C'est un choix de politique purement marketing/commerciale, et je m'étonne qu'on soit tellement habitué à ce genre de purge de nos jours, qu'on ne fasse même plus la différence entre le statut légal de telle ou telle technologie et les fourches caudines que vous imposent son vendeur, car cela n'a rien à voir.

Dès que vous achetez un ouvre-boîtes ou un mixeur domestique, celui-ci est couvert par de multiples brevets et éventuelles sous-licences, et on ne vous fait pour autant signer aucun "contrat" ni rentrer aucun "numéro de série".

Avez-vous une idée du nombre de brevets et de licences et sous-licences contenus dans votre automobile ou votre téléviseur ? Pourtant, en tant que client final, vous ne les avez pas acquis séparément et signé un contrat ou un engagement pour chaque (et heureusement !) car c'est le fabricant de la télé ou de la voiture qui a du se charger des accords lui permettant de fabriquer ou distribuer tel produit couvert par tel brevet sous telle licence. Vous, vous faites l'acquisition de l'ensemble, et puis c'est tout, et bien que le statut légal de chaque brevet s'applique évidemment à vous (comme à n'importe qui), vous n'avez pas à signer de contrat spécifique pour avoir le droit de regarder votre télé.
Et il en va grosso-modo de même quand vous achetez un CD ou un DVD, bien que vous soyez contraint par les droits de propriété intellectuelle (copyright) qui s'y appliquent, et que vous n'achetiez pas l'oeuvre en tant que telle mais un simple droit d'usage d'une copie, vous n'avez rien à signer pour autant.

Donc, votre commentaire ne fait qu'entretenir la confusion. C'est de la pure désinformation.

Les joies simples - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 02 Jun 2007 12:37:59 +0200

@Parisienne exilée (#21) : Swami j'ai essayé de t'écrire ça ne marche pas, de t'envoyer un mail, l'adresse est fausse

Flûte, oui, mon formulaire de contact est "cassé", il faut dire que ce plugin est plus ou moins buggué, et qu'apparemment, depuis la mise à jour de mon système, j'ai un outil mail qui est devenu beaucoup plus sourcilleux qu'avant... Il faudra que je regarde ça, mais en dehors de ce formulaire cassé, non, mon adresse e-mail (swami à peteramesh.org) n'est pas "fausse", et elle fonctionne.

Je ne connais ni le nom du blog dont tu parles, ni son hébergeur, ni ses stats, aussi m'est-il difficile de répondre à ta question... Mais si tu as monté ce blog dans un pays ou chez un hébergeur d'un pays plus ou moins big brotherien, oui, il est tout-à-fait possible qu'ils aient un moteur de recherche qui farfouille à la recherche de tout propos "subversif", etc.

Si tu as un blog susceptible de "déplaire" tu ferais grandement mieux de l'héberger en dehors de la juridiction et des frontières d'un tel pays.

N'en sachant pas plus, je ne peux guère t'en dire plus (et en cet instant précis, je suis très à la bourre), peux-tu me donner quelques précisions supplémentaires par mail (il marche, je t'assure...) ?

Les joies simples - Bob

Bob — Sat, 02 Jun 2007 11:59:42 +0200

Swâmi, juste pour farfouiller le ouaib, tu peux nous indiquer le modèle de ta Pine Accle ainsi que la version de ton noyau. Merci

Les joies simples - parisienne exilée

parisienne exilée — Sat, 02 Jun 2007 11:17:55 +0200

Est-il possible qu'un moteur de recherche local ercherche des mots clefs sur tous les blogs ou sites émis du pays? Je suppose que ça l'est mais est-ce que ça apparaitrait dans les stats de base fournies par le site qui héberge les blogs? Est-ce qu'ils ne devraient pas être discrets?

Les joies simples - pla

pla — Sat, 02 Jun 2007 11:14:47 +0200

iens, lundi, je vais contempler des estrangers venus d'outre-océan installer deux "contrôleurs de domaine" Winbidule et un serveur Exchange Winchose. Damned.

La seule bonne nouvelle c'est que ce sont eux qui l'installent, donc c'est LEUR responsabilité. Au mieux ton rôle consisterai à faire en sorte que le serveur tourne... et leur râler dessus quand ça merde ?

Les joies simples - parisienne exilée

parisienne exilée — Sat, 02 Jun 2007 11:05:31 +0200

Swami j'ai essayé de t'écrire ça ne marche pas, de t'envoyer un mail, l'adresse est fausse, j'ai un renseignement important à te dmander alors je le fais ici.

J'habite quelque part, d'ailleurs tu verras peut-être où mais je ne dis pas le nom. Je crée un blog (un autre que celui avec lequel je commente chez toi). Mon blog est tout de suite lu. je veux dire, je troouve ça bizarre que ça aille si vite. je regarde dans les stats fournies par l"hébergeur et je trouve des trucs "provenance inconnue", avec des URL, et le drapeau du lieu.
Sachant que le big brother local watch tout le monde, qu'en conclus-je?
Réponds moi juste si j'ai raison de trouver ça curieux, sans nom propre parce que l'on dit ici qu'au téléphone ça déclenche des surveillances, et tu connais peut-être un endroit où j'aurais plus d'info.
Prends bien en compte le fait que je suis nulle et plus que nulle en informatique, juste utilisatrice.
Vraiment merci.
Réponds moi sur mon mail, s'il te plait.
Désolée de t'ennuyer avec des problèmes qui te sont étrangers.

Les joies simples - Mwarf

Mwarf — Sat, 02 Jun 2007 11:02:42 +0200

@Yves

Les logiciels installés par le Guru sont des logiciels bardés de licences et brevets divers et variés pour pouvoir faire de la vidéo et du son, c'est l'unique et seule raison qui fait que ces suites logicielles pinnacle sont un peu ~~chiantes~~ difficiles à installer (voir le commentaire avec les 235 numéros de série, en fait chacun corresponds à une licence faite à une société ou consortium tiers - divx, mpeg...)

Avec du linux les mêmes brevets-z-et- licences variées seraient aussi en jeu et une suite logiciel de ce type soit :

n'existerait pas car impossible à verrouiller
demanderait a peu près le même nombre de saisies de licences.

ça n'a rien a voir avec Microsoft, ça touche à la politique de brevets sur les logiciels, et pas uniquement a l'éco système Windows; Apple, Novell, Sun, Xerox, tout le monde brevete, licencie et fait que l'utilisateur final utilise un produit qui donne lieu a licences, royalties et donc contrôle du nombre d'installation par un numéro de série...

Je suis aussi contre ce système, je constate, j'explique, je ne défends pas.

Mon propos initial était juste de mettre en perspective le contenu du post du guru avec ces discussions sans fin entre utilisateurs d'une techno contre utilisateurs d'une autre techno. C'est sans fin et ça boucle... un peu comme une discussion entre supporter de foot (la violence en moins je le reconnais)

Et que donc ça faisait couler une larme de nostalgie de mon oeil qui a vu passer tant de guerres de tranchées entre defenseur extremistes de technologies qui-de-toute-façon-sont-bien-superieures-intelligentes-libres-plus-puissantes............ que la concurente

Hoila.

Les joies simples - yves

yves — Fri, 01 Jun 2007 22:03:52 +0200

''@Yves : mon grand âge - légèrement inférieur il est vrai à celui du guru

L'homme se veut vexant ;-)''

Pas du tout. J'insistais juste sur l'auréole de sagesse qui entoure tes (plus trop nombreux) cheveux blancs.

Les joies simples - Alixx

Alixx — Fri, 01 Jun 2007 20:02:16 +0200

Un homme qui écrit CUL et éBRANLE dans la même phrase, un tel sage ne craint pas windobe. Google peut etre :)

Les joies simples - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 01 Jun 2007 19:03:48 +0200

@Yves : mon grand âge - légèrement inférieur il est vrai à celui du guru

L'homme se veut vexant ;-)

> J'ai beau chercher, je n'arrive pourtant pas à me rappeler avoir jamais du taper un code de 25 lettres et chiffres, ni avoir jamais envoyé un mail pour activer une fonctionnalité, ailleurs que sous MSDOS puis Windows.

Pour le logiciel en question et ses "accessoires", fournis je le rappelle avec un matériel et inutilisables sans lui, j'ai fini avec 4 numéros de série de 25 chiffres (un pour le "logiciel principal", un pour le "logiciel en bonus", un pour la "fonction DivX", un pour la "fonction MPEG-2"), dont un figurait sur la "carte de licence" du logiciel, un m'a été envoyé par mail après mon "inscription en ligne", deux m'ont été fournis à un autre étape d'inscription en ligne (et également transmis ensuite par e-mail)... J'ajoute avoir du accepter deux (ou étaient-ce trois ? Je ne sais plus) "contrats de licence"... Et tout ça pour faire marcher ce machin (et non, je n'ai aucune intention de devenir présentateur météo, pourquoi ?)

Pour installer un Logiciel Libre sous Linux, ça se résume généralement, en ligne de commande, à devoir taper aptitude install machinchose ou urpmi machinchose selon la couleur de la distribution, ou pour les fanas, de sélectionner dans un clickodrome le logiciel pour lequel on se meurt d'amour, et cliquer sur "installer", et voilou ;-)

(Non, on ne parlera pas de tar -zxf machin.tar.gz && cd machin && make all && make install ;-))

Les joies simples - yves

yves — Fri, 01 Jun 2007 18:02:11 +0200

@Mwarf

J'ai douze ans de Linux derrière moi, ayant d'ailleurs commencé avec une FreeBSD en dual boot avec un MSDOS 6.22, le tout sur 486 DX2 66 équipé de 340 MO de disque dur et de 4MO de RAM.

Tout ça pour affirmer et mon grand âge - légèrement inférieur il est vrai à celui du guru -, et ma grande expérience dans le domaine des OS libres.

J'ai beau chercher, je n'arrive pourtant pas à me rappeler avoir jamais du taper un code de 25 lettres et chiffres, ni avoir jamais envoyé un mail pour activer une fonctionnalité, ailleurs que sous MSDOS puis Windows.

Si je vous en crois, c'est donc ma mémoire qui me joue des tours. Il va falloir que je consulte.

Les joies simples - areuh

areuh — Fri, 01 Jun 2007 16:12:47 +0200

Sur ~~ma mob~~ mon mac je suis bien,
je suis bien et ...

Les joies simples - marie

marie — Fri, 01 Jun 2007 12:57:08 +0200

"j'en ressors ébranlé."
purée tu te mets dans de ses etats..........;-)

Les joies simples - schlaf

schlaf — Fri, 01 Jun 2007 11:59:01 +0200

Vous vous plaignez, mais vous n'avez pas l'air d'avoir déjà essayé Vista.

bah si, j'ai essayé, à la fnac...

un gros portable, 2Go de RAM, une carte vidéo du tonnerre... et le truc en libre accès pour voir comme c'était bôooo.

au final, c'était à pleurer. moche, LENT, pas ergonomique.

le petit bouton magique pour faire apparaître les fenêtre en 3D... fallait compter 10 secondes!

tentative de modifier un peu les options, couleurs, skins, ... grattt gratttt <.....> écran freezé... <...> pouf ça apparaît finalement.. 30 secondes quand même.

après, y'a les traditionnelles "innovations" windows, les menus qui disparaissent car windows a "détecté" que tu ne les utilisais pas. les trucs qui bougent "ergonomiquement" tous seuls pour te faciliter la tâche.. "groarr mais OU est passé ce ~[\^@~#[@^ de menu qui était LA ?"

bref, poubelle! on dirait que ce truc a été conçu en collaboration entre des geeks qui voulaient caser leurs usines à gaz rigolotes et foireuses, et des marketeux prêts à fourguer du "concept" autant que possible sans se poser la question de l'utilisabilité.

bling!

merde.. en fait c'est bien comme ça que ça a dû se passer :-(

Les joies simples - Gastiflex

Gastiflex — Fri, 01 Jun 2007 10:56:46 +0200

Vous vous plaignez, mais vous n'avez pas l'air d'avoir déjà essayé Vista.
C'est un truc à faire au moins une fois dans sa vie.

Les joies simples - schlaf

schlaf — Fri, 01 Jun 2007 10:36:12 +0200

hop, ce soir, nouvelle machine à aller chercher (en morceaux) chez le vendeur. l'ancienne, sous windows, me gave trop. avec le temps et - sûrement - l'entropie, elle est de plus en plus lente, instable, et soumise à des comportements bizarres et incompréhensibles (comme la remise systématique du MTU à des valeurs incompatibles avec mon fournisseur d'accès ADSL, nécessitant systématiquement la désinstallation/réinstallation de tous les pilotes TCP/IP, et les reboots qui vont avec...). accessoirement, le fait qu'elle fasse autant de bruit qu'un 747 au décollage n'est pas étranger à sa mise à la retraite.

bref, nouvelle machine, nouveau système. avec une Ubuntu, justement. déjà installée il y a 2 jours sur l'ancienne en double boot, ça semble OK, et sur la nouvelle machine ça devrait aller encore mieux (moins de périphérique "exotiques")

et puis, de toute façon j'ai pas de CD de XP à la maison, rien que l'idée d'en taxer un au boulot, puis de me palucher toutes les procédures d'enregistrement, les "service pack" et tout le reste, me fait gravement ch...

Les joies simples - Mwarf

Mwarf — Fri, 01 Jun 2007 10:18:19 +0200

Amstrad CPCxxx vs. Commodore 64
Atari ST vs. Amiga
Consoles vs. Micros
Nintendo vs. Sega
PC vs. Mac
Sony vs. Sega/Nintendo
XBox vs. Playstation
Windows vs. Linux

Toussa en 20 pauvres années...
(toute ton aventure mal vécue sur un Windows, je peux exactement mettre les mettre mots a propos de mes aventures sur du Linux (ou une de ses 213542 distributions))

C'est partisan et fondamentalement dualiste :)