Ashram de Swâmi Petaramesh - A poil ! - Commentaires

A poil ! - Rose

Rose — Fri, 23 Mar 2007 11:41:28 +0100

T'as plus qu'à installer "Paypal"! :)

A poil ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 21 Mar 2007 22:46:05 +0100

@Ga(i)elle : ...ni ne nous endort avec des belles paroles incompréhensibles...

Manonasha, Chitta Shuddhi, Vasanakshaya.

A poil ! - Gaielle - GrosCâlin

Gaielle - GrosCâlin — Wed, 21 Mar 2007 22:26:24 +0100

@ mc :
c'est ça, le talent des Gurus...
Heureusement je veux croire que ce Guru là ne nous affaiblit pas le ciboulot avec des aliments sousprotéinés (oui, j'ai faim, et j'ai envie de VIANDE !) ni ne nous endort avec des belles paroles incompréhensibles... ;o)

A poil ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 21 Mar 2007 21:52:55 +0100

@mc : Vous croyez que j'ai un problème?

Ça dépend si tu fais ou non partie de l'Opus Dei... :-}

A poil ! - mc

mc — Wed, 21 Mar 2007 21:20:05 +0100

Moi, je comprends 0% et je lis quand même.
Vous croyez que j'ai un problème?

A poil ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 21 Mar 2007 21:11:23 +0100

@Trub' : Ah mais c'est vrai que Dotclear c'est d'la balle... Même le Vatican, L'Opus Dei et plein d'autres curés l'ont adopté, c'est dire ! Livré avec une hostie ! Au passage, Gandiblog tourne également sous Dotclear...

Et on y trouve également des socialos-ségolénistes, c'est dire ! ;-)

(Des socialistes ! Hiiii ! Quelle horreur ! Vade retro ! Ben ouais, mais c'est rien que pour faire plaisir à Trub', qu'elle se sente moins seule avec sa ségolènitude...)

A poil ! - Madaame Trublyonne

Madaame Trublyonne — Wed, 21 Mar 2007 20:54:26 +0100

Moi qui croyait que Dotclear roulé à la main sous les aisselles c'était le top du top... Bon je retourne à mon agrégateur alors !!!

A poil ! - jid

jid — Wed, 21 Mar 2007 19:41:48 +0100

Penser à dire merci à ceux qui ne te lisent que via aggrégateur rss!!!

A poil ! - Nico

Nico — Wed, 21 Mar 2007 19:13:58 +0100

Apache/2.2.3 (Mandriva Linux/PREFORK-1mdv2007.0)
Passe en MPM worker, Prefork est trop gourmand.

A poil ! - Nico

Nico — Wed, 21 Mar 2007 19:09:11 +0100

Ces liens peuvent t'interresser: Comment survivre à un slashdotage avec un celeron 466 ?
Quelques astuces pour suivre à un slashdotage.

Les conseils sont un peu extreme, mais ca devrait regler tes soucis pour un moment.

A poil ! - Idée à la con du jour

Idée à la con du jour — Wed, 21 Mar 2007 17:12:38 +0100

Enfin, bon, si vraiment on tient à faire des I/Os dans les logs au moindre évènement serveur, faut pas s'étonner que la bueaucratie système, en interne, finisse par bouffer toutes les ressources.

Mais bon, il est vrai que, déjà, on parle de Web. Et d'Apache... Et de transferts de données pour lesquels la moindre acrostiche en haut à gauche de l'écran pèse déjà aussi lourd que la totalité des ressources disponibles dans 20 ordinateurs grand public des années 1980

A poil ! - Le Monolecte

Le Monolecte — Wed, 21 Mar 2007 16:08:19 +0100

Tu fais ce que tu veux avec ton blog, mais depuis que le mien est chez gandiblog, je n'ai quasiment jamais eu d'interruption de service. Mon seul soucis, c'est d'écrire. Les gandimens s'occupent du reste!

A poil ! - Ga(i)elle - GrosCâlin

Ga(i)elle - GrosCâlin — Wed, 21 Mar 2007 09:47:01 +0100

@ le gabian :
Moi je suis loin de comprendre 50%... très loin même, alors que d'habitude je suis vaille que vaille le sens du propos ! Mais je crois que je sais pourquoi : Swâmi parle le Bas Moldave dans ses billets, alors que ses geeks de commentateurs (sans offense, hein !) parlent le Télégramme Sysloguien (si j'ai bien saisi).
Forcément, c'est moins clair, on n'est pas habitué(es), et c'est beaucoup moins chantant comme langue...

A poil ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 21 Mar 2007 09:13:10 +0100

@Fred, de L. : antispam : avoir une passerelle avec du greylisting

Je fais du greylisting avec l'excellent sqlgrey. Très efficace, sans qu'il soit besoin d'une machine séparée...

> je n'utilise que webalizer. ... C'est quoi qui te bloque pour sa mise en oeuvre ?

Rien ne me "bloque", mais je n'ai pas eu jusqu'ici la paire d'heures à consacrer à la remise à plat de mes logs Apache (notamment faire une seul log par virtualhost), et j'avais trouvé plus sympas des outils comme BBClone ou PHPmyVisites qui ont l'avantage d'être "temps réel" et donc de pouvoir montrer si tel ou tel article publié il y a une heure ou deux a été consulté... Sans qu'il soit besoin de lancer un job à la main ou d'attendre le lendemain que le cronjob soit passé...

A poil ! - Fred., de L.

Fred., de L. — Wed, 21 Mar 2007 09:03:21 +0100

syslog et la synchro : c'est souvent par là que je parviens à retrouver un load acceptable sur les serveurs installés avec toutes les options par défaut. Genre, l'antispam, l'antivirus et le serveur de mails qui écrivent tout dans leurs fichiers de log respectifs ET dans le fichier commun syslog ET dans le fichier messages ET dans le fichier debug... etc. Même sur les debian vierges je trouve des trucs à revoir. Et même après un premier nettoyage, un an après, j'trouve encore des choses à modifier.

antispam : avoir une passerelle avec du greylisting, ça évite les grosses surcharges dues aux spamzombies. Ca m'a changé la vie d'en activer. Si un jour faire du troc t'intéresse, et que tu ne crains pas que tes mails passent par une passerelle...

les stats : je n'utilise que webalizer. Pour sa simplicité, et le côté largement suffisant des résultats qu'il procure. Avec une rotation annuelle des fichiers, ça permet en plus d'avoir une mémoire sur les années précédentes. Aussi. Ca vaut le coup de prendre un peu de temps pour ça. A mon avis :-) C'est quoi qui te bloque pour sa mise en oeuvre ?

A poil ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 21 Mar 2007 08:51:39 +0100

@Steph. K (#14) : Pourquoi est-ce que tu ne te réécris pas un petit script de stats avec le strict minimum d'infos collectées ?

Un de mes pires problèmes étant que les journées n'ont que 24 heures, l'autre de mes pires problèmes étant que je ne connais pas le PHP et n'ai jamais eu le temps de m'y mettre, je n'ai pas envisagé de réécrire BBclone ou PHPmyVisites... J'ai bien un vieux Webalizer, mais il ne produit pas les mêmes infos (et mélange tous mes sites car je ne me suis jamais donné la peine de splitter les logs... Ça fait partie des trucs que je ferai... un jour... peut-être... C'est-à-dire probablement jamais... Parce que j'ai d'autres trucs mille fois plus chauds à foutre... et que déjà je n'ai pas le temps... et que ma pile "à faire" ressemble à la tour de Pise...)

@SBF Laflote (#15) : toutes mes félicit' pour cette notoriété dont tu ne dois pas bien savoir si elle te fait plaisir ou elle te gave !

Hahaha ! Je crois que ça me gave un peu, surtout quand je me vois débordé par des fils de commentaires auxquels je n'ai même plus le temps de répondre et qui débordent en trolls ou en sonneries en tout genre... (Non, ce n'est pas pour toi que je dis ça ;-)

@Régis (#16) : Tu pourrais peut-être mettre tes lecteurs a contribution

Le problème, c'est que rien qu'une telle idée me déprime ;-) C'est vraiment quelque chose à quoi je n'envisagerais de recourir qu'en tout dernier... recours.

@Fred., de L. (#17) : Rotation hebdomadaire des logs http ?

Je l'ai envisagé bicoze la taille, mais ça ne ferait rien question perfs... Et il faudrait que je voie à re-cronner mon Webalizer différemment pour tenir compte de la rotation... Et pas fait... etc ;-)

> Vérification de la config des logs binaires de mysql ?

Elles sont désactivées (je ne réplique pas).

> Vérification de la config de syslog pour par exemple n'écrire sur disque que toutes les 1000 lignes ? ...

Pas idiot, faudrait que je voie... Euh j'ai un doute d'ailleur, je ne crois pas qu'Apache loggue via syslog... Il doit logguer de lui-même... Ça c'est typiquement le genre de question qu'on ne se pose jamais tant qu'on n'est pas emmerdé ;-)

> Mon estimation était faussée parce que pour cette taille de log, c'est une semaine d'un site à peine plus visité chez moi. J'imagine que tes logs apache sont limités au strict nécessaire.

Abon ? Non, mes logs sont normalement "bavardes"...

> Les 64 instances étaient utilisées parce que la machine était blindée, évidemment. Et il faudrait comprendre pourquoi.

Chez moi, encore heureux que ce n'est pas tout le temps ! Mais ça commence à devenir *souvent*...

> Sur un de mes serveurs, ces temps, j'ai MySQL5 qui devient fou et met la machine en load > 200. Une vraie misère pour reprendre la main si MySQL refuse de crever (ceci est une image).

Chez moi, j'ai vu MySQL qui part en gros bouffe CPU et tortionnaire de disques, aussi... Pour ça que je soupçonnais PHPmyVisites (à cause des écritures) ou mon antispam DSPAM (un tueur de bae de données) : Quand je reçois une grosse giclée de spam sur mes spamtraps, la base de données mange bon :-}

@Idée du jour (#19) : Règle ton apache pour virer les machines consultant ton site sous Internet Explorer

...Tu aurais du préciser "Idée à la con du jour"...

A poil ! - Idée du jour

Idée du jour — Wed, 21 Mar 2007 07:41:27 +0100

Règle ton apache pour virer les machines consultant ton site sous Internet Explorer : ce sont des suppôts du capitalisme qui paient Microsoft pour quen plus tu te décarcasses à les distraire.

A poil ! - le gabian

le gabian — Tue, 20 Mar 2007 22:32:23 +0100

Gn ?

Ah ben oui, j'me disait, aussi...

A poil ! - Fred., de L.

Fred., de L. — Tue, 20 Mar 2007 22:15:13 +0100

Rotation hebdomadaire des logs http ? Vérification de la config des logs binaires de mysql ? Vérification de la config de syslog pour par exemple n'écrire sur disque que toutes les 1000 lignes ? ...

Mon estimation était faussée parce que pour cette taille de log, c'est une semaine d'un site à peine plus visité chez moi. J'imagine que tes logs apache sont limités au strict nécessaire.

Les 64 instances étaient utilisées parce que la machine était blindée, évidemment. Et il faudrait comprendre pourquoi. Sur un de mes serveurs, ces temps, j'ai MySQL5 qui devient fou et met la machine en load > 200. Une vraie misère pour reprendre la main si MySQL refuse de crever (ceci est une image).

A poil ! - Régis

Régis — Tue, 20 Mar 2007 22:11:35 +0100

Swâmi : Et je ne parle même pas de mon alimentation en train d'agoniser doucement...

Tu pourrais peut-être mettre tes lecteurs a contribution, une alim c'est pas si cher que ca et nous sommes nombreux apparemment :) Pour la machine en elle-même c'est certes plus chaud...

A poil ! - SBF Laflote

SBF Laflote — Tue, 20 Mar 2007 21:35:22 +0100

Pitaing, j'ai tout lu le fil de commentaire et j'ai compris... allez on va dire 50% des propos qui y sont inscrits... Presque on pourrait dire que je progresse ;-D

En tous cas, toutes mes félicit' pour cette notoriété dont tu ne dois pas bien savoir si elle te fait plaisir ou elle te gave ! :-]

A poil ! - Steph. K

Steph. K — Tue, 20 Mar 2007 21:18:12 +0100

Pourquoi est-ce que tu ne te réécris pas un petit script de stats avec le strict minimum d'infos collectées ? Tu dois récolter un maximum de trucs qui te servent une fois tous les 36 du mois.

A poil ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 20 Mar 2007 21:08:09 +0100

@Le Monolecte : Si ton nom de domaine est géré par gandi

C'est bien sûr le cas.

> tout transférer là-bas.

J'y ai déjà songé. Il est sûr que cela me libérerait des problèmes "techniques", mais j'aime bien faire les choses moi-même et ne dépendre de personne... Et puis, avoir son propre serveur apporte uen souplesse inégalable avec un hébergement externe... Je m'y résoudrai peut-être un jour si je n'ai pas d'autre choix, mais j'aurais l'impression de perdre quelque chose, qui est important pour moi...

J'ai une relation particulière avec cette putain de machine, en fait... :-}

A poil ! - Le Monolecte

Le Monolecte — Tue, 20 Mar 2007 20:54:12 +0100

Si ton nom de domaine est géré par gandi, je te conseille de faire comme ma pomme : ouvrir le blog dotclear intégré à ton nom de domaine et tout transférer là-bas. Là, tu as des serveurs costaud pour faire le boulot. C'est le choix que j'ai fait pour ne pas me retrouver avec un hébergement prohibitif à charge pour cause de bande passante!

A poil ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 20 Mar 2007 20:18:30 +0100

@Urchin : Suffisamment de mémoire physique ne veut rien dire, en fait, au-delà d'un certain seuil.

Un serveur aura à un moment donné besoin de mémoire pour une quelconque raison, et à ce moment-là, "se demandera" si la stratégioe la plus intelligente est de réduire la taille du cache-disque, ou de swapper dehors des pages de mémoire occupées mais inutilisées par les applications. Toutes les application (et bibliothèques) affectent des pages mémoires qu'elles n'utilisent jamais (ou presque) une fois l'application démarrée, donc, face à un besoin de mémoire il peut être plus approprié de swapper-out des pages mémoire d'applications (ou de bibliothèques) qui ne servent à rien, plutôt que de réduire la taille du cache-disque. C'est ce que fait le noyau Linux, et c'est pourquoi toute machine démarrée depuis suffisamment longtemps et qui aura suffisamment "travaillé" pour affecter toutes la mémoire au cache-disque, se mettra à swapper des trucs dès qu'on lancera de nouveaux logiciels ou processes qui demanderont de la mémoire RAM.

Donc, j'ai beau avoir 1,5 Go de RAM, il m'arrive d'avoir 500+ Mo de RAM affectés au cache-disque, et tout de même 200+ Mo swappés...

A poil ! - urchin

urchin — Tue, 20 Mar 2007 19:53:08 +0100

Un serveur Linux swappe toujours, et il a bien raison.
Euh... S'il a suffisamment de mémoire physique, ça serait un peu bête comme stratégie non?

A poil ! - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 20 Mar 2007 19:44:35 +0100

@Urchin : Un serveur Linux swappe toujours, et il a bien raison. J'ai 1,5 Go de RAM et zéro slot encore disponible sur la carte mère (et zéro Zloty encore disponible dans le porte-monnaie ;-)

A poil ! - Petaramesh

Petaramesh — Tue, 20 Mar 2007 19:41:57 +0100

@Fred, de L. : Tiens, voilà une petite copie d'écran de BBClone... Hebdo / Annuelle / Mensuelle. "1K" = 1000 visites. J'avais pas regardé depuis longtemps, je n'aurais pas cru autant... (Cliquer pour agrandir)

Stats pour le seul site petaramesh.org, appels de pages du blog (ne tenant donc pas compte des hits d'éléments graphiques, etc)

Mon serveur héberge également quelques autre sites et blogs en plus de celui-ci, mais la charge n'est pas comparable... C'est clairement petaramesh.org qui pompe les ressources ;-)

A poil ! - urchin

urchin — Tue, 20 Mar 2007 19:21:28 +0100

Au niveau RAM, tu es sûr d'en avoir suffisamment pour ne pas swapper?
Sinon, tu pourrais essayer lighttpd à la place d'apache, ou aller brûler un cierge sur alt.sysadmin.recovery.
En dernier recours, essaye de faire des posts inspirés de ceux de Le Meur, ça devrait calmer ton problème de fréquentation

A poil ! - Fred., de L.

Fred., de L. — Tue, 20 Mar 2007 19:09:03 +0100

(Je dirais 2500 à 4000 ?)