Ashram de Swâmi Petaramesh - Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Commentaires

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - gmangin

gmangin — Wed, 07 Mar 2007 07:54:03 +0100

Gauche liberal est pour moi simplement le reflet de ce que notre société ( et j'inclus tout ce qui on un doigt où je pense qui se pretende d'un bord ou d'un autre et qui n'y voit uniquement que leur interet personnel ) tend à etre ... un truc pateux puant et gluant sans reelle definition, juste allant là où ça pue le pognon pour juste en avoir.
En gros comme tout ce qui est du ressort de parler pour rien dire .. comme mon poste :p
Si nous étions libre nous ne vivrions pas en "société" pour laquelle on paye ( jai pas encore vu un simple truc gratuit dans ce merdier) ..
Je m'emballe mais bon c'est gerbant de voir comment on se fit manipuler et on appelle ça "pour notre bien" .
Allons y gaiement les petits moutons !
Simple truc ... on fait des ecoles de politique non ? et ces branleur de première se retrouve où ?

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - yves

yves — Sat, 13 Jan 2007 22:59:38 +0100

Et en l'occurrence l'idée est justement de ne PAS laisser la société partir droit au sud en restant là à crier "bande de cons", mais à monter à bord pour essayer de faire du "Sud-Est" dans un premier temps.

ça c'est la promesse politique. La pratique vécue depuis 25 ans, c'est que ceux qui monte dans le poste de pilotage, et tout en prétendant pousser le cap au Sud-Est, poussent toujours plus directement au sud en augmentant les gaz pour s'éloigner du Nord au plus vite, parce que comme ça ils peuvent profiter des petits fours avec les premières classes, en expliquant qu'il y a trop de courant et qu'ils n'y peuvent rien.

Mais les passagers qui veulent le Nord ne croient plus à la responsabilité du courant. Ils ont vu l'équipage louvoyer pour prendre toutjours plus vite les courants qui mènent au Sud, au lieu de chercher ceux qui mènent ailleurs. Ils savent que les équipages qui prônent le sud-est sont des pro-sudistes masqués. D'expérience ceux-ci n'ont jamais tenté de faire dévier le cap d'un iota epsilonesque, se sont disqualifiés d'eux-même et ne peuvent plus prétendre vouloir atteindre le nord.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 13 Jan 2007 21:10:17 +0100

@Pas perdus : ... la gauche libérale aura les coudées franches ...

Il n'existe rien de tel qu'une gauche libérale. Il existe une gauche d'une part, et une droite-qui-se-prétend-de-gauche parce que ça fait mieux dans les vernissages et dîners d'autre part.

Ce que tu appelles la gauche libérale, moi je l'appelle la droite honteuse.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - pas perdus

pas perdus — Sat, 13 Jan 2007 18:44:21 +0100

Hormis sa conclusion, votez utile, votez Ségo, son analyse de la gauche antilibérale est juste. Incroyable que le PC, la LCR et le PCF espèrent peser plus chacun de leur côté en réalisant de scores entre 2 % et 6%, qu'en s'unissant... Idées communes, front commun anti-libéral mais dès qu'il s'agit de construire qqchose, une candidature unique de gauche antilibérale, chacun pointe telle ou telle incurie chez l'autre...

Bref, tant que la gauche antilibérale aura l'esprit de clocher, ce qui est quand même regrettable et ironique pour des internationalistes, la gauche libérale aura les coudées franches pour appeler au vote utile et imposer sa politique.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Yogi

Yogi — Mon, 08 Jan 2007 15:53:27 +0100

@ Swâmi : Je ne voudrais pas que nous sombrions dans une empoignade stérile mais il me semble que nous ne nous comprenons pas sur les points suivants :

> "Les grandes créations de l'humanité ne sont pas faites par égoïsme"
En effet. Mais une fois de plus je ne parle pas de ce qui peut ponctuellement provoquer un changement ou déclencher une découverte, mais de ce qui peut faire tourner un système économique entier sur la durée et motiver suffisamment l'ensemble des gens pour qu'ils y jouent le jeu qui leur est proposé. Et c'est l'égoïsme. Quoi que tu fasses, sur la durée, un humain cherchera à poursuivre son petit but égoïste et à faire primer "Moi" (mon confort, mes enfants, mes idées, ...) sur "Le reste du monde", et ce jusqu'au bout des limites possibles. Si tu n'utilises pas cette force là, si tu ne la canalises pas, elle te battra (c'est pourtant bien de l'art martial oriental ça, ô Guru ;-)).

> "Les financiers prétendent définir les objectifs de la société ... l'égoïsme est non seulement exploité mais surtout glorifié ..."
On est bien d'accord. C'est bien mon point.

> "On n'atteint pas un objectif en commençant dès l'abord à composer avec son contraire au point de vouloir atteindre le nord en se dirigeant droit au sud"
Si. Ca s'appelle de la négociation. C'est même la seule façon d'atteindre un objectif. Et en l'occurrence l'idée est justement de ne PAS laisser la société partir droit au sud en restant là à crier "bande de cons", mais à monter à bord pour essayer de faire du "Sud-Est" dans un premier temps.

> "Aller loin dans la mauvaise direction est le comble de l'inutile."
Avancer est la seule façon de changer de direction.

Puriste comme tu l'es, je pense que tu vas me vouer aux gémonies et me traiter de traître inconscient et vendu. Que tu veux une révolution et pas une compromission. Mais je ne pense pas que nous soyons ici dans le traditionnel débat "Munichois" sur la composition (ou non) avec l'ennemi. La question est "de quel moyen moralement acceptable disposons-nous pour faire tourner une société humaine ?"
Que vas-tu mettre en place après la révolution ? Cette organisation sera-t-elle à l'épreuve de l'égoïsme ? Si oui, n'est elle pas atteignable par - urk- réforme - berk - du - pouah - libéralisme - beuark- ?

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 08 Jan 2007 13:54:43 +0100

@Yogi : Mais c'est le ressort de l'humain

Non, c'est l'un des ressorts de l'humain, du moins si tu limites ta conception de l'égoïsme à l'égoïsme économique (soif d'argent et de pouvoir). Et nous parlons en l'occurrence d'économie (et de politique).

Mais si tu regardes autour de toi, aucune des belles et grandes "créations de l'humanité" que tu verras n'a été créée pour, ni au nom de, cette forme d'égoïsme.

D'autres, peut-être : L'orgueil, le désir de gloire, celui d'un grand destin, la piété religieuse, la curiosité scientifique, l'amour de l'Humanité...
Un psychanalyste te ramènera aisément n'importe laquelle de ces motivations à de l'égoïsme, mais il ne s'agit pas du même égoïsme.

Voir cette phrase vers la fin du (très moyen par ailleurs) "Christophe Colomb" de Ridley Scott, ou Colomb, de retour en Espagne, ruiné, critiqué, répond à l'un des nobles "gestionnaires" qui lui fait remarquer sa déchéance et la gloire d'Amerigo Vespucci : Regardez autour de vous. Tout ce que vous voyez de beau a été créé par des hommes tels que moi.

Les hommes avides d'argent, les bourgeois, les banquiers, les financiers, n'ont jamais rien créé depuis que le monde tourne. Ils tiennent les cordons de la bourse, mais dès lors qu'ils confondent la fin et les moyens, et prétendent définir les objectifs de la société, ils ne méritent que notre mépris.

> Mais c'est le ressort de l'humain, et il est exploité à fond par le libéralisme.

C'est un des ressorts de l'humain, et il est non seulement exploité, mais surtout glorifié, donné en exemple, présenté comme seul but raisonnable de l'existence, par le libéralisme. Heurk.

> La "gauche libérale" ça doit être ça : "la gauche" pour avoir une vision et définir des objectifs, "libérale" pour se donner les moyens de les atteindre.

Absurde. Non seulement ça ne tient pas debout, mais en plus cette "gauche libérale", qui a largement été au pouvoir ces dernières décennies, est-il besoin de le rappeler, a prouvé qu'elle ne savait que trahir la soi-disant-fin ("gauche"), intoxiquée par la puissance du moyen ("libérale").

On n'atteint pas un objectif en commençant dès l'abord à composer avec son contraire au point de vouloir atteindre le nord en se dirigeant droit au sud. On ne fera pas le tour du capitalisme ainsi.

Croit-on qu'on résoudra un problème en essayant pour la millième fois des solutions qui ont largement prouvé qu'elles ne fonctionnaient pas ?

> Un con qui marche va plus loin qu'un sage assis

Aller loin dans la mauvaise direction est le comble de l'inutile.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Yogi

Yogi — Mon, 08 Jan 2007 13:34:37 +0100

@Swâmi : Mettons fin à une idée reçue tout d'abord : "laisser l'égoïsme gouverner sans aucun frein ni bémol ni contrôle" n'est revendiqué par personne. Même les américains les plus libéraux réclament et pratiquent un encadrement des forces de marché. La question est plutôt "Quel niveau d'encadrement faut-il ?" et "Au profit de quoi ou de qui encadrer le marché ?".

Comme le disait déjà Gandhi, "l'égoïsme de tous" est inextinguible, et il est bien sûr impossible de l'ériger en principe directeur.

Mais c'est le ressort de l'humain, et il est exploité à fond par le libéralisme. A contrario, les anti-libéraux n'ont aujourd'hui aucun moteur de remplacement à proposer. Et en déclarant "tabou" le seul moteur connu ils se condamnent - ils nous condamnent - à rester au bord du chemin. Ils confondent la fin et les moyens. Ils trahissent leur propres idées en refusant d'envisager de mettre à leur service les seuls outils disponibles.

La "gauche libérale" ça doit être ça : "la gauche" pour avoir une vision et définir des objectifs, "libérale" pour se donner les moyens de les atteindre. Evidemment tu peux craindre qu'elle s'égare, qu'elle oublie sa mission en cours de route, mais au moins elle a une chance d'avancer.

"Un con qui marche va plus loin qu'un sage assis".
Hugh.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 08 Jan 2007 09:33:38 +0100

@Max : Pour ta culturitude, l'eau peu bouillir froide, et oui, ca depend de la pression.

L'ébullition de l'eau froide confirme donc la situation de dépression dans laquelle nous nous trouvons. Pimprenelle va pouvoir prendre un bain de siège (© Rika Zaraï).

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 08 Jan 2007 07:47:15 +0100

@Yogi : Il y a pourtant des société qui ont marché à coups de pied au cul pendant des décennies. Cela dit, c'était en réponse à ton seul moteur connu capable de mettre en mouvement des masses humaines. Je n'ai pas dit que le coup de pied au cul était un système politique souhaitable...

> si tu ne satisfais pas l'égoïsme rien ne marchera.

C'est sans doute une déplaisante vérité de l'âme humaine. Ceci dit, satisfaire l'égoïsme dans une certaine mesure n'est pas l'équivalent de "laisser l'égoïsme gouverner" (le système capitaliste) "sans aucun frein ni bémol ni contrôle" (le cauchemar du hard-libéralisme actuel).

On peut imaginer qu'une société capable de satisfaire les besoins de tous (au moins les besoins essentiels : logement / nourriture / santé / éducation, de manière convenable) satisfasse ainsi dans une certaine mesure l'égoïsme de tous.

Maintenant, si par satisfaire l'égoïsme tu parles de satisfaire ce plaisir pervers qui veut que j'aie (beaucoup) plus que mon voisin, y compris beaucoup plus de superflu, et alors même que mon voisin manque du nécessaire, je ne suis pas persuadé qu'une société doive satisfaire cet égoïsme-là, et encore moins l'ériger en principe directeur.

Or l'alpha et l'oméga de la théorie du libéralisme économique est que la somme des égoïsmes individuels est le moteur menant à la "meilleure" société possible. Même en faisant abstraction de l'aspect moral de la chose, il s'agit d'un dogme qui n'a jamais été démontré - mais qui, pour des raisons évidentes, satisfait les possédants et les puissants, ce qui a jusqu'ici assuré son succès (au seul bénéfice des précités).

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Yogi

Yogi — Mon, 08 Jan 2007 01:11:07 +0100

@Swâmi : "un bon coup de pied au cul le fait également très bien"

Le coup de pied au cul ça donne au mieux (?) une révolution, ça ne fait pas tourner une société.
Un système économique qui ne laisse pas assez de place à l'égoïsme se fera corrompre ou renverser par l'égoïsme. Il faut l'encadrer pour en limiter les effets pervers, mais si tu ne satisfais pas l'égoïsme rien ne marchera.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 08 Jan 2007 00:25:08 +0100

@Yogi : Mais l'égoïsme est le seul moteur connu capable de mettre en mouvement des masses humaines.

Non, un bon coup de pied au cul le fait également très bien. L'histoire n'est pas avare en exemples.

> Etre libéral, c'est avoir un gros gros moteur et foncer foncer foncer. On va où Chef ? Tais toi et fonce !

Juste un détail : Le charbon est presque épuisé, chef...

Juste un autre détail : Les rails s'arrêtent à 2500 mètres chef, et le tunnel dans la putain de montagne n'a pas encore été creusé, chef !

- Tais-toi et enfourne le charbon Ducon ! Tu sais bien que si la machine n'accélère pas, elle cale !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Yogi

Yogi — Mon, 08 Jan 2007 00:17:41 +0100

Hum.
Le libéralisme, c'est l'égoïsme érigé en tant que système : chacun sait mieux que tout autre ce qui est bon pour lui, il doit poursuivre ce but coûte que coûte, et toutes ces forces contradictoires "s'équilibrent".

L'anti-libéralisme, c'est fixer d'autres buts à l'aventure humaine que l'exacerbation des égoïsmes, c'est avoir une autre vision de la finalité de l'existence, c'est penser qu'une somme d'égoïsmes à courte vue ne fait pas nécessairement un bonheur global et durable.

Mais l'égoïsme est le seul moteur connu capable de mettre en mouvement des masses humaines.
(l'altruisme ça ne marche que pour quelques individualités, et pas à tous les coups).
(les systèmes religieux qui mettent en mouvement les masses sont un égoïsme du type "ma croyance d'abord").

Etre libéral, c'est avoir un gros gros moteur et foncer foncer foncer. On va où Chef ? Tais toi et fonce !
Etre anti-libéral, c'est se priver de moteur. C'est avoir de beaux et clairs objectifs, mais pas les moyens d'avancer.

Non ?

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Max

Max — Sun, 07 Jan 2007 21:36:32 +0100

gauche libérale ?
Qu'est-ce donc que cette coquecigrue ?
Un peu la même chose que de l'eau bouillante froide, peut-être ?

Pour ta culturitude,
l'eau peu bouillir froide, et oui, ca depend de la pression.

Pour la gauche liberale, je te conseille un livre assez ancien 1844,
"l'unique et sa propriété", tu y trouveras mélangés les bourgeois,
les sociaux (au sens très très large) et les humanistes sous l'eternelle
et illusoire idée du liberalisme.

bonne lecture.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - ko

ko — Sat, 06 Jan 2007 09:25:56 +0100

Et ben, j'avais bien raison d'être en vacances, moi, et de ne pas m'intéresser à toute cette misère pendant quelques jours... Parce que là, je rentre, et je découvre ça, et piouf... Ça me conforte : je t'accompagnerai à la pêche, Swâmi.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - ango

ango — Fri, 05 Jan 2007 23:35:33 +0100

onfray est dans l'air du temps, le pire c'est qu'il est progressiste, c'est dire ou on en est. Universite populaire d'un cote, totalitarisme sur l'affaire redeker de l'autre.

De toute facon, on se la prendre bien profond, et celle la va aussi faire mal. Tout est prevu les medias et autres appareils ont selectionne leurs candidats, a cote de la frange dominante des dominants... Sans compter sur cette gauche antiliberale fictive, qui n'aspire a rien de mieux que les autres.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 05 Jan 2007 15:46:29 +0100

@Bruno : Pourquoi pointer Michel Onfray ? C'était prévisible : abonné aux médias (qui mentent), tête de gondole à la FNAC... Qu'attendre de lui ?

Ceci pose une intéressante question : Le fait d'avoir de temps à autre le droit de postillonner dans un micro, ou de se retrouver en "tête de gondole" à la FNAC, est-il en soi suffisant pour ôter toute crédibilité à un auteur, ou, a minima, le rendre suspect ?

Dans ce cas, il ne va rester de crédibles que les auteurs que (presque) personne ne lit et qui n'en tirent pas un maravédis. Swâmi Petaramesh, par exemple...

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 05 Jan 2007 14:57:19 +0100

@Chris : genial ,ta formule ..si tu m'autorise a la reproduire !

Il s'agit d'un authentique proverbe Shadok dont je ne détiens pas la paternité. Je ne puis donc ni autoriser, ni interdire (d'autant que je suis fort occupé à pomper le cosmogol...)

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - chris

chris — Fri, 05 Jan 2007 14:24:55 +0100

salut swami

""Onfray opte clairement, donc, pour le proverbe Shadok : Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas."""

genial ,ta formule ..si tu m'autorise a la reproduire !
d'ailleurs si j'avais ete capable d'une aussi belle saillie ,commet que je m'en serais deja servis sur quelques forums !!!!!

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Steph. K

Steph. K — Fri, 05 Jan 2007 13:57:37 +0100

Namaste,
Un des avantages de ne pas voter du tout est que cela ne laisse aucun doute pour celui qui consulte la liste des votants.
Une bonne partie des gens élus au conseil municipal de ma commune savent qui je suis (c'est lié aux antécédants familiaux) et peuvent constater que je n'ai pas voté pour eux ni pour aucun autre.
J'irai voté au premier tour pour celui/celle le plus près de mes aspirations politiques et j'irai pique-niquer le jour du second tour.
L'idéal serait que le borgne n'obtienne pas les 500 signatures ce qui enleverait toutes substances à ceux qui prônnent le vote utile dès le premier tour. Ce qui entre nous est une aberration, pourquoi organiser une élection au suffrage universel à deux tours si dès le premier tour je n'ai pas le choix ?

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - bruno

bruno — Fri, 05 Jan 2007 13:53:56 +0100

Bah... Pourquoi pointer Michel Onfray ? C'était prévisible : abonné aux médias (qui mentent), tête de gondole à la FNAC... Qu'attendre de lui ?

En quoi serait-il plus méprisable que les politiciens de la gauche "radicale" (qualificatif accordé généreusement par les médias (qui mentent)) qui appellent à voter pour le PS au second tour ? Les Buffet, Bové, Autain, Salesse, etc. Ceux que l'on retrouvera secrétaires d'État du futur gouvernement socialiste.

Même Bernard Cassen est de la partie dans le Diplo de janvier. Certes, il y met les gants, mais les propos de Royal sur la BCE seraient à prendre au sérieux d'après lui. C'est admirable de jésuitisme. Les retournements de vestes s'accélèrent, au point de donner le tournis. Les mêmes personnes qui conspuaient le traité européen trouvent soudainement fréquentable celle qui promettait la privatisation des cantines scolaires en cas de victoire du NON, celle qui incarne l'ancrage définitif du PS à droite.

Et bien, le Monde diplomatique a rejoint son papa le Monde dans la poubelle. Un lecteur de moins, hop.

On nous susurre mielleusement dans l'oreille que Royal est préférable à Sarkozy, que ce dernier représenterait une Thatcher puissance 10, que son arrivée au pouvoir déclencherait une tornade ultra-libérale comme aucun pays n'en a connue, et qu'entre deux maux il faut choisir le moindre, blablabla.

Les lois et réformes mises en place par Chirac II (Raffarin-Villepin) n'ont été que de simples développements de la politique socialiste précédente : libéralisation de l'énergie, lois sur la retraite, lois sur la sécurité (le fichier des empreintes génétiques a été créé par Jospin). Contrairement à beaucoup, j'ai trouvé parfaitement juste l'apostrophe de Villepin à Hollande, traitant ce dernier de "lâche" lors du débat sur Airbus (ce n'était pas une perte de sang-froid, ces gens là savent ce qu'ils font). Car c'est le gouvernement Jospin qui, en bradant Airbus à Lagardère dans des conditions incroyables, a permis le désastre qui a suivi.

Abstention ou vote blanc !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Arno_

Arno_ — Fri, 05 Jan 2007 13:28:05 +0100

Dans une democratie qui se respecte, la vox populi devrait etre plus importante que de ne pas etre citoyen en brulant sa carte d'electeur.

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - eva_bien

eva_bien — Fri, 05 Jan 2007 11:07:45 +0100

Des fois je rêve d'une grande manif, le jour du vote, ou tous ceux qui refusent le "choix" que l'on nous impose, iraient brûler leur carte d'électeur.......Vi, je sais, c'est pas citoyen, mais qu'est ce que ce serait jouissif!!!!!!!!!!!!

[ping] Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Le Monolecte

Le Monolecte — Fri, 05 Jan 2007 00:34:22 +0100

J'emmerde le vote utile

Doit-on aller voter comme on va parier au champ de courses? Ma candidature, espérée et ressentie par nombre d’entre nous comme meilleure solution pour défendre nos idées, est devenue impossible parce qu’elle souffrait d’un inconvénient de...

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - ango

ango — Fri, 05 Jan 2007 00:21:44 +0100

Alors la je suis outre par ton comportement Swami !

Comme oses-tu parler de si vile maniere du cervelas !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Jan 2007 23:12:00 +0100

@Yves : Ah mais non pas du tout. L'ennemi politique est le libéralisme. Voter PS ou UMP c'est kif kif et bonnet blanc. Pour moi la question du vote n'est pas celle de vote pour ou contre le PS, mais à gauche ou pas à gauche. Le but n'est pas de faire échouer Ségo (Ségo ou Sarko ça ne fait aucune différence) mais de voter à gauche.

Certes. Mais en la matière, avoir une droite-portant-des-habits-de-droite prétendûment "opposée" à une droite-déguisée-en-gauche verrouille le système et évacue tout réel débat.
Mieux vaut un adversaire clairement identifié comme tel plutôt qu'un adversaire déguisé en ami... et qui continue toujours, hélas, à tromper pas mal de monde, ou qui du moins convient tel quel à toute une frange de la population porteuse de convictions de droite mais qui se plaît toujours à se dire (et se croire) de gauche. Ah qu'il est bon être de droite et voter à droite tout en se prétendant de gauche et en faisant semblant de voter à gauche !

La première priorité est donc de renvoyer cette gauche d'opérette au camp qui est vraiment le sien. On se rendra sans doute compte alors que la somme de toutes les droites dispose d'une confortable majorité face à la somme de toutes les gauches (réelles), cela n'aura rien de très surprenant, mais au moins les choses auront-elles l'avantage de la clarté, et à partir de là pourra-t-on espérer faire quelque chose. Au moins, on pourra déjà se compter ;-)

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - yves

yves — Thu, 04 Jan 2007 22:06:05 +0100

Ségolène Royal sera mon vote utile le jour ou elle sera de gauche !

C'est mieux sans faute. Variante:
Ségolène Royal serait mon vote utile si elle était de gauche !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - yves

yves — Thu, 04 Jan 2007 21:56:05 +0100

Mmoui, il m'apparaît évident que, pour un tenant de la gauche véritable, l'ennemi politique principal est le P.S., et que c'est donc lui qu'il faut combattre en premier lieu.

Ah mais non pas du tout. L'ennemi politique est le libéralisme. Voter PS ou UMP c'est kif kif et bonnet blanc. Pour moi la question du vote n'est pas celle de vote pour ou contre le PS, mais à gauche ou pas à gauche. Le but n'est pas de faire échouer Ségo (Ségo ou Sarko ça ne fait aucune différence) mais de voter à gauche. Que cela puisse faire échouer Ségo n'est pas mon but, ni mon problème. C'est son problème: si elle veut ma voix elle n'a qu'à être à gauche.

Dire "mieux vaut une mauvaise gauche qu'une bonne droite", comme semblent le dire Onfray et les tenants du vote utile, c'est oublier:
- les 30 ans de libération des marchés financiers (Beregovoy).
- "L'état ne peut pas tout" (Lou Jospinou).
- Les privatisations (Jospin a plus privatisé que Baladur).
- « C’est à nous qu’est revenu de faire le “sale boulot” » (Fabius à Chirac, 1986).
- DADVSI (la directive EUCD a été négociée par le gouvernement Jospin).
- etc...

Le PS est rigoureusement équivalent à l'UMP dans les faits. Le PS est politiquement à droite. Je ne voterai pas à droite. Ce n'est pas contre le PS, c'est contre la droite, et le PS en fait partie.

Allez un slogan pour la route:

Ségolène Royal sera mon vote utile le jours ou elle sera de gauche !

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Jan 2007 21:15:54 +0100

@Fabien : en 2002 il avait été interprété comme étant le chiffre des gens qui n'ont en rien à foutre de la politique

Un grand classique du genre, mais les "interprétations" de cette sorte n'engagent que ceux qui les font, et ne trompent que ceux qui les croient...

> Le vote blanc-nul a au moins cet avantage de ne pas pouvoir etre mal interprété ( à condition qu'on l'interprete certes ).

...et c'est bien la raison pour laquelle il est soigneusement enterré, et, l'étant ainsi, doit par ailleurs rester très marginal, les gens disposés à voter blanc sachant par avance que cela ne sert à rien. Je parie ma chemise que le chiffre des blancs monterait d'un seul coup de plus de 10 points si l'on annonçait qu'il sera comptabilisé et rendu public et commenté lors du prochain scrutin. Raison pour laquelle on ne le fera certes pas !...

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Fabien

Fabien — Thu, 04 Jan 2007 21:01:30 +0100

Vote blanc-nul ou abstention :
je veux bien que le chiffre de l'absention soit plus commenté que le chiffre des nuls, mais dans mémoire en 2002 il avait été interprété comme étant le chiffre des gens qui n'ont en rien à foutre de la politique, pas des gens que le systeme actuel exaspere, c'est à dire l'extreme opposé...

Le vote blanc-nul a au moins cet avantage de ne pas pouvoir etre mal interprété ( à condition qu'on l'interprete certes ).

Se poignarder le trou de balle avec un cervelas - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Jan 2007 20:46:09 +0100

@Vagabond : Il me semble cependant (mais je peux me gourrer) qu'une enveloppe strictement vide est considérée comme un vote "blanc" et non pas "nul", mais quoi qu'il en soit le distingo est subtil et reste de pure forme, dans la mesure où les chiffres des blancs/nuls ne sont jamais communiqués au public (je crois qu'ils restent au niveau des préfectures et du ministère de l'intérieur), et que le seul chiffre largement communiqué et commenté par les journalistes est celui des abstentions.

De toute manière, ni blanc ni nul ne sont comptabilisés comme suffrages exprimés, autrement dit dans tous les cas ça compte pour du beurre.

(On peut cependant recalculer leur nombre global par un savant delta entre le nombre de votants et le nombre de suffrages exprimés, mais bizarrement, c'est une reconstitution qu'aucun journaliste ne prend jamais la peine de faire).

Ça fait surtout chier les volontaires qui dépouillent, car dépouiller un bulletin blanc ou nul, c'est trois fois plus de boulot de dépouiller un suffrage exprimé : Il faut que toute la tablée confirme la "nullité" ou la "blancheur", puis la faire constater par le chef du bureau de vote, puis agrafer l'éventuel bulletin à l'enveloppe et retourner le tout à la préfecture dans une enveloppe à part. Que de boulot pour un blanc/nul qui ne sera même pas vraiment comptabilisé au final...

(Eh ouais, des dépouillements, je me suis déjà dévoué pour en faire quelques-uns... Bad news à chaque fois, d'ailleurs...)

Ce qui fait que, si vous voulez réellement faire passer un message, il faut s'abstenir. Voter blanc-de-chez-blanc ou voter "Ma couille gauche" (donc nul), c'est peut-être intéressant d'un point de vue théorique, mais c'est du gaspillage de temps d'un point de vue pratique - et ça permet de récupérer l'apparence du choix du votant, c'est donc tout bénef pour le système car ça fait disparaître toute contestation, recyclée en devoir civique accompli. Mouarf.