Ashram de Swâmi Petaramesh - Du rififi chez les Shadoks - Commentaires

Du rififi chez les Shadoks - ko

ko — Tue, 15 Jan 2008 09:37:34 +0100

Où ? à une possibilité d'émancipation, pas moins.

Et ça passe par chacun de nous. Yogi, ouvre ton esprit et ton imagination, ça a souvent commencé comme ça... par quelques ~~illuminés~~ lucides qui ne se résignent pas.

De toute façon, si personne ne commence, il n'y aura jamais de modèle de référence, comme tu dis, ou d'accès aux merdias de masse...
C'est marrant, le défaitisme, parce que ça se crée et s'entretient soi-même.

Du rififi chez les Shadoks - Yogi

Yogi — Tue, 15 Jan 2008 03:32:06 +0100

D'un autre côté, avec 8% des électeurs, pas d'accès aux médias de masse, pas de modèle de référence dans le monde et le refus de toute alliance ou compromis, on peut se demander où mènent les argumentaires politiques des gôchiss et autres alters.

Du rififi chez les Shadoks - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 14 Jan 2008 21:27:56 +0100

@Ko : Il me reprochait, à moi ! (enfin, à nous, les gôchiss et autres alters), les dernières défaites de SON parti. C'est fou, non ?

Ah oui, ça j'adore particulièrement ! Les socialos qui s'imaginent que ce serait le devoir sacré de toute la gauche de les faire gagner au simple motif qu'ils se prétendent de gôôôche et revendiquent même que la (seule) gôôôche "de gouvernement" (possible) ce serait eux !

Et on devrait culpabiliser quand ils perdent alors qu'ils ne perdent que par la suite logique de toutes leurs trahisons et de tous leurs renoncements, et que, pour ce qui me concerne, quand ces trouducs se prennent une bonne branlée, j'aurais presque envie d'ouvrir le champagne - s'il n'y avait pas la victoire des fumiers d'en face pour m'en couper l'envie...

Amis socialisses, sachez-le : Quand vous mangez une bonne défaite, je ne culpabilise pas, au contraire, je jouis dans mes nippes :-}

Du rififi chez les Shadoks - ouadou

ouadou — Mon, 14 Jan 2008 09:52:49 +0100

J'ai voté oui en 2005, mais je fais campagne pour ce p... de référendum. On ne doit pas enlever comme ça la souveraineté au peuple. Et je honnis ces mous du cortex qui dirigent aujourd'hui le PS et laisse le beau rôle aux nettoyeurs ethniques antioccitans comme Emmanuelli et Mélenchon.

Du rififi chez les Shadoks - Heikichi

Heikichi — Sun, 13 Jan 2008 17:29:32 +0100

Ben moi qui suis Français de l'Etranger, j'ai des sénateurs socialistes qui ne boycotteront pas le Congrès de Versailles...

Ils iront à Versailles pour voter en faveur de la révision constitutionnelle.

Du rififi chez les Shadoks - ko

ko — Sun, 13 Jan 2008 12:19:50 +0100

C'est marrant, j'ai eu une conversation similaire jeudi soir chez un ami très proche mais encore égaré dans le Shadokisme rose, ne voyant pas qu'il tire vers le jaune.

Il me reprochait, à moi ! (enfin, à nous, les gôchiss et autres alters), les dernières défaites de SON parti. C'est fou, non ? Pas du tout la faute à Jospin le privatisateur et l'endormeur des forces émancipatrices, ni non plus la faute au Spectre qui n'était même pas de gauche... Meuh non.
C'est nous qu'on leur fait pas confiance et c'est pour ça qu'ils sont obligés, les pôvres !, de trahir leurs convictions de gauche en s'alliant à droite, par exemple...

Ah, c'est du bon, c'qu'ils fument, les Shadoks roses-jaunes.

J'aime beaucoup la comparaison avec l'aveuglement de certains camarades communistes au sujet du Grand Staline (j'aime beaucoup car je trouve ça pertinent, mais ça m'inquiète aussi : j'en connais des qui le sont toujours, aujourd'hui encore, staliniens... il leur en coûterait trop d'abandonner la conviction d'une vie...) (on n'est pas rendu, donc) (à moins que les "sociaux-traîtres" continuent à montrer avec autant d'éclat leur vrai visage)

Du rififi chez les Shadoks - Christine

Christine — Sun, 13 Jan 2008 10:25:46 +0100

"je M'en tape un peu", je me permettrais pas de taper qq'un d'autre ;-))

Et du coup, j'apporte un bémol à mon dernier paragraphe, pour les tentatives de démocratie très participative dans des villages.

Du rififi chez les Shadoks - Christine

Christine — Sun, 13 Jan 2008 10:07:17 +0100

Qui donc a voté non en 2005 ?

Au sein du Non, le vote des proches de la gauche parlementaire pèse 49%, contre 19,5% pour les sympathisants de l'extrême-droite, et 6% pour les proches de l'extrême gauche.

En rajoutant le MPF ça fait 24% pour l'extrême-droite.
En rajoutant l'extrême-gauche, ça fait 54.5 % pour les proches de la gauche.

On pourrait parler d'une victoire du non de gauche ? Contre la droite et contre les dirigeant-es politiques de son camp .

Swâmi a déjà tout dit mais il faut le répéter : le PS n'est plus à gauche (depuis longtemps déjà). Je crois à la bonne volonté des militant-es qui en sont proches, mais ils se plantent en pensant suivre un parti de gauche. Comme se plantaient les communistes sincères qui n'ont pas compris le stalinisme (je parle de temps anciens, pas du pov PCF d'aujourd'hui).

Proposer une alliance avec le PS, c'est proposer une alliance avec le Modem, c'est proposer une alliance avec des gens capables d'entrer au gouvernement Sarkozy (et avec les municipales, on va en voir des gens de gôôôôôôche pratiquer l'ouverture). Franchement, quelle personne réellement soucieuse d'égalité et de liberté souscrirait à ça ?

Quant à : c'est pas beau de voter avec Le Pen, franchement c'est stupide comme argument. En plus ce n'est pas un argument, c'est juste une tentative de déconsidérer la position de l'autre. Au lieu de s'intéresser aux différences de fond, on s'intéresse à l'écume des choses, au truc le plus effrayant : Le Pen. Avec de subtiles distinctions tendant à dévaloriser la position adverse : certains auraient coté COMME Sarko (et c'est pas grave, un hasard). D'autres auraient coté AVEC Le Pen, consciemment.

Comment peut-on proposer "l'alliance" a des gens dont on commence par mépriser la position de gauche ?

Ceci étant dit, la démocratie représentative, ce n'est pas mon truc. Alors les alliances pour choisir des gens qui ne nous demanderont plus notre avis pendant des années, je l'en tape un peu ;-)) Elles sont juste révélatrices de l'état de pourriture que certains sont capables d'atteindre pour avoir une place au chaud.

Du rififi chez les Shadoks - Lory

Lory — Sun, 13 Jan 2008 10:02:03 +0100

Je réitère ma question à ti_cyrano qui n'a pas du la lire (forcément, le temps que mon comm. soit débloqué et apparaisse...):
es-tu le meme cyrano que celui de http://www.ripostelaique.com/ ou un autre?

Du rififi chez les Shadoks - ti_cyrano

ti_cyrano — Sun, 13 Jan 2008 02:16:10 +0100

Un peu longs tes posts, camarade Shadok jaune, mais bon, je vais répondre à quelques trucs en vrac, et donc faire long aussi, réponses qui n'engageront que moi.

"sacraliser le référendum, contre toute la culture historique de la gauche"

Je suppose que tu as craché à la gueule de Mitterrand et de Rocard quand ils fait un référendum sur la Nouvelle Calédonie ? Et sur le groupe PS qui vote la motion du PCF pour en exiger un ? Des sacrés déconneurs ces députés PS. T'as bien vomi sur le référendum de Maastricht ?

Sinon d'accord sur le coté plébiscitaire du machin, mais ce n'est plus le pb. Le pb c'est que nous avons des gens forcément supérieurs et qui savent. Alors il veulent bien demander leur avis aux kons, mais uniquement si les kons font bien comme on leur a dit à longueur de JT, sinon ça va plus. Ils n'ont rien contre la démocratie, sincèrement, mais si elle ne donne pas les résultats escomptés, il faut bien changer les règles et trouver autre chose. L'important c'est que tout soit fait comme eux ils savent que c'est bien et bon pour ton poil.

"Qui a dit non ?"

M'en fous. Ben si. Qui a dit oui à Maastricht ? Qui a voté Mitterrand ? Tu veux invalider des suffrages ? Sûr qu'il y a un paquet de kons qui ont voté non et alors ? Seuls les génies ont le droit de vote et c'est toi qui distribue les certificats de génitude ?

"cette démarche ne vise qu'à une seule chose : rejouer le référendum précédent"

Bingo ! T'as trouvé ça tout seul ? J'ai voté non pour des raisons qui me sont propres et que tu trouveras sur le site d'Etienne Chouard et je n'ai pas changé d'avis. D'autres l'ont fait pour leurs raisons à eux et seraient prêts à le refaire. Ca risque encore de faire une majorité alors ça va bien. Il faut que cette Europe libérale des élites contre les citoyens se fasse, point. La démocratie ça va un moment mais si ça tourne pas comme on veut, faut bien trouver autre chose, c'est humain.

"Si on négociait ?"

A voir au niveau local, pour le niveau au-dessus je doute que tu trouves des interlocuteurs ici. J'ai déja voté pour des Shadoks jaunes et je n'exclue pas de le refaire sur la base d'engagements précis, notamment aux municipales. Je ne suis pas pour la politique du pire car il y a effectivement des situations de détresse qui ne peuvent pas se permettre d'attendre un hypothétique grand soir. Mais pour le chèque en blanc et le "faites-nous confiance", tu repasseras, j'ai déjà donné.

Du rififi chez les Shadoks - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 13 Jan 2008 01:30:38 +0100

@Tardif : Répondre à la question de Yogi serait un bon début ;-) (mais je lirai la réposne demain, il est vraiment tard...)

> En 1936 , ça a produit un résultat. Non?

Oui, c'était en 1936... Et ce n'était pas les mêmes.

> Mais si vous ne le voulez pas ... Aujourd'hui, vous refusez de créer le conditions pour qu'une alliance soit possible à gauche. C'est une lourde responsabilité.

C'est dingue, ça la "gauche de droite" largement majoritaire (dans les urnes) qui s'apprête par avance à faire porter la responsabilité de sa future déculottée à la "gauche de gauche" plutôt que de jamais s'en prendre à elle-même... Interrogez-vous sur les légions de "déçus du socialisme" qui préféreraient bouffer leur culotte plutôt que de jamais remettre dans l'urne un bulletin au nom du parti S. (après l'avoir fait des années ou des décennies pour beaucoup). Doit bien y avoir une raison, ne pensez-vous pas ?
Après des années d'exercice du pouvoir par votre parti, quel est votre bilan ? Combien de temps pensez-vous encore nous faire prendre vos vessies pour des lanternes ?

> Si on négociait ?

Comme je ne représente que moi-même et ne suis encarté nulle part, je crains de ne pas être le bon interlocuteur pour votre "négociation"...

> Qu'est-ce qui est négociable pour vous et qu'est-ce qui ne l'est pas ?

Et si vous commenciez par virer tous vos chefs ? Après, on se téléphone, on se fait une bouffe :-}

Du rififi chez les Shadoks - Yogi

Yogi — Sun, 13 Jan 2008 01:19:47 +0100

@tardif : Acceptez-vous une société fondée sur "l'économie de marché libérale et mondialisée" ? Si oui, je crains que les espoirs de négociation avec Swâmi ne n'amenuisent ...

Du rififi chez les Shadoks - tardif

tardif — Sun, 13 Jan 2008 01:14:49 +0100

>est-ce plus clair?

Merci de dialoguer avec moi.

A vrai dire, non, ça n'est pas plus clair pour moi.

Je crois qu'il est possible d'améliorer les choses, réellement , concrètement et rapidement, avec un gouvernement de gauche élu sur une majorité de gauche (c'est forcément plus difficile avec un gouvernement de gauche élu sur un majorité centriste, mais si vous nous y obligez, quelle autre solution aurons nous ?). Si on laisse un gouvernement de droite, ce sera forcément pire (y a qu'à voir le résultat aujourd'hui par rapport à Jospin. Le bilan me semble clair).

La logique du "tout ou rien" ne me semble pas mener à grand chose. Et je préfère "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras".

Peut-être y a-t-il une gauche plus idéologique et une autre plus pragmatique... Ne vaut-il pas mieux que ces gauches dialoguent et s'entendent sur un mandat, sur un programme, sur quelque chose de négocié sur lequel il y aura des comptes à rendre ? En 1936 , ça a produit un résultat. Non?

Sinon, tout cela est vain et ne mène à rien. Personne n'y gagne rien, surtout les pauvres, et au bout du compte ça les jette dans les bras du Front national.

La gauche (à laquelle j'appartiens), la gauche de droite, comme vous dites, peut arriver au pouvoir avec une alliance centriste, mais elle n'aura pas les moyens de changer grand chose. Elle ne le pourra que si elle s'avance aux élections AVEC la gauche de la gauche. Mais si vous ne le voulez pas, elle n'arrivera pas au pouvoir et donc, vous la jetez dans les bras des centristes.

Aujourd'hui, vous refusez de créer le conditions pour qu'une alliance soit possible à gauche. C'est une lourde responsabilité.
Si on négociait ? Alors ? Que voulez vous mettre dans la corbeille de la mariée? Qu'est-ce qui est négociable pour vous et qu'est-ce qui ne l'est pas ?

Du rififi chez les Shadoks - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sun, 13 Jan 2008 00:41:13 +0100

@Tardif : Je ne vois pas très bien, puisque vous refusez, avec qui la gauche à laquelle j'appartiens pourra faire des alliances pour parvenir au pouvoir et faire changer les choses. Vous nous conseilleriez donc de chercher de alliances ailleurs, hors de la gauche, au centre ?

Soyons donc parfaitement clair : Pour moi, cela n'engage que moi mais ne fait aucun doute dans mon esprit, le parti S., si c'est bien à lui que vous faites référence, est un parti de droite dont il n'y a absolument rien à espérer pour changer quoi que ce soit - Comme deux septennats de Mitterrand, d'alternances, et un gouvernement Jospin nous l'ont amplement et douloureusement démontré. (Ne revenons pas sur le détail de leurs performances...)

Que ce parti envisage de faire des "alliances au centre" n'est pas pour me surprendre, quand je vois le nombre de jaunes parmi vos têtes d'affiches qui ont filé comme des dards bouffer dans la gamelle que leur tend obligeamment le roitelet (ou qui sont prêts à vendre leur mère pour qu'on les y appelle à leur tour).

Pour moi, et cela n'engage que moi, la direction du parti S. est composée pour son immense majorité d'un ramassis de pantins ridicules dont je ne voudrais pas pour descendre mes poubelles. Je ne nourris pas le moindre espoir en ces gens-là, et pense qu'ils sont le meilleur allié objectit de la droite en ce que :

Il désespèrent à juste titre le peuple d'avoir quoi que ce soit à attendre de "la gauche" (combien de fois ai-je d'ailleurs entendu : Quitte à avoir une politique de droite, autant voter pour la vraie ! Au moins, eux le feront bien et efficacement... dans la bouche d'interlocuteurs divers.)
Il occupent le terrain médiatico-politique de "l'expression de la gauche" au grand bénéfice de la droite et avec la bienveillante complicité active des médias qui lui sont inféodés, étouffant ainsi tout discours de gauche véritable - qui est peu ou pas entendu quand tous les micros se tendent entre Royal, Hollande, Lang, Ayrault, Peillon, Kouchner... La belle "gôôôche" que voilà !

Donc je pense depuis belle lurette qu'il n'y aura pas d'espoir à gauche avant d'avoir premièrement réussi à se débarrasser du parti S.

Pour moi, la ligne dé démarcation entre droite et gauche passe entre ceux qui acceptent une société fondée sur "l'économie de marché libérale et mondialisée", et ceux qui refusent une telle société. Les socialistes qui imaginent pouvoir vivre dans une telle société (et qu'aucune autre ne soit possible), et qui pensent pouvoir la rendre moins inhumaine ou en limiter les ravages par quelques petites mesurettes à la marge me font doucement (et tristement) rigoler.

> Si vous voulez changer les choses pour ceux qui ont en un besoin urgent, je ne comprend pas comment vous comptez y arriver rapidement. A vrai dire, je ne comprend pas comment vous comptez y arriver du tout...

J'ai d'immenses doutes sur la capacité que nous ayons "d'arriver" à quoi que ce soit dans les années qui viennent, mais j'ai par contre la certitude que le parti S. n'arrivera absolument à rien du tout, enfin si, à mener une politique de droite avec une étiquette rose pour faire tendance, et continuer la même chose. Personnellement, je n'en veux pas, non merci, et n'ai pas la moindre envie d'aider ce parti à atteindre ses objectifs qui ne sont en rien les miens.

Est-ce plus clair ?

Du rififi chez les Shadoks - tardif

tardif — Sun, 13 Jan 2008 00:14:54 +0100

Désolé moi aussi, croyez le bien. Je ne vois pas très bien, puisque vous refusez, avec qui la gauche à laquelle j'appartiens pourra faire des alliances pour parvenir au pouvoir et faire changer les choses. Vous nous conseilleriez donc de chercher de alliances ailleurs, hors de la gauche, au centre ?

Vous ne souhaitez pas chercher une alliance à gauche ? Car je me prétends de gauche, mais il est clair que je n'appartiens pas à la même que la vôtre. Aucune négociation n'est donc possible ? Vous ne nous proposez que de nous rallier à vos positions, et vous n'avez aucune intention de prendre en compte que nous pourrions être de gauche autrement que vous ?

Si vous voulez changer les choses pour ceux qui ont en un besoin urgent, je ne comprend pas comment vous comptez y arriver rapidement. A vrai dire, je ne comprend pas comment vous comptez y arriver du tout...

Je ne comprend pas où vous vous allez et comment vous imaginez y aller, et surtout quand ?

Si vous avez finalement plus d'ennemis à gauche que vous n'en avez à droite, vous êtes, à mes yeux, le meilleur allié de la droite.

Du rififi chez les Shadoks - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 12 Jan 2008 23:56:44 +0100

Tiens, Lory, c'est parce que ça trolle lourd qu'on te revoit par ici ? Scoop : Lory aime les trolls velus qui ont très très mauvaise haleine :-}

Et ce brave José, je ne sais vraiment pas ce qu'il a bien pu te faire pour que tu l'aimes autant... Il t'a piqué tes carambars quand tu étais petite ? C'est ton ex-mari ? Il a plutôt préféré danser avec ta copine au bal du 14 juillet ? Sinon, je ne vois pas.

@Tardif : Désolé, je n'ai vraiment aucun argument qu'un individu de ta sorte soit en mesure de comprendre. Il y a normalement un panneau à l'entrée de ce modeste ashram : Best experienced with a brain. Le vent l'aura peut-être décroché ?

Du rififi chez les Shadoks - Tardif

Tardif — Sat, 12 Jan 2008 23:35:54 +0100

Pressons donc un peu ce citron plein d'un jus qu'on a bien eu le tort de ne pas exprimer jusqu'à maintenant.

Reparlons donc de cette grande victoire du non. Qui a dit non ? Plus de 50% des votants. C'est un fait. La moitié était de gauche, la moitié était de droite, d'une droite très extrême d'ailleurs. Où est la victoire d'un non de gauche, qui représente un quart de l'électorat ? Un quart, c'est ça une victoire du non de gauche ? Et l'autre quart, auquel vous avez mêlé vos voix pour obtenir cette victoire, ça ne compte pas? C'est tabou ? C'est caca? Il ne faut surtout pas le dire ?

Ca mène la gauche où quand elle se déchire et qu'une moitié vote avec le Front national et l'autre vote avec Sarkozy ? Ca donne quels droits à la gauche qui vote comme le Front national de donner des leçons de gauchitude à la gauche qui vote comme Sarkozy ? Car on en est bien là. Non ? Vous avez bien voté comme Lepen et j'ai bien voté comme Sarkozy. Non ? Et à chaque fois que la gauche du non m'accusera d'être une fausse gauche parce que j'ai voté comme Sarkozy, je n'aurais pas le droit de lui répondre qu'à mon avis elle a les cuisses encore plus sales d'avoir voté AVEC Lepen ?

Donc une gauche est accusée d'être sarko-compatible par une gauche que j'accuse d'être lepeno-compatible, ou en tout cas de n'être pas très regardante sur l'origine des voix quand elle crie victoire !

Et pour couronner le tout cette gauche en est à sacraliser le référendum, contre toute la culture historique de la gauche, qui nous a appris au contraire qu'il fallait nous en méfier comme de la peste !

En effet, la gauche est très mal parti. Mais tant que la gauche du non exigera de nous une capitulation en rase campagne, alors que nous lui demandons de notre coté de se nettoyer un peu les cuisses avant de nous donner des leçons, le boulevard est ouvert pour la droite...

Il est clair en tout cas que je vous refuse absolument le moindre monopole de décider qui est de gauche et qui ne l'est pas. Il faut croire qu'il a plusieurs gauches. Moi, je fais partie de celle qui n'a JAMAIS voté comme Lepen. Qui dit mieux ?

Tant qu'on aura pas purgé ce - très profond - désaccord, la gauche, en effet, n'a aucune chance de revenir au pouvoir et de faire progresser la situation des salariés vers plus d'égalité, de liberté et de fraternité, un meilleur salaire, une meilleure protection sociale, une meilleure éducation pour ses enfants, et des tas de choses encore...

Faudrait peut-être un jour commencer à reconnaître que la gauche ce n'est pas un label que certain ont le monopole de décerner, mais que c'est un mouvement composé de gens qui ne sont pas d'accord sur tout. Alors il faut négocier, faire des compromis en négociant, établir un programme électoral, et le défendre jusqu'au bout.

Mais tant que nous lirons de cette gauche autant d'invectives et d'accusations, sans la moindre autocritique au sujet du problème que pose - quand même ! - pour elle-même, le fait que ça ne semble pas la gêner le moins du monde de mêler ses voix à celles du Front national, qu'elle ne semble pas s'interroger beaucoup sur le fait que le Front national de son côté se gargarise exactement autant qu'elle de la "victoire du non", et que dans cette affaire ses alliés objectifs ne sont pas à gauche, alors il n'y a aucun espoir de reconstruire la gauche.

Du rififi chez les Shadoks - Lory

Lory — Sat, 12 Jan 2008 22:16:14 +0100

Le fait est que les résultats du référendum ont été interprétés par une certaine gauche, particulièrement bovésienne, comme un succès de la gauche de la gauche et qu'ils ne se sont pas aperçu qu'en réalité il y avait dans le non un grand pourcentage de voix lepénistes. Mais ça c'est vu par la suite, hélas...

@ ti_cyrano
Vous etes le cyrano de "riposte laique" ou quelqu'un d'autre?

Du rififi chez les Shadoks - ti_cyrano

ti_cyrano — Sat, 12 Jan 2008 21:47:36 +0100

"Proposer une nouvelle alliance tactique à Lepen"

Vivi je connais bien cette réthorique. Tiens, je vais apporter de l'eau à ton moulin, tu permets ?

- Je me lève (presque) tous les matins. - le choeur : comme Lepen !!!
- Après je gratte les couilles. - le choeur : comme Lepen !!!
- Puis je vais pisser. - le choeur : comme Lepen !!!
- Et comme ça toute la (sainte) journée ... - le choeur : comme Lepen !!!

Tu nous as donc démasqué, beaucoup ici sont des lepenistes refoulés, même ces dames non concernées par le point n° 2. Ah, et nous devons bien sûr avoir honte, j'oubliais.

Pardon pour les leçons de gauchitude, je te crois sur parole quand tu prétends être à gauche d'un lepeniste.

Merci aussi pour les brevets d'honnêtetitude et de hontitude que tu es visiblement habilité à décerner, ainsi que de gauchebêtitude.

Reviens quand tu veux pour nous donner une autre leçon de vomitude, je ne suis pas chez moi ici mais je crois savoir que Sa Sainteté (que toutes les gauchintelligentitudes soient sur lui) a également soif d'apprendre.

Du rififi chez les Shadoks - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Sat, 12 Jan 2008 21:41:04 +0100

@Tardif : alors qu'il signifie surtout qu'une certaine gauche a toléré de joindre ses voix à celles du Front national pour réussir à faire une majorité !

Quand je lis une telle phrase, j'hésite à l'attribuer à la plus incroyable des mauvaises fois ou à la plus insondable des conneries.

À une question à laquelle on se prononce par "oui" ou "non", on répond en fonction de ce que l'on pense de la proposition (bonne ou mauvaise). Les raisons de trouver une proposition mauvaise peuvent être extrêmement variables selon les orientations politiques de chacun, mais cela n'a rien à voir. On ne demande pas aux gens de "s'unir" en groupes (et ils ne le font pas, l'assimiler est parfaitement mensonger et un caractéristique des manipulateurs d'opinion de la presse et des partis "oui-ouistes" en l'occurrence), on leur demande si "oui" ou "non".

Quand je me prononce sur "oui" ou "non", je me prononce en fonction de ce que je pense de la question, et certainement pas en fonction de ce que je pense que d'autres en pensent, et en particulier pas les partis d'extrême-droite que j'exècre et qui votent bien ce qu'ils veulent.

Mais je comprends de ton commentaire que si tu sors sous la pluie et qu'un voisin que tu sais d'extrême-droite s'exclame Il pleut ! tu te hâteras de dire Quel splendide soleil ! pour ne surtout pas partager son avis en quoi que ce soit et ne pas être son allié tactique ?

Seigneur, quel con !

Du rififi chez les Shadoks - tardif

tardif — Sat, 12 Jan 2008 21:25:55 +0100

Qu'il me soit permis de déposer humblement mon modeste commentaire dans cet auguste ashram.

Je n'ai qu'une -tout aussi modeste- indignation à soulever face à ceux qui se font décerneurs patentés de brevet de gauchitude ("Ce parti, lePS, n'est plus de gauche", tranche notre aimable hôte en ces parages), mais se font aujourd'hui tous azimuts les promoteurs du référendum comme ultime expression de la vérité populaire.

Une petite voix se lève ici bas pour dire une seule et simple chose, bien oubliée de nos jours par la gauchitude attitude : le référendum, ça empeste son NapoléonIII et son Degaulle à plein nez ; le référendum ça pue la dictature, ou à tout le moins le pouvoir personnel ; le référendum, ce n'est qu'un déguisement du plébiscite. Je conchie les référendums et toutes les gauchitudes attitudes qui sont prêtes à renier toutes les valeurs de la gauche en exigeant aujourd'hui des référendums que leur honnêteté exigerait qu'ils conchient avec moi.

Surtout que cette démarche ne vise qu'à une seule chose : rejouer le référendum précédent, que l'on présente comme une grande victoire de "la" gauche, alors qu'il signifie surtout qu'une certaine gauche a toléré de joindre ses voix à celles du Front national pour réussir à faire une majorité ! Ce n'est pas une fausse gauche, c'est une gauche bête. Honte à elle. La démonstration ne suffisait donc pas que le référendum est vraiment le plus insondable des pièges à cons ? Il faut remettre ça? Proposer une nouvelle alliance tactique à Lepen et se réjouir qu'elle fonctionne à merveille? Je ne conchie plus, je vomis.

Merci de votre gratifiante attention.

Du rififi chez les Shadoks - Christine

Christine — Sat, 12 Jan 2008 12:25:26 +0100

Salut Brouette !

Du rififi chez les Shadoks - brouette

brouette — Fri, 11 Jan 2008 20:45:05 +0100

Cher Guru, point n'était venue depuis un bail (soucis familiaux), et quel bonheur de LIRE des "trucs" avec du SENS dedans, et de l'intelligence qui déborde de partout; c'est comme d'étouffer et d'être d'un coup branché directos sous oxygène! Merci à tous!

Du rififi chez les Shadoks - PMB

PMB — Fri, 11 Jan 2008 11:58:43 +0100

Le seul parti où je sois prêt à m'inscrire c'est celui qui militera pour la reconnaisance du vote blanc.

Que les principules qui nous gouvernent s'entendent dire publiquement que nous sommes tant à refuser le choix entre la peste et le choléra.

Allez, une bonne nouvelle (petite, mais on n'a guère le choix) : l'ex de NS ne peut pas faire interdire le livre d'Anna Bitton. Elle a beau ête ex, elle lui ressemble toujours : journaleux de mescouilles, parlez de moi c'est un ordre, ne parlez pas de moi c'est un ordre.

Bon, la nouvelle suivante ça va être : l'éditeur du livre ressort de l'Elysée la tronche plus blanche que le cul d'Hortefeux et 25000 livres à pilonner.

Du rififi chez les Shadoks - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 11 Jan 2008 09:08:52 +0100

@PBM : Je vote blanc ou nul, mais je vote.

La meilleure façon d'être l'homme invisible...

Du rififi chez les Shadoks - PMB

PMB — Fri, 11 Jan 2008 09:03:50 +0100

@ Patrick :

- J'ai pêché trois semaines dans ma vie. Pas pris un poisson, mais envoyé mes lignes successives dans les racines, dans les branches ou à vau-l'eau. Donc, pour l'énervé que je suis, pas mon truc. Même si j'ai plus de respect pour les pêcheurs, gens calmes et capables d'accepter la solitude, que pour la violence des chasseurs (pas tirer, les mecs, pas tirer ;-)

- Je vote blanc ou nul, mais je vote.

(Ayrault nous fait iech depuis des lustres avec son projet de grand aérodrome superflu, vorace en énergies fossiles, qui va détruire un espace bocager, des terres agricoles de paysans dont plusieurs sont bio, et pourrir la vie de gens ayant fui la ville pour vivre en campagne.)

Du rififi chez les Shadoks - Patrick

Patrick — Thu, 10 Jan 2008 23:19:12 +0100

@PMB : "Pour moi, Turandot, c'est fini". Tu vas aller pêcher dans quel coin, que je me sente moins seul ? ;o))

Du rififi chez les Shadoks - PMB

PMB — Thu, 10 Jan 2008 22:22:50 +0100

Ces Sadocks masocks qui continuent à creuser alors qu'ils ont atteint le fond de la piscine, je ne les comprends pas.

"Et c'est pour ces gens là qu'on se déplace aux urnes". Pour moi, Turandot, c'est fini.

Du rififi chez les Shadoks - turandot

turandot — Thu, 10 Jan 2008 18:39:49 +0100

J'aime bien votre billet Swâmi ,j'ai mis un lien chez moi pour mes ami(e)s.

Du rififi chez les Shadoks - turandot

turandot — Thu, 10 Jan 2008 18:32:31 +0100

J'ai envoyé des lettres aux députés et sénateurs de ma région (lettre qu'on trouve sur le site pour un référendum le CNR)
Un seul m'a répondu en me demandant mon adresse et m'a envoyé les arguments bateaux du style "il l'avait dit pendant la campagne ""c'est un mini traité" etcJFAUT SAVOIR QU ILS NE REPONDENT JAMAIS SUR LE CONTENU DU TRAITE.Je lui ai répondu avec d'autres arguments qui apparement ne lui ont pas plus et il ne m'écrit plus.Voilà ,sinon aucune réponse des autres .Ils ne daignent même pas répondre.Et c'est pour ces gens là qu'on se déplace aux urnes.Je précise que le seul qui m'a répondu est ump, je n'en reviens pas.J'ai eu les voeux de 2 élus pour la nouvelle année :j'ai jeté à la poubelle