Ashram de Swâmi Petaramesh - Photo de famille - Commentaires

Photo de famille - Patrick

Patrick — Fri, 05 Oct 2007 18:41:57 +0200

Et renoncer à son droit de vote n'implique pas non plus qu'on ferme sa gueule.

re-Ugh :o)

Photo de famille - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Fri, 05 Oct 2007 17:29:22 +0200

@Kuk : La question du vote blanc versus l'abstention a été battue et rebattue ici à l'époque de la dernière présidentielle, je ne réexposerai donc pas mon point de vue en détail une nouvelle fois, réfère-toi aux archives si tu veux en connaître les tenants et aboutissants.

Je me contenterai de dire que je ne partage absolument pas ton point de vue à ce propos, qui manque selon moi de recul et de réflexion. Voter blanc, c'est à la fois devenir "invisible" (dans les résultats), et "valider le principe de l'élection", puisqu'on accepte d'y participer. Y participer fût-ce par un bulletin blanc implique d'en reconnaître le résultat comme valide et légitime.

La seule façon d'exprimer un désaccord visible dans les résultats, et d'exprimer que le choix proposé n'est pas un véritable choix (entre bonnet-blanc et blanc-bonnet), qu'une campagne est biaisée, et de se dissocier entièrement d'une élection et de son résultat est de refuser d'y participer - et donc de ne pas voter, c'est-à-dire de s'abstenir. On témoigne ainsi qu'on est intéressé à la chose publique (puisqu'on est inscrit sur les listes électorales, ce n'est pas purement décoratif), mais que simultanément on refuse de participer à telle élection.

En l'absence d'un décompte des bulletins blancs largement pris en compte et débattu par les médias - qui n'en parlent jamais alors que le taux d'abstention est systématiquement disséqué - l'abstention est la seule voie possible pour l'expression d'un désaccord.

Pour moi, refuser de voter n'est en aucun cas renoncer à son droit de vote. Renoncer à son droit de vote, c'est ne pas être inscrit.

Il est malheureux donc, de mon point de vue, que tu exprimes une opinion aussi largement rebattue (dans l'intérêt de nos chers "élus"), et aussi peu réfléchie.

Ugh.

Photo de famille - Kuk

Kuk — Fri, 05 Oct 2007 14:05:47 +0200

Ne pas voter ? Ben alors, ils ont gagné !
Il faut voter, blanc au besoin.

Photo de famille - Patrick

Patrick — Thu, 04 Oct 2007 23:51:18 +0200

J'suis vert ! non, j'vous jure :o)

2.363 entrées en moins d'une semaine, quand mes stats m'en donnent 2 par jour en moyenne sur l'année !

En fait non, j'suis pas vert. Je suis même tout fiéro, y'a des jours. Un outil développé rien que pour moi, que j'ai dit à personne où il était (nan, je vous le dirait pas non plus, y'a que mon ami google* qui sait) et bien il s'avère qu'il rend service à une dizaine de personnes depuis presque un an. Je me sent tout... altruiste, là, du coup :o)

Il faut dire aussi que les gens qui s'en servent s'étant bien gardés de m'envoyer le moindre petit mail, bandes d'#@9&%ulés, j'aurai bien banni leurs IP pour goujaterie aggravée, mais là, pour le coup, j'me sentirai peut-être un peu seul, finalement.

Non, ceux-là, mes stats et moi, on les couvent d'un oeil attendri, soyez-en sûr.

Surtout vu l'intérêt proprement planétaire du truc. Le moment venu, ils seront mes disciples, ils deviendront légions et nous irons à la conquête du web 2253.0, et on vas voir ce qu'on va voir !

Non mais !

Des fois !

Pfff ! des logs d'aspirateurs... petit.
Non vraiment : tout petit ;o)

(*vous savez, l'inénarrable traducteur des Pink Floyd http://petaramesh.org/post/2007/10/...)

Note personnelle : pour la conquète du web, penser à inviter Laflote sur mon blanc destrier vengeur. Prévoir bain et onguents délicats à profusion, rapport aux égouts sans fonds pleins de phoques immondes.

Photo de famille - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Oct 2007 21:15:11 +0200

@urchin : Oh, rien de plus innocent :

"Mozilla/4.0 (compatible;)"

Pour l'essentiel du "gros matraquage" visiblement robotisé.

Mais de la même IP, j'ai du "qui semble plus humain" :

"Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"

...et même du :

"Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.7) Gecko/20070914 Firefox/2.0.0.7"

Mince, mais tout le sinistère épluche ce modeste ashram, ma parole...

Photo de famille - urchin

urchin — Thu, 04 Oct 2007 20:50:26 +0200

@swami: et pour l'useragent de ce brave robot ministeriel, ça donne quoi?

Photo de famille - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Oct 2007 11:16:22 +0200

...et je crois même qu'ils m'ont plus ou moins écroulé le serveur ce matin avec leur aspirateur sauvage, ce qui exclurait l'idée d'un individu surfant individuellement avec un navigateur ordinaire. J'ai des logs marrantes du genre :

[Thu Oct 04 09:10:58 2007] [error] server reached MaxClients setting, consider raising the MaxClients setting

Et qui explique également pourquoi je demande à mes commentateurs de se montrer raisonnables et de savoir ne pas franchir certaines limites dans le contenu de leurs commentaires. "On" nous lit, n'est-ce pas...

Photo de famille - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 04 Oct 2007 11:07:32 +0200

@Yogi (#19) : Si ça se trouve, toi aussi tu reçois de courtoises visites ...

Ah, c'est pour ça que depuis le 30 septembre, j'ai 2363 entrées dans les logs de cet humble ashram en provenance du réseau suivant...:

inetnum:      164.131.0.0 - 164.131.255.255
netname:      FR-MIN-TRAVAIL
descr:        MINISTERE DE LA SANTE ET DES AFFAIRES SOCIALES
country:      FR

...Remarque, il y a peut-être là-bas quelques personnes d'une sensibilité de gôôôôche qui n'ont pas encore été débusquées... ;-)

Photo de famille - Patrick

Patrick — Tue, 02 Oct 2007 18:34:52 +0200

J'aime bien les exposés scientifiques du docteur Swâmi, moi :o)

@Swâmi : "Eh bien, c'est animé, ici, aujourd'hui". Faut croire qu'on a rien de mieux à foutre pour le moment ;o)

@Laflote : rien que pour ce sourire, tout le plaisir était pour moi (rôôôh lui, comment kiss la pète :o))

@melchoir :"je n'ai jamais dit que Laflote voulait supprimer les élections". Euh... moi non plus, je n'ai pas dit que tu avais dit ça. Gaffe, tout accaparé que tu es à pourfendre l'héritage bolchévik phantasmé, ça part en vrille trôllesque, là :o)

Allez, c'est l'heure, tiens. Je vais commencer à préparer le dîner.

Photo de famille - Ga(i)elle - GrosCâlin - KhmerVerte

Ga(i)elle - GrosCâlin - KhmerVerte — Tue, 02 Oct 2007 18:04:06 +0200

Je demanderai, si ça peut te faire plaisir.

(je ne suis pas d'accord avec ce résumé du référendum en "pour ou contre la concurrence libre et non faussée". Mais bon, c'est du passé, on ne va pas recréer les débats qui ont suffisamment agités tout le monde pour que rien n'en ressorte et que ce BIIIIIIIP de président nous en ponde un mini en douce. Rageuse, moi ? Pensez-vous.)

Photo de famille - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 02 Oct 2007 16:53:38 +0200

Eh bien, c'est animé, ici, aujourd'hui ;-)

Je ne reviendrai pas sur les mises au point, très justes, qu'a faites MC.

En ce qui concerne les "ampoules à faible consommation", il est intéressant d'ajouter que la consommation de ces ampoules est "faible" pendant leur durée de vie utile - qui pour certains modèles est d'autant plus courte qu'on les allume et éteint souvent. J'ai une telle ampoule de très faible puissance qui sert de veilleuse dans le couloir de l'ashram la nuit pour les Nains (qu'ils ne soient pas dans la totalte obscurité si pipi nocturne, entre autres), et cette ampoule dure depuis plus de 7 ans à raison de 10 heures par jour d'allumage continu, au moins. Par contre, j'avais mis de la "basse conso" dans les toilettes, typiquement la lampe qu'on passe son temps à allumer et à éteindre, et qui ne reste jamais allumée bien longtemps. Au bout de 3 ampoules "basse consommation" mais bien plus chères et à "longue durée de vie" mais toutes claquées en l'espace de 6 mois, je suis revenu à la bonne vieille ampoule des familles qui ne coûte que dalle et... supporte bien mieux d'être allumée et éteinte.

Pour la "basse conso" des ampoules fluorescentes compactes, je parierais ma culotte qu'elles consomment considérablement plus d'énergie à fabriquer que les ampoules traditionnelles, et posent bien plus de problèmes écologiques en tant que déchets.

Une ampoule traditionnelle = quelques grammes de verre et de cuivre (déchets inertes sans danger) quelques milligrammes de filament de tungstène (sans danger), 1/2 gramme de soudure (probablement 60% étain, 40% plomb si ce n'est pas de la "soudure sans plomb") mais tout ça n'est pas bien méchant.

Une ampoule basse conso "fluorescente compacte" = Toujours du verre et du cuivre, toujours de la soudure, mais en plus :
- Un culot de coque en plastique
- Un circuit imprimé (fibre de verre, résine époxy, vernis...) avec des composants électroniques (plus problématiques en termes de recyclage) et davantage de soudure
- Un tube fluo intérieurement garni de peinture spécifique à base de phosphores, et contenant probablement également de la vapeur de mercure.

Du coup, les ampoules "basse conso" sont frappées d'un logo "no poubelle", mais qu'est-on censé en faire ?

Pas de poubelle donc, bon.
Et dans ma ville la poubellle à "déchets recyclables" ne doit contenir que certains déchets précisément énumérés dont les déchets électroniques et autres ampoules "basse conso" ne font pas partie.

Je dois donc porter l'ampoule basse conso à la déchetterie ? Parions que pour ce faire je dépenserai davantage d'énergie (gas-oil, rejets de CO2...) que tout ce que la super ampoule "basse conso" m'aura fait "économiser" durant toute sa vie utile.

Donc je l'ai payée plus cher, elle a consommé plus d'énergie pour être fabriquée, je ne peux pas la foutre à la poubelle, elle consommera plus d'énergie pour être détruite et elle contient des produits chimiques toxiques au devenir problématique...

Alors moi je la fous dans la benne à recyclage quand même, mais c'est *mal* :-}

Me demande ce que les écolos éclairés (c'est le cas de le dire) pensent de ce genre de considération...

Photo de famille - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Tue, 02 Oct 2007 16:36:07 +0200

@ Laflote: très juste. Mais qui, je te prie, s'est prononcé, en 2005, contre la concurrence "libre et non faussée" ? Pas moi.

Photo de famille - Laflote

Laflote — Tue, 02 Oct 2007 16:06:46 +0200

@ Patrick : :-)

@ Melchior : En effet, je pense très sérieusement à ne plus aller voter. Pourquoi ? Parce que j'en ai plus qu'assez de le faire par défaut, pour empêcher machin ou machine de "passer", d'être élu(e). Je ne suis pas pour la suppression des élections, ah ça non, en revanche, je suis pour la prise en compte du vote "blanc", je suis pour la suppression de tous ces politiques qui nous prennent pour des cons, qui font leurs petites affaires pépères, sans se préoccuper le moins du monde (en tous cas, c'est pas ce qui les motivent en premier lieu) de la collectivité, de ceux qui rament et/ou qui ne sont pas adaptés à ce monde qu'ils (les politiques) s'emploient à ne surtout pas changer. EX : l'autre soir, je regarde les informations (enfin, le JT, je ne sais même plus si cela veut dire la même chose). Il y avait un reportage sur les ampoules trucs qui consomment moins d'énergie. Elles coûtent la peau des cojones puisqu'elles sont importées, en grande majorité, du Japon. Soit. Eh bien l'Europe a décidé de ne pas baisser les taxes parce que, parce que, parce que... L'Allemagne protège ainsi l'usine qui en fabrique sur son sol... Et ensuite, l'Europe va nous servir un grand blabla sur la protection de l'environnement, "achetez des ampoules "écolos" M'sieurs dames, c'est bien mieux pour la planète, et patati, et patata."

FUCK.

Photo de famille - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Tue, 02 Oct 2007 15:57:29 +0200

@ mc
Chavez gagne haut la main les élections: oui, et tu peux parier qu'il va les gagner de plus en plus largement ! Bien sûr il ne battra jamais l'inégalable record de Saddam: 100 % des inscrits pile-poil. Suis attentivement l'évolution de la gauche vénézuélienne à son égard et tu seras édifié.
"Le marché et ce qu'ON appelle l"économie de marché" ": ce que TU appelles l'économie de marché. Je peux aussi bien dire que tu confonds économie de marché et capitalisme financier.

Photo de famille - JD

JD — Tue, 02 Oct 2007 15:56:13 +0200

Socialiste, Jackouille la fripouille ? Là, je ne vais pas voir rose mais rouge. Jack Lang-de-Blois n’a jamais été que d’un seul parti dont il est l’unique membre : le sien. Avec une seule idéologie : être à la mode. Pour la pédophilie quand c’était branchouille (pétition de soutien à des pédophiles emprisonnés). Contre quand c’est devenu caca (googlez Alain Hodique). Contre Ségolène quand il voulait présider (il avait écrit » un livre d’amabilités sur la dame). Pour, quand il a vu qu’il ne pourrait pas candidater (il a fait censurer son livre, googlez Lang et Rebuts de Presse).

Et maintenant, il lâche Miss Poitou-Charentes pour Notre Seigneur qui êtes à l’Elysée.

Bon, là, je vais vomir.

Ouf, ça va mieux. Maintenant, +1 pour l'ensemble de son post à mc qui dit "les échanges ne sont plus que des échanges de marchandise".

Je dirais même que le bon capitaliste (et aimé des actionnaires) c'est celui qui dit : "je t'impose ma marchandise à mon prix (mes OGM, ma bouffe de merde, mes emballages perdus, etc.), et je te paie ta marchandise à coups de pied au cul."

Photo de famille - mc

mc — Tue, 02 Oct 2007 15:33:55 +0200

Toujours pour Melchior:

Je vois que tu ne fais pas de différence entre le marché et l'économie de marché. Les échanges commerciaux ont toujours existé, et sont bien sûr indispensables à la vie de toute société. Je pense qu'on peut avancer sans trop de risque que l'autarcie complète n'a jamais existé, et heureusement. Parce qu'en échangeant des marchandises, les humains échangent aussi autre chose, les cultures se fécondent les unes les autres, ça bouge, ça vit. Une société totalement autarcique va vers la mort.

Mais c'est très différent de ce qu'on appelle "économie de marché". Précisément parce que dans une économie de marché, les échanges ne sont plus que des échanges de marchandise, les relations humaines qui les accompagnaient sont distanciées, stérilisées, voire supprimées.

Le summum de cette perversion est atteint lorsque la déshumanisation atteint le niveau de la production, qu'un financier peut acheter une entreprise juste pour sa valeur d'échange sur le marché boursier, sans aucune référence à la production de cette entreprise.

C'est précisément cela qui permet une redistribution de revenus, avec un effet de valve, le fric passant des niveaux les plus proches du produit aux niveaux les plus distants, les plus désincarnés, et JAMAIS dans l'autre sens.

Je ne propose rien, j'observe ce qui se passe, certains d'entre nous sont en train de faire, de façon de plus en plus fréquente, ce que Deligny appelait "un pas de côté". AMAP, SEL, cohabitations sur un mode nouveau, coopératives d'une espèce différente. C'est tout petit? Ben oui, les graines, c'est jamais très gros.

Photo de famille - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Tue, 02 Oct 2007 15:15:13 +0200

A Patrick: je n'ai jamais dit que Laflote voulait supprimer les élections...
Je mets effectivement sur le même plan (du point de vue du respect des élections, s'entend) la junte birmane, Castro, bientôt Chavez et naguère feu Saddam: ils s'assoient dessus, et comment... Et bien avant eux les bolchéviks...

Photo de famille - mc

mc — Tue, 02 Oct 2007 15:08:36 +0200

Chavez y pense. (à supprimer les élections):

Alors là, Melchior, t'es vraiment de mauvaise foi, je vois pas pourquoi il les supprimerait, il les gagne toutes haut la main depuis des années. Au point que lors des dernières, l'opposition a préféré ne pas se mesurer. Je ne considère certes pas les élections comme une preuve de démocratie, seulement une condition. Pour le Venezuela, il me semble que cette condition est remplie, non?

Mais au Venezuela, non seulement les gens ne mangent pas tous à leur faim (mon premier critère), mais les groupements de paysans qui essaient de cultiver pour se nourrir quelques hectares des immenses propriétés en friche que compte le pays se font encore assassiner par les milices des propriétaires.

Photo de famille - Patrick

Patrick — Tue, 02 Oct 2007 14:53:37 +0200

Melchior : "Ne plus, voter, supprimer les élections".

Très tendance, le "raccourci" qui vide de sens les propos tenus. ça permet de critiquer une position en la faisant passer pour ce qu'elle n'est pas.

- Ne plus voter est un acte de ... votant, par définition. C'est une décision prise librement de ne plus participer.

- supprimer les élection, c'est priver les "votants", justement, de cet action. Cette décision ne peut donc être prise "librement" par un votant.

On ne peut donc pas critiquer les interrogations de Laflote en lui renvoyant à la figure des exemples de privation de liberté. Le fait de décider de ne plus voter ne peut pas entraîner "magiquement" (du moins à lui seul) la suppression du droit de voter. Ce n'est d'ailleurs pas ce que Laflote demande.

Mais ce genre de raccourci permet "magiquement", par contre, de mettre sur le même plan la Junte Birmane, Castro et Chavez. Ce qui n'a pas plus de sens, mais du point de vue démagogique de l'amalgame, c'est toujours ça de pris ! :o)

Photo de famille - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Tue, 02 Oct 2007 14:08:58 +0200

@ Christine:
Je respecte toutes les croyances, mais je préfère faire confiance à ma raison à moi que c'est la mienne...
Je compte bien aller voter aux municipales qui viennent.

Photo de famille - Yogi

Yogi — Tue, 02 Oct 2007 12:38:54 +0200

Si ça se trouve, toi aussi tu reçois de courtoises visites ...

Photo de famille - Christine

Christine — Tue, 02 Oct 2007 12:04:46 +0200

@ mgl : Que voilà un saisissant raccourci ! Effectivement, il peut arriver que dictature = pas d'élections. Mais les 2 éléments sont souvent compatibles.
Mais je ne parlais évidemment pas de ça.
Je ne peux que te renvoyer à de bonnes lectures sur l'anarchisme, on en trouve tout partout.
Tu verras, avec un peu d'ouverture d'esprit, on peut y voir des promesses d'égalité sociale et économique, de démocratie, et voire même, de bonheur. Si, si ....

Encore faut-il se soucier de ces objectifs là.

Photo de famille - Le Joker

Le Joker — Tue, 02 Oct 2007 11:58:57 +0200

Il y a pourtant un moyen simple de vivre dans un autre monde. Il suffit d'avoir un systeme monetaire indépendant. Battobs monnaie ! Je ne dis pas qu'il faut revenir au franc. je dis qu'il faut avoir une monnaie qui n'apartienne qu'au groupe dans lequel on a decide de vivre. En attendant, le troc et l'echange marchandise sont un premier grain de sable dans leur logique financiere. Je vous laisse reflechir la dessus...

Photo de famille - Laflote

Laflote — Tue, 02 Oct 2007 11:58:20 +0200

@ Melchior : j'ai dit que j'y pensais, pas que j'allais le faire.

Photo de famille - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Tue, 02 Oct 2007 11:45:20 +0200

@ Christine
Ne plus, voter, supprimer les élections, ne plus en tenir compte:
chouette idée... Castro et la junte birmane l'ont fait, Chavez y pense.
Elections piège à cons, de toutes façons c'est un truc libéral, pouah !

Tiens, Laflote aussi ne veut plus voter... On est mal partis, là.

@ mc: je n'ai pas bien compris ce que tu proposes; j'attends voir. Dès que tu trouves mieux que le marché, je prends (mais pas chat en poche, hein, quelque chose qui marche).

Photo de famille - Pachenka

Pachenka — Tue, 02 Oct 2007 11:27:04 +0200

Oui, un bon coup de Karcher dans toutes ces écuries d'Augias, de droite comme de "gauche" !

Photo de famille - melchior griset-labûche

melchior griset-labûche — Tue, 02 Oct 2007 11:26:26 +0200

Pour Milosevic, OK. D'ailleurs il s'est sorti tout seul du circuit, choisissant d'aller mijoter dans le faitout de messire Satan, on l'entend d'ici gémir de plaisir, pézaséssezndr. Pour Chavez, c'est autre chose, il n'est pas du tout hors sujet puisqu'il prend la tête d'une coalition anti-FMI... Il va y avoir du sport. Pour le reste, tu es bien libre de choisir tes sujets d'écoeurement, qui s'offrent à nous en un large choix, une vaste concurrence libre et non faussée, géant vit d'ire.

Photo de famille - Christine

Christine — Tue, 02 Oct 2007 10:29:59 +0200

Ne plus voter mais pas parce qu'ils sont tous pourris. En luttant, chacun-e à sa façon, pour un autre système politique. Autogestion, fédéralisme, démocratie directe... anarchie ?

Et une affiche ancienne, un peu agressive peut-être, mais qui n'a rien perdu de son actualité.

Photo de famille - Laflote

Laflote — Tue, 02 Oct 2007 09:25:32 +0200

Ne jamais oublier : aujourd'hui (et depuis quelques années déjà hein !), la politique n'est qu'un JEU pour EUX. Et nous, pauvres cons, nous sommes les pions... Vais peut-être bien plus voter.

Photo de famille - Laflote

Laflote — Tue, 02 Oct 2007 09:23:57 +0200

Ils sortent tous des mêmes écoles (de la même en fait, mais j'écris au pluriel pour faire chic) et décident de s'engager (mouarf) dans tel ou tel parti à la lueur des occasions qu'ils auront de faire carrière. Forcément, comme le dit Céleste, il n'y a rien de surprenant à ce qu'ils se retrouvent ensemble pour surfer sur la vague du POWER...

Comme beaucoup j'ai la gerbe et je commence même à me désintéresser de tout ce ramdam (je sais, c'est mal).

"Socialiste à vie" ? On ne lui en demandait pas tant à Jacquot... Juste de résister et de participer à une opposition digne de ce nom, qui propose ou lieu de s'incliner ou de tout dénigrer.