Ashram de Swâmi Petaramesh - Non-dualité tout court - Commentaires

Réflexion sur la beauté - curly

curly — Sat, 12 Jan 2008 14:11:05 +0100

De qui est-ce?

Tais-toi et creuse - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 27 Dec 2007 09:35:10 +0100

Mais pourquoi faut-il donc que ce diable à ressort sorte encore de sa boîte dans les contextes les plus inappropriés ? C'est dire s'il nous pollue l'esprit...

Merci donc de refermer la boîte avec un gros cadenas, simple question d'hygiène.

Tais-toi et creuse - mc

mc — Thu, 27 Dec 2007 08:36:12 +0100

l'obscur qui nous gouverne, manu25 (12):

Il est ni obscur, ni éblouissant, il est clinquant, bling-bling, et creux. C'est complètement différent.

Tais-toi et creuse - VESPA

VESPA — Thu, 27 Dec 2007 07:07:44 +0100

@ Manu25

Il ne s'agit pas exactement du même genre d'éblouissement....

Rien à voir avec :

"Du haut de ces pyramides moi, NABO 1er (alias Soleil Radieux) je vous contemple, vous vermine rampante à mes pieds sacrés"

Ouais, c'est un beau Conte de Noël tout de même, et en plus c'est un conte africain :

"La gazelle et le phacochère"

J'ai hâte d'en connaître la fin !

Tais-toi et creuse - Patrick

Patrick — Thu, 27 Dec 2007 01:40:31 +0100

"Dans la vie, y'a deux sortes d'hommes : ceux qui creusent, et ceux qui ont un révolver. Toi, tu creuses."
J'avais envie de la placer là, celle-là, je trouve qu'elle y sonne bien :o))

Et surtout la flemme de creuser ;o)

Tais-toi et creuse - manu25

manu25 — Wed, 26 Dec 2007 21:53:09 +0100

@ vespa tu dois être comblé en ce moment avec l'obscur qui nous gouverne et qui éblouit les foules (de cons).

Tais-toi et creuse - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 26 Dec 2007 16:51:18 +0100

@Vespa : J'aime qui m'éblouit et accentue l'obscur au fond de moi

Magnifique.

Tais-toi et creuse - VESPA

VESPA — Wed, 26 Dec 2007 16:19:29 +0100

"J'aime qui m'éblouit et accentue l'obscur au fond de moi"

René Char

Je ne crois pas être toutafait hors-sujet (pour une fois), et de toute façon c'est magnifique !

Tais-toi et creuse - Christine

Christine — Wed, 26 Dec 2007 15:23:38 +0100

@Tamajesté : je croyais que c'était une idée née pendant la sieste ;-))

Tais-toi et creuse - Le Joker

Le Joker — Wed, 26 Dec 2007 14:36:17 +0100

Je passe...

..et je remet cent francs dans le nourrin !

Tais-toi et creuse - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 26 Dec 2007 14:17:30 +0100

@Christine : je suis curieuse de savoir pourquoi au réveil, te viennent des idées pareilles ;-))

Euh, 0h45, c'est davantage l'heure à laquelle Ma Sainteté se couche que l'heure à laquelle Elle se lève :-}

Tais-toi et creuse - Christine

Christine — Wed, 26 Dec 2007 14:16:19 +0100

ce qui évite de se prendre la tête avec l'épineux problème consistant à résoudre d'illusoires contradictions.

Tiens, par exemple, j'ai rendu à mes cheveux la teinte brune qui étaient la leur...

Tais-toi et creuse - Christine

Christine — Wed, 26 Dec 2007 14:10:34 +0100

J'aime bien l'idée de prendre la pleine mesure de notre propre complexité pour se contenter de la vivre, et avec plaisir

Mais je suis curieuse de savoir pourquoi au réveil, te viennent des idées pareilles ;-))

Tais-toi et creuse - Ga(i)elle hors-sujet ou presque

Ga(i)elle hors-sujet ou presque — Wed, 26 Dec 2007 09:33:26 +0100

... J'ai joué au Contrario hier : il faut retrouver une expression toute détournée, soit par des synonymes, des mots proches, soit par des contraires. Moi qui aime jouer avec les mots...

Tais-toi et creuse - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Wed, 26 Dec 2007 07:50:16 +0100

Chompitiarve : les mots peuvent aller dans tous les sens de l'imaginaire, et leur cohérence entre eux n'est en rien preuve de leur justesse devant la réalité

Et voilà.

Tais-toi et creuse - Chompitiarve

Chompitiarve — Wed, 26 Dec 2007 01:35:03 +0100

Petit oups :
Lire "doxe" (ou "doxa") n'est que de la parole , (au sens ou les mots peuvent aller dans tous les sens de l'imaginaire, et leur cohérence entre eux n'est en rien preuve de leur justesse devant la réalité).

Bonsoir, ô Swaminuit largement passée ...
:-)

Tais-toi et creuse - Chompitiarve

Chompitiarve — Wed, 26 Dec 2007 01:27:13 +0100

Bonsoir , Maître du lieu :-)
De loin en loin te lisant, je savais bien qu'à un moment ou l'autre j'aurais un brin de désir de me balader sur un de tes sentiers...
Tu as dit la madalie Occidentale/rationaliste par excellence : nous ne savons pas vivre un paradoxe : nous voulons qu'il soit un combat, duel, avec une raison l'emportant sur une autre, plus faible ou défaillante. Nous ne supportons pas la coprésence de deux termes semblant opposés.. Mais "doxe", n'est de la parole. Le réel n'a pas de contraire:
Entre le verre à moitié plein et celui à moitié vide, la contradiction n'esiste que "pour" diviser les point de vues, comme pour vréer une injonction à en choisir un, nous sommant de burider eternellement comme des ânes...
Aristote, le tiers exclus, le tétralemne bouddhique n'ont pas de secret pour toi, et tu as répondu toi même en désignant ces contradictions comme illusoires : quel est donc le contraire d'un chien ? D'un verre d'eau ? Nous ne nions pas le caractère absolu de leur réalité, mais dès qu'on a un invisible dans l'esprit, il suffit d'agiter un terme conceptuellement opposé et nous voilà dans la panade: à l'Amour, criminels que nous sommes, et faute de le voir comme une réalité, (sans contraire, donc) nous opposerons le "concept" inverse de haine. Nous le relativiserons en l'ensauçant de pensées, de préjugés, de milliers de lectures contradictoires, de vieux radotages de civilisation
que nous avons hérité le plus souvent au biberon...
Nous le chosifions comme une idée monnayable, manipulable, victoire à la Pyrrhus de la pensée qui finit par savoir tout de l'objet qu'elle a entièrement détruit !

La laisser ? Quel dommage
La cueillir ? Quel dommage !
Ah! Cette violette ..

La Réalité se joue des conflits que nous y "inventons" ...
Ces derniers devraient se limiter à de simples artefacts pratiques
(des choix techniques de vie quotidienne par exemple) cela serait déjà un grand pas vers une pensée moins torturée/déformée/menteuse que celle dictée par l'émotion et l'angoisse de la division ...

Astucieux Swami, qui t'avoues généreusement autoproclamé, il ne m'appartient pas de soupçonner jusqu'où ton petit piège pédagogique
a été par toi-même fomenté dans l'intention de selfasticoter le disciple ;-)

Mais A. Desjardins swamême dit à ceux dont ils sent qu'ils sont intimidés par leur instructeurs : "Regardez-le seulement comme un disciple, juste avec un peu d'avance sur vous, rien d'autre ..."

La pleine mesure de notre complexité ?
Et pourquoi pas dans le même mouvement, une certaine acceptation du mystère de cette complexité, qui est peut-être ce grâce à quoi nous sommes lisibles les uns aux autres, ce par quoi ils continuent à rester insondablement mystérieux et différents,
quels que soient nos familiarités et universalités découvrables en nous, et surtout entre nous ...
Et puis la simplicité, tu le sais bien, elle arrive, elle est en chemin, hein, DE TOUTES MANIERES
simple question de patience, on a tous la vocation ...

Le fil du billet sans billet - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 13 Dec 2007 17:37:57 +0100

@Azathoth : Plus sérieusement, quelle que soit la nature exacte de cette expérience, je sais juste qu'elle fut enrichissante au niveau des sensations ressenties et, dans une moindre mesure mais quand même, à la construction de ma philosophie

C'est un point essentiel sur lequel j'insistais depuis le début : L'expérience vécue produit une transformation intérieure profonde et durable, tandis que la spéculation théorique seule ne produit aucun effet. La spéculation théorique n'est utile que dans la mesure où elle permet de mieux appréhender ce à quoi peut bien correspondre l'expérience, à en construire une inteprétation faisant sens - quoique cette interprétation reste toujours sujette à caution, particulièrement pour qui ne partage pas l'expérience. À défaut d'expérience, on n'a là qu'un jeu intellectuel sans doute amusant, mais qui demeure stérile.

> 42 ;-)

Voilà ;-)

> En effet, je me demande si ce que nous disons n'est pas qu'un problème de vocabulaire.

...Et ça n'a pas une immense importance.

> Je suis curieux, est-ce un "état" que l'on apprend à atteindre par la méditation zen ?

Je ne suis pas un spécialiste de la méditation Zen, que j'ai un peu pratiquée, une seule fois de manière "dirigée" dans un dojo ad hoc, et davantage seul mais pas forcément de manière totalement orthodoxe. Toujours est-il que ça ruine les genoux ;-)

Je pratique (hélas) fort peu la méditation ces dernières années, faute de temps et "question de priorités" comme dit l'autre, mais ce n'est pas essentiel car on peut demeurer dans un "état méditatif" et fonctionner simultanément sur plusieurs niveaux même au beau milieu des activités quotidiennes, tant que celles-ci n'accaparent pas l'esprit au point de lui faire perdre sa capacité d'écoute et d'attention. La méditation peut être en quelque sorte un état constant (ou endémique ;-) qui s'interrompt cependant sous la pression des emportements (stress, colère, anxiété...) bref, tout ce qui fait temporairement perdre le contact avec la profondeur des choses pour se laisser entraîner hors de soi ;-)
Plus on est habitué, moins on dépend des circonstances externes. (J'ai été il y a quelques années beaucoup plus "méditatif" et perceptif que je ne le suis actuellement - après avoir été soumis pendant une longue durée à une pression psychologique intense, mais je sais que ce que j'ai enduré ces dernières années en la matière - longue période de chômage, difficultés importantes diverses - m'aurait certainement psychologiquement détruit si je n'avais pas eu cette ressource intérieure dans laquelle puiser. Un des effets positifs de la chose est de m'avoir donné une résistance psychologique mille fois supérieure à celle que je pouvais avoir par le passé - cela dit, on morfle bien quand même, mais on tient le choc ;-).

Je suis totalement instinctif et autodidacte en la matière, et je n'y connais pas de règles précises, mais en effet, plus on a appris à "voir" et à atteindre certains formes de conscience de notre environnement, plus on peut le faire facilement et instinctivement, un peu comme un sens nouveau que l'on aurait découvert et appris à utiliser. (Et moins on se laisse facilement entraîner hors de son centre).

> Si tel est le cas ça doit être très efficace pour se "ressourcer".

Beaucoup ne voient d'ailleurs dans la méditation qu'un pur outil de bien-être personnel ou de relaxation, mais si c'est en effet l'une de ses conséquences bénéfiques, c'est fondamentalement de toute autre chose qu'il s'agit. Si l'on ne recherche qu'un bien-être immédiat, on en trouvera sans doute, mais ça n'ira pas bien loin, et ça n'aboutira à aucune espèce de transformation.

Le fil du billet sans billet - Azathoth

Azathoth — Thu, 13 Dec 2007 15:45:38 +0100

@ Swâmi :

> Pardonnez-moi d'avoir eu peu de temps ces jours derniers (et d'en avoir peu ce soir encore) pour poursuivre ce débat...

Ne vous inquiétez pas, j'expérimente moi-même régulièrement le fait que le temps vient toujours à manquer quand on en a le plus besoin ! :-)

> Je ne dirais pas exactement ça comme ça, mais je me demande parfois si nous ne commençons pas à débattre du nombre d'anges qui peuvent tenir sur la pointe d'une épingle ;-)

42 ;-)

En effet, je me demande si ce que nous disons n'est pas qu'un problème de vocabulaire. Ce que j'appelle conscience est la manifestation locale d'une forme d'organisation particulière de "matière/information". Ce que vous appelez conscience serait (si j'ai bien compris) étendu à cette "information". Quant à la nature réelle de cette conscience/information, c'est un autre débat...

> L'expérience sans l'explication laisse sur l'individu une trace plus profonde que l'explication sans l'expérience ;-)

C'est pour ça que j'aime regarder des tours de magie et suis attristé par l'existence d'émissions qui dévoilent les trucs. :-)

Commençant à comprendre quelques uns de vos concepts, j'imagine que vous y voyez une prise de conscience physique de l'unicité de Cela. Je suis curieux, est-ce un "état" que l'on apprend à atteindre par la méditation zen ? Si tel est le cas ça doit être très efficace pour se "ressourcer".

Le fil du billet sans billet - Azathoth

Azathoth — Thu, 13 Dec 2007 12:09:55 +0100

@ Yogi :

> Je dis juste que ce n'est "que" cela, et non un outil qui donne accès à la réalité du monde.

Mais même restreint à sa propre réalité intérieure, ce "que" est extrêmement puissant non ?

> mais parlons-nous vraiment de choses différentes ?

Très honnêtement je ne sais pas mais je préfère, et de loin, mon expérience à la vôtre ! ;-)
Plus sérieusement, quelle que soit la nature exacte de cette expérience, je sais juste qu'elle fut enrichissante au niveau des sensations ressenties et, dans une moindre mesure mais quand même, à la construction de ma philosophie (car, même si ce n'est qu'intérieur, le terme "apaisement" a un sens concret pour moi maintenant).

Le fil du billet sans billet - Yogi

Yogi — Thu, 13 Dec 2007 10:33:06 +0100

@Swâmi : Oui.

Je vois que ton cerveau se défend avec vigueur ! :-D

Le fil du billet sans billet - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 13 Dec 2007 07:15:54 +0100

@Yogi : mais parlons-nous vraiment de choses différentes ?

Oui.

Le fil du billet sans billet - Yogi

Yogi — Thu, 13 Dec 2007 01:26:15 +0100

@Azathoth : > J'ai eu un jour une "expérience".

Laissez-moi vous narrer également une expérience personnelle récente : j'assistai l'autre jour à une conférence assez longue durant laquelle je me trouvai par ailleurs fort mal assis. Me levant à la fin de l'exposé, quelle ne fut pas ma surprise de ressentir … comment dire … j'eus la sensation soudaine que le sol s'enfonçait sous mes pas, et qu'une multitude d'insectes minuscules parcouraient ma jambe gauche … fort heureusement cette sensation ne dura guère, et bien promptement je recouvrai mon agilité coutumière.

Bien entendu, ma jambe n'étant que mon appui sur le sol et non mon outil de perception du monde, cette sensation passagère me fit sans doute une impression moins durable que l'incident que vous nous relatez , mais parlons-nous vraiment de choses différentes ?

Le fil du billet sans billet - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Thu, 13 Dec 2007 00:06:20 +0100

Pardonnez-moi d'avoir eu peu de temps ces jours derniers (et d'en avoir peu ce soir encore) pour poursuivre ce débat...

@Azathoth : Si je vous comprends bien, je peux résumer vos idées sur la conscience par le paragraphe ci-dessous : "Conscience" et "existence" décrivent le même phénomène, ce qui implique que tout ce qui est possède un degré de conscience. Cette conscience naît de la complexité "ordonnée", c-à-d de l'entropie négative. Chaque homme est un exemple de cette complexité grâce à son cerveau, ce qui lui permet d'accéder à la conscience.

Je ne dirais pas exactement ça comme ça, mais je me demande parfois si nous ne commençons pas à débattre du nombre d'anges qui peuvent tenir sur la pointe d'une épingle ;-)

> "Conscience" et "existence" décrivent le même phénomène

Ou plutôt désigne deux aspects différents d'une même réalité. Pourrait-on dire que "goût" et "couleur" décrivent une pomme ?

> ce qui implique que tout ce qui est possède un degré de conscience.

Il y a un peu de ça, sauf que dans cette formulation "ce qui est" est conçu comme des objets isolés. Il n'existe pas un objet séparé qui puisse "posséder" isolément la conscience. Elle n'est pas une propriété d'un objet, ni n'est divisible. Je le dirais dans l'autre sens : La conscience est à travers tout ce qui est.

> Chaque homme est un exemple de cette complexité grâce à son cerveau, ce qui lui permet d'accéder à la conscience.

Non, la conscience n'est pas quelque chose à quoi "l'homme accède", c'est le contraire. C'est l'illusion du point de vue individuel qui fait voir les choses en ce sens. Le cerveau n'est qu'un outil permettant la prise de conscience des produits des sens, phénomènes complexes, et également de ses propres conjectures et productions abstraites.

> j'eus l'impression (y compris visuelle) que tout ce qui m'entourait était comme un gigantesque puzzle dont chaque pièce (moi et le groupe avec) venait à l'instant de trouver sa place exacte. Et puis, après quelques secondes à peine la sensation s'est dissipée et tout est redevenu "normal". J'en suis "ressorti" avec un apaisement réel qui lui a mis beaucoup plus de temps à se dissiper

Voilà. Ça, c'est une expérience rélle, une accession temporaire (et souvent parfaitement inattendue) à un autre mode de la réalité. C'est solide - d'où la profondeur de l'impression, sa durée et le souvenir très vif que l'on peut en garder même s'il serait extrêmement difficile de décrire "ce qui s'est passé au juste" autrement que par cette lointaine approximation...

L'expérience sans l'explication laisse sur l'individu une trace plus profonde que l'explication sans l'expérience ;-)

Le fil du billet sans billet - Yogi

Yogi — Wed, 12 Dec 2007 19:03:40 +0100

@kolann : La relativité fractale ... oui, il y a des recherches là-dessus.

Le fil du billet sans billet - kolann

kolann — Wed, 12 Dec 2007 18:19:36 +0100

J'ai vu de la lumière donc je me permet de poster

Je suis beaucoup moins "intellect" que les personnes qui écrivent sur ce blog, néanmoins j'aimerais y mettre ma contribution. -> Je suis Ubunteros.

La réalité, c'est peut être juste un médium d'information. Un médium qui lorsqu'on l'observe serai fractal, Mais qui serai avant tout la connectique entre les consciences.

La connaissance de la réalité influe d'une manière illusoire sur les connections que nous créons et entretenons

Une réalité fractal, avec différente échelle de représentation.
La connection entre les neurones dans notre cerveau
La connection entre les individuels dans une communauté
La connection entre planète d'un système solaire

Le fil du billet sans billet - Yogi

Yogi — Wed, 12 Dec 2007 12:09:19 +0100

@ Azathoth
> Si conscience et existence décrivent la même chose, que peut bien être un degré d'existence ?
Pour ma part je ne sais pas si j'adhère à ce point de vue, n'ayant jamais envisagé les choses sous cet angle. J'ai juste essayé ici de le traduire dans des termes qui me paraîtraient "acceptables" ;-) !

En tous cas si j'ai bien compris cette vision, la "conscience" serait bien consubstantielle à "l'existence" et on pourrait dire que, de même que la masse croît avec la quantité de matière, la conscience croîtrait avec la complexité de l'organisation de cette matière ... c'est sûr que c'est très spéculatif ! Mais en tous cas je n'y vois pas de dualisme.

> j'affirme ;-) que c'est un excellent outil pour se connaître "intimement".
Bien sûr ! Je dis juste que ce n'est "que" cela, et non un outil qui donne accès à la réalité du monde.

Le fil du billet sans billet - Azathoth

Azathoth — Wed, 12 Dec 2007 11:58:49 +0100

@ Swâmi :

> La seule chose dont je doute fortement concernant la théorie de l'évolution, c'est que ses seuls moteurs soient le "hasard" et la sélection naturelle.

Je pense que ce sont bien les seuls moteurs si l'on entend par "hasard" le déterminisme chaotique de notre univers auquel rien n'échappe et qui n'est qu'illusion du hasard.

> Je me suis quand même trouvé dans la position très inconfortable de vivre des perceptions et des expériences en totale et flagrante contradiction avec les opinions "rationalites-matérialistes" que je professais par ailleurs ouvertement

J'ai eu un jour une "expérience". Lors de la visite en groupe d'une base aérienne, nous avions la possibilité de prendre à tour de rôle la place du pilote d'un avion de chasse. Je venais de tester et m'écartai du groupe quelques instants pour m'asseoir sur un plot en ciment à l'entrée du hangar. A ce moment les mots risquent de me manquer pour décrire mon ressenti; j'eus l'impression (y compris visuelle) que tout ce qui m'entourait était comme un gigantesque puzzle dont chaque pièce (moi et le groupe avec) venait à l'instant de trouver sa place exacte. Et puis, après quelques secondes à peine la sensation s'est dissipée et tout est redevenu "normal". J'en suis "ressorti" avec un apaisement réel qui lui a mis beaucoup plus de temps à se dissiper (au passage signalons que je n'imaginais pas être spécialement non-apaisé avant). Je n'ai jamais cherché à expliquer ce qui s'est passé autrement que par l'expérimentation très temporaire d'un "état d'esprit" particulier, ce fut en tout cas très instructif.

Le fil du billet sans billet - Azathoth

Azathoth — Tue, 11 Dec 2007 18:21:48 +0100

@ Swâmi :

> La seule chose qui nous soit réellement insupportable est de nous savoir bornés par une limite temporelle future... Mais en quoi la nature de cette limite diffère-t-elle fondamentalement des autres ?

Peut-être parce que c'est la seule limite qui entrave notre existence individuelle, le fameux pic d'entropie négative ;-) Et même si intellectuellement on peut envisager d'autres manières de voir le temps, il n'est pas aisé de faire corps avec ces façons de voir qui froisse notre appréciation naturelle du temps. Arrivez-vous à "vivre" le temps autrement par la méditation ?

> Il y a quelques siècles, savants et médecins croyaient en la "génération spontanée" de germes, asticots, etc, dans la viande en décomposition, à partir de rien, comme ça. Pasteur a démontré définitivement la fausseté de cete croyance ... Ceux qui croient à la génération spontanée de la conscience dans un bout de viande aussi succulent soit-il sont pour moi au même stade que les illustres prédécesseurs ;-)

Disons qu'à un niveau macroscopique la matière ne vient pas rien. A un niveau quantique le concept de matière n'a plus un sens très évident et devient plus compréhensible en terme d'"information". Je ne dis pas que la conscience vient de rien. Elle naît de mécanismes au sein d'un "système complexe" qui impliquent matière/information et énergie.

> Au niveau subatomique, photons, quarks, supercordes ou branes perdent toute matérialité pour ne plus rien être d'autres que de pures abstractions

Je vois que nous sommes finalement d'accord ! :-)

> À supposer toutefois que nous y parvenions, un jour ou l'autre, aurons-nous créé la conscience, ou créé un système suffisamment complexe pour lui permettre de s'exprimer à travers lui ?

Je crains qu'encore une fois nous ne soyons face à une proposition indécidable... Celui qui pense la conscience comme propriété individuelle dira qu'il a créé la conscience et celui qui la perçoit comme une et indivisible dira qu'il l'a révélée.

> Il vaut mieux voir sans comprendre que comprendre sans voir...

Il vaut mieux voir ET comprendre ;-)
ça me fait repenser à mon interrogation sur la connaissance, je la pense potentiellement dangereuse tant que celui qui la détient n'est pas prêt à la recevoir.

Le fil du billet sans billet - Azathoth

Azathoth — Tue, 11 Dec 2007 18:13:48 +0100

@ Yogi :

> Et pour finir sur "aider à vivre une vie humaine", je suis bien d'accord avec la nécessité, ou au moins l'apport, de se sentir "en empathie profonde avec le monde" pour arriver à traverser certains épisodes d'une existence humaine. Mais je prends cela comme une philosophie au mieux, un outil psychique au pire, mais pas comme une Vérité Cosmique.

Nous sommes d'accord, à chacun sa vérité et le travail psychique n'est bien qu'un outil pour vivre sa philosophie.

> Si tu te trouves être éduqué dans un groupe qui valorise l'introspection, tu introspecteras. Et si l'estime la plus grande va à ceux qui voient une lumière bleue dans leur sommeil, ne t'inquiètes pas qu'un paquet de gens verront vraiment réellement des lumières bleues dans leur sommeil. C'est bien ce qui me fait douter de l'introspection.

Pour le coup je rejoins Swâmi, essaie et ne juge qu'ensuite. Mais j'affirme ;-) que c'est un excellent outil pour se connaître "intimement".