Ashram de Swâmi Petaramesh - A lire ailleurs... - Commentaires

Billet d'un être humain - regime

regime — Thu, 12 Jun 2008 01:48:51 +0200

Peut être devrait-il commencer par instruire nos enfants au lieu de supprimer autant de postes dans l'éducation!!

République bananière - Christine

Christine — Tue, 20 May 2008 17:35:58 +0200

Je connaissais et la phrase de Lelay et son approche de la culture. C'est l'idée que Swâmi ait le profil pour prendre la tête de la rédaction de TF1 qui m'a perplexionnée ;-))

République bananière - Yogi

Yogi — Tue, 20 May 2008 16:59:42 +0200

@Christine : Patrick Lelay, Président de TF1 avait dit lors d'une interview : "Le métier de TF1, c'est de vendre du temps de cerveau disponible à Coca-cola". Le METIER de TF1. Balèze, non ? Tout ce que Swâmi détaille en #104 découle directement de cet objectif, et je pense donc que Lelay aurait pu le dire tout pareil.
Evidemment, Swâmi et Lelay n'en tirent pas les mêmes conclusions quant à leurs actions personnelles ;-) !

République bananière - Christine

Christine — Tue, 20 May 2008 15:10:41 +0200

@Yogi : je ne comprends pas ce que tu viens d'écrire. Tu m'expliques ?

République bananière - Yogi

Yogi — Tue, 20 May 2008 14:52:30 +0200

@Swâmi #104 : Très bon. Tu maîtrises. Tu es fin prêt pour prendre la tête de la rédaction de TF1. Ce qui m'avait le plus soufflé, c'était le fameux "temps de cerveau disponible" de Lelay, qui montrait qu'il savait parfaitement ce qu'il faisait et qu'à mon sens il aurait pu écrire le même commentaire que toi.

République bananière - Ga(i)elle

Ga(i)elle — Tue, 20 May 2008 12:56:11 +0200

Pour ne pas mourir bête, chaque jour, apprendre un nouvelle manière de jouir
En fait, que ce soit le 71 ou l'amour à la New-Yorkaise, il me semble qu'il s'agit plus d'apprendre de nouveaux noms de position que de découvrir la manière... Non ?

République bananière - naradamuni

naradamuni — Tue, 20 May 2008 12:35:19 +0200

@Christine

"il n'y a pas de femme frigide, il n'y a que de mauvaises langues" est la forme que j'utilise souvent en intervenant lorsque quelqu'un commence à déblatérer sur une (ami-e, collègue?) absente.

La mauvaise langue se retrouve aussitôt frigidisée!

Le "A que...coucou " que "les chemises à fleurs" de ma génération espéraient voir un jour encagé à Médrano interprète "Allumez le feu!"
A savoir si son ami l'élyséen ne l'écouterait pas en boucle... ?

Allumons des contre feux!

République bananière - Christine

Christine — Tue, 20 May 2008 11:57:01 +0200

@naradamuni : je la connaissais comme "il n'y a pas de femme frigide, il n'y a que de mauvaises langues" (de Coluche ou Guitry ou les deux). Mais au moins dans ta version il y a "clitoris" et il faut cultiver les mots rares ;-))

République bananière - naradamuni

naradamuni — Tue, 20 May 2008 11:50:07 +0200

Suite au post de Swâmi sur les infos et Christine pour la pause érotico-senxuelle :

Deux clitoris sont en grande conversation.

Le premier dit au second :
Eh bien je viens d'en apprendre une drôle à ton sujet!
- Ah bon?
ON m'a dit que tu étais frigide.
- Oh! Ce ne peut être qu'une mauvaise langue qui t'as dit cela!

Quand dans les millieux autorisés ON s'autorise à penser...

République bananière - Flash

Flash — Tue, 20 May 2008 10:23:49 +0200

@Yelrah "Euh 2 doigts chacun c'est 73 ?"

Bravo et merci de nous éviter ainsi d'élaborer une théorie sur une base erronée.

Bon, j'ai appelé un copain homo pour lui poser la question de swami : " avec ~~deux~~ un doigt dans le cul, peut-on siffler l'internationale ? "

Très joueur, mon pote s'est mis au bande essai sur le champ. Au milieu de différents bruits il a déclaré :

-...impoffible de ffiffler l'internaffionale...flurp...flurp...

- et au clair de la lune ? Ai-je insisté.

-...mi...ffion...impoffible ! ...

...tût...tût... J'ai supposé qu'il venait d'entrer dans un tunnel.

Voilà les ami(e)s, je vous livre ce reportage qui ne mérite peut-être pas de rester dans les annales.

Merci Christine pour la récré.

République bananière - Apache

Apache — Tue, 20 May 2008 09:41:21 +0200

À propos du refus de l'aide humanitaire, ça me rappelle l'histoire des couvertures données aux amérindiens (les "indiens d'Amériques") et qui étaient infestées par la variole. Je ne suis pas un spécialiste, je ne sais pas si à l'époque c'était de l'aide humanitaire, mais ça devrait servir de leçon : des fois, il vaut mieux refuser que d'être ravagé par une catastrophe...

République bananière - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Tue, 20 May 2008 08:58:11 +0200

@Loïc Chollier : on nous expose une vision plutôt neutre et surtout très raccourci de la vie politique

Une vision neutre de la vie politique, ça n'existe pas vraiment, à moins de ne présenter qu'une liste brute de faits en dehors de tout cadre interprétatif, ce qui n'est jamais le cas. Une présentation des faits peut sembler neutre mais la manière même de les présenter est un vecteur de sens, et surtout, en l'absence de cadre interprétatif explicitement défini, on fait référence à un cadre implicite (celui de la pensée dominante du moment) qui est tout sauf neutre.
D'autre part, le simple choix des faits dont on va parler et de ceux qu'on va passer sous silence est lui-même un choix éditorial qui suffit à orienter très fortement le sens général de "l'histoire".

Je m'amusais l'autre jour d'un journal télévisé de 20h... Sachant qu'il se passe chaque jour dans le monde des millions de "faits" certains d'un grande importance(notamment, la moitié de la planète crève de faim, l'Afrique est ravagée par le sida, la planète est à bout de souffle...) et que les journaux télévisés n'en relèvent chaque jour que quelques dizaines, le choix des faits que l'on retient pour le journal est-il ou non significatif d'un biais volontaire dans la présentation des choses ? ;-) ...Sachant notamment que de nos jours les sujets retenus pour le J.T. doivent :

Pouvoir tenir en 2 minutes 30 maxi sauf évènement très exceptionnel, donc sans cadre explicatif développé (sinon on ennuie le téléspectateur, il zappe, et les recettes publicitaires en prennent un coup).
Être suffisamment "consensuels" (pensée dominante toujours...) pour ne pas entrer en collision frontale avec les convictions du téléspectateur (sinon on le fâche, il zappe, et les recettes publicitaires en prennent un coup)
S'adresser de préférence à l'émotionnel du téléspectateur plutôt qu'à sa cervelle (quand on le divertit, il ne zappe pas, quand on lui fatigue le cerveau, il zappe...) et quand on sollicite son émotionnel, on attire davantage son intérêt.
Faire facilement comprendre qui sont les bons et qui sont les méchants, sinon le téléspectateur s'y perd.
Parler plutôt des petites choses qui se passent en bas de sa rue, de préférence des faits divers bien scabreux (ça l'intéresse, il ne zappe pas) plutôt que d'actualité internationale complexe qui l'emmerde et dont il ne maîtrise ni les tenants ni les aboutissants (il zappe).

L'autre soir, donc, sur un J.T. d'une demi-heure, plus de 20 minutes furent consacrés entre 3 trucs :

Le coût du caddie au supermarché qui intéresse la ménagère, avec plein de "micro-trottoirs" sans aucun intérêt sauf celui de meubler avec l'opinion et les considérations profondes de Madame Michu et de Monsieur Dugland. Ce premier sujet étant le plus court des trois.
Un fait divers bien sordide et scabreux, sans aucune portée d'intérêt général, mais éveillant sufffisamment la "révolte de Monsieur Dupont" et les bas instincts pour mériter 7 ou 8 minutes.
Le foot, avec presque 1/4 d'heure : sujet d'intérêt maximal, finale de coupe de chaipaskôa...

Un truc qui m'a interpellé, tiens, ça a été la différence de traitement médiatique entre le tsunami asiatique d'il y a quelques années, un sujet parfaitement idéal :

Faire pleurer Margot entre la dinde de Noël et les mirlitons du nouvel an, période idéale pour les grands élans de solidarité !
Avec un gros évènement catastrophique dans un coin où il est facile d'envoyer des charters entiers de journalistes, de photographes et d'ONG.
Et dans un coin "vacances de rêve" ou les occidentaux "victimes" et "témoins" abondaient, dont on pouvait parler des français qui et faire témoigner les allemands que, interroger les familles des chers disparus, le panard intégral pour le journaleux.

Et cette année: Cyclone en Birmanie (vilaine dictature pas belle) et tremblement de terre en Chine (vilaine dictature pas belle), genre de toute manière ils sont 2 milliards, alors 50.000 de plus ou de moins... les deux évènements cumulés ayant fait environ autant de morts et de sans abris que le tsunami ci-devant évoqué.

Seulement, pour le cyclone birman, l'annonce médiatique a commencé par être vachement brève et peu détaillée, l'appel à la solidarité blabla nul (pas de dinde, pas de mirlitons... pas de chocolat), et pour la Chine, les premières infos données ont été purement factuelles et incomplètes, les chiffres très sous-estimés.
Il a fallu attendre des jours et des jours que les infos se complètent par petits bouts et que la Chine déclare 3 jours de deuil national pour que l'on mesure la portée de l'évènement.

Mais le "grand élan de solidarité médiatiquement orchestré", les ONG à l'antenne à tous les journaux, Médecins Machins qui refuse du fric parce qu'il en a déjà reçu trop, le compte de recettes façon Téléthon, vous les avez vus ? Que dalle...

Ben oui, c'est des coins où il y a peu d'occidentaux en vacances, où les journalistes ne vont pas si facilement et tout ce qu'on entend c'est qu'on a d'un côté une Méchante Dictature qui veut tout contrôler et refuse l'aide, une poignée d'héroïques journalistes qui ramènent 2-3 bribes d'infos au péril de leur vie... et de l'autre côté un énorme pays dictatorial aussi dont un coin perdu (fût-il plus grand ou plus peuplé que la France) n'intéresse pas grand-monde et puis de toute manière y sont 2 milliards.

C'est les dieux du Tibet qui se sont fâchés et le Tibet est monté sur la Chine pour se venger :-}

Tiens, l'autre soir j'ai assisté à une conférence de Serge Halimi (Directeur du Monde Diplomatique, et auteur notamment du "Grand bond en arrière" et des "Nouveaux chiens de garde", ouvrages que je ne saurais trop conseiller, mention à l'attention des lycéens ;-) et ce dernier nous rappelait que la totalité de la "grande presse" écrite et des chaînes de télévisions privées sont sous le contrôle de fortunes parmi les 10 ou 20 premières de France... Et que la quasi-totalité des représentants de ces familles/fortunes faisaient partie des invités au fameux repas au Fouquet's où Sarkozy fêta sa victoire au soir de son élection...

Ça me rappelle la vieille maxime gauchiste selon laquelle un ouvrier payé au SMIC ne devrait jamais lire (et encore moins acheter) un journal publié par le patronat...

Hein ? Non, rien...

République bananière - Christine

Christine — Tue, 20 May 2008 07:17:41 +0200

@vieil anar : et moi, je parlais (aussi) de rapports hétéros ;-DD

République bananière - yelrah

yelrah — Tue, 20 May 2008 06:49:05 +0200

Euh,2 doigts chacun c'est 73 ?

République bananière - vieil anar

vieil anar — Tue, 20 May 2008 00:19:39 +0200

@ Christine, je parlais bien sur de "mecs" homos et c'est forcément plus restrictif que les nanas! :o)
"De toute façon, je sais pas siffler", c'est parce que t'as essayé seulement avec la bouche! :o)

@ Loïc Chollier, excuse nous, mais on parle pas toujours politique avec des concepts hermétiques, des fois on rigole! :o))

République bananière - Christine

Christine — Tue, 20 May 2008 00:07:35 +0200

@vieil anar : en 71 homo ta bouche et ton cul sont occupés Ben, là, Christine, elle se dit que t'es un peu restrictif ;-))

De toute façon, je sais pas siffler.

@Yogi : aujourd'hui En fait, comment dire, c'est un peu tous les jours. Mais c'est pas tous les jours facile de glisser le thème dans la conversation ;-DD

République bananière - vieil anar

vieil anar — Tue, 20 May 2008 00:03:16 +0200

@ amazone, "en 71, théoriquement ta bouche est occupée XD", oui, bien sur, mais sans vouloir contrarier qui que ce soit, en 71 homo ta bouche et ton cul sont occupés, mais on peut siffler avec le nez ou même les oreilles, je m'étonne que Christine ne l'ait pas remarqué! :o))

République bananière - Yogi

Yogi — Mon, 19 May 2008 23:31:00 +0200

@Christine : :-) Tu m'as l'air bien branchée toi aujourd'hui !!

République bananière - Christine

Christine — Mon, 19 May 2008 23:26:00 +0200

@ Yogi : certains concepts évoqués dans certains précédents commentaires sont inbitables Heu, avant ou après le comm 90 ?

République bananière - Yogi

Yogi — Mon, 19 May 2008 23:20:38 +0200

@Loïc Chollier : Ta modestie et ton désir de comprendre t'honorent !
Mais je te rassure : certains concepts évoqués dans certains précédents commentaires sont inbitables, et n'ont à mon avis pas de sens (ou tout du moins celui-ci est tellement caché et embrouillé qu'il en devient inaccessible, ce qui revient strictement au même).
Ca fait aussi le charme des blogs ...

République bananière - Loïc Chollier

Loïc Chollier — Mon, 19 May 2008 23:09:40 +0200

Je dois vous avouer que si j'ai mit un certain temps à répondre, c'est que je n'arrive pas forcément à saisir l'intégralité des concepts évoqués dans les précédents commentaires, un peu trop théoriques je pense. Je me croirais presque en cours de philo, non pas que je n'aime pas la philo, il est dur de ne pas décrocher :)

Juste un petit flash back, concernant mon "inculture politique", je sais bien que je ne maîtrise pas sur le bout des doigts la politique mais je m'efforce de suivre un minimum l'actualité.. Au lycée on nous expose une vision plutôt neutre et surtout très raccourci de la vie politique depuis le début de la cinquième donc ce n'est pas forcément évident :x

Quand à l'analyse de do en #89, je la trouve intéressante même si je ne sais pas forcement comment la prendre, en tout cas ça montre certaines divergences d'idées concernant les méthodes qui sont je pense essentielles pour que vous avanciez..

République bananière - Amazone

Amazone — Mon, 19 May 2008 23:06:13 +0200

@Swâmi "avec deux doigts dans le cul, peut-on siffler l'internationale ?" En 71 théoriquement ta bouche est occupée xD

République bananière - bakedb

bakedb — Mon, 19 May 2008 22:54:40 +0200

salut. çui qu'a un strabisme, quand il s'touche le glob, est-ce qu'il bande en biais ?

République bananière - vieil anar

vieil anar — Mon, 19 May 2008 21:22:01 +0200

@ swâmi, à moins que de siffler par le cul, tu peux siffler tout ce que tu veux, même l'Internationale!

République bananière - Swâmi Petaramesh

Swâmi Petaramesh — Mon, 19 May 2008 20:51:57 +0200

@Christine : 'il y a bien longtemps qu'on n'a pas parlé de cul sur cet excellent blog

Oui, c'est vrai, ces jours-ci je n'ai pas vraiment la tête à ça... je dois être (très, gravement, mortellement...) malade...

Heureusement que tu es là pour nous ramener à des réalités infiniment plus plaisantes que la dissection de la ènième répugnante bassesse sarkozyque quotidienne...

La question que je me pose néanmoins : avec deux doigts dans le cul, peut-on siffler l'internationale ?

République bananière - Christine

Christine — Mon, 19 May 2008 20:29:26 +0200

Il me semble qu'il y a bien longtemps qu'on n'a pas parlé de cul sur cet excellent blog (Coucou, Monguru ;-)). Ça vous manque pas à vous ?
Extrait du pas toujours excellent mais toujours distrayant blog "Les 400 culs"

Pour ne pas mourir bête, chaque jour, apprendre un nouvelle manière de jouir : le 71, par exemple. C'est une position sexuelle curieuse, ainsi décrite dans la bande dessinée-journal intime, tout à fait excellente, "Bienvenue dans le marais" (de Hugues Barthe) :

- Salut Manu, comment ça va ?
- Super bien ! Cet après-midi, j'ai rebaisé avec ce mec, j'adore le faire avec lui. Quand il veut jouir, il se met debout sur le lit et il te sort tout un tas de saloperies. C'est super excitant… (bla bla) Et on s'est terminé en 71.
-71 ?
-Un 69 avec deux doigts dans le cul.

Hier, c'était "l'amour à la new-yorkaise". Une amie canadienne m'explique : "Le premier soir, quand tu n'as pas forcément envie de coucher tout de suite, mais que tu es super excitée, tu fais l'amour comme pour de vrai, mais tu gardes tes vêtements et l'homme aussi."
- Vous faites l'amour tout habillés ?
- Oui, enfin, on s'embrasse, on s'enlace, on se touche à travers le tissu… C'est très excitant et ça donne envie de se revoir très vite.

Avant-hier, une spécialiste des interventions chirurgicales de l'oeil m'apprend qu'il y a une zone érogène sur le globe oculaire. "Quand on y touche, alors qu'il est sous anesthésie, le patient se met à bander. Ça arrive… Mais il ne faut pas que les gens l'apprennent, ils risquent de se tripoter l'oeil."

Et voilà il existe même des manières de jouir quand on est inconscient… La vie est belle

République bananière - do

do — Mon, 19 May 2008 13:24:57 +0200

Hum hum, la tournure de ce fil, particulier, m'a inspiré, un drôle de ressenti, que j'ai préféré développer sur mon blog.

République bananière - jardin

jardin — Mon, 19 May 2008 04:56:26 +0200

@ naradamuni, 84:

Je suis qu'à moitié d'accord, il y a un aspect fataliste dans ta réponse qui me chiffonne.

C'est vrai que nos vies sont surdéterminées par un contexte qui nous échappe largement, et pas seulement sur la question du chômage. Il faut le savoir, de la même manière qu'il faut connaître le sens et la force du courant pour choisir de le remonter, si on peut, ou de se laisser dériver en choisissant quand même un peu son point d'arrivée, ou encore de trouver une solution innovante, individuelle ou collective.

Sur la question de la culpabilité/responsabilité, on dit souvent n'importe quoi. Se sentir coupable de ce qu'on ne maîtrise pas du tout est effectivement une aberration, et il faut résister de toutes ses forces à la pression sociale qui voudrait nous imposer cette absurdité morbide (le summum a été atteint avec l'idée de faire parrainer aux enfants de CM2 des enfants assassinés en 40/45).

Se sentir coupable de ce qu'on a réellement fait soi même pourrait apparaître plus raisonnable, mais ce n'est qu'une apparence. Si on l'a fait c'est qu'il nous manquait quelque chose pour ne pas le faire: des informations, de la force par exemple. Vous noterez bien que je n'ai pas dit "du courage", terme qui implique déjà un jugement moral. Mais c'est surtout inutile, et ça bouffe beaucoup d'énergie, qu'on pourrait utiliser mieux. C'est malheureusement très profondément inscrit dans la culture chrétienne (mea culpa, mea maxima culpa) et dans une certaine conception de la psychanalyse sous une forme inversée (c'est la faute à mes parents).

Pour moi, la "responsabilité", par contre, c'est tourné vers l'avenir. Qu'est-ce que je pourrais faire DEMAIN pour réparer, modifier, ne pas refaire, repartir du bon pied, trouver un chemin, etc... La responsabilité est quelque chose de résolument constructif à quoi il ne faut en aucun cas renoncer.

D'ailleurs ton com 87 va bien dans ce sens.

République bananière - naradamuni

naradamuni — Sun, 18 May 2008 18:29:21 +0200

@ Yogi

Notre chomeuse est-elle responsable(coupable) ou accepte-elle de se sentir responsable(coupable) de sa situation sous la pression angoissante de son inemployabilité(inexploitabilité)?

Pour les malades et les accidentés, j'accepte d'en faire parti avec le maximum d'acceuil, de joie et de générosité pour cet état; Je ne me sens pas coupable(et pourquoi?) malgrés la franchise médicale responsabilisante et la propagande pharmaceutique étouffante des lobyistes ou moralisante des associations d'assainisseurs environnementaux(anti-tabac-alcool-sexe-sdf-purin d'ortie... la liste est trop longue.

Je peux agir sur mon regard vis à vis de ma maladie et de mon handicap (a ce propos l'inexploitabilité et bénéfique à la santé un collègue clame "le chomage c'est la santé" )mais je ne vois rien dans ce regard qui me doit de me mettre dans l'attitude du soumis se flagellant de mea culpa sous les affronts du pharisaïsme actuel et sa logique, pire ennemi de la vérité, car incapable de voir ses propres erreurs.

J'irais à dire qu'en changeant d'angle de vue sur ma maladie et mon handicap je les perçoit comme une possibilité qui m'est offerte de changement et de découverte grâce à l'imagination intuitive qu'est l'instant présent loin des théories, des dogmes et tous leurs guides sauveteurs-excommunieurs.

Telle la réponse se trouve là où la question, le remède se trouverait-il là où est la maladie?

République bananière - Yogi

Yogi — Sun, 18 May 2008 14:55:04 +0200

@Christine : Je ne suis pas sûr que les débats ne soient que théoriques et bloguesques. On ne peut pas dire que IRL les alliances sautent aux yeux, et la pureté du dogme prime souvent sur toute action qui, même positive, risquerait de la compromettre.

@naradamuni #84 : Non, il me paraît parfaitement illogique et angoissant de penser que l'on ne peut agir sur des choses dont on est responsable ! Sinon comment réagir face à la maladie ou aux accidents ?