Ashram de Swâmi Petaramesh

Commentaires

1. Le lundi 25 septembre 2006, 18:19 par Grabuge

> "Vous cherchiez une bonne raison de ne pas utiliser MS Word ? Vous l'avez."

Tu veux dire en dehors du coût (Emule, c'est mal© :-D), de la lourdeur de l'usine à gaz ou d'une allergie prononcée à Microsoft ? (Je précise que si j'utilise Windaube c'est bien parce que ni 3D Max-7 ni mes logiciels de grahismes pointus ne fonctionnent sous Linux... et puis c'est tout !)

2. Le lundi 25 septembre 2006, 19:03 par les marques du plaisir

bah ... quand on fait un pompage on passe par le bloc note .... pour le reste , windaubien pasque mes jeux favoris roulent pas sous autre chose (normal, c'est du microsoft, j'ai honte :-)) j'ai adopté open-office et autres gimperies depuis au moins 4 ans ...

3. Le lundi 25 septembre 2006, 19:23 par vealaure

Je l'ai reçu aujourd'hui même ! je ne pensais pas lire le blog de qq'un d'aussi connu ;-)...par contre, j'ai douté un instant de la véracité de la chose à cause de la formule "en attachement" qui est plutôt utilisée aux US ou au Canada...mais je vais pouvoir ramener ma fraise demain au bureau en prétendant que je connais le site de l'écrivain original !!! Bonne suite

4. Le lundi 25 septembre 2006, 19:33 par Stilgar

Au final, on reste toujours dans une histoire de rondelle ... ahem :D

Ô Swami, votre grandeur d'âme est sans pareille, saurez vous pardonner cet affront ?
-Contre 1.000€, très certainement! :D

5. Le lundi 25 septembre 2006, 19:47 par Swâmi Petaramesh

@vealaure : Chouette, j'ai atteint le Saint-Graal de la Célébrité Momentanée (coucou Andy ;-) des couloirs moquettés des plateaux cloisonnés et des machines à café près des plantes en plastique... C'est trop d'honneur ! :-}

Tiens, puisque le document plagié semble assez récent (06/09/2006), il serait amusant que ceux qui l'ont reçu tentent de remonter la filière jusqu'à son origine, ou jusqu'à l'une des personnes citées dans le billet. Demandez à ceux qui vous l'ont envoyé de vous indiquer de qui ils l'ont reçu eux-mêmes, etc.

Je me demande si une telle recherche permettrait d'aboutir ainsi au point de départ. Ca serait marrant à tenter, rien qu'à titre de curiosité académique...

On fait un concours ? La première filière remontée jusqu'à la source gagne ma reconnaissance éternelle durant exactement douze minutes !

6. Le lundi 25 septembre 2006, 20:28 par Thierry

Pour quelqu'un qui sait que les recruteurs utilisent google, c'est un peu vache de laisser traîner sur la toile une page comme celle-ci, quel que soit le terrible affront que t'ait fait un fonctionnaire ayant trop de temps libre au boulot.

Si j'en refère à ton robots.txt, tu n'as pas mis à exécution ton plan consistant à fermer la porte à Môssieur Google, et, si une requête sur le "prenom nom" de la personne incriminée ne retourne pour l'instant aucune réponse, il n'en sera plus rien d'ici que le googlebot passe. Cette page sera lors la seule et unique réponse à la requête en question...

Ce n'est que mon (humble) avis, mais c'est vache de faire ça à quelqu'un qui n'avait probablement pas de mauvaises pensées en faisant son copier-coller, et qui a, j'en suis presque sur, aucune prédisposition à lire les licences d'utilisation, comme la majorité des internautes.

7. Le lundi 25 septembre 2006, 20:39 par S.

Viens, on va lui crever les pneus!

8. Le lundi 25 septembre 2006, 20:51 par herve

Ah ouais, je viens avec vous.

J'ai eu une scène de ménage une fois pour avoir fait remarquer à ma chère et tendre que le ppt qu'elle me transmettait était presqu'entièrement pompé sur Akiyoshi Kitaoka...

Je suis pourtant pas un farouche défenseur du droit d'auteur, mais je trouve que quand kékchose est mis gratte os à disposition de tous par son auteur, y a un minimum de dignité à avoir...

9. Le lundi 25 septembre 2006, 20:56 par Swâmi Petaramesh

@Thierry : Si j'en refère à ton robots.txt, tu n'as pas mis à exécution ton plan consistant à fermer la porte à Môssieur Google

Je n'ai jamais affirmé que j'allais le faire, j'ai simplement indiqué que cela pouvait être fait (tu m'as sans doute mal compris).

> Ce n'est que mon (humble) avis, mais c'est vache de faire ça à quelqu'un qui n'avait probablement pas de mauvaises pensées en faisant son copier-coller, et qui a, j'en suis presque sur, aucune prédisposition à lire les licences d'utilisation, comme la majorité des internautes.

C'est vache, Whouhahaha ! Pas de mauvaises pensées ROTFL !

Pour répondre à la fin de ta phrase sur la prédisposition à lire les licences d'utilisation, je te dirai simplement que Nul n'est censé ignorer la loi. Essaie l'argument de l'ignorance la prochaine fois qu'un flic de la route t'arrêtera pour une infraction de conduite, tu vas bien le faire marrer avec ton Je ne savais pas qu'il était interdit de franchir la ligne blanche ! J'ai peu de prédispositions à lire le code de la route... Pis je n'avais pas de mauvaises pensées, m'sieur l'agent !

Crois-moi, le gars / la fille qui s'est permis de jouer du copier/coller sur mon billet savait pertinemment que c'était, sinon franchement illégal, du moins totalement incorrect de le faire sans rien demander ni informer le propriétaire du site de cette recopie sauvage, ni le citer, ni rien. S'il ne s'en doutait pas une seconde, j'ai alors peu de pitié pour les "cons à ce point".
C'est le principe Pas vu, pas pris ! Personne ne s'en apercevra, ni ne saura d'où ça vient.. Tu parles !
Personnellement, je me fous un peu de l'aspect légal, et je ne crois absolument pas à la propriété intellectuelle, qui est pour moi une absurdité (je reviendrai sans doute un jour sur la question dans un billet). D'où ma licence d'utilisation "Creative Commons", qui permet la libre recopie, mais exige de citer l'auteur original et cette même licence.
Je me fous un peu de l'aspect légal, disais-je, mais j'ai un sens aigu de l'incorrection.

Ce qu'a fait cette personne est incorrect. Très. Et qu'on ne me dise pas qu'elle ne le savait pas. Je mets la chose au grand jour. Si quelqu'un l'apprend ici, il n'apprendra que la vérité, et je n'ai pas de scrupules de conscience avec la vérité.

Quant à ébruiter les noms et adresses e-mail qui figurent dans le fichier que j'ai reçu, que veux-tu ? Le plagiaire a arrosé toute la France avec ses coordonnées. Est-ce ma faute ? C'est comme le cambrioleur qui laisse traîner ses empreintes partout, ça. Est-ce au cambriolé de les effacer ? Je sais lire, je lis, je publie. Et pan sur la tête.
Ca a un peu à voir avec le thème d'une discussion récente ici, d'ailleurs. Là-bas, ce n'était en rien une vacherie. Ici, c'en est une délibérée. Dura lex, sed lex (le coup est vache, mais régulier.).

Comme je ne suis pas le genre de type à vouloir la mort du pécheur, si les personnes concernées reviennent vers moi et s'excusent platement, ou arrivent à me convaincre qu'elles n'ont rien à voir avec le truc (ça sera dur !), je pourrai éventuellement envisager de supprimer les noms qui sont là-haut...

10. Le lundi 25 septembre 2006, 21:23 par Laflote

Ben une chose est certaine, c'est que ce n'est pas moi, hein, parce que tu sais à quel point je pipe goutte avec les ordinateurs ;-)

11. Le lundi 25 septembre 2006, 21:31 par Swâmi Petaramesh

@Sînziana (#7) : Je ne viens pas avec toi crever des pneux (tiens, c'est plus marrant avec un "x" au pluriel) ; de tout manière depuis que je sais que tu es un mec, j'te cause plus :-D

(Houhahahaha ! ! ! ROTFLMAOWPIMP ! ! ! )

@Laflote (#10) : Ben justement, je me tue à t'expliquer que c'est une grosse buzasse qui a fait le coup... Pomper avec MS Word ! Whouhahaha ! Pwâlons-nous ensemble, très chère...

12. Le lundi 25 septembre 2006, 21:48 par Swâmi Petaramesh

@Herve : J'ai eu une scène de ménage une fois pour avoir fait remarquer à ma chère et tendre que le ppt qu'elle me transmettait était presqu'entièrement pompé

Quand tu penses que, dans le cadre de l'enseignement, et même de l'enseignement (très) supérieur, ils en sont à développer des logiciels spécifiques pour détecter les devoirs pompés tout chauds sur le 'net...

Paraît que même dans des soutenances de thèses, on trouve des pages entièrement copiées-collées clic-clic, et Google est même l'ami des thésards...

Enfin, on vit à l'ère du sample. Je te sample, tu me samples, il nous sample, nous les samplons, vous nous samplez, ils se samplent.

On peut même le rapper, le slammer, et le ragga-muffinner, Yo ! Brother !

13. Le lundi 25 septembre 2006, 21:51 par La Trollette

Moi je dis que c'est le gars qui a reçu ton mail qui a fait le coup. Oui oui ! Monsieur Darty ! ;o)

14. Le lundi 25 septembre 2006, 21:55 par Laflote

Mais je me pwâle, je me pwâle ;-)

Juste une petite précision : je suis encore plus buzasse que ce que tu peux imaginer ;-D (Heu, en informatique hein, quand même pas en tout non plus...).

15. Le lundi 25 septembre 2006, 22:00 par Swâmi Petaramesh

@Laflote : Juste une petite précision : je suis encore plus buzasse que ce que tu peux imaginer ;-D

...Tu sais que je suis tout de même un type doté de pas mal d'imagination...

16. Le lundi 25 septembre 2006, 22:11 par Swâmi Petaramesh

<râle>
En plus c'est malin, ce soir, je voulais rédiger un billet traitant de la palpitante question de l'étude éthologique des Bisounours-garous, d'autant que Grabuge m'en a offert un dessin superbe [1], et paf ! Avec cette histoire de plagiat malvenu et qui m'a chauffé les coucougnes oreilles, c'en est fini de l'article sur les Bisounours-garous : je n'ai plus le temps ni l'esprit à m'y coller.

Ce sera pour une autre fois. Ou pour jamais. Mais quelle perte pour l'humanité, si ça devait être jamais ! Un trou noir dans mes oeuvres complètes, ça ferait. Terrible. Horrible. Mes futurs hagiographes[2] ne s'en remettront pas.
</râle>

[1] Dis Grabuge, tu m'autorises à le publier, ton dessin, dis ? (C'est comme ça qu'on demande quand on est poli, ô plagiaire !)

[2] Je sais bien que je force régulièrement les plus ignares d'entre-vous à surfer dictionnaire à la main, et que ça agace, forcément, mais que voulez-vous que j'y fasse, bande de schizomycètes, tas de trypanosomes, ramassis de chlamydomonas !

17. Le lundi 25 septembre 2006, 23:14 par Thierry

@Petaramesh: C'est comme le cambrioleur qui laisse traîner ses empreintes partout, ça. Est-ce au cambriolé de les effacer ? Je sais lire, je lis, je publie. Et pan sur la tête.

Dans le même ordre d'idée, disons que je soit du genre à penser qu'on ne doit pas se faire justice soi-même, comme tu le fais ici, parce qu'on ne peut pas être juge et parti. Trouvant que tu vas trop loin, je fais un billet et j'y met un lien vers ton site avec en texte des informations librement disponibles avec une bête commande unix (ou un site web équivalent), je peux ?

Après tout, il ne s'agit que d'informations librement disponibles, je sais lire, je lis, je publie ? Et pan sur la tête ? Ca me permettrait de faire un billet éducatif sur l'utilisation d'unix en ligne de commande et l'avantage de passer par un service comme dnsbyproxy.com quand on veut conserver l'anonymat ?

Bien évidemment, ce ne sont aucunement des menaces (au cas ou j'aurais laissé planer un doute), j'ai autre chose à fiche que m'amuser à cela. Mais j'ai du mal à voir la différence entre la situation hypothétique décrite et celle entraînée par la publication de ce billet-ci.

En bref, la "punition" est clairement disproportionnée par rapport au "crime", et il devrait t'en falloir bien plus pour publier le nom complet et l'adresse email de quelqu'un dont tu n'es même pas sur qu'il est le réel auteur du plagiat (pour autant c'est le techos qui a paramêtré le response file pour l'install automatique de word pour toute la boîte).

18. Le lundi 25 septembre 2006, 23:29 par Swâmi Petaramesh

@Thierry : Mon ami, tu es libre de tes actes et tu fais selon ta conscience :-)

Tu noteras toutefois que je ne t'ai en rien nui, ni volontairement ni involontairement, et ne t'ai causé aucune espèce de tort ; aussi, je vois mal ce qui te fonderait à me causer un quelconque préjudice, à moins que tu ne penses justifié de revêtir une cape de Justicier Universel (mais on en a déjà un, un bon, un méchant, un qu'il faut pas faire chier, alors tu ferais un peu double emploi).

Pour le reste, puisque je comprends bien qu'il ne s'agit là que de menaces purement hypothétiques (une chose que m'a appris un copain à l'âge de 16 ans : Ne sors jamais ton arme si tu n'es pas fermement décidé à t'en servir. C'est une chose que j'ai très, très souvent méditée depuis...), je n'ai nulle envie d'entrer moi-même dans un jeu d'hypothèses stériles.

19. Le mardi 26 septembre 2006, 00:04 par Thierry

Quand tu avais 16ans, ton copain et toi viviez dans un monde ou le terme de "dissuasion nucléaire" n'existait pas pour démontrer combien ce dicton est éloigné de la réalité :)

Je note au passage que tu ne commentes pas sur celui cité dans mon message, et que je cite à nouveau ici : "On ne peut pas être à la fois juge et parti". M'enfin, comme tu le fais remarquer (à juste titre), je ne suis pas un justicier universel. J'avais l'intention de ne pas garder ma réaction pour moi à la lecture de ton billet, c'est maintenant chose faite, je peux enlever ma cape et mon masque et te fiche la paix :)

20. Le mardi 26 septembre 2006, 00:12 par Swâmi Petaramesh

@Thierry : Quand tu avais 16ans, ton copain et toi viviez dans un monde ou le terme de "dissuasion nucléaire" n'existait pas

MAD. J'ai toujours trouvé ça plutôt dangereux et con, comme idée... On a eu vraiment beaucoup de chance que ça ne tourne pas plus mal, plus vite...

> Je note au passage que tu ne commentes pas sur celui cité dans mon message, et que je cite à nouveau ici : "On ne peut pas être à la fois juge et parti".

Si tu tiens à ce que je le commente, je peux te dire qu'il faut un "e" à la fin de "partie"...

21. Le mardi 26 septembre 2006, 02:25 par Souplounite

Tu cherches les crosses en ce moment, Swâmi ! Je ne doute pas que ce fil va s'orner de commentaires compliquées et désobligeants, de comparaisons hâtives et de procès d'intentions alambiquées, de réflexions parallèles, de notions de vie privée et de responsabilités, avec pour faire bonne mesure, quelques références à la seconde guerre mondiale.

Je reviendrais donc suivre demain avec gourmandise les fils de commentaires de ce billet aventureux.

22. Le mardi 26 septembre 2006, 08:45 par Ouadou

J'ai moi aussi placé çà et là des images "Creative Commons" expliquant que mon travail pouvait être cité, pas plagié ni copié. Mais voilà, ce n'est qu'un artifice, rien n'empêche les plagiaires de copier les textes des sites web (en plus, la directive robots.txt ne marche pas toujours...), les anciens maires de capitales de nourrir gratuitement leur entourage (m'égaré-je ?) ou monsieur Barrières de Péage (traduction possible de Bill Gates) d'empaqueter et de vendre fenêtres et mots...

23. Le mardi 26 septembre 2006, 09:31 par Gallad

Swâmi, passé le légitime coup de sang, il serait correct d'effacer les noms incriminés (l'un d'entre eux au moins n'y est strictement pour rien). Celui ou celle qui a fait ce copié-collé a agi avec légèreté plus qu'autre chose.

Une sorte de tradition fait d'ailleurs que la plupart des histoires drôles sont anonymes. Quand un type me raconte une histoire de Coluche, il évite de préciser que c'est de Coluche. Je ne saurais pas dire pourquoi, mais ces histoires ont encore plus de saveur quand elles sont anonymes, elles gagnent à faire partie du patrimoine commun. A l'opposé, rien n'est plus navrant que ces histoires BD anéricaines en 3 cases à peine drôles et marquées d'un gigantesque COPYRIGHT.

Je me rappelle par ailleurs avoir lu récemment l'un de tes billets à propos de ce genre de blagues (thème "blonde et mathématiques") qui circulent de mail en mail. Tu t'es pissé dessus de rire, tu as tenu à rapporter ces blagues sur ton blog par envie d'en faire profiter les autres, et non pour t'en attribuer la paternité. Tu as même ressenti le plaisir indiscible de savoir qu'il existe de par le monde des types qui pondent ce genre de truc de façon totalement gratuite. Tu ne t'es à aucun moment posé la question de la réaction que pourrait avoir l'auteur de ces petits chefs-d'oeuvre en voyant qu'il n'est pas cité. Et il existe forcément quelque part...

L'état d'esprit de ton plagieur a été le même (à part, certes, cette curieuse modif de "Limonest" en "Saint-Quentin"). S'il avait revendiqué en être l'auteur, ç'aurait été différent/ Mais là, il a agi comme s'il était le 500ème destinataire qui refile l'anectote au 501ème.

Et ne pas oublier l'adage "il n'y a pas de meilleur compliment que d'être copié." :-)

24. Le mardi 26 septembre 2006, 09:49 par Swâmi Petaramesh

@Gallad : La sagesse parle par ta bouche, et je m'incline devant elle. Merci pour ce rayon de lumière.

25. Le mardi 26 septembre 2006, 09:49 par herve

@Swâmi : Pas forcément besoin de logiciel spécifique. Ayant, au cours de ma longue existence, exercé pas mal de métiers exotiques (équarisseur dans une boucherie entomophage, rogneur de camemberts, tondeur de chiens de berger, etc), j'ai au l'occasion d'évaluer quelques mini-mémoires de projet de DEUG... le bon style des trois premières phrases d'un de ceux-ci était tellement inattendu de la part d'un supposé analphacon, que j'eus le réflexe Google : bingo, le tout était repompé intégralement d'un site ouèbe.

Je te dis pas comment qu'il s'est fait étriller, le vilain bougre.

26. Le mardi 26 septembre 2006, 11:49 par Eric C.

Mes deux pfennigs : ta réaction me semble un peu disproportionnée. C'est souvent agaçant qu'une "création" s'envole sans le consentement de son auteur, et surtout sans que mention ne soit faite de son nom, mais comme dirait l'autre, "si tu ne veux pas que ca se balade sur le net, ne le mets pas en ligne".
Tu n'as quand même pas perdu grand chose dans l'affaire, ni intimité, ni honneur, ni dignité. Reste juste la frustration de savoir que quand un lecteur se bidonne, quelque part sur la planète, après avoir lu ton billet, il ne sait pas que c'est à ton talent qu'il le doit. Bref.
Est-ce incorrect de la part du premier "redistributeur" ? Sûrement. Est-ce très incorrect ? Mmurf.
Je lis dans un commentaire que tu écris : "je ne crois absolument pas à la propriété intellectuelle, qui est pour moi une absurdité" (com #9). Cette opinion me semble assez incompatible avec ton billet, en fait ...

27. Le mardi 26 septembre 2006, 14:50 par Swâmi Petaramesh

Troublante coïncidence : Figurez-vous que je viens à l'instant de passer plus de 20 minutes à répondre à une enquête téléphonique détaillée portant sur ...le service après-vente des enseignes de la grande distribution, Carrouf, FNAC, Darty, etc.

Par rapport aux questions posées, je n'avais quelque chose à répondre que pour Darty, amusant, non ?

En temps normal, j'aurais probablement boulé la questionneuse avec perte, fracas et gros mots (et j'aurais eu grand tort, car elle était charmante), mais là, subodorant un gag, j'ai laissé rouler pour voir ce qui allait venir.

Ben nan, ça avait l'air d'être du sérieux. La bêtise et la pointillitude de certaines questions ne trompant pas sur le fait qu'il s'agisse d'une enquête authentique Tout-à-fait d'accord ? D'accord ? Plutôt d'accord ? Plutôt pas d'accord ?. Plus les véritables bruits de centre d'appel derrière, etc.

Whouhahaha, ce monde est bourré de coïncidences marrantes. Manque de bol, la demoiselle voulait tout savoir de mon frigo, de ma télé, de mon climatiseur, et du moniteur de mon ordinateur, mais rien de mon lave-vaisselle, ni de mon lecteur DVD. C'est tout de même bête, hein, c'est beaucoup moins drôle.

Donc j'ai été contraint de lui dire que j'étais fort content de la prestation du S.A.V. de Darty pour la réparation de mon frigo tombé en panne sous garantie au bout de 2 mois.

Même pas fun.

Dommage, j'aurais préféré un bon gag. (N'y pensez même pas. Maintenant que j'ai répondu à la véritable enquête, pas la peine de pointer votre gueule enfarinée avec une enquête de la Sainte Farce...)

28. Le mardi 26 septembre 2006, 19:15 par Thierry

Si tu tiens à ce que je le commente, je peux te dire qu'il faut un "e" à la fin de "partie"...

Sauf que dans l'expression "être juge et parti", il s'agit du "parti" de "prendre parti pour".

29. Le mardi 26 septembre 2006, 19:24 par Swâmi Petaramesh

@Thierry : Oui, mais non. Perdu. Pas "prendre parti pour". Si tu allais un peu plus souvent dans un tribunal (ce que je ne te souhaite surtout pas !), tu saurais qu'il s'agit bien des parties en présence, comme par exemple la partie civile, etc.

Comme dans "partie prenante", également.

On ne peut donc pas à la fois être juge, et l'une des parties au procès.

Maintenant, tu restes libre de ne pas me croire, mais alors, va plutôt demander à Maître Eolas, c'est son métier, à ce brave homme.

30. Le mardi 26 septembre 2006, 20:21 par Thierry

Je croyais pourtant qu'il était avocat, et non prof de français :) Si tu savais tous les techos que je croise qui écrivent "connection", alors que c'est leur métier de brancher des machins sur des trucs.

Bon, sur ce, tu m'as mis le doute sur "juge et parti(e)", je vais plus oser l'écrire tant que je n'aurais pas trouvé un dico des expressions françaises :)

31. Le mardi 26 septembre 2006, 21:29 par Grabuge

@ Thierry

Je ne veux pas te pourrir la soirée mais ça n'est pas un doute. Une certitude.

Juge et Partie... expression tirée des prétoires...

32. Le mardi 26 septembre 2006, 21:40 par Swâmi Petaramesh

@Grabuge : Le Monsieur va te demander si tu es prof' de français, je le vois venir gros comme une maison :-D

33. Le mardi 26 septembre 2006, 22:10 par Grabuge

@ Swâmi

Ben on conseillera au Monsieur de mettre à jour ses petites fiches...

"''Être juge et partie Au fig. Être intéressé directement dans une affaire que l'on devrait considérer, apprécier avec impartialité et sérénité :

2. N'est-ce pas un crime que de donner le jour à de pauvres créatures condamnées par avance à de perpétuelles douleurs? Cependant ma conduite soulève de si graves questions que je ne puis les décider seule; je suis juge et partie. BALZAC, Lys, 1836, p. 199.''"

Et comme ça sort de l'Atilf et de l'Académie Française conjugués, je vois mal qu'on aille nous traiter de petites mains de Pol Pot sur ce coup... quoique... on ne sait jamais... la tribu bisounoursienne est capable de tout !

34. Le jeudi 28 septembre 2006, 11:33 par Vengeur Masqué

Tout ça pour une malheureuse page dans ton blog. Tss tss ! Petit joueur ! Le jour où tu te feras pomper du code GPL, qu'il sera vendu et revendu sous de multiples noms par des zozos sans scrupules, là tu pourras râler. Et ça s'arrêtera là, d'ailleurs, à moins d'avoir le bras long, et beaucoup de temps, de pognon et d'énergie à consacrer à de multiples procès.

La discussion continue ailleurs

Calendrier

• Accueil -
• Archives

Rechercher

Statistiques

   Contact